信托法在民法法系中存在的問題及對策探析論文

信托法在民法法系中存在的問題及對策探析論文

　　中華人民共和國信托法是為了調(diào)整信托關(guān)系，規(guī)范信托行為，保護信托當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進信托事業(yè)健康發(fā)展而制定的一部法律。于2001年4月28日通過公布，2001年10月1日生效施行。 下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準備的：信托法在民法法系中存在的問題及對策探析相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　信托法在民法法系中存在的問題及對策探析全文如下：

　　關(guān)于民法的實施角度、所有權(quán)的歸屬等問題，造成信托受益權(quán)作用下的具體絕對性物權(quán)、必要法定公式內(nèi)容，和相關(guān)原則結(jié)構(gòu)之間，產(chǎn)生一定的沖擊效果。信托法在民法體系格局出現(xiàn)的時間不算久遠，其自身攜帶的對民法整體結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定影響效應(yīng)內(nèi)容，還有待考量。為了實現(xiàn)國家民法健康體系的構(gòu)建目標，完善適應(yīng)信托法引入的良好機遇結(jié)構(gòu)，保證傳統(tǒng)民法理論內(nèi)容知識的不斷創(chuàng)新。信托法自身在民法體系結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)這樣一類問題，即物權(quán)法領(lǐng)域的概念內(nèi)容模糊不清，定位不夠精確，若想實現(xiàn)關(guān)鍵問題的診斷，就必須透過信托法的適應(yīng)考驗研究活動，做好內(nèi)部排斥效應(yīng)事件的篩選，確認整個系統(tǒng)環(huán)節(jié)，以及信托法具體違反民法規(guī)定的問題結(jié)構(gòu)形式，以滿足后期必要改革工作的依據(jù)考察要求。

　　一、信托法與民法法系所有權(quán)概念內(nèi)容的具體關(guān)系分析

　　關(guān)于信托的主體概念研究工作，是在一定雙重所有權(quán)的影響制約下，受托人與受益人之間憑借各自的所有權(quán)格式進行工作活動的引導(dǎo)，這類關(guān)系的直接制約效應(yīng)使得民法法系自身矛盾重重，這不得不引人所思，關(guān)于信托受益人的所有權(quán)，以及相關(guān)本質(zhì)功能之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系。所有權(quán)的性質(zhì)具有一定的絕對水準，但其帶來的價值層面的主觀意識過于沉重，因此被法律的邏輯客觀規(guī)劃范圍所摒棄;實質(zhì)性財產(chǎn)所有權(quán)的本質(zhì)，是借助權(quán)力和法律關(guān)系的元形式，碎片化理論內(nèi)容等進行總結(jié)。關(guān)于財產(chǎn)權(quán)形式的劃分，可以針對權(quán)能分解以及部分效能作用進行法律特別內(nèi)容規(guī)定的總結(jié)。

　　傳統(tǒng)觀念下的所有權(quán)一直停留在占有、收益等表面內(nèi)容，在現(xiàn)代化絕對性，以及完整性推理作用下，關(guān)于剩余權(quán)的規(guī)則確定標準也逐漸衍生，這是在法律特定結(jié)構(gòu)中全新的產(chǎn)物形式，是對所有權(quán)承擔(dān)者具體結(jié)構(gòu)內(nèi)部要素的肯定性認證。在剩余權(quán)作用理論延伸的過程指導(dǎo)作用下，傳統(tǒng)民法的所有權(quán)概念還是不能充分認證，在絕對所有權(quán)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)主要形式的控制下，彌漫著其他財產(chǎn)結(jié)構(gòu)權(quán)力的放縱，這就驗證了絕對所有權(quán)下的財產(chǎn)權(quán)和限制性結(jié)構(gòu)的共性存在依賴關(guān)系，是保證財產(chǎn)權(quán)力獨自存在的必要隱形優(yōu)勢。

　　經(jīng)過一定時期，并且在國家傳統(tǒng)民法概念逐漸改變滲透的趨勢作用下，信托法奠定基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)也逐漸成型，盡管異類形態(tài)尚未完全得到解除，但涉及信托權(quán)能的引用已經(jīng)勢在必行。在整體信托受益人所有權(quán)結(jié)構(gòu)形式的隱性作用，和絕對性原則成立不定觀念的綜合指標控制誘導(dǎo)下，所有權(quán)在民法法系中對信托法的排斥理論也就不攻自破了，這也是決定信托自由能夠存在于民法體系中的必要指導(dǎo)要素而存在的主要證據(jù)。

　　二、信托法與物權(quán)法的相關(guān)性分析引導(dǎo)研究

　　(一)信托受益權(quán)的物權(quán)性質(zhì)探索

　　物權(quán)在排他性、優(yōu)先性根本特征的絕對控制下，結(jié)合新型產(chǎn)物的時代格局的信托受益權(quán)力的開放效果，以及信托依賴主體形式的表現(xiàn)狀況，進行財產(chǎn)物存在形式的研究。信托受益人的權(quán)利在獨立性債權(quán)，信托受益人撤銷權(quán)的管理職能誘導(dǎo)模式作用中，隨著委托主體恢復(fù)原狀，或者賠償?shù)奶幏?，對信托目的的支撐，保證關(guān)于后期受益人追究收益請求的標準能力，并且維護了物權(quán)的主要存在形式。這就表明了信托債權(quán)人不能直接獨立進行財產(chǎn)信托工作，而是補充信托內(nèi)部的物權(quán)效果認證模式之后，結(jié)合債法約束范圍的超越標準進行總體闡述。英美法系一直以來對物權(quán)法的規(guī)定管理沒有明確認可的跡象，加上法院的保守主義原則規(guī)范效應(yīng)施加，造成了物權(quán)定義內(nèi)容的不相成文。法院對于法理的依賴信任程度非常之高，在新的財產(chǎn)形式逐步施壓的格局規(guī)范模式作用下，創(chuàng)新型的財產(chǎn)類型變化理發(fā)內(nèi)容也漸漸有了不同格局的扭轉(zhuǎn)。

　　涉及信托所有權(quán)具體的歸屬問題，在民法結(jié)構(gòu)體系中，存在著比較大的爭議。不過，單純通過剩余權(quán)觀點進行分析，內(nèi)部的實質(zhì)性內(nèi)容也就迎刃而解了。在所謂的信托結(jié)構(gòu)中，結(jié)合信托財產(chǎn)的擁有主體的實質(zhì)形式，并深度聯(lián)系其中權(quán)力和義務(wù)的關(guān)系要點，主要拆解為內(nèi)部與外部的引導(dǎo)原理。關(guān)于內(nèi)部引導(dǎo)觀點下的實質(zhì)性委托人、受托個體和受益人，和外部環(huán)境中的委托結(jié)構(gòu)等外界傳播形式，包括對外投資活動下的股權(quán)把握樣式，信托交流下的稅法協(xié)議結(jié)構(gòu)等，整個流程下的綜合制約現(xiàn)象存在比較普遍的特征。

　　根據(jù)現(xiàn)有法令條文規(guī)定下，活動控制范圍內(nèi)的剩余權(quán)歸屬問題進行分析，則必須透過所有權(quán)主體的特征表現(xiàn)形式，延伸相關(guān)內(nèi)容的梳理。但特殊情況下的所有權(quán)歸屬，可以不涉入考慮方案之內(nèi)。主要是：在法律強制規(guī)定前提作用過后，信托財產(chǎn)必要權(quán)力已經(jīng)在委托、受托、受益主體三者之間產(chǎn)生固有的分配原則，這種情況對于剩余權(quán)的規(guī)劃形式，相對比較嚴謹;另外，就是出現(xiàn)歸屬流程不太清晰的剩余權(quán)要素，但其引起的影響效果不是十分嚴重，可以直接忽略。

　　我國在長期的理論經(jīng)驗指導(dǎo)下，針對立法嚴謹?shù)奶幨聭B(tài)度，就這種復(fù)雜關(guān)系中的當(dāng)事人權(quán)力、義務(wù)的關(guān)系結(jié)構(gòu)，做到了清晰的界定，同時對信托財產(chǎn)細致的歸屬問題進行回避。實施這種手段環(huán)節(jié)中，如果出現(xiàn)任何特征、性質(zhì)的爭議，就必須嚴格依照相關(guān)法律規(guī)定，制定并實施解決方案。歸咎一點，信托財產(chǎn)的歸屬問題，在原則范圍內(nèi)是可以不計入考慮方案之內(nèi)的，并且滿足以上兩種情況的立法規(guī)定模式，也逐漸被大眾接受、認可。

　　而在外部關(guān)系方面，對待信托財產(chǎn)外部，相應(yīng)的義務(wù)和權(quán)力特定主體，包括投資股東、納稅主體等，必須透過所有權(quán)人嚴格的明確手段進行規(guī)定。尤其是強制法令作用中的特定外部關(guān)系的權(quán)力、義務(wù)主體，這主要是內(nèi)部錯綜復(fù)雜的隱形結(jié)構(gòu)效應(yīng)導(dǎo)致的，任何細節(jié)處理稍有偏差，就一定會造成信托對外關(guān)系中的成本值飛漲，對于任何形式主體來說，都是一種嚴重的損失。因此，信托人在整個財產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的所有權(quán)認證、理清，對于權(quán)力的主體利益的維護工作來說，是相當(dāng)有益處的，我國需要結(jié)合此種法例內(nèi)容，進行不斷創(chuàng)新式的完善，爭取后期合乎情理的價值分配手段，得以高效穩(wěn)固確立。

　　(二)二者相關(guān)性內(nèi)容引導(dǎo)

　　信托法目前在法律結(jié)構(gòu)體系中的認可已經(jīng)有了一定深遠格局的影響，信托受益權(quán)在沒有突破物權(quán)法的基礎(chǔ)前提下，進行不同隱含物權(quán)類型的存在控制。在這里，由于信托的目的比較多樣，其隱含的物權(quán)類型也就沒有過多的限制，在信托多種用途規(guī)劃目的的作用下，其相應(yīng)的法律結(jié)構(gòu)形式存在固定的單一現(xiàn)象，反而不會因目的變化導(dǎo)致其結(jié)構(gòu)、類型的不穩(wěn)定影響。信托物權(quán)憑借細分流程的省略功能，并逐漸擴張于林業(yè)、建筑業(yè)等附屬設(shè)施的不動產(chǎn)規(guī)劃工作中去，在整體擔(dān)保物權(quán)、用益物權(quán)和信托物權(quán)的綜合控制活動中，信托法積極確保物權(quán)法定主義原則的維護效應(yīng)。

　　物權(quán)法自身對用益物權(quán)編的規(guī)定不夠細致，而信托物權(quán)根據(jù)總體類型的引導(dǎo)，連同下屬衍生此標準類型的系統(tǒng)規(guī)劃指標，進行確認補充，促進協(xié)調(diào)控制規(guī)范下的必要相關(guān)性引導(dǎo)內(nèi)容的開發(fā)，滿足信托法存在于民法體系格局中的依托條件。即使信托物權(quán)涉及的內(nèi)容形式比較寬泛，而延伸過程的擔(dān)保物權(quán)，用益物權(quán)又是一定細化的類型理論。

　　這種差別矛盾現(xiàn)象，并不會造成信托外部主體信息成本的增加，這主要是由于涉及第三方主體的信息成本，主要是結(jié)合這部分權(quán)力中的物權(quán)重要理論信息指標，進行闡述解釋的，并且整體流程比較簡明易懂。根據(jù)長期的登記驗證資料統(tǒng)計觀察，信托與擔(dān)保、用益物權(quán)的登記資料同樣簡明。另外，信托環(huán)節(jié)的結(jié)構(gòu)形式是經(jīng)過國家法律條文認證的，在其中的權(quán)力、義務(wù)規(guī)定，相對擔(dān)保、用益物權(quán)的內(nèi)容，則更加詳盡、透徹，當(dāng)事人在內(nèi)的談判交易成本，可以滿足承擔(dān)者在活動過程結(jié)束后的穩(wěn)定可接受標準。

　　三、總結(jié)

　　信托法對于物權(quán)法定主義格式不存在一定的瓦解能力，對于內(nèi)部隱形沖擊的排除工作，主要是公示效應(yīng)下難以消除的原則理論，信托控制處理手段在擺脫物權(quán)公示原則固化作用的基本前提下，通過雙方對世性物權(quán)效力的消除改善，使得涉及我國財產(chǎn)權(quán)利人的主體效能適用范圍得到擴展，成為了目前現(xiàn)代化物權(quán)法學(xué)革新的標準型歷史任務(wù)。