司法考點之修改憲法
憲法修改是憲法制定者或者是依照憲法的規(guī)定享有憲法修改權(quán)的國家機關(guān)或其他特定的主體對憲法規(guī)范中不符合憲法制定者利益的內(nèi)容加以變更的憲法創(chuàng)制活動。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹憲法修改的相關(guān)司考考點。
司法考點之憲法修改(一)
司法考點之考點一
憲法修改的含義
隨著司法考試的不斷調(diào)整，憲法在司法考試中的比重越來越高，小編為大家總結(jié)了一些司法考試中的考點，希望能夠幫助到大家。
憲法的修改應(yīng)是有權(quán)修改憲法的機關(guān)依法定程序?qū)椃l文所作的補充、變更和廢除的專門活動。
憲法修改與憲法制定的區(qū)別是一個較為復(fù)雜的問題。
其一，在重新頒布新的憲法文本的情況下，究竟以什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷是重新制定憲法還是修改憲法?以憲法的根本精神是否有變化為標(biāo)準(zhǔn)?以憲法確立的根本制度是否有變化為標(biāo)準(zhǔn)?還是有其他標(biāo)準(zhǔn)?這種區(qū)分有無理論和實踐意義?
其二，假如一國在修憲過程中，通過修正案的方式變更了原憲法的根本精神或根本制度，是修憲還是實質(zhì)上的重新制定憲法?這是憲法修改的重要問題，應(yīng)該從制憲權(quán)及修憲權(quán)理論來認(rèn)識和區(qū)別是憲法修改還是重新制定憲法的問題。
司法考點之憲法修改(一)
司法考點之考點二
憲法修改的必要性
隨著司法考試的不斷調(diào)整，憲法在司法考試中的比重越來越高，小編為大家總結(jié)了一些司法考試中的考點，希望能夠幫助到大家。
在憲法學(xué)理論上，在能否對憲法進行修改的問題上也存在著否定說和肯定說。否定說認(rèn)為，憲法是國家成立的一種契約，而這種契約是人民之間的相互承諾，如果要修改憲法必須取得全體人民的同意;憲法就像對繼承者繼承遺產(chǎn)的委托一樣不能加以變更，否則就是褻瀆神圣。18世紀(jì)的瑞士大法學(xué)家瓦特爾和法國的西哀耶士等人就持這一觀點。
如西哀耶士提出“制憲力”的主張，認(rèn)為憲法的制定是經(jīng)過全民同意的，因而憲法的修改需獲得全民的同意，但實際上，全民的同意是不可能的。瓦特爾進而認(rèn)為，既然存在這種困難，那就應(yīng)該承認(rèn)憲法可以由多數(shù)人決定進行修改，而對于少數(shù)不同意修改的人，應(yīng)該允許他們脫離國家，以解除契約上的一切束縛，這顯然是無法在現(xiàn)實生活中付諸實現(xiàn)的。因此，既然已經(jīng)制定了憲法，就不能再予以修改。法國1791年憲法采納了西哀耶士的觀點。
縱觀世界各國，絕大多數(shù)國家的憲法都規(guī)定了憲法修改的程序，說明制憲者已經(jīng)意識到憲法修改的必要性。世界憲法史也反復(fù)證明憲法的修改是絕對的，即使是號稱“永久憲法”的憲法，到頭來也無法保證永遠(yuǎn)存在和施行。阿拉伯也門民主共和國1970年頒布了“永久憲法”，而到了1978年卻通過了國家元首為共和國總統(tǒng)的決議，實際上修改了憲法。
蘇丹共和國1973年頒布“永久憲法”，而到了1985年卻通過了更改國名的決議，這實際上也修改了憲法。 日本把于1889年制定的《大日本帝國憲法》(明治憲法)稱之為“不沒的大典”，“但該憲第73條規(guī)定如遇有修改的必要時，當(dāng)由天皇將提案交議會審議。” 而1946年公布的《日本國憲法》也明確規(guī)定了憲法修改的條款。
我們可以從主觀和客觀兩個方面分析了憲法修改的原因。憲法修改的主觀原因在于制憲者認(rèn)識能力所限，制定的憲法有不足之處。
其一，制憲者缺乏對憲法基本屬性的全面認(rèn)識而形成的立憲短期化指導(dǎo)思想，使得憲法不能長久，不得不進行修改;
其二，由于統(tǒng)治者的憲法：工具主義觀念，不重視憲法的規(guī)范性價值，從而導(dǎo)致憲法的修改;
其三，由于成文法的局限性，憲法無法涵蓋以后發(fā)生的所有現(xiàn)實問題，需要在一定情況下進行修改。憲法修改的客觀原因在于社會現(xiàn)實的不斷發(fā)展變化。社會現(xiàn)實的發(fā)展變化是憲法修改的最基本的和最主要的原因。
司法考點之考點三
憲法修改的原則
憲法修改應(yīng)堅持以下原則：
(1)慎重原則。所謂慎重原則是指修憲機關(guān)在決定是否修改憲法和如何修改憲法時應(yīng)非常慎重，只有在條件成熟并且非改不可的情況下才進行憲法修改。其中的原因在于：第一，憲法的修改會導(dǎo)致其他法律的相應(yīng)修改，立法成本增加。當(dāng)國家的法律進行大規(guī)模調(diào)整時，國家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系呈不穩(wěn)定狀態(tài)，公民很難有充分的依據(jù)來尋求法律保護。第二，為了保持憲法的穩(wěn)定，輕易不宜修改憲法。
(2)程序正當(dāng)原則。修憲程序的正當(dāng)性一方面有利于確保修憲內(nèi)容的正當(dāng)性，從而提高其社會適應(yīng)能力，延緩下一次憲法修改的到來，另一方面能增強修憲內(nèi)容的可接受性，為其實施鋪平道路。為了保證修憲程序的正當(dāng)性，應(yīng)做到修憲程序的合憲性、修憲過程的民主參與性、修憲程序的合目的性。
相關(guān)閱讀：
我國歷次憲法頒布及修改時間：
1954年9月20日 第一屆全國人大第一次會議通過第一部憲法，共4章106條
1975年1月17日 第四屆全國人大第一次會議通過第二部憲法，共30條
1978年3月5日 第五屆全國人大第一次會議通過第三部憲法，共4章60條
1979年7月1日 第五屆全國人大第二次會議通過關(guān)于修改《中華人民共和國憲法》若干規(guī)定的決議
1980年9月10日 第五屆全國人大第三次會議通過關(guān)于修改《中華人民共和國憲法》第四十五條的決議
1982年12月4日 第五屆全國人大第五次會議通過第四部憲法，共4章138條
1988年4月12日 第七屆全國人大第一次會議通過憲法修正案
1993年3月29日 第八屆全國人大第一次會議通過憲法修正案
1999年3月15日 第九屆全國人大第二次會議通過憲法修正案
2004年3月14日 第十屆全國人大第二次會議通過憲法修正案 根據(jù)憲法修正案修正的憲法文本
看過“司法考點之憲法修改(一)”的人還看過：
司法考點之修改憲法
