犯罪發(fā)生和演化的利益視角
時(shí)間：
苗偉明1由 分享
關(guān)鍵詞: 利益；沖突；犯罪；發(fā)生；演化
內(nèi)容提要: 從利益以及利益沖突的角度，犯罪，作為人類社會(huì)利益沖突的一種極端表現(xiàn)形式，其發(fā)生和演化的歷史過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是人類社會(huì)利益沖突發(fā)生和演化的歷史過(guò)程。循著人類社會(huì)利益沖突發(fā)生和演化的歷史軌跡，可以深入探究和揭示犯罪發(fā)生和演化的根本原因及歷史形態(tài)。
從利益以及利益沖突的角度看，犯罪是人類社會(huì)利益沖突激化到一定程度的產(chǎn)物，是不同利益主體中的某一方為滿足自己的需要、實(shí)現(xiàn)自己的利益而蔑視社會(huì)秩序，并企圖剝奪、控制、傷害甚至消滅另一方利益的劇烈的、極端的對(duì)抗性互動(dòng)過(guò)程。因此，犯罪實(shí)質(zhì)上就是人類社會(huì)利益沖突的一種極端表現(xiàn)形式，只是這種劇烈的、極端的利益沖突被文明社會(huì)的法律定義為犯罪而已。{1}雖然，犯罪是人類社會(huì)不可避免的社會(huì)現(xiàn)象，但是，從人類社會(huì)的歷史演進(jìn)看，犯罪絕不是永恒存在和一成不變的社會(huì)現(xiàn)象，它自身有一個(gè)發(fā)生和演化的歷史過(guò)程。本文試圖從利益和利益沖突的角度，循著人類社會(huì)個(gè)體和集團(tuán)利益沖突發(fā)生和演化的歷史軌跡，來(lái)深入探究和揭示犯罪產(chǎn)生和演化的根本原因及歷史形態(tài)，以求對(duì)犯罪有一個(gè)更客觀、更全面的認(rèn)識(shí)。
一、犯罪發(fā)生的歷史觀察
歷史唯物主義告訴我們，作為一種“內(nèi)在的必然性”，{2}人的需要是人生存和發(fā)展的根本。當(dāng)然，人與動(dòng)物的需要的根本區(qū)別，就在于人的需要實(shí)質(zhì)上是一種通過(guò)社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)的，并只有在社會(huì)活動(dòng)中才會(huì)出現(xiàn)、才能滿足和實(shí)現(xiàn)的社會(huì)性需要。而這種社會(huì)性需要與實(shí)現(xiàn)該需要之間形成的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，就是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的利益。{3}當(dāng)利益在一定歷史條件下出現(xiàn)差異并進(jìn)而出現(xiàn)對(duì)立和矛盾時(shí)，利益沖突的發(fā)生也就在所難免。必須承認(rèn)，在所有的利益沖突形式中，利益主體之間劇烈的、極端的對(duì)抗性行為沖突是利益沖突最高也是最后的表現(xiàn)形式，而這種形式的利益沖突，則往往會(huì)被文明社會(huì)的法律界定為犯罪。因此，從歷史的角度看，犯罪的發(fā)生過(guò)程本質(zhì)上就是利益沖突的發(fā)生過(guò)程，犯罪發(fā)生的根本原因同樣可以在利益沖突發(fā)生的歷史過(guò)程中找到答案。
（一）犯罪的原始發(fā)生
眾所周知，在原始社會(huì)沒有自發(fā)性的固定的社會(huì)分工，沒有可資交換的剩余勞動(dòng)產(chǎn)品，沒有不同于他人的特殊利益和特殊權(quán)利，而且人們對(duì)集體事務(wù)擁有直接的參與權(quán)，人們對(duì)自己的勞動(dòng)產(chǎn)品擁有完全的支配權(quán)，因此，人們之間可以說(shuō)是完全平等的，其利益幾乎也是完全一致的。在這種權(quán)利平等、利益一致的社會(huì)形態(tài)中，不可能出現(xiàn)人與人之間的利益差異，不可能發(fā)生人們之間的利益沖突，更不可能發(fā)生因剝奪、控制、傷害甚至消滅他人利益而構(gòu)成的犯罪。正如恩格斯所說(shuō)的那樣，在原始社會(huì)“幾乎完全遇不到貪圖私利性質(zhì)的犯罪。”{4}到了原始社會(huì)后期，隨著社會(huì)生產(chǎn)力水平的提高、社會(huì)勞動(dòng)產(chǎn)品的增多、剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)，自然分工逐步被自發(fā)性社會(huì)分工所取代。一些人不僅在社會(huì)分工中的特殊地位被逐步固定下來(lái)，而且還憑借自己在社會(huì)分工體系中所占有的特殊地位，逐步將社會(huì)剩余產(chǎn)品和部分生產(chǎn)生活資料占為己有，從而導(dǎo)致氏族組織財(cái)產(chǎn)的占有在同一氏族組織成員之間出現(xiàn)了差異，并最終導(dǎo)致原來(lái)氏族組織成員之間的利益一致性關(guān)系被徹底打破且趨于分化和對(duì)立。另外，自發(fā)性社會(huì)分工使那些原來(lái)為承擔(dān)、維護(hù)公共利益而從事社會(huì)公共事務(wù)的社會(huì)管理者或組織者，變成了公共利益的固定的壟斷者，使原來(lái)那些為所有氏族組織成員服務(wù)的社會(huì)公共機(jī)構(gòu)，淪為了那些少數(shù)公共利益的壟斷者行使其特殊權(quán)利、實(shí)現(xiàn)其特殊利益的工具。而氏族組織中絕大多數(shù)的其他成員，則逐步喪失了對(duì)社會(huì)公共事務(wù)和公共利益的直接甚至間接參與權(quán)。
如果說(shuō)，社會(huì)剩余產(chǎn)品和部分生產(chǎn)生活資料的私人占有，是利益沖突發(fā)生的社會(huì)基礎(chǔ)的話，那么，一部分人對(duì)公共事務(wù)和公共利益的壟斷，而另一部分人對(duì)公共事務(wù)和公共利益參與權(quán)的喪失，則是利益沖突發(fā)生的社會(huì)條件。因?yàn)椋罢呤鼓切┕彩聞?wù)和公共利益的壟斷者，利用人們生產(chǎn)出來(lái)的物質(zhì)產(chǎn)品以及社會(huì)公共機(jī)構(gòu)來(lái)剝奪、侵占、控制其他氏族成員利益的可能成為了現(xiàn)實(shí)，而后者則使公共事務(wù)和公共利益的壟斷者與其他氏族組織成員之間失去了直接溝通、相互協(xié)調(diào)和監(jiān)督的機(jī)會(huì)。就此，公共利益與個(gè)人利益開始脫離，變成了一種對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)是外在的，甚至是與他們的個(gè)人利益相對(duì)立的東西，人與人之間原先的一致性利益關(guān)系最終被人與人之間的利益矛盾關(guān)系所取代。當(dāng)這種利益矛盾積累、激化到一定程度，人與人之間的利益沖突就在所難免，而作為利益沖突的極端表現(xiàn)形式，即剝奪、控制、傷害甚至消滅他人利益的犯罪也就自然發(fā)生了。
（二）犯罪的普遍發(fā)生
在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，利益既有個(gè)體利益也有集團(tuán)利益，因此，人類社會(huì)的利益沖突也不僅存在于不同的利益?zhèn)€體之間，而且還存在于不同的利益集團(tuán)之間。在原始社會(huì)后期，原始社會(huì)原有的氏族組織開始解體，一些原來(lái)在氏族組織中擔(dān)任酋長(zhǎng)、祭司、軍事首領(lǐng)等社會(huì)公職的人，開始利用自己在氏族組織中的有利地位和職權(quán)，把一部分原來(lái)屬于公有的財(cái)產(chǎn)占為己有并據(jù)此成為了氏族中的貴族，還有一些人則憑借自己身體、知識(shí)、技能等方面的素質(zhì)優(yōu)勢(shì)而擁有了較多的生產(chǎn)和生活資料，并據(jù)此成為了氏族中的富裕階層，這些人逐步成為了人類社會(huì)發(fā)展歷史中最初的奴隸主。而一些在氏族戰(zhàn)爭(zhēng)中的俘虜以及本氏族中的貧困者，則淪為了奴隸。
毋庸置疑，奴隸主和奴隸的形成，不僅意味著人類社會(huì)中利益完全對(duì)立的利益集團(tuán)已經(jīng)形成，而且還意味著利益集團(tuán)之間的利益沖突已經(jīng)成為了人類社會(huì)利益沖突的主要表現(xiàn)形式。雖然，在利益集團(tuán)已經(jīng)形成的社會(huì)中，很多利益沖突似乎仍表現(xiàn)在不同的利益?zhèn)€體之間，但不可否認(rèn)的是，此時(shí)的某一利益?zhèn)€體一定是隸屬于某一利益集團(tuán)的，{5}某一個(gè)體的利益也一定代表著某一集團(tuán)的利益。因此，隸屬于不同利益集團(tuán)的利益?zhèn)€體之間的利益沖突，不僅代表著不同利益集團(tuán)之間的利益沖突，而且還會(huì)引發(fā)不同利益集團(tuán)之間更多、更復(fù)雜、更劇烈、更廣泛的利益沖突。值得注意的是，在利益集團(tuán)已經(jīng)形成的社會(huì)中，雖然不同利益集團(tuán)之間的利益沖突已經(jīng)成為了人類社會(huì)利益沖突的主要表現(xiàn)形式，但這并不意味著同一利益集團(tuán)內(nèi)部不存在利益差異，不會(huì)發(fā)生利益沖突。因?yàn)?，在同一利益集團(tuán)內(nèi)部也存在著具體分工。在這種分工體系中，不同的個(gè)人的作用、所處的地位以及他們各自注重的利益也是不同的，這同樣會(huì)造成同一利益集團(tuán)內(nèi)部不同個(gè)人之間的利益差異，而這種利益差異在某種情況下，同樣會(huì)導(dǎo)致利益矛盾乃至相當(dāng)尖銳的利益沖突。這樣，作為利益沖突的極端表現(xiàn)形式，犯罪的普遍發(fā)生也就成為了一種歷史的必然。
如果說(shuō)，利益根本對(duì)立的不同利益集團(tuán)的形成，以及同一利益集團(tuán)中不同人或階層之間的利益差異和矛盾，是導(dǎo)致人類社會(huì)利益沖突普遍發(fā)生的根本原因的話，那么，犯罪的普遍發(fā)生，就是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段，利益沖突開始在不同利益集團(tuán)之間以及同一利益集團(tuán)中不同人或階層之間頻繁發(fā)生的必然結(jié)果。因?yàn)?，不同利益集團(tuán)的形成以及同一利益集團(tuán)中的利益差異和矛盾，不僅會(huì)導(dǎo)致人類社會(huì)利益沖突的范圍不斷擴(kuò)大、數(shù)量不斷增多、類型不斷多樣，而且同樣會(huì)導(dǎo)致剝奪、控制、傷害甚至消滅他人利益的犯罪成為人類社會(huì)的一種普遍現(xiàn)象。
內(nèi)容提要: 從利益以及利益沖突的角度，犯罪，作為人類社會(huì)利益沖突的一種極端表現(xiàn)形式，其發(fā)生和演化的歷史過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是人類社會(huì)利益沖突發(fā)生和演化的歷史過(guò)程。循著人類社會(huì)利益沖突發(fā)生和演化的歷史軌跡，可以深入探究和揭示犯罪發(fā)生和演化的根本原因及歷史形態(tài)。
從利益以及利益沖突的角度看，犯罪是人類社會(huì)利益沖突激化到一定程度的產(chǎn)物，是不同利益主體中的某一方為滿足自己的需要、實(shí)現(xiàn)自己的利益而蔑視社會(huì)秩序，并企圖剝奪、控制、傷害甚至消滅另一方利益的劇烈的、極端的對(duì)抗性互動(dòng)過(guò)程。因此，犯罪實(shí)質(zhì)上就是人類社會(huì)利益沖突的一種極端表現(xiàn)形式，只是這種劇烈的、極端的利益沖突被文明社會(huì)的法律定義為犯罪而已。{1}雖然，犯罪是人類社會(huì)不可避免的社會(huì)現(xiàn)象，但是，從人類社會(huì)的歷史演進(jìn)看，犯罪絕不是永恒存在和一成不變的社會(huì)現(xiàn)象，它自身有一個(gè)發(fā)生和演化的歷史過(guò)程。本文試圖從利益和利益沖突的角度，循著人類社會(huì)個(gè)體和集團(tuán)利益沖突發(fā)生和演化的歷史軌跡，來(lái)深入探究和揭示犯罪產(chǎn)生和演化的根本原因及歷史形態(tài)，以求對(duì)犯罪有一個(gè)更客觀、更全面的認(rèn)識(shí)。
一、犯罪發(fā)生的歷史觀察
歷史唯物主義告訴我們，作為一種“內(nèi)在的必然性”，{2}人的需要是人生存和發(fā)展的根本。當(dāng)然，人與動(dòng)物的需要的根本區(qū)別，就在于人的需要實(shí)質(zhì)上是一種通過(guò)社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)的，并只有在社會(huì)活動(dòng)中才會(huì)出現(xiàn)、才能滿足和實(shí)現(xiàn)的社會(huì)性需要。而這種社會(huì)性需要與實(shí)現(xiàn)該需要之間形成的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，就是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的利益。{3}當(dāng)利益在一定歷史條件下出現(xiàn)差異并進(jìn)而出現(xiàn)對(duì)立和矛盾時(shí)，利益沖突的發(fā)生也就在所難免。必須承認(rèn)，在所有的利益沖突形式中，利益主體之間劇烈的、極端的對(duì)抗性行為沖突是利益沖突最高也是最后的表現(xiàn)形式，而這種形式的利益沖突，則往往會(huì)被文明社會(huì)的法律界定為犯罪。因此，從歷史的角度看，犯罪的發(fā)生過(guò)程本質(zhì)上就是利益沖突的發(fā)生過(guò)程，犯罪發(fā)生的根本原因同樣可以在利益沖突發(fā)生的歷史過(guò)程中找到答案。
（一）犯罪的原始發(fā)生
眾所周知，在原始社會(huì)沒有自發(fā)性的固定的社會(huì)分工，沒有可資交換的剩余勞動(dòng)產(chǎn)品，沒有不同于他人的特殊利益和特殊權(quán)利，而且人們對(duì)集體事務(wù)擁有直接的參與權(quán)，人們對(duì)自己的勞動(dòng)產(chǎn)品擁有完全的支配權(quán)，因此，人們之間可以說(shuō)是完全平等的，其利益幾乎也是完全一致的。在這種權(quán)利平等、利益一致的社會(huì)形態(tài)中，不可能出現(xiàn)人與人之間的利益差異，不可能發(fā)生人們之間的利益沖突，更不可能發(fā)生因剝奪、控制、傷害甚至消滅他人利益而構(gòu)成的犯罪。正如恩格斯所說(shuō)的那樣，在原始社會(huì)“幾乎完全遇不到貪圖私利性質(zhì)的犯罪。”{4}到了原始社會(huì)后期，隨著社會(huì)生產(chǎn)力水平的提高、社會(huì)勞動(dòng)產(chǎn)品的增多、剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)，自然分工逐步被自發(fā)性社會(huì)分工所取代。一些人不僅在社會(huì)分工中的特殊地位被逐步固定下來(lái)，而且還憑借自己在社會(huì)分工體系中所占有的特殊地位，逐步將社會(huì)剩余產(chǎn)品和部分生產(chǎn)生活資料占為己有，從而導(dǎo)致氏族組織財(cái)產(chǎn)的占有在同一氏族組織成員之間出現(xiàn)了差異，并最終導(dǎo)致原來(lái)氏族組織成員之間的利益一致性關(guān)系被徹底打破且趨于分化和對(duì)立。另外，自發(fā)性社會(huì)分工使那些原來(lái)為承擔(dān)、維護(hù)公共利益而從事社會(huì)公共事務(wù)的社會(huì)管理者或組織者，變成了公共利益的固定的壟斷者，使原來(lái)那些為所有氏族組織成員服務(wù)的社會(huì)公共機(jī)構(gòu)，淪為了那些少數(shù)公共利益的壟斷者行使其特殊權(quán)利、實(shí)現(xiàn)其特殊利益的工具。而氏族組織中絕大多數(shù)的其他成員，則逐步喪失了對(duì)社會(huì)公共事務(wù)和公共利益的直接甚至間接參與權(quán)。
如果說(shuō)，社會(huì)剩余產(chǎn)品和部分生產(chǎn)生活資料的私人占有，是利益沖突發(fā)生的社會(huì)基礎(chǔ)的話，那么，一部分人對(duì)公共事務(wù)和公共利益的壟斷，而另一部分人對(duì)公共事務(wù)和公共利益參與權(quán)的喪失，則是利益沖突發(fā)生的社會(huì)條件。因?yàn)椋罢呤鼓切┕彩聞?wù)和公共利益的壟斷者，利用人們生產(chǎn)出來(lái)的物質(zhì)產(chǎn)品以及社會(huì)公共機(jī)構(gòu)來(lái)剝奪、侵占、控制其他氏族成員利益的可能成為了現(xiàn)實(shí)，而后者則使公共事務(wù)和公共利益的壟斷者與其他氏族組織成員之間失去了直接溝通、相互協(xié)調(diào)和監(jiān)督的機(jī)會(huì)。就此，公共利益與個(gè)人利益開始脫離，變成了一種對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)是外在的，甚至是與他們的個(gè)人利益相對(duì)立的東西，人與人之間原先的一致性利益關(guān)系最終被人與人之間的利益矛盾關(guān)系所取代。當(dāng)這種利益矛盾積累、激化到一定程度，人與人之間的利益沖突就在所難免，而作為利益沖突的極端表現(xiàn)形式，即剝奪、控制、傷害甚至消滅他人利益的犯罪也就自然發(fā)生了。
（二）犯罪的普遍發(fā)生
在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，利益既有個(gè)體利益也有集團(tuán)利益，因此，人類社會(huì)的利益沖突也不僅存在于不同的利益?zhèn)€體之間，而且還存在于不同的利益集團(tuán)之間。在原始社會(huì)后期，原始社會(huì)原有的氏族組織開始解體，一些原來(lái)在氏族組織中擔(dān)任酋長(zhǎng)、祭司、軍事首領(lǐng)等社會(huì)公職的人，開始利用自己在氏族組織中的有利地位和職權(quán)，把一部分原來(lái)屬于公有的財(cái)產(chǎn)占為己有并據(jù)此成為了氏族中的貴族，還有一些人則憑借自己身體、知識(shí)、技能等方面的素質(zhì)優(yōu)勢(shì)而擁有了較多的生產(chǎn)和生活資料，并據(jù)此成為了氏族中的富裕階層，這些人逐步成為了人類社會(huì)發(fā)展歷史中最初的奴隸主。而一些在氏族戰(zhàn)爭(zhēng)中的俘虜以及本氏族中的貧困者，則淪為了奴隸。
毋庸置疑，奴隸主和奴隸的形成，不僅意味著人類社會(huì)中利益完全對(duì)立的利益集團(tuán)已經(jīng)形成，而且還意味著利益集團(tuán)之間的利益沖突已經(jīng)成為了人類社會(huì)利益沖突的主要表現(xiàn)形式。雖然，在利益集團(tuán)已經(jīng)形成的社會(huì)中，很多利益沖突似乎仍表現(xiàn)在不同的利益?zhèn)€體之間，但不可否認(rèn)的是，此時(shí)的某一利益?zhèn)€體一定是隸屬于某一利益集團(tuán)的，{5}某一個(gè)體的利益也一定代表著某一集團(tuán)的利益。因此，隸屬于不同利益集團(tuán)的利益?zhèn)€體之間的利益沖突，不僅代表著不同利益集團(tuán)之間的利益沖突，而且還會(huì)引發(fā)不同利益集團(tuán)之間更多、更復(fù)雜、更劇烈、更廣泛的利益沖突。值得注意的是，在利益集團(tuán)已經(jīng)形成的社會(huì)中，雖然不同利益集團(tuán)之間的利益沖突已經(jīng)成為了人類社會(huì)利益沖突的主要表現(xiàn)形式，但這并不意味著同一利益集團(tuán)內(nèi)部不存在利益差異，不會(huì)發(fā)生利益沖突。因?yàn)?，在同一利益集團(tuán)內(nèi)部也存在著具體分工。在這種分工體系中，不同的個(gè)人的作用、所處的地位以及他們各自注重的利益也是不同的，這同樣會(huì)造成同一利益集團(tuán)內(nèi)部不同個(gè)人之間的利益差異，而這種利益差異在某種情況下，同樣會(huì)導(dǎo)致利益矛盾乃至相當(dāng)尖銳的利益沖突。這樣，作為利益沖突的極端表現(xiàn)形式，犯罪的普遍發(fā)生也就成為了一種歷史的必然。
如果說(shuō)，利益根本對(duì)立的不同利益集團(tuán)的形成，以及同一利益集團(tuán)中不同人或階層之間的利益差異和矛盾，是導(dǎo)致人類社會(huì)利益沖突普遍發(fā)生的根本原因的話，那么，犯罪的普遍發(fā)生，就是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段，利益沖突開始在不同利益集團(tuán)之間以及同一利益集團(tuán)中不同人或階層之間頻繁發(fā)生的必然結(jié)果。因?yàn)?，不同利益集團(tuán)的形成以及同一利益集團(tuán)中的利益差異和矛盾，不僅會(huì)導(dǎo)致人類社會(huì)利益沖突的范圍不斷擴(kuò)大、數(shù)量不斷增多、類型不斷多樣，而且同樣會(huì)導(dǎo)致剝奪、控制、傷害甚至消滅他人利益的犯罪成為人類社會(huì)的一種普遍現(xiàn)象。