刑法犯罪論文
刑法犯罪論文
犯罪，是指對犯罪各種內(nèi)在、外在特征的高度、準確的概括，是對犯罪的內(nèi)涵和外延的確切、簡要的說明。犯罪概念一般分為形式概念、實質(zhì)概念、混合概念。中國刑法中的犯罪概念是形式與實質(zhì)相統(tǒng)一的犯罪混合概念，也就是指觸犯了法律。下文是學習啦小編為大家搜集整理的刑法犯罪論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
刑法犯罪論文篇1
淺談食品安全犯罪及其刑法治理
[摘 要]食品安全問題已成為當下社會熱議的焦點問題，引起了社會的極大關注和高層的關切，對食品安全領域的治理也成為了各級政府、行政執(zhí)法監(jiān)管機關和司法機關工作的重點。盡管我國的食品安全法律制度體系還存在著不少問題，行政監(jiān)管模式和職責劃分也有諸多不足，但在現(xiàn)行法律制度框架下，政府行政監(jiān)管機關、司法機關能夠積極履行職責，形成齊抓共管、綜合治理的格局，問題是可以得到有效解決的。檢察機關作為國家法律監(jiān)督機關和重要的刑事司法機關，從服務大局、參與社會管理創(chuàng)新角度，從刑法治理入手，可以大有作為。
[關鍵詞]食品安全;法律制度;刑法治理;監(jiān)管職責;瀆職犯罪
近年來，由于食品安全違法事件時有發(fā)生，動搖了人民群眾對食品安全的信心，食品安全問題也成為了社會公眾密切關注的熱點問題。國務院于2012年6月23日出臺了《關于加強食品安全工作的決定》，提出計劃用3年時間整頓并取得食品安全治理工作的明顯成效。在此背景下，本文著眼于社會管理創(chuàng)新視角，深入反省我國食品安全監(jiān)管體制和法制建設狀況，梳理食品安全監(jiān)管體系，探尋解決食品安全問題的刑法治理之策。
一、我國食品安全法律制度體系狀況
改革開放特別是近年來以來，我國十分重視重食品安全管理立法工作，初步形成了食品安全法律制度體系，目前擁有包括法律、法規(guī)和各種規(guī)范性文件約840件。法律層面的主要有《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》，這是制定行政法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件制定的依據(jù)，也是行政執(zhí)法的依據(jù)。
運用刑法手段加強對食品安全問題的法律治理，也是我國政府對食品安全領域法律治理的重要手段。標志性的立法主要有兩部，即1993年7月2日第八屆全國人大會第二次會議通過的《關于懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的決定》和2011年2月25日第十一屆全國人大會第十九次會議通過的《刑法修正案(八)》。《關于懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的決定》第一次將食品安全犯罪寫入刑法，設立了生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，1997年《刑法》修訂時將其納入《刑法》分則第3章“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”之中。
2009年2月28日全國人大會通過的《食品安全法》取代了之前的《食品衛(wèi)生法》，將原來的食品衛(wèi)生標準調(diào)整為食品安全標準。為此，《刑法修正案(八)》將生產(chǎn)銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪修改為生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪，增設了食品監(jiān)管瀆職罪，進一步加大了對食品安全犯罪的懲治力度，主要體現(xiàn)在：一是在生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪中取消了單處罰金的規(guī)定，二是在生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪中取消了拘役的規(guī)定;三是在生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪中增加了“其他嚴重情節(jié)”的規(guī)定，在生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪中增加了“其他特別嚴重情節(jié)”的規(guī)定，放寬了處刑的條件;四是對食品監(jiān)管瀆職罪規(guī)定了較重的法定刑?！缎谭ㄐ拚?八)》的出臺，刑法治理手段得到強化并使刑事法網(wǎng)與行政監(jiān)管法網(wǎng)緊密對接，使食品安全法律制度體系更加完備，食品安全綜合治理手段也更加多樣化。
二、食品安全的范圍與界定
食品的含義較為寬泛，既包括制成品、食用農(nóng)產(chǎn)品，還包括食品原料、食品添加劑等。筆者認為，食品是指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品。
(一)食品安全
目前學界對食品安全概念分歧較大，代表性的觀點有含義說、影響說和擔保說三種筆者認為，含義說過于強調(diào)食品的含義，無論是食品的質(zhì)量、數(shù)量還是發(fā)展，都沒有從根本上闡明食品安全之“安全”這一核心概念的含義和本質(zhì)要求。影響說有涉消費者安全問題，但其后綴的“危害”僅包含“有毒有害物質(zhì)”，范圍偏窄，而對政府責任的要求又停留在“保障”上，責任要求較低，難以確?，F(xiàn)實中真正的食品安全。擔保說既對“安全”要求有抽象概括，又對食品的生產(chǎn)與消費、攝入方式與危害后果等進行闡述，既簡明扼要又全面準確，既注重相關過程和環(huán)節(jié)的要求又考慮到危害后果的防控，筆者亦采信該觀點，并以該觀點來闡釋本文的相關問題。
(二)食品安全標準
食品安全標準是解決食品安全紛爭的尺度，是食品安全執(zhí)法的依據(jù)。食品安全標準應當是指以在一定的范圍內(nèi)獲得最佳秩序、促進最佳社會效益為目的，以科學、技術和經(jīng)驗的綜合成果為基礎，經(jīng)各有關方協(xié)商一致并經(jīng)一個公認機構批準的，對食品規(guī)定共同的和重復使用的規(guī)則、導則或特性的文件。按照對象的不同性質(zhì)，可以分為食品技術標準和食品管理標準。食品技術標準又稱食品質(zhì)量標準，通常要對食品產(chǎn)品的規(guī)格、理化指標、感觀指標、衛(wèi)生指標、微生物指標、包裝材料和包裝方法、貯藏條件和貯藏期以及上述指標的檢驗分析方法作出規(guī)定。食品管理標準是把食品企業(yè)管理中常規(guī)性例行活動，經(jīng)過觀察分析、研究改進，對管理程序、所經(jīng)過的路線、所需要的管理崗位、管理職責、管理憑證以及工作方法等的規(guī)定。
三、食品安全法律責任分析
只有厘清食品安全行政監(jiān)管體系，把握當下我國食品安全監(jiān)管模式，分清食品安全各行政監(jiān)管主體的監(jiān)管職責，才能準確打擊食品安全瀆職犯罪，維護正常的食品安全秩序。
(一)行政監(jiān)管主體的監(jiān)管責任
根據(jù)《國務院關于進一步加強食品安全管理工作的決定》和《關于進一步明確食品安全監(jiān)管部門職責分工有關問題的通知》精神，我國現(xiàn)行食品安全監(jiān)管體制是采取“分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔”的體制。綜合食品安全法等法律和規(guī)范性文件，行政監(jiān)管主體主要涉及國家食品藥品監(jiān)管部門、農(nóng)業(yè)部門、質(zhì)監(jiān)部門、工商部門和食品安全委員會。食品藥品監(jiān)管部門負責餐飲服務環(huán)節(jié)的監(jiān)管;農(nóng)業(yè)部門負責初級農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)管;質(zhì)監(jiān)部門負責食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的監(jiān)管;工商部門負責食品流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管。食品安全委員會是議事協(xié)調(diào)機構，主要負責領導、協(xié)調(diào)全國的食品安全監(jiān)管工作，承擔分析食品安全形勢，研究部署、統(tǒng)籌指導食品安全，提出食品安全監(jiān)管的重大政策措施，督促落實食品安全監(jiān)管責任等職責。由此可見，在國家政策和法律層面，食品安全雖然采取了碎片化的分段監(jiān)管模式，這種模式也會出現(xiàn)監(jiān)管職責交叉與空白并存在、責任難以落實、問題面前推諉扯皮等現(xiàn)象，但各行政監(jiān)管主體的監(jiān)管責任和法律責任基本上還算是清楚、明晰的。
(二)食品安全犯罪的主體認定
生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的主體認定較為容易，難點在于對食品監(jiān)管瀆職罪的主體認定上。從政府行政監(jiān)管主體的監(jiān)管責任體系看，我國食品安全監(jiān)管主體雖然在《食品安全法》中增設了國務院食品安全委員會，但該委員會是議事協(xié)調(diào)機構，對現(xiàn)行的“分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔”的監(jiān)管體制并沒有作出根本性的改變。由此可以判斷食品安全監(jiān)管職能是由國家機關行使，如果出現(xiàn)食品安全事故須追究有關監(jiān)管人員瀆職責任時，應當根據(jù)發(fā)生食品安全事故的食品種類、發(fā)生事故時食品處于什么樣的階段等，來確定相關監(jiān)管責任單位，然后再具體到領導責任承擔者和直接責任人員。也就是說，在追究責任的時候，應當首先明確眾多監(jiān)管單位中的直接監(jiān)管的一個或若干個責任單位，然后根據(jù)《食品安全法》及其配套的法律法規(guī)和規(guī)章來區(qū)別責任單位在履職過程中、在食品安全事故發(fā)生的時候應負的法律上的監(jiān)管責任，在此基礎上，才能根據(jù)刑法有關食品監(jiān)管瀆職罪的要求來認定負責監(jiān)管的國家機關中具有國家機關工作人員身份，或者雖沒列入上述監(jiān)管責任單位人員編制、但在其中從事食品監(jiān)管公務的人員。
四、食品安全犯罪的刑法治理
食品安全犯罪的刑法治理涉及食品安全行政監(jiān)管相關機關和公、檢、法等刑事司法機關，本文主要從檢察機關的法律監(jiān)督職能角度考慮食品安全的刑法治理問題。
(一)建立食品安全行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制
近年來食品安全事故頻發(fā)，嚴重影響了人民群眾對食品安全的信心，其原因非常復雜，但有罪不究、以罰代刑是其中的重要因素。各級檢察機關應當根據(jù)食品安全法律制度體系以及食品安全監(jiān)管責任劃分情況，與食品藥品監(jiān)管、農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、工商等對食品安全負有監(jiān)管職責的行政執(zhí)法部門建立健全行政執(zhí)法與刑事司法的銜接機制，從工作機制上將食品安全事故的治理納入檢察執(zhí)法視野，確保及時發(fā)現(xiàn)犯罪、追訴犯罪、嚴懲犯罪，從而加強刑法威懾力。
(二)嚴格執(zhí)法，依法準確打擊食品安全犯罪
食品安全線長、點多、面廣，利用刑法手段對食品安全犯罪進行治理，工作難度較大，務必準確理解刑法有關追究食品安全犯罪的責任追究標準，切實做到既依法準確打擊犯罪，又保證無辜的人不受追究。主要應當把握二點：一是注意把握食品安全違法犯罪的行為范圍?！妒称钒踩ā匪?guī)制的食品安全違法行為包括生產(chǎn)行為、經(jīng)營行為和安全管理行為三類，而刑法打擊的對象是生產(chǎn)行為和銷售行為。從邏輯上理解，銷售行為是經(jīng)營行為的一種，與經(jīng)營行為之間存在著種屬關系，二者不能等同。同時，有關食品安全活動中的采購行為、檢驗行為和儲存行為也有可能構成犯罪，但沒有納入現(xiàn)行刑法的調(diào)整范圍。二是注意把握犯罪的主觀要件。現(xiàn)行刑法對生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪所采取的是故意危險犯的立法模式。雖然這種立法模式可能難以應對食品安全風險所存在的不確定性、潛在性問題，難以滿足當下食品安全犯罪形勢的需要，但刑法的謙抑性原則決定了不是所有的違法現(xiàn)象都要采取刑法手段去治理，而是應當在經(jīng)濟、行政等手段治理不力或失靈的時候，才能使用刑法手段。
(三)強化能力建設，堅決嚴懲食品安全瀆職犯罪
鑒于近年來我國食品安全違法事件爆發(fā)的集中度高、食品安全亂象環(huán)生的現(xiàn)實，最高人民檢察院要求各級檢察機關要把嚴懲食品安全領域瀆職犯罪行為作為瀆職侵權檢察部門開展嚴肅查辦危害民生民利瀆職侵權犯罪專項工作的重要內(nèi)容予以抓緊抓好，堅決嚴懲食品安全瀆職犯罪。各級檢察機關要切實強化能力建設，努力提高發(fā)現(xiàn)犯罪、突破案件的能力，堅決扭轉(zhuǎn)食品安全違法事件頻發(fā)的局勢，增強人民群眾對食品安全的信心。一是嚴懲食品安全領域濫用職權犯罪。包括監(jiān)管人員在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)食品生產(chǎn)經(jīng)營者存在制假售假等危害食品安全的行為，卻不依法予以處理，該罰款的不罰款，該沒收的不沒收，該取締的不取締，以及以罰代刑等。特別要嚴懲與不法經(jīng)營者勾結，充當不法分子“保護傘”行為。二是嚴懲食品安全領域玩忽職守犯罪。對在執(zhí)法過程中嚴重不負責任，執(zhí)法走過場，或?qū)爡^(qū)內(nèi)眾所周知的危害食品安全行為沒有覺察或充耳不聞的，要以玩忽職守罪追究相關監(jiān)管人員的法律責任。三是嚴懲食品安全事故所涉瀆職犯罪及影響重大的瀆職犯罪案件。
(四)延伸職能，協(xié)助完善食品安全監(jiān)管機制
延伸法律監(jiān)督觸角，積極參與社會管理創(chuàng)新，不斷提高檢察機關服務經(jīng)濟社會發(fā)展大局水平，是黨和人民在新形勢下對檢察機關的新期待、新要求。檢察機關參與食品安全領域管理創(chuàng)新，是參與社會管理創(chuàng)新的重要組成部分。在食品安全綜合治理中，檢察機關參與的方式和途徑主要有：一是通過執(zhí)法辦案，發(fā)現(xiàn)食品安全違法犯罪規(guī)律及其發(fā)展態(tài)勢，并以檢察建議的方式向政府食品安全行政監(jiān)管機關提出，促進其改進執(zhí)法方法和執(zhí)法手段等，幫助提高監(jiān)管能力;二是通過查辦食品安全瀆職犯罪，發(fā)現(xiàn)食品安全行政監(jiān)管機關內(nèi)部的制度不足與漏洞，促進其不斷完善內(nèi)部長效管理制度，加強隊伍監(jiān)督管理，不斷提高行政監(jiān)管機關的執(zhí)法能力。
刑法犯罪論文篇2
淺談刑法中的環(huán)境犯罪
一、環(huán)境犯罪的概述
(一)環(huán)境刑法的產(chǎn)生
雖然工業(yè)革命之前環(huán)境問題就已經(jīng)出現(xiàn)，但與工業(yè)革命之后的境問題具有本質(zhì)的不同，由于當時的人類還沒有完全擺脫自然的控制和威脅，對于環(huán)境的反作用力不太明顯，從而這時的環(huán)境問題也是局部的，有限的，相應地也就沒有解決環(huán)境問題的專門立法，在處理人與自然的關系上，或是基于哲學，傳統(tǒng)習慣，道德倫理而采取敬畏的態(tài)度，或是由于蒙昧而采取放任的態(tài)度。1工業(yè)革命以后到20世紀60年代以前這段時期，雖然環(huán)境問題仍主要表現(xiàn)為地域性的環(huán)境破壞和環(huán)境污染，但由于嚴重的環(huán)境污染已經(jīng)影響了民眾的日常生活，以自然資源過度消耗為主的環(huán)境破壞問題則因為影響資本利潤持續(xù)增長而成為迫切需要解決的問題。所以西方各國政府面臨來自各方面的壓力，不得不重視環(huán)境問題的解決。而在法治觀念正深入人心的當時，法律也就當然地成為政府首選的解決方式。但由于當時還未形成整體的生態(tài)科學觀念，對環(huán)境的立法也只能是針對出現(xiàn)的各種環(huán)境問題逐個立法，于是出現(xiàn)了許多單行法律法規(guī)。如針對生活環(huán)境衛(wèi)生而制定的《公共衛(wèi)生法》《防煙法令》《煤煙法》等，為了保護經(jīng)濟性自然資源而制定的《森林法》《耕地分配法》《供水法》等。盡管這一時期傳統(tǒng)刑法在保護環(huán)境方面發(fā)揮了作用，但僅止于刑法原有規(guī)定的適用，并未針對嚴重危害環(huán)境的行為設立新罪名和制定新的環(huán)境刑法法規(guī)。
在我國，由于現(xiàn)代化所帶來的環(huán)境問題出現(xiàn)較晚，因而現(xiàn)代意義上的環(huán)境立法也起步較晚。我國的環(huán)境刑事立法也經(jīng)歷了從產(chǎn)生到短時間內(nèi)迅速發(fā)展的過程，可大致分為三個階段：
一是民法，行政法，刑法交互使用的初步確立階段。在1979年刑法頒布之前，我國沒有真正意義上的環(huán)境刑法。1979年刑法雖然沒有專門規(guī)定環(huán)境犯罪，但一些條款已經(jīng)直接或間接涉及危害環(huán)境犯罪。當然從總體上看，這一時期的環(huán)境保護主要側重政手段和民事制裁，刑事制裁的力度遠遠不夠。
二是單行刑法與附屬刑法補充使用的發(fā)展階段。在刑法修訂以前，為彌補環(huán)境刑法滯后于環(huán)境犯罪的事實，我國通過了幾個關于環(huán)境犯罪的特別刑法法規(guī)，并在數(shù)個環(huán)境法規(guī)中創(chuàng)立了幾個環(huán)境犯罪罪名，形成附屬刑法，這兩種形式在一定程度上填補了刑法典中環(huán)境犯罪的空白，但仍顯不足。
三是刑法典修訂以后的不斷完善階段。1997年修訂的刑法典，在第六章中以專門的一節(jié)規(guī)定了破壞環(huán)境資源保護罪，共14個罪名，在其他章節(jié)中也規(guī)定了一些與環(huán)境犯罪有關的罪名"在其后的刑法修正案(二)，修正案(四)中對有關法條進行了修改，并增加了相關罪名。這些構成了我國現(xiàn)行環(huán)境刑法的主體部分，此外包括一些散見于環(huán)境部門法中的刑事處罰條款。
(二)環(huán)境犯罪的概念
環(huán)境犯罪的概念的界定是研究環(huán)境犯罪的前提，只有把握環(huán)境犯罪的真正內(nèi)涵，才能全面準確認識環(huán)境犯罪，而環(huán)境犯罪概念的界定又以認識法學意義上的“環(huán)境”為基礎。為了實現(xiàn)從傳統(tǒng)的僅以保護人本法益向兼顧保護人本法益及環(huán)境法益的轉(zhuǎn)變，環(huán)境犯罪概念所要表示的內(nèi)涵應該更為豐富。通常刑法意義上的環(huán)境犯罪是指，違反相關的環(huán)境保護法規(guī)，過失或無過失的造成或足以造成重大環(huán)境危害，使得人身或財產(chǎn)利益遭受損害，依法應受刑事處罰的行為的通稱，這是狹義上的環(huán)境犯罪。而廣義環(huán)境犯罪是指對環(huán)境法益即環(huán)境生態(tài)安全和環(huán)境權包括自然人環(huán)境權益、法人或組織環(huán)境權益、國家環(huán)境資源所有權、國家環(huán)境管理權構成侵犯的環(huán)境犯罪行為，對于生態(tài)系統(tǒng)、自然環(huán)境造成的損害也應當納入刑法保護的范疇。18后者的范圍比前者更為寬泛，明顯強調(diào)對環(huán)境利益本身的保護，顯然從廣義的角度來定義環(huán)境犯罪更有利于實現(xiàn)對環(huán)境的保護。
二、國外環(huán)境犯罪的立法沿革
國外環(huán)境刑事立法起步早，形成了相對比較完善的環(huán)境刑事法律制度。但是由于法制傳統(tǒng)的不同，大陸法系和英美法系國家在環(huán)境刑事立法上存在不同之處。
(一)德國有關環(huán)境犯罪的立法規(guī)定。
德國自19世紀陸續(xù)出臺了《水務法》《垃圾處理法》和《聯(lián)邦空氣保護法》等一系列保護環(huán)境的行政單行法，其中都有刑罰規(guī)范之規(guī)定。1871 年德國刑法典關于保護環(huán)境只有零散的規(guī)定，如虐待動物罪，破壞安寧噪音罪和公共危險施毒罪等，具有保護公眾環(huán)境權益的職能。為了加強對環(huán)境的保護，德國于 20 世紀 70 年代末開始重視用刑法手段來懲危害環(huán)境行為。1980 年第 18 次修改時，特增加了一個專章(第 28 章)：“危害環(huán)罪”，將環(huán)境保護的刑事規(guī)范從行政范圍脫離出來，置于刑法之中，該刑法第324 條至第 330 條均為危害環(huán)境罪的規(guī)定。如第 324 條規(guī)定，“未經(jīng)許可污染或改變水體良好性能者，處 5 年以下有期徒刑或罰金”。20 世紀 90 年代初，德國又開始了“環(huán)境刑法的基本改革”。1994 年 11 月 1 日生效的第 2 部反環(huán)境犯罪法，即第 31 部刑法修改法，進一步加強了刑法對環(huán)境的有效保護。德國除了其他行政法規(guī)中的環(huán)保刑事規(guī)范外，明顯的作法是不斷地通過修改刑法來補充和突出刑法對環(huán)保的作用。這種方式的優(yōu)點是一目了然，屬于什么危害環(huán)境罪就受什么刑事處罰;另外，由于各種處罰的規(guī)定有時會差異太大和互相矛盾，這種方式能較好的避免立法上的漏洞，有助于強化刑法的威懾力，但其也存在弊端，因為修改刑法容易破壞嚴謹?shù)牧⒎w系，另外，刑法作為實體法，對危害環(huán)境罪的因果關系無法做出規(guī)定，這一點不如日本方式。
(二)俄羅斯新刑法典中關于破壞 環(huán)境犯罪的規(guī)定。
俄羅斯新刑法典在第九編“危害公共安全和 社會秩序的犯罪”中第二十六章設專章規(guī)定了生態(tài)犯罪，即從第 246 條到 262 條，其計 17 個條文。第 246 條規(guī)定在工業(yè)、 農(nóng)業(yè)、科學和其他項目的設計、布局、建設、投入運營和運營過程中，負責遵守環(huán)境保護規(guī)則的人員違反這種規(guī)則，如果造成了放射性環(huán)境的重大改變、人員健康受到損害、動物大量死亡或其他嚴重后果的，處 5 年以下的剝奪自由，并處或不并處 3 年以下剝奪擔任一定職務或從事某種活動的權利。第 250 條規(guī)定了污染水體罪。第 251 條規(guī)定了污染大氣罪。第 252 條規(guī)定了污染海洋環(huán)境罪。第 262 條規(guī)定了關于“違反受特殊保護的自然區(qū)域和自然客體的制度”的犯罪。俄羅斯新刑法典中規(guī)定了生態(tài)犯罪的概念，獨樹一幟，表明了相當先進生態(tài)保護意識，其規(guī)定的環(huán)境犯罪比較詳細與全面，對于世界各國具有很強的借鑒價值。
三、我國環(huán)境犯罪的立法缺陷
(一)環(huán)境法益本身沒有得到很好的保護
這個問題可以從環(huán)境刑法所保護的客體中得到說明。從前 文學者們對環(huán)境刑法所保護客體的表述可以看出，刑法將破壞環(huán)境的行為規(guī)定為犯罪，是因為這類行為危害了人類的生命、健康、財產(chǎn)權利以及社會的 管理秩序，而這些利益均是人類權利在法律上的確認，生態(tài)環(huán)境本身的權利和價值則沒有得到體現(xiàn)。這樣的立法理念使得刑法無法體現(xiàn)人類利益對環(huán)境權利的讓渡，從而使環(huán)境法益得不到足夠的重視與保護。雖然刑法對環(huán)境犯罪行為科處刑罰在客觀上也起到了一定的保護環(huán)境法益的作用，但這只是對人類法益保護的一種附屬，或者說是一種當然結果，并不是理念上的深刻確認，立法者在劃定環(huán)境犯罪圈時，只傾向于把造成死亡、人身傷害、財產(chǎn)損害等嚴重后果的破壞環(huán)境的行為入罪化，而對那些沒有造成嚴重后果或者與人身和財產(chǎn)關系較遠的環(huán)境破壞行為則一般不作為環(huán)境犯罪來處理，這就不可避免地使環(huán)境刑事立法有失嚴密，保護環(huán)境的最后一道屏障有失堅固。
(二)環(huán)境犯罪刑事立法保護范圍狹窄
在 1979 年我國第一次制定《刑法》時，由于工業(yè) 發(fā)展還不充分，環(huán)境問題也沒有凸顯出來，因此，并未直接體現(xiàn)對環(huán)境的保護。但是隨著改革開放的不斷深入發(fā)展，我國也出現(xiàn)了其它工業(yè)國家已經(jīng)出現(xiàn)的環(huán)境污染和資源破壞的問題。因此，1997《刑法》中增設破壞環(huán)境14資源保護罪，包括了對大氣、水、土地、森林、礦藏等的保護，2002 年《刑法修正案》中又增加了關于生態(tài)犯罪的條款，并且對原有的兩個環(huán)境犯罪條款進行修改，之后刑法修正案(八)也對環(huán)境犯罪條款作出規(guī)定，使我國環(huán)境刑法得到了重大發(fā)展。雖然有關環(huán)境犯罪刑事立法的保護范圍比原來有所擴大，顯而易見， 這遠遠不足以應對日益嚴重的環(huán)境污染、資源破壞問題。
例如：刑法修正案(八)出臺前的原《刑法》第三百三十八條規(guī)定的重大環(huán)境污染事故罪，它規(guī)定：“違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”
根據(jù)上述規(guī)定，重大環(huán)境污染事故罪屬于結果犯，構成犯罪必須發(fā)生特定的危害結果，即只有在造成重大環(huán)境污染事故，并由此導致公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的情況下，才應當追究刑事責任。這一規(guī)定在 實踐中存在幾方面的問題：首先，對構成犯罪行為的范圍界定過窄，局限于重大環(huán)境污染事故，致使一些雖然沒有造成重大環(huán)境污染事故但危害嚴重的行為得不到《刑法》的懲戒。其次，污染事故往往是突發(fā)性事件，帶有偶發(fā)性質(zhì)，一些不屬于重大環(huán)境污染事故但具有累積性的污染行為，其危害也非常嚴重，卻沒有納入《刑法》懲戒的范疇。最后，造成重大環(huán)境污染事故的，通常都伴隨著公私財產(chǎn)的重大損失或者人身傷亡，從立法技術上看，將兩者并列作為結果要件，有重復規(guī)定的問題，也在一定程度上縮小了適用范圍。
總之，在我國刑法中，關于環(huán)境犯罪的規(guī)定尚不足以有效打擊環(huán)境犯罪，要想更好的保護環(huán)境，真正落實可持續(xù)發(fā)展觀，我們就要在法律層面擴大環(huán)境保護的范圍。
(三)尚未引進嚴格責任原則
嚴格責任原則的內(nèi)涵是指無論侵權行為人主觀上出于故意，過失或無過失，只要實施了一定的危害行為，并造成一定的危害結果，行為人都要承擔法律責任。英美法系國家廣泛適一原則來追究環(huán)境犯罪的刑事責任，即：一切污染，危害環(huán)境的單位或個人，只要其污染環(huán)境或破壞資源的行為對他人造成一定的財產(chǎn)或人身損害，不論其主觀意志是故意或過失，都要對自己的危害行為承擔責任。我國目前的刑法理論尚不承認嚴格責任原則，一些學者認為“主客觀相統(tǒng)一原則”是我國刑事立法的基本原則之一，要認定行為人的行為構成犯罪，必須做到主客觀相統(tǒng)一。采用嚴格責任原則不符合這一刑事立法原則。但是，隨著我國 經(jīng)濟的快速發(fā)展，環(huán)境問題日益凸顯，在環(huán)境犯罪案件中，引入嚴格責任原則，可以更加及時的處理環(huán)境犯罪案件。只要行為人的行為造成環(huán)境的污染和資源的破壞的可能，就不必考慮他主觀上是出于何種狀態(tài)，不論是故意或過失，都要負刑事責任。在以往的刑法規(guī)定中，大都采用過錯責任原則，事實上，要證明被告人主觀上是故意還是過失是很難的而且還會花費巨大精力，這很容易使違法行為人得不到應有的懲罰。之所以采用嚴格責任原
則，是因為嚴格責任原則可以更好的彌補過錯責任原則在侵犯公共福利犯罪規(guī)則方面的局限。它通過免除檢查官在主觀過錯方面的舉證責任，一方面可以減少訴訟成本，另一方面加大了環(huán)境保護的力度，提高了懲治環(huán)境犯罪的效率。
四、我國環(huán)境犯罪的立法完善
(一)擴大環(huán)境刑法的規(guī)制范圍
目前環(huán)境刑法的規(guī)制范圍僅限于自然環(huán)境，而沒有涵蓋人文環(huán)境和社會環(huán)境，也未能將海洋、草原、濕地、自然保護區(qū)等自然環(huán)境要素包括在內(nèi)。為了擴展環(huán)境要素的保護范圍和完善環(huán)境犯罪罪名體系，應在刑法典中適當?shù)脑鲈O一些新罪名。通過對中外環(huán)境犯罪罪名設置情況的分析比較研究，依據(jù)科學的環(huán)境犯罪分類，運用系統(tǒng)論的方法，可以在刑法中適當?shù)脑鲈O破壞海洋罪、破壞濕地罪、破壞草原罪、破壞自然保護區(qū)罪和虐待動物罪等罪名。
(二)嚴格責任制度的適度引入
環(huán)境犯罪嚴格責任的確立，一方面體現(xiàn)了社會對環(huán)境犯罪行為的關注和譴責，另一方面也是一項便利訴訟的措施。環(huán)境犯罪經(jīng)常是在企業(yè)進行合法生產(chǎn)活動時產(chǎn)生的，行為人的主觀心理狀態(tài)很難得到證明，而嚴格責任的確立就可以解決這一難題。環(huán)境犯罪嚴格責任對從事與公共利益密切相關活動的人提出更嚴格的責任要求，根本不考慮行為人主觀上的故意或過失。但由于嚴格責任不要求證明主觀過錯，因而為慎重起見，其適用往往受到一定的限制，很多國家都對此設置了限制條件。如果行為人能夠證明自己是由于認識錯誤、意外事故或其他無法控制的原因才構成環(huán)境犯罪，并且已經(jīng)盡最大努力避免犯罪的發(fā)生，就不需要承擔刑事責任。例如，關于主觀過錯方面的辯護理由，英美等國家不僅在法條中明文規(guī)定辯護理由，如無過失的辯護理由和第三者辯護理由;而且還在司法實踐中發(fā)展起了“善意辯護”這樣一條折中路線，即在控方以嚴格責任起訴某一犯罪時，如果被告以合理的理由證明其沒有主觀過錯，則免罪。在美國，雖然絕大多數(shù)法院都拒絕采用善意辯護，但其通過重新解釋法條、否定因果關系和依靠檢察官的自由裁量權來減輕嚴格責任的嚴厲性。
嚴格責任在環(huán)境犯罪中的適用主體應僅限于單位，而不包括自然人。一般來講，環(huán)境犯罪的危害后果具有間接性和潛伏性的特點，而單個行為人往往不足以達到構成環(huán)犯罪的程度，其所實施的危害環(huán)境行為的影響相對有限，證明其主觀過錯也相對容易，故沒有適用嚴格責任的必要。我國的環(huán)境問題有很大一部分是源于單位的違法排污和破壞資源行為，而單位又因為其危害行為的高度專業(yè)性掌握著犯罪的證據(jù)，使得司法機關很難對其主觀過錯進行證明，因此對單位環(huán)境犯罪適用嚴格責任是很有必要的。
(三)建立環(huán)境狀況反饋機制
首先，定期向社會公布相關環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)。目前我國環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)仍有一部分依靠環(huán)保部門的人工采集，這些數(shù)據(jù)存在著重復，準確度不高的問題，因此，有必要加大投入增加及提升現(xiàn)有的環(huán)境監(jiān)測設備，以便對環(huán)境質(zhì)量狀況實現(xiàn)實時監(jiān)控，防止“先污染，后治理”的現(xiàn)象。此外，我國環(huán)境質(zhì)量的一些標準還有待完善和細化，使得環(huán)境質(zhì)量的變化與大眾的感受保持一致。相關環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)的公布，既能使百姓及時掌握環(huán)境變化狀況，減少及避免污染物質(zhì)給自身帶來的傷害，又能促使大眾關注環(huán)境保護事業(yè)，參與環(huán)保行動，同時百姓的關注也是環(huán)境保護事業(yè)發(fā)展的推動力。
其次，對破壞環(huán)境問題應當及時予以披露。一些地方政府為了保護地方企業(yè)，對企業(yè)造成的污染狀況不及時披露，以致給當?shù)啬酥疗渌麉^(qū)域的百姓的身體健康造成傷害。及時的公布環(huán)境破壞問題能將對百姓的身體傷害降低到較小范圍內(nèi)，同時也避免了其他。由此引發(fā)的一系列經(jīng)濟損失。大眾對破壞環(huán)境的個人或企業(yè)的及時知曉，不但為阻止破壞行為的繼續(xù)提供了強大的輿論壓力，而且使其他企圖以破壞環(huán)境來換取經(jīng)濟利益的個人或企業(yè)得以警醒。此外，外界的關注也將給企業(yè)的信用帶來負面影響，因此也無形中增加了企業(yè)環(huán)境犯罪的成本。環(huán)境狀況反饋機制的建立和完善，有利于保護生態(tài)環(huán)境，減少環(huán)境破壞給人們帶來的人身傷害或經(jīng)濟損失，激發(fā)大眾關注環(huán)保、參與環(huán)保的熱情，為環(huán)境犯罪的減少和環(huán)境狀況的改善提供了重要渠道。
總之，“美麗中國”的大背景下，我們需要轉(zhuǎn)變關于環(huán)境犯罪的刑法立法理念，提高環(huán)境犯罪在刑法章節(jié)中的地位，用新的視角來看待破壞環(huán)境的行為，并在立足于我國環(huán)境犯罪刑法立法的基礎上適當?shù)慕梃b國外治理環(huán)境犯罪的成功經(jīng)驗和有效方法。對于已經(jīng)發(fā)生的破壞環(huán)境的行為，懲治環(huán)境犯罪并不是最終的目的，能夠及時的修復和治理環(huán)境并作出提早的預防，進而保護好我們的生態(tài)環(huán)境才是終極目標。我們在運用刑法手段懲治環(huán)境犯罪的同時，還要采取其他的多種方法，多管齊下，才能真正實現(xiàn)對于生態(tài)環(huán)境的保護。