刑法正當(dāng)防衛(wèi)論文

刑法正當(dāng)防衛(wèi)論文

　　正當(dāng)防衛(wèi)是公民保護(hù)合法權(quán)益同違法犯罪行為作斗爭的法律武器，是法律賦予公民的權(quán)利。當(dāng)我們遇到國家，集體或公民的合法權(quán)益正在遭受不法侵害時，應(yīng)該進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的刑法正當(dāng)防衛(wèi)論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　刑法正當(dāng)防衛(wèi)論文篇1

　　淺談刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)問題

　　[摘 要]正當(dāng)防衛(wèi)是我國刑法中的重要內(nèi)容，是一項(xiàng)重要的法律制度，也是每個公民在面對違法犯罪行為時所具有的法定權(quán)利，賦予每個公民正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)力，并且完善正當(dāng)防衛(wèi)相應(yīng)制度不僅是現(xiàn)代法治的要求，更是依法治國理念、和諧社會得以發(fā)展的重要組成因素。文章結(jié)合司法實(shí)踐，介紹了我國刑法中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)規(guī)定，著重分析了目前刑罰對正當(dāng)防衛(wèi)所采取的必要限制。

　　[關(guān)鍵詞]刑法;正當(dāng)防衛(wèi);防衛(wèi)限制

　　正當(dāng)防衛(wèi)是每一個公民的合法權(quán)利，也是一項(xiàng)排除社會危害的方式，這幾乎在世界每個法治國家的刑法中都有所體現(xiàn)，并且給予了相應(yīng)的規(guī)定，整個法學(xué)界也對此進(jìn)行了深入的探討和研究，但是在司法實(shí)踐中，經(jīng)常會出現(xiàn)一些存在較大爭議的案件和難點(diǎn)問題，這就要求我們必須依據(jù)刑法，準(zhǔn)確、深入、科學(xué)地分析有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。

　　一、刑法中正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定

　　要想正確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與否，首先需要做到的，就是真正理解刑法中有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的具體規(guī)定。

　　《人刑法》第20條對于正當(dāng)防衛(wèi)作出了如下規(guī)定：

　　為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

　　正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

　　對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

　　基于刑法的具體規(guī)定可以看出，正當(dāng)防衛(wèi)制度得到了立法層面的完善，受保護(hù)對象的權(quán)力范圍和受保護(hù)權(quán)益的內(nèi)容也在擴(kuò)大，這對學(xué)界研究正當(dāng)防衛(wèi)提供了最為準(zhǔn)確的依據(jù)，并且樹立了“無過錯即絕對正當(dāng)”的原則，更加具有科學(xué)性和合理性。

　　二、刑法中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定

　　正當(dāng)防衛(wèi)雖然是法律賦予每個公民的合法權(quán)利，但是絕對不意味著這種權(quán)利可以不受任何限制地得到濫用，正當(dāng)防衛(wèi)必須遵守一定的條件才能得到法律的認(rèn)可，而對于此點(diǎn)，刑法也給予了相關(guān)的界定。

　　(一)界定一般成立的條件

　　1.起因條件

　　所謂起因條件，是指符合某種情況下，才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)力的準(zhǔn)則。根據(jù)我國刑法規(guī)定，只有存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害行為時，公民才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，也就是說，正當(dāng)防衛(wèi)的根本目的是為了合法權(quán)利不受不法侵害。[1]

　　所以，正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)施必然需要以存在于現(xiàn)實(shí)的不法侵害為前提，值得注意的是，不法侵害不僅包括犯罪行為，在某種時候也包括違法行為。

　　2.時間條件

　　所謂時間條件，指的是正當(dāng)防衛(wèi)必須在不法侵害正在進(jìn)行中，國家、社會或者個人的合法權(quán)利處于被侵害或者緊迫的威脅時，才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。當(dāng)不法侵害行為停止或者當(dāng)事人失去侵害能力時，便不再符合正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件，甚至可能涉嫌犯罪。

　　3.對象條件

　　所謂對象條件，是指在實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)時，針對的只是不法侵害者本人，不能對不法侵害人以外的他人進(jìn)行防衛(wèi)，這是因?yàn)椴环ㄇ趾κ怯刹环ㄇ趾θ酥苯訉?shí)施的，要達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)制止不法侵害的目的，只能對不法侵害人實(shí)施。否則便是對其他無辜者的合法權(quán)利產(chǎn)生了侵犯，不僅失去了正當(dāng)防衛(wèi)的合法性和正當(dāng)性，甚至可能構(gòu)成違法犯罪行為。

　　4.主觀條件

　　所謂主觀條件，是指實(shí)施人的主觀必須是保護(hù)國家、社會、個人的合法權(quán)利不受非法侵害。可以說，正當(dāng)防衛(wèi)正是一種主觀、客觀相統(tǒng)一的行為，所以防衛(wèi)挑撥、打架斗毆都不具備主觀的防衛(wèi)意圖，這不僅不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，甚至是犯罪行為。所以在司法實(shí)踐中，分析并且區(qū)分實(shí)施人的主觀意圖，是對正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行甄別的關(guān)鍵因素。

　　5.限度條件

　　正當(dāng)防衛(wèi)雖然是法律賦予的一項(xiàng)權(quán)利，但是也必須固定在一定范圍之內(nèi)，最為重要的是不能明顯超過必要限度，比如，對于一個盜竊的人實(shí)施危害生命的正當(dāng)防衛(wèi)，顯然是過度的，也不符合現(xiàn)代法治精神。

　　因此，處于防止權(quán)力濫用、保護(hù)社會大眾生命權(quán)利的原因，必須對正當(dāng)防衛(wèi)行為給予必要的約束。

　　(二)界定無過當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件

　　對于某些情況極為嚴(yán)重的違法犯罪和侵權(quán)行為，我國《刑法》第20條第3款作出了相關(guān)特殊規(guī)定，也就是無過當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，為了制止殺人、搶劫等幾項(xiàng)嚴(yán)重暴力犯罪行為而采取防衛(wèi)行為，最終造成不法侵害者死亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，也不承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　由于無過當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)的特殊性，成立條件和一般正當(dāng)防衛(wèi)有著較為顯著的區(qū)別。

　　首先，一般正當(dāng)防衛(wèi)可以針對絕大多數(shù)不法侵害，而無過當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)只能針對正在進(jìn)行的嚴(yán)重暴力犯罪，包括殺人、搶劫、強(qiáng)奸等。

　　其次，一般正當(dāng)防衛(wèi)必須有遵守相應(yīng)限度的限制，而無過當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)的限制則相應(yīng)較少，甚至發(fā)生不法侵害人死亡等情況，也不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不需追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。

　　可以說，我國刑法中針對無過當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定賦予了公民與嚴(yán)重暴力犯罪作斗爭的權(quán)力，極大地保護(hù)了公民的人身安全。[2]

　　三、正當(dāng)防衛(wèi)中特殊情況的研究

　　在司法實(shí)踐中，由于現(xiàn)實(shí)情況的特殊，正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)施、鑒別經(jīng)常會出現(xiàn)一些特殊的問題，其中最為重要的包括以下幾點(diǎn)：

　　(一)防衛(wèi)過當(dāng)

　　所謂防衛(wèi)過當(dāng)，顧名思義，是指行為人主觀上處于制止侵害的目的而對不法侵害人進(jìn)行防衛(wèi)的行為，但是這種防衛(wèi)卻超出了必要的范圍，因此，防衛(wèi)過當(dāng)也被稱為過剩防衛(wèi)。

　　由此可以看出，防衛(wèi)過當(dāng)必須以正當(dāng)防衛(wèi)為前提，只是行為人的防衛(wèi)超出了應(yīng)有的限度，所以說，防衛(wèi)過當(dāng)必須建立在正當(dāng)防衛(wèi)的基礎(chǔ)上，否則便是一種針對他人的違法犯罪行為。

　　對于防衛(wèi)是否“過當(dāng)”，則需要司法者和執(zhí)法者根據(jù)事實(shí)，進(jìn)行客觀、全面的判斷，比如侵害人的行為是否足以引起行為人的誤解，行為人實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)時是否慌亂、是否受到驚恐。 　　對于防衛(wèi)過當(dāng)，我國刑法中明確規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)造成危害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以根據(jù)具體情況，對行為人酌情給予減輕或者免除處罰。

　　(二)假想防衛(wèi)

　　在并不存在緊迫的不法侵害時，行為人產(chǎn)生錯誤判斷，而實(shí)施防衛(wèi)的行為便是假想防衛(wèi)，也被成為誤想防衛(wèi)。

　　雖然假象防衛(wèi)時，行為人的主觀也是處于制止侵犯行為，但這卻是基于一種對于事實(shí)認(rèn)識錯誤，應(yīng)當(dāng)屬于事實(shí)認(rèn)識錯誤而導(dǎo)致的錯誤行為。如果行為人主觀上存在著過失，比如錯誤判斷、目標(biāo)未分清等情況，應(yīng)該按照過失犯罪進(jìn)行處理，如果行為人主觀上不存在著過失，一般視為意外事件，不追求行為人的刑事責(zé)任。

　　(三)偶然防衛(wèi)

　　當(dāng)行為人的攻擊行為主觀上并不處于防衛(wèi)意思，但是卻偶然地滿足了正當(dāng)防衛(wèi)客觀條件的情況被稱為偶然防衛(wèi)。

　　客觀而言，偶然防衛(wèi)部分起到了制止侵犯犯罪的實(shí)際效果，但是行為主觀上卻無正當(dāng)防衛(wèi)的故意，其行為完全是侵犯的故意，只是由于偶然條件而達(dá)到了正當(dāng)防衛(wèi)的結(jié)果。所以，對于偶然防衛(wèi)不應(yīng)將其認(rèn)定為正當(dāng)犯罪，而是一種較為特殊的犯罪行為。

　　(四)對無責(zé)任能力人

　　所謂對無責(zé)任能力人的防衛(wèi)，是指行為人對精神病、兒童等無責(zé)任能力人的防衛(wèi)。

　　客觀而言，雖然無責(zé)任能力人無法控制自我行為，缺乏明確的是非觀念，但是其行為卻同樣具有社會危害性，所以目前學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)算作侵害行為，但需要注意的是，由于無責(zé)任能力人在整個社會中處于弱勢地位，其損害行為不可能十分惡劣，所以對無責(zé)任能力人實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎，限制應(yīng)當(dāng)更為嚴(yán)格，非不得已的時候不能輕易采取防衛(wèi)措施。

　　四、正當(dāng)防衛(wèi)和犯罪行為的區(qū)別

　　正當(dāng)防衛(wèi)是我國刑法賦予每個公民的權(quán)利，但如果公民不正確地實(shí)施這種權(quán)利，不僅無法達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)的根本目的，更有可能導(dǎo)致違法犯罪行為的產(chǎn)生。

　　(一)防衛(wèi)挑撥

　　行為人由于自己的不恰當(dāng)原因招致侵害，而后又實(shí)施防衛(wèi)的行為被稱為自招防衛(wèi)，比如，為了侵害他人的目的而故意挑撥對方對自己實(shí)施攻擊，而后借口正當(dāng)防衛(wèi)，向?qū)Ψ綄?shí)施防衛(wèi)的行為。

　　根據(jù)我國刑法以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，由于防衛(wèi)挑撥由不合理的目的驅(qū)使，不具有合法性和正當(dāng)性，所以不視為正當(dāng)防衛(wèi)，后果嚴(yán)重構(gòu)成的犯罪應(yīng)該追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。

　　可以說，區(qū)分防衛(wèi)挑撥和正當(dāng)防衛(wèi)最為關(guān)鍵的在于行為人的主觀意識，即是否是出于防止侵害的目的。

　　(二)打架斗毆

　　目前，我國刑法界和司法實(shí)踐中，一般不將打架斗毆中的防衛(wèi)行為視為正當(dāng)防衛(wèi)，主要是由于參加斗毆的雙方的意圖都是侵害對方的人身權(quán)利，因此并不符合刑法所規(guī)定的有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。

　　但是仍然有一種由打架斗毆而引起的防衛(wèi)行為在司法實(shí)踐中被視為正當(dāng)防衛(wèi)。比如，如果斗毆的一方主動放棄侵害行為，比如逃跑、求饒等，但另一方卻繼續(xù)實(shí)施侵害行為，放棄的一方被迫反擊，這在我國司法實(shí)踐中，通常也視為正當(dāng)防衛(wèi)。[3]

　　但是我們應(yīng)當(dāng)清醒地意識到，各種案件都具有其特殊性和偶發(fā)性，所以，有關(guān)打架斗毆中是否有正當(dāng)防衛(wèi)不可一概而論，應(yīng)當(dāng)綜合加以考慮，比如斗毆的時間、地點(diǎn)和雙方的力量對比等綜合因素，進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幹媚酥两o予適度的量刑。

　　五、司法實(shí)踐中認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)中的難點(diǎn)分析

　　雖然我國刑法目前已經(jīng)對正當(dāng)防衛(wèi)行為建設(shè)了較為完善的分析方法和處置措施，但是其中仍然存在著許多難點(diǎn)，下面將對其進(jìn)行具體分析。

　　(一)正當(dāng)防衛(wèi)中有關(guān)必要限度的判斷

　　構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)要符合幾個必要條件，但是在司法實(shí)踐中進(jìn)行認(rèn)定時，最為困難的問題在于把握正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。

　　對于這一點(diǎn)，司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中，基本依據(jù)以下幾個條件來對行為人的行為進(jìn)行綜合判斷：不法侵害人的手段、方式和強(qiáng)度;情景緊迫，行為人沒有其他能夠阻止侵害行為的手段而不得不采取防衛(wèi)措施來保證國家、集體和個人的合法權(quán)利不受損失;行為人的行為和侵害人的侵害行為基本相當(dāng)，不存在過于懸殊的差異。[4]

　　(二)無過當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)的司法適用

　　目前學(xué)界對于無過當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定產(chǎn)生了許多爭議，比如，無過當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的使用是保護(hù)權(quán)利、弘揚(yáng)正氣的正確手段，還是一種血腥的報復(fù)主義，目前學(xué)界對此產(chǎn)生了極大的爭論。

　　根據(jù)我國《刑法》第20條第3款的相關(guān)規(guī)定，針對殺人、行兇、強(qiáng)奸等嚴(yán)重暴力犯罪的無過當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)給予極為詳細(xì)、客觀、綜合的考察，做出符合法治目的和社會效應(yīng)的正確判斷，避免引起適用法律的爭議。

　　但是，此規(guī)定中的“行兇”一詞存在著極大的爭議，徒手也算是行兇，持槍也可以視為行兇，因此，在接下來的法治建設(shè)中，立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)集中解決這一問題，避免今后司法實(shí)踐中出現(xiàn)判斷失誤。

　　六、結(jié)論

　　法律賦予公民正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，體現(xiàn)出法律對公民合法權(quán)益的保護(hù)，但是，任何權(quán)利的使用都必須遵守一定的界限，過度的濫用不僅對制止非法侵害無助，而且還會損害刑法所追求的公平、爭議的精神。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]胡先祥.刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)問題研究[J].湖北生態(tài)工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院院刊.2004.

　　[2]張理橫.刑法上正當(dāng)防衛(wèi)制度之“不法侵害”研究[D].西南政法大學(xué).2012.

　　[3]丁智杰.聚眾斗毆中的正當(dāng)防衛(wèi)問題研究.西南政法大學(xué)[D].2012.

　　[4]胡廣軍.論正當(dāng)防衛(wèi).湖南大學(xué)[D].2011.

　　>>>下頁帶來更多的刑法正當(dāng)防衛(wèi)論文