商標權(quán)的刑法保護論文

商標權(quán)的刑法保護論文

　　我國在商標權(quán)刑法保護方面存在著立法模式偏差、保護范圍狹窄，罪刑配置不合理等問題。如果不對其進行及時修改和完善，立法的滯后必然削弱商標權(quán)的保護。下文是學習啦小編為大家搜集整理的商標權(quán)的刑法保護論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　商標權(quán)的刑法保護論文篇1

　　淺談我國商標權(quán)的刑法保護問題

　　一、商標權(quán)刑法保護概況

　　(一)商標和商標權(quán)的概念

　　商標是商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營者在其生產(chǎn)、制造、加工、揀選或者經(jīng)銷的商品上或者服務的提供者在其提供的服務上采用的，用于區(qū)別商品或服務來源的，由文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志、顏色組合，或上述要素的組合，具有顯著特征的標志。①作為一種重要的知識產(chǎn)權(quán)，商標代表著企業(yè)的信譽和形象，是企業(yè)參與市場競爭的一個重要手段，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中發(fā)揮著難以替代的作用。一個盛名遠楊的商標是突出商品、宣揚服務、保證品質(zhì)、吸引購銷、開拓市場和贏得利潤的支點。所謂商標權(quán)，就是商標注冊人對其注冊商標所享有的權(quán)利。這種權(quán)利是由國家商標管理機關依照法律規(guī)定的程序，通過核準注冊賦予注冊商標所有人的一種捧他性的法律權(quán)利，受到國家強制力的保護。

　　(二)我國商標權(quán)刑事立法保護的概況

　　我國有關侵犯商標權(quán)犯罪的立法沿革經(jīng)歷了從無到有、從采用刑法手段保護商標權(quán)的范圍較為狹窄到相對寬泛的變化。

　　1.中國大陸地區(qū)。1997年修訂的《刑法》第三章中專列了第七節(jié)“侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪”，其中第213條、214條、215條分別規(guī)定了假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪和非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪。2001年最高人民檢察院和公安部發(fā)布了《關于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定》，對包括侵犯商標權(quán)犯罪在內(nèi)的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的追訴標準作了具體規(guī)定。上述法律規(guī)定和司法解釋構(gòu)成了新的知識產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋頒布前我國商標刑事保護的主要法律依據(jù)?！缎谭ā返谌碌谝还?jié)規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪以及2001年最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》也適用于部分侵犯商標權(quán)犯罪案件。

　　2.中國臺灣地區(qū)。我國臺灣地區(qū)關于侵犯商標權(quán)的犯罪規(guī)定在“刑法典”與“商標法”之中。臺灣地區(qū)“刑法”第19章。妨害農(nóng)工商罪”規(guī)定了兩個罪名，即偽造、仿造商標、商號罪和販賣、陳列、輸入偽造、仿造商標、商號之貨物罪;商標法規(guī)定了四個罪名，即仿冒注冊商標罪、仿冒外國著名商標罪、明知仿冒商品麗販賣罪和惡意使用他人商標名稱罪。

　　(三)國外商標權(quán)刑事立法保護的概況

　　1.美國。美國采用的是專門法的立法模式，這種立法模式就是在刑法中不規(guī)定侵犯商標權(quán)的犯罪，而是將有關的侵犯商標權(quán)犯罪規(guī)定在某一商標法中。美國現(xiàn)行的商標法是1946年頒布的《蘭哈姆法》，依照該法的規(guī)定，商標侵權(quán)行為應當承擔民事賠償責任，但不能追究刑事責任。1984年，美國制定了《商標假冒條例》，對假冒商標的行為規(guī)定了刑事責任。

　　2.日本。日本也是采用專門法的立法模式的國家。日本現(xiàn)行的《商標法》是1959年4月13日頒布的。有關侵犯商標權(quán)的犯罪分別規(guī)定在該法第78條侵害罪、第79條欺詐行為之罪、第80條虛偽標識罪之中。

　　3、德國。在大陸法系中，德國是最早出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)概念的國家。德國第一部商標法是1874年德意志帝國時期頒布的，現(xiàn)行的商標法最初制定于1968年，經(jīng)1979年和1987年兩次修改。②該部商標法第24條非法使用他人姓名、商號或商標罪，第25條非法使用商品的外部標志罪和第26條對商品的虛假說明罪分別詳細規(guī)定了侵犯商標權(quán)的犯罪以及應當承擔的刑事責任。

　　二、我國商標權(quán)刑法保護存在的缺陷

　　我國刑法第213 條至第215 條分別規(guī)定了假冒注冊商標罪，銷售假冒注冊商標的商品罪，非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪共三個侵犯商標權(quán)犯罪罪名。從刑法規(guī)制看，我國刑法從注冊商標標識的非法制造、銷售到商標假冒，再到銷售假冒商標產(chǎn)品各個環(huán)節(jié)均進行了規(guī)制，總體上已較為嚴密，但是在具體刑事立法方面還是存在許多問題和不足。

　　(一)商標權(quán)的刑法保護對象過窄

　　1.將服務商標排除在商標權(quán)的刑法保護之外。我國刑法中將假冒注冊商標罪的對象局限于注冊商品商標，而并未明文規(guī)定對注冊服務商標的保護。但是，根據(jù)TRIPS協(xié)議第16條第1款，任何標記或標記的組合，只要能夠成為一企業(yè)的貨物和服務區(qū)別于其他企業(yè)的貨物或服務，即構(gòu)成TRIPS的商標，注冊商標所有人有權(quán)阻止其他人未經(jīng)其同意在貿(mào)易過程中在相同或類似貨物或服務上使用相同或類似的商標?？梢?，TRIPS協(xié)議不僅保護注冊的商品商標，還保護注冊的服務商標，TRIPS協(xié)議要求各成員方確立刑事訴訟程序和刑罰對具有商業(yè)規(guī)模的故意的假冒商標行為給予懲罰，這里的假冒商標當然包括對注冊的服務商標的假冒行為。我國是TRIPS協(xié)議的成員國，由此可見，我國刑法的這一規(guī)定是不符合TRIPS協(xié)議。我國2001年修正后的《商標法》第52條規(guī)定了侵犯注冊商標專用權(quán)的行為，第54條規(guī)定上述行為涉嫌犯罪的，應追究刑事責任，第4條第3款規(guī)定“本法有關商品商標的規(guī)定，適用于服務商標，”可見，我國《商標法》不僅追究侵犯注冊商品商標專用權(quán)行為的法律責任，而且也追究侵犯注冊服務商標專用權(quán)行為的法律責任。因此，我國刑法的規(guī)定也是不符合我國現(xiàn)行《商標法》的規(guī)定。

　　2.對于未注冊的馳名商標的保護不足?！渡虡朔ā泛汀缎谭ā凡]有對侵犯馳名商標權(quán)的刑事犯罪問題作出特別規(guī)定，其與非馳名商標適用同樣的起刑標準。我國刑法只規(guī)定了未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的行為構(gòu)成犯罪，因此，我國刑法對馳名商標的保護也僅限于對注冊的馳名商標的保護，而對于侵犯未注冊的馳名商標的行為卻缺乏刑法規(guī)制。我國《商標法》明確規(guī)定了對馳名商標的特殊保護，即商標雖然未獲注冊，但一旦被認定為馳名商標，他人若在相同或類似商品(服務)上申請復制、摹仿或者翻譯馳名商標或申請容易造成混淆標志的，不予注冊并禁止使用;已經(jīng)注冊的，依法予以撤銷。③由此可見，如果不將未注冊的馳名商標的侵權(quán)行為納入刑法的保護范圍之內(nèi)，有可能造成《商標法》和《刑法》之間的不協(xié)調(diào)。我國于1985年加入《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，該公約中也規(guī)定成員國應承擔對馳名商標予以大于普通商標的保護;TRIPS 協(xié)議對馳名商標的保護則提出了更高的要求。

　　(二)刑法規(guī)制侵犯商標權(quán)的行為方式過于單一

　　1.我國《刑法》將在同一種商品上使用與注冊商標近似的商標和在類似商品上使用與注冊商標相同或相似的商標的行為排除在刑法的保護范圍之外。根據(jù)我國<商標法》第52條規(guī)定，假冒注冊商標行為包括四種情形：在同一種商品上使用與注冊商標相同商標的;在同一種商品上使用與注冊商標近似的商標的;在類似商品上使用與注冊商標相同的商標的;在類似商品上使用與注冊商標類似商標的。但是，根據(jù)我國刑法第213條的規(guī)定，我們可以看出我國刑法只對在同一種商品上使用與注冊商標相同商標的行為進行規(guī)制。我國刑法的第213條對于假冒注冊商標的行為方式的規(guī)定過于狹窄，事實上其他三種情形與在同一種商品上使用與注冊商標相同的商標的行為具有相當?shù)?社會危害性，而且都侵犯了國家正常的商標 管理制度與公平競爭的市場 經(jīng)濟秩序這一客體，所以當行為人實施了這三種侵犯商標權(quán)的行為時也應當構(gòu)成犯罪，追究其刑事責任。

　　2.沒有規(guī)定反向假冒商標行為的犯罪。根據(jù)商標法第 52 條(4)之規(guī)定，反向假冒商標是指未經(jīng)商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的行為。它主要表現(xiàn)為行為人在市場上購買他人生產(chǎn)的商品，然后以自己的商標標識替換他人的商標標識，并將該替換后的商品繼續(xù)投入流通，從而損害其他商品生產(chǎn)者及消費者的合法權(quán)益，損害他人商品聲譽，擾亂了市場競爭秩序。反向假冒商標行為與普通假冒商標行為具有相同或類似的社會危害性，若不將該行為納入我國刑法的規(guī)制范圍之內(nèi)，將會是我國刑法的又一缺憾。

　　三、我國商標權(quán)刑法保護的完善

　　加強對商標權(quán)的刑事立法完善對于我國商標權(quán)的保護具有重要意義。因此，提出以下幾點具體的立法建議：

　　(一)全面擴大商標權(quán)的刑法保護對象

　　1、將服務商標納入本罪的保護范圍。由于侵犯注冊服務商標的行為與侵犯注冊商品商標的行為具有相同或類似的社會危害性，而且隨著我國經(jīng)濟的 發(fā)展，服務商標扮演著越來越重要的角色，因此，將服務商標納入刑法的規(guī)制對象范圍之內(nèi)，是十分必要的，也是對我國刑事立法的進一步完善。具體而言，可以在刑法第213條中增加服務商標作為該罪的犯罪對象，通過刑法修正案將第213條修改為：“未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品、服務上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)嚴重的，處……”。

　　2.將未注冊的馳名商標納入本罪的保護范圍。沒有在我國注冊但經(jīng)國家正式認定的馳名商標，應規(guī)定也可以成為侵犯商標權(quán)犯罪的犯罪對象。這是因為，侵犯馳名商標的犯罪不僅會造成巨大經(jīng)濟損失和破壞公平競爭秩序，擾亂市場經(jīng)濟有序運行，而且具有比侵犯普通的注冊商標的行為具有更嚴重的社會危害性。因此，我國刑法應當對馳名商標進行特殊保護，即將侵犯未注冊馳名商標的行為納入刑法的規(guī)制范圍之內(nèi)。在具體的刑事立法中，可以通過刑法修正案在第213條增加一款關于假冒未注冊的馳名商標的刑事責任的規(guī)定，可以表述為“在同一種商品、服務使用與他人相同的未注冊的馳名商標的，依照前款的規(guī)定處罰。”

　　(二)增加刑法規(guī)制侵犯商標權(quán)的行為方式

　　1.將“擅自在同種商品、服務上使用與他人注冊商標近似的商

　　標或擅自在類似商品、服務上使用與他人注冊商標相同的商標的行為”納入到本罪的規(guī)定之中。根據(jù)之前的論述，我們可以看出，許多國家對假冒商標的行為規(guī)制范圍并不僅限于“兩同”假冒問題的商標，而且TRIPS協(xié)議也要求各成員國將其他三種行為方式納入刑法規(guī)制。根據(jù)我國《刑法》第213條規(guī)定，只有“兩同”假冒問題才會招致刑事責任，對于其他情況，不管行為人的主觀惡性多么大，社會危害性多么嚴重，都是排斥適用刑法的。但是正如學者王作富所言：“其他三種假冒注冊商標的行為也同樣侵犯了他人注冊商標專用權(quán)，客觀上都會造成混淆的可能，欺騙消費者，使消費者對商品來源產(chǎn)生錯誤認識，損害注冊商標所有人和消費者的合法權(quán)益。”因此，我國刑法有必要將其他三種侵犯商標權(quán)的行為方式納入刑法規(guī)制范圍之內(nèi)。在具體的刑事立法中，可以通過刑法修正案將第213條修改為：“未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品、服務或者類似商品、服務上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，情節(jié)嚴重的，處……”。

　　2.將反向假冒注冊商標行為納入本罪的的保護范圍。對于反向假冒商標行為是否構(gòu)成假冒商標犯罪我國理論界有著兩種不同的觀點：一種觀點認為，對于反向假冒商標的行為，情節(jié)嚴重的，完全應當按照假冒注冊商標罪論處。另一種觀點認為，從反向假冒商標行為侵犯的客體來看主要是消費者合法權(quán)益和市場競爭秩序，不符合商標犯罪的客體特征即他人的注冊商標專用權(quán)，因此不構(gòu)成商標犯罪。比較傾向于第一種觀點。情節(jié)嚴重的反向假冒行為同樣具有嚴重的 社會危害性，因此，應將反向假冒注冊商標情節(jié)嚴重的行為也規(guī)定為犯罪。具體而言，可以通過刑法修正案在第213 條后增加一條規(guī)定(作為第213 條之一)，表述為：“未經(jīng)注冊商標所有人許可，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場，情節(jié)嚴重的處……”。

　　四、結(jié)語

　　綜上所述，我們可以通過刑法修正案的方式將刑法213條修改為：“未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品、服務或者類似商品、服務上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，情節(jié)嚴重的，處……。”然后在該條文后增加一款：“在同一種商品、服務使用與他人相同的未注冊的馳名商標的，依照前款的規(guī)定處罰。”最后，在《刑法》第213條之后增加一條(作為第213條之一)：“未經(jīng)注冊商標所有人許可，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場，情節(jié)嚴重的，處……。”

　　侵犯商標權(quán)的行為不僅損害了注冊商標專用權(quán)人的合法權(quán)益，而且也嚴重損害了廣大消費者的利益，擾亂了社會主義市場 經(jīng)濟秩序，僅僅通過民事賠償或行政處罰還不能夠抑制商標侵權(quán)行為的發(fā)生，尤其對一些情節(jié)嚴重、影響惡劣的侵權(quán)行為，不動用刑事手段是不足以體現(xiàn)法制的威懾力量的。而健全的刑事立法是刑法正確適用與發(fā)揮作用的前提和基礎，因此，要嚴懲和杜絕各種嚴重的商標侵權(quán)行為，必須加強研究和完善我國對商標權(quán)的刑事立法問題。

　　>>>下頁帶來更多的商標權(quán)的刑法保護論文