論社會(huì)主義本質(zhì)的毛概理解論文(2)
社會(huì)主義本質(zhì)的毛概論文篇三：《社會(huì)主義本質(zhì)論》
內(nèi)容提要：生產(chǎn)方式?jīng)Q定國(guó)家的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)。統(tǒng)治階級(jí)的意志決定國(guó)家的政治本質(zhì)。國(guó)家的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)決定政治本質(zhì)。國(guó)家的本質(zhì)最終取決于占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)方式，這是衡量國(guó)家性質(zhì)的惟一標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)主義作為一種先進(jìn)的社會(huì)制度，政治本質(zhì)取決于勞動(dòng)人民的共同意志，經(jīng)濟(jì)本質(zhì)取決于國(guó)家對(duì)勞動(dòng)謀求經(jīng)濟(jì)利益這種生產(chǎn)方式主導(dǎo)地位的肯定，兩者具有內(nèi)在統(tǒng)一性。社會(huì)主義作為一個(gè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程，是逐步消滅剝削現(xiàn)象、逐步縮小貧富差別、最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過(guò)程。
關(guān)鍵字：政治本質(zhì);社會(huì)主義;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以私人財(cái)產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式，如果公有制是社會(huì)主義的本質(zhì)特征，那么，社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不能相容，既然我們已經(jīng)實(shí)行了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就需要闡明公有制究竟是不是社會(huì)主義的本質(zhì)特征。衡量事物的性質(zhì)一般只能采用一種尺度，因?yàn)椴捎秒p重標(biāo)準(zhǔn)就不能得出確定性的結(jié)論。生產(chǎn)資料公有制和按勞分配作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基本特征，兩者之間是否具有內(nèi)在統(tǒng)一性，也需要加以證明。由于傳統(tǒng)的，把社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)置于無(wú)法相容的境地，才使兩者的關(guān)系成為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題和疑難問(wèn)題。破解這個(gè)難題的關(guān)鍵是闡明社會(huì)主義的本質(zhì)，要說(shuō)明社會(huì)主義的本質(zhì)，首先必須說(shuō)明國(guó)家的特殊本質(zhì)究竟是由什么決定的，這就決定了本文的研究思路：按照國(guó)家的一般本質(zhì)、國(guó)家的特殊本質(zhì)、社會(huì)主義國(guó)家的特殊本質(zhì)依次展開(kāi)。
一、國(guó)家
對(duì)闡述國(guó)家本質(zhì)的各種理論，日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家井手文雄曾經(jīng)作了簡(jiǎn)要的歸納，他談到“關(guān)于公共欲望，有種種說(shuō)法，大致可分為以下四種：第一，公共欲望也就是國(guó)家欲望。它完全區(qū)別于構(gòu)成國(guó)民經(jīng)濟(jì)主體的私經(jīng)濟(jì)的欲望。這種說(shuō)法是置于國(guó)家有機(jī)體學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)之上，把國(guó)家看作像一個(gè)巨大的自然人。國(guó)家自身同自然人一樣，有感覺(jué)和欲求。第二，在無(wú)數(shù)相對(duì)立的私經(jīng)濟(jì)的私欲望中，找出共性，把這個(gè)說(shuō)成是國(guó)家欲望?？梢哉f(shuō)是共性學(xué)說(shuō)。第三，把公共欲望看作是特定的私經(jīng)濟(jì)主體的私欲望(或者那些私欲望的集團(tuán))。這種說(shuō)法，是以階級(jí)國(guó)家觀作為基礎(chǔ)。但并不一定局限于階級(jí)國(guó)家觀。第四，私經(jīng)濟(jì)自身辦不到的私人欲望由國(guó)家給辦到，這種私欲望不外是國(guó)家欲望，也就是公共欲望。這種想法是所謂國(guó)家通過(guò)一定手段滿足的私欲望，就是公共欲望。因此，常常說(shuō)成是手段說(shuō)。”(參見(jiàn)井手文雄：《日本現(xiàn)代財(cái)政學(xué)》，陳秉良譯，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1990年版，第3頁(yè))。列寧闡明了馬克思主義的國(guó)家觀，他指出“馬克思一貫堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)，并把它貫徹到政權(quán)學(xué)說(shuō)、國(guó)家學(xué)說(shuō)之中。”(參見(jiàn)：《列寧選集》第3卷，人民出版社1972年版，第191頁(yè))。
這說(shuō)明，在解釋國(guó)家本質(zhì)的理論中，有兩種不同的研究方法。一種是從私人利益與公共利益的關(guān)系方面來(lái)解釋國(guó)家的性質(zhì)的，這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍采用的分析方法，他們強(qiáng)調(diào)國(guó)家的公共職能，把國(guó)家的公共職能作為研究的重點(diǎn)，形成了關(guān)于國(guó)家公共職能的系統(tǒng)理論。一種是從階級(jí)對(duì)立關(guān)系中來(lái)解釋國(guó)家的性質(zhì)的，這是馬克思主義者普遍使用的分析方法，他們雖然承認(rèn)國(guó)家的公共職能，但強(qiáng)調(diào)國(guó)家的階級(jí)職能，并且把國(guó)家的階級(jí)職能作為研究的重點(diǎn)。必須承認(rèn)，馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)和經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，對(duì)國(guó)家特殊的政治本質(zhì)和經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的揭示更為深刻、更加有力，對(duì)我們研究國(guó)家的特殊本質(zhì)，更具有指導(dǎo)意義。國(guó)家作為在一定的國(guó)度里代表國(guó)民管理社會(huì)事務(wù)的權(quán)力機(jī)關(guān)，是由一部分社會(huì)成員按一定組織結(jié)構(gòu)體系和特定程序組成的、維護(hù)一定區(qū)域內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的特殊的社會(huì)組織，包括國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)以及地方各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)。國(guó)家的性質(zhì)也應(yīng)當(dāng)從人與自然、人與人、主觀與客觀三方面關(guān)系中進(jìn)行分析和解釋。
1.國(guó)家與普通的社會(huì)主體具有同一性
人與自然的關(guān)系決定了國(guó)家只能以個(gè)人所組成的社會(huì)組織的具體形式存在著，從而使國(guó)家與普通的社會(huì)主體具有同一性。作為公共品和服務(wù)的投資者、生產(chǎn)者、供給者，與作為市場(chǎng)主體的企業(yè)具有共性;作為產(chǎn)品和服務(wù)的需要者、購(gòu)買者，與作為市場(chǎng)主體的消費(fèi)者具有共性;國(guó)家公務(wù)人員作為通過(guò)勞動(dòng)取得個(gè)人收入的勞動(dòng)者，與其他職業(yè)勞動(dòng)者一樣，也有市場(chǎng)主體的身份。人與自然的關(guān)系還決定了國(guó)家要履行自己的職能，就必須掌握一定的資源。這些資源的基本用途有兩個(gè)方面，一是保證國(guó)家行使社會(huì)管理職能的費(fèi)用，包括國(guó)防、外交、行政管理、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、科技文教、社會(huì)保障、社會(huì)救濟(jì)、保護(hù)環(huán)境和自然資源等方面的費(fèi)用。二是國(guó)家公務(wù)人員的薪金。為了保證必要的公共經(jīng)費(fèi)支出，國(guó)家就要通過(guò)稅收、各種規(guī)費(fèi)收入獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)資源，并且從國(guó)家壟斷的行業(yè)取得收入，通過(guò)國(guó)有土地、森林、礦產(chǎn)等自然資源使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓取得收入。在特殊情況下，國(guó)家可以無(wú)償動(dòng)用全國(guó)的經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)資源，應(yīng)付戰(zhàn)爭(zhēng)、嚴(yán)重自然災(zāi)害等突發(fā)事件。正是因?yàn)閲?guó)家與市場(chǎng)主體存在著同一性，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家才能運(yùn)用“經(jīng)濟(jì)人”的分析方法來(lái)研究國(guó)家的具體經(jīng)濟(jì)行為。
國(guó)家與其他社會(huì)主體的同一性，表明國(guó)家是從普通的社會(huì)主體中派生出來(lái)的。普通的社會(huì)主體的身份，是國(guó)家能夠存在并對(duì)其他社會(huì)主體發(fā)生作用的基礎(chǔ)，國(guó)家如果不具有普通的社會(huì)主體的身份和職能，就不能對(duì)其他社會(huì)主體施加影響，就不能履行國(guó)家的階級(jí)職能和公共職能。國(guó)家與其他社會(huì)主體身份的同一性，決定國(guó)家行為與其他社會(huì)主體的行為互相聯(lián)系、互相影響、互相作用、互相轉(zhuǎn)化。但是，國(guó)家的普通社會(huì)主體身份，正因?yàn)榕c其他社會(huì)主體在性質(zhì)上完全等同，所以，并不是國(guó)家的特殊本質(zhì)屬性，不決定國(guó)家的特殊本質(zhì)。國(guó)家作為普通的社會(huì)主體，其行為只有體現(xiàn)國(guó)家的階級(jí)職能和公共職能，才能真正成為具有國(guó)家特殊性質(zhì)的社會(huì)組織，否則，仍然是普通的社會(huì)主體。
2.統(tǒng)治階級(jí)決定國(guó)家具有階級(jí)職能和公共職能
從人與人之間的社會(huì)關(guān)系方面看，國(guó)家是人與人之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系發(fā)展為階級(jí)之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的表現(xiàn)。階級(jí)關(guān)系的對(duì)立決定國(guó)家具有階級(jí)職能，階級(jí)關(guān)系的同一決定國(guó)家具有公共職能。按照馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)，國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，是階級(jí)對(duì)階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治的工具，是統(tǒng)治階級(jí)利益的體現(xiàn)。國(guó)家的階級(jí)職能表明國(guó)家具有特殊的階級(jí)性，不同的國(guó)家存在著本質(zhì)上的差別。正因?yàn)閲?guó)家是階級(jí)對(duì)立的直接產(chǎn)物或結(jié)果，所以，階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)直接決定著國(guó)家的產(chǎn)生及其特殊的政治本質(zhì)。
國(guó)家雖然是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，但統(tǒng)治階級(jí)并不是要消滅被統(tǒng)治階級(jí)，而是要“把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)”(參見(jiàn)：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第166頁(yè))，由此使國(guó)家產(chǎn)生了一般的職能即公共職能，包括維護(hù)正常的社會(huì)治安、打擊各種犯罪、保衛(wèi)國(guó)家安全、為社會(huì)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)、維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，等等。因?yàn)閲?guó)家的公共職能不涉及階級(jí)的直接對(duì)立問(wèn)題，所以在理論上也不存在原則上的分歧，就像井手文雄所說(shuō)的，“國(guó)家欲望無(wú)論被說(shuō)成什么東西，至少在表面上，是與整個(gè)國(guó)民利益有力結(jié)合的”。國(guó)家的公共職能是各類不同性質(zhì)的國(guó)家的共性特征，是一個(gè)國(guó)家內(nèi)互相對(duì)立的階級(jí)具有相對(duì)的同一性的表現(xiàn)，在行使公共職能這一點(diǎn)上，也不存在國(guó)家性質(zhì)上的差別。
3.國(guó)家意志體現(xiàn)在國(guó)家公務(wù)人員的個(gè)人意志和行為之中
經(jīng)濟(jì)行為主觀性方面的利己與利他的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，當(dāng)然也體現(xiàn)在國(guó)家的行為中。國(guó)家不僅代表統(tǒng)治階級(jí)的利益和社會(huì)成員的共同利益，而且作為一定社會(huì)組織及其成員利益的代表者，也代表著單位的特殊利益和本單位成員的個(gè)人利益。社會(huì)成員的共同意志通過(guò)統(tǒng)治階級(jí)的意志體現(xiàn)出來(lái)，社會(huì)秩序從根本上體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的利益和要求，秩序只能限定在統(tǒng)治階級(jí)可以接受或認(rèn)可的范圍內(nèi)。國(guó)家的階級(jí)意志又通過(guò)具體組織或單位的意志體現(xiàn)出來(lái)，最終還是要落實(shí)到這些單位的個(gè)人意志和具體行動(dòng)中。作為國(guó)家的公務(wù)人員，其行為目標(biāo)存在著多種選擇的可能性，按照法律賦予的權(quán)力，應(yīng)當(dāng)以維護(hù)社會(huì)的公共利益和統(tǒng)治階級(jí)的利益為首要目標(biāo);如果從局部利益出發(fā)，就可能把地區(qū)利益、部門利益、單位利益目標(biāo)放在首位;如果不顧國(guó)家的利益或局部的利益，就會(huì)把個(gè)人利益目標(biāo)放在第一位。國(guó)家意志能否得到體現(xiàn)和貫徹，最終取決于國(guó)家公務(wù)人員的個(gè)人行為。國(guó)家公務(wù)人員依法行使職權(quán)、履行法定義務(wù)時(shí)，他個(gè)人的行為與國(guó)家的行為在本質(zhì)上是一致的，代表著國(guó)家的行為。當(dāng)個(gè)別國(guó)家公務(wù)人員利用職權(quán)去謀取私利時(shí)，他的行為既不代表所在的機(jī)關(guān)，也不代表國(guó)家，完全屬于個(gè)人的行為。因?yàn)檫@種行為與國(guó)家的行為有本質(zhì)上的區(qū)別，所以，不決定國(guó)家的性質(zhì)。貪官污吏以權(quán)謀私的尋租行為在不同的國(guó)家都存在，與國(guó)家的特殊本質(zhì)沒(méi)有必然聯(lián)系。
二、國(guó)家的特殊本質(zhì)
1.生產(chǎn)方式?jīng)Q定國(guó)家的特殊經(jīng)濟(jì)本質(zhì)
國(guó)家只是由于階級(jí)性的差異才具有質(zhì)的差別。國(guó)家的政治本質(zhì)是由國(guó)家的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)決定的，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)又是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。馬克思關(guān)于唯物史觀的最經(jīng)典的論斷告訴我們：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。”(參見(jiàn)：《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第82頁(yè))。他依據(jù)這一原理，對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式作了深刻的分析。
馬克思1847年在《哲學(xué)的貧困》中，曾經(jīng)這樣描述了生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式之間的關(guān)系：“隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即保證自己生活的方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系。”在《資本論》序言中，他又進(jìn)一步明確指出，“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。”可見(jiàn)，他為了闡明生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)方式的差別，明確區(qū)分了這兩個(gè)范疇的不同涵義。按照他在《資本論》中的論述，生產(chǎn)關(guān)系是指具體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，資本——利潤(rùn)(或利息)、土地——地租、勞動(dòng)——工資，都屬于一定“社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，它體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦予這個(gè)物以特有的社會(huì)性質(zhì)”，這些都是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的具體形式。
那么，資本主義生產(chǎn)方式是什么呢?馬克思將其概括為“社會(huì)上的一部分人靠犧牲另一部分人來(lái)強(qiáng)制和壟斷社會(huì)發(fā)展”(參見(jiàn)：《資本論》第3卷，人民出版社1975年版，第926頁(yè))。恩格斯的概括是，無(wú)償勞動(dòng)的占有是資本主義剝削的基本形式(參見(jiàn)：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第66頁(yè))。馬克思在《資本論》中還指出了資本主義生產(chǎn)方式一開(kāi)始就具有兩個(gè)特征：第一，非人性質(zhì)，通過(guò)雇傭勞動(dòng)把工人物化，使工人僅僅成為“雇傭勞動(dòng)的體現(xiàn)者”，通過(guò)貨幣的資本化和資本的“人格化”，把生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)“主體化”;第二，“剩余價(jià)值的生產(chǎn)是生產(chǎn)的直接目的和決定動(dòng)機(jī)”。由于資本主義生產(chǎn)方式是資本家為了獲得剩余價(jià)值，憑借資本通過(guò)雇傭勞動(dòng)來(lái)強(qiáng)制和壟斷社會(huì)發(fā)展，這就決定了資本主義國(guó)家的特殊本質(zhì)，就是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的殘酷的經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫。
我們知道，馬克思和恩格斯提出的生產(chǎn)方式概念，是指一定社會(huì)的物質(zhì)資料的謀得方式，是從整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程的角度確立的經(jīng)濟(jì)范疇。從微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)看，任何社會(huì)都不是只有一種謀得物質(zhì)資料的方式，而是存在著各種不同的物質(zhì)資料謀得方式，不同的階級(jí)、不同的社會(huì)階層都有自己謀取物質(zhì)資料的特殊方式，統(tǒng)治階級(jí)只承認(rèn)自己謀取物質(zhì)資料的方式具有合理性，并通過(guò)法律使之具有合法性。事實(shí)證明，奴隸制國(guó)家肯定奴隸主占有奴隸這種物質(zhì)資料謀得方式的“合理性”，封建制國(guó)家肯定地主獲得地租的“合理性”，資本主義國(guó)家肯定資本家通過(guò)雇傭勞動(dòng)剝削工人的“合理性”，社會(huì)主義國(guó)家肯定和推崇通過(guò)勞動(dòng)謀求個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的合理性。資本主義國(guó)家也有地主，但只是利用資本占有無(wú)酬勞動(dòng)這種生產(chǎn)方式，決定資本主義國(guó)家的特殊經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，由于各種剝削行為具有本質(zhì)上的同一性，肯定利用資本無(wú)償占有工人的勞動(dòng)成果這種剝削方式，也就承認(rèn)了其他剝削方式的“合理性”乃至合法性。當(dāng)然，資本主義國(guó)家的法律，并不是赤裸裸地毫不掩飾地規(guī)定資本家剝削工人的行為方式具有合法性，而是通過(guò)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)壟斷權(quán)力和商品交換關(guān)系的法律保護(hù)，間接地肯定這種剝削方式的合理性及合法性。亞當(dāng)•斯密已經(jīng)揭開(kāi)了這個(gè)謎底。恩格斯的揭露就更加徹底：“當(dāng)人們談?wù)?lsquo;私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯’的時(shí)候，一切都講得很冠冕堂皇，資產(chǎn)階級(jí)聽(tīng)起來(lái)也很入耳。但是對(duì)沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)的人來(lái)說(shuō)，私有財(cái)產(chǎn)的神圣性也就自然不存在了。”(參見(jiàn)：《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第400頁(yè))。
雇傭勞動(dòng)的剝削方式，能夠在資本主義社會(huì)的各種謀取物質(zhì)資料的方式中占據(jù)主導(dǎo)地位，不僅僅是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)的自我選擇，還因?yàn)檫@種選擇與他們那個(gè)時(shí)代生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求具有一致性。正如恩格斯所指出的那樣，“新生的工業(yè)能夠這樣成長(zhǎng)起來(lái)，只是因?yàn)樗脵C(jī)器代替了手工工具，用工廠代替了作坊，從而把中等階級(jí)中的勞動(dòng)分子變成無(wú)產(chǎn)者，把從前的大商人變成了廠主;它排擠了小資產(chǎn)階級(jí)，并把居民間的一切差別化為工人和資本家之間的對(duì)立。”(參見(jiàn)：《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第296頁(yè))。這說(shuō)明，雇傭勞動(dòng)的剝削方式，成為資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中起主導(dǎo)作用的謀取物質(zhì)資料的方式，絕不是偶然的。當(dāng)初，新興的資產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)檎莆罩F(xiàn)代工業(yè)這種先進(jìn)的生產(chǎn)力，可以利用大工業(yè)打敗手工作坊的小生產(chǎn)，使雇傭勞動(dòng)這種社會(huì)形式與生產(chǎn)力的自然組織形式——工廠結(jié)合起來(lái)，才最終作為統(tǒng)治階級(jí)而登上歷史的舞臺(tái)。雇傭勞動(dòng)這種生產(chǎn)方式，不僅以只有勞動(dòng)可以出賣的工人的存在為必要前提，而且是靠工人的力量發(fā)展起來(lái)的，如果沒(méi)有工人的勞動(dòng)，資本家的機(jī)器只不過(guò)是一堆堆破銅爛鐵，要想利用工廠打敗手工作坊是根本不可能的。“由于封建生產(chǎn)方式的崩潰，……由于世界貿(mào)易和世界市場(chǎng)從那個(gè)時(shí)代已經(jīng)開(kāi)始形成，……現(xiàn)存的大量動(dòng)產(chǎn)必然愈來(lái)愈多地轉(zhuǎn)化為資本，而以生產(chǎn)剩余價(jià)值為目的的資本主義生產(chǎn)方式，必然要愈來(lái)愈成為占絕對(duì)支配地位的生產(chǎn)方式。”(參見(jiàn)：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第245—246頁(yè))。
一部分社會(huì)成員共同的物質(zhì)資料謀得方式才使他們成為一個(gè)階級(jí)。這個(gè)階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)本階級(jí)的利益，才要成為統(tǒng)治階級(jí)。他們一旦占據(jù)統(tǒng)治地位，就要按照本階級(jí)的意志來(lái)統(tǒng)治和管理這個(gè)國(guó)家，去維護(hù)其物質(zhì)資料謀得方式的合理性和合法性，這就決定了統(tǒng)治階級(jí)必然要確認(rèn)一種生產(chǎn)方式在一個(gè)國(guó)家的范圍內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位。國(guó)家作為統(tǒng)治階級(jí)利益的體現(xiàn)者，其特殊經(jīng)濟(jì)本質(zhì)取決于生產(chǎn)方式的特殊本質(zhì)，只有占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)方式，從根本上決定國(guó)家的特殊經(jīng)濟(jì)本質(zhì)和政治本質(zhì)，這是衡量國(guó)家不同性質(zhì)的根本標(biāo)準(zhǔn)。
2.衡量國(guó)家的特殊經(jīng)濟(jì)本質(zhì)只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)
國(guó)家作為特殊的社會(huì)組織或社會(huì)主體的存在，當(dāng)然也包含著人與自然之間、人與人之間、個(gè)人意志與社會(huì)意志三個(gè)方面的關(guān)系，但國(guó)家的特殊本質(zhì)只是人與人之間的社會(huì)關(guān)系具有階級(jí)性的集中表現(xiàn)。國(guó)家這種特殊的階級(jí)本質(zhì)只能在人們的社會(huì)關(guān)系即階級(jí)關(guān)系中去說(shuō)明，不能在此之外去尋找客觀依據(jù)。國(guó)家作為特殊的社會(huì)組織
以一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為存在條件，這是人與自然的關(guān)系的表現(xiàn)，任何社會(huì)組織都不能離開(kāi)人與自然的關(guān)系而獨(dú)立存在，但國(guó)家的特殊本質(zhì)不能在人與自然的關(guān)系中直接得到說(shuō)明。就國(guó)家存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而言，不管稅收是從哪些社會(huì)成員中直接收取的，都是勞動(dòng)者創(chuàng)造的財(cái)富及其價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，是價(jià)格構(gòu)成的一部分，勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值是所有國(guó)家存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。表面看來(lái)，資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)來(lái)源好像主要依賴于資本家，實(shí)際上他們的經(jīng)濟(jì)來(lái)源歸根結(jié)底還是勞動(dòng)者創(chuàng)造的財(cái)富或價(jià)值，只有勞動(dòng)才能創(chuàng)造稅源。
雖然生產(chǎn)力的發(fā)展是國(guó)家更迭的根本原因，但在一定的生產(chǎn)力水平上產(chǎn)生什么樣的國(guó)家，取決于互相對(duì)立的階級(jí)力量強(qiáng)弱的對(duì)比，階級(jí)的對(duì)抗是國(guó)家產(chǎn)生的直接原因。正因?yàn)檫@樣，同樣的生產(chǎn)力水平，可以有不同的階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治的國(guó)家;在相對(duì)落后的生產(chǎn)力水平的基礎(chǔ)上，也可以建立社會(huì)主義國(guó)家。
在國(guó)家的不同性質(zhì)中，階級(jí)性是基本的屬性，國(guó)家執(zhí)行公共職能是從維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益出發(fā)的，是為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的利益服務(wù)的，并且以統(tǒng)治階級(jí)的根本利益不受侵犯為限度。資本主義國(guó)家對(duì)外進(jìn)行侵略擴(kuò)張的行為，與他們對(duì)資本家無(wú)償占有工人的勞動(dòng)成果這種剝削方式的肯定具有邏輯一致性，是這些國(guó)家特有的階級(jí)性的突出表現(xiàn)和必然結(jié)果。
根據(jù)主要矛盾決定事物的性質(zhì)這一唯物辯證法的基本原理，由于統(tǒng)治階級(jí)的自覺(jué)選擇，決定了在一個(gè)國(guó)家只有一種生產(chǎn)方式占據(jù)主導(dǎo)地位，從而決定著這個(gè)國(guó)家的特殊本質(zhì)。對(duì)這一點(diǎn)，恩格斯說(shuō)得非常透徹：“現(xiàn)代資本家，也像奴隸主或剝削農(nóng)奴勞動(dòng)的封建主一樣，是靠占有他人無(wú)償勞動(dòng)發(fā)財(cái)致富的，而所有這些剝削形式彼此不同的地方只在于占有這種無(wú)償勞動(dòng)的方式有所不同罷了。……于是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)就像以前的各種社會(huì)一樣被揭穿：它也是微不足道的并且不斷縮減的少數(shù)人剝削絕大多數(shù)人的龐大機(jī)構(gòu)。”(參見(jiàn)：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第43—44頁(yè))。由于生產(chǎn)方式是階級(jí)根本利益的基本標(biāo)志，因而每個(gè)階級(jí)極力維護(hù)本階級(jí)的生產(chǎn)方式，就必然成為一切階級(jí)斗爭(zhēng)或階級(jí)革命的根本出發(fā)點(diǎn)和歸宿。某一個(gè)階級(jí)特殊的生產(chǎn)方式，不僅是這個(gè)階級(jí)建立自己的國(guó)家的根本動(dòng)因，而且是這個(gè)階級(jí)建立自己的國(guó)家的根本目的，國(guó)家的產(chǎn)生和存在以及國(guó)家職能作用的發(fā)揮，都是以這個(gè)階級(jí)維護(hù)自己特殊的生產(chǎn)方式為根本基礎(chǔ)的。所以，區(qū)別各個(gè)國(guó)家的不同性質(zhì)，只能根據(jù)占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)方式來(lái)判斷，這是衡量國(guó)家特殊本質(zhì)的惟一的客觀標(biāo)準(zhǔn)。如果采用多種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量國(guó)家的特殊本質(zhì)，就很難避免在理論上和實(shí)踐上出現(xiàn)混亂。
三、傳統(tǒng)的
眾所周知，傳統(tǒng)的就是生產(chǎn)資料公有制加按勞分配的理論，并且認(rèn)為按勞分配是由生產(chǎn)資料公有制決定的，所以，傳統(tǒng)的最終把社會(huì)主義的本質(zhì)特征歸結(jié)為生產(chǎn)資料公有制。這在我國(guó)不僅已經(jīng)成為一種理論范式，而且已經(jīng)成為一種普遍的社會(huì)意識(shí)或社會(huì)理念。我國(guó)社會(huì)主義的實(shí)踐，特別是改革開(kāi)放以來(lái)的實(shí)踐，使人們對(duì)這一理論產(chǎn)生了懷疑，理論界的探討和爭(zhēng)論逐步深化，20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，所有制理論的大論戰(zhàn)已經(jīng)達(dá)到白熱化的程度，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)說(shuō)到底就是生產(chǎn)資料公有制到底是不是社會(huì)主義的本質(zhì)特征。按照生產(chǎn)方式?jīng)Q定國(guó)家特殊本質(zhì)的理論來(lái)衡量，生產(chǎn)資料公有制就不是社會(huì)主義的本質(zhì)特征。那么，為什么我國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論會(huì)把它當(dāng)作社會(huì)主義的本質(zhì)特征呢?在這里，簡(jiǎn)略地進(jìn)行分析和闡述。
1.傳統(tǒng)的只是一種推論
馬克思和恩格斯分別在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》和《反杜林論》中，對(duì)社會(huì)主義的本質(zhì)特征都作過(guò)論述。恩格斯還對(duì)社會(huì)主義的本質(zhì)特征及其實(shí)現(xiàn)途徑作了簡(jiǎn)要的概括，“我把共產(chǎn)主義者的宗旨規(guī)定如下：(1)維護(hù)同資產(chǎn)者利益相反的無(wú)產(chǎn)者的利益;(2)用消滅私有制而代之以財(cái)產(chǎn)公有的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn);(3)除了進(jìn)行暴力的民主的革命以外，不承認(rèn)有實(shí)現(xiàn)這些目的的其他手段。”(參見(jiàn)：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第319頁(yè))。列寧對(duì)他們的思想解釋得十分準(zhǔn)確：“‘資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)’承認(rèn)生產(chǎn)資料是個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)。而社會(huì)主義則把生產(chǎn)資料變?yōu)楣胸?cái)產(chǎn)。在這個(gè)范圍內(nèi)，也只有在這個(gè)范圍內(nèi)，‘資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)’才不存在了。”(參見(jiàn)：《列寧選集》第3卷，人民出版社1972年版，第252頁(yè))。斯大林又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了所有制在生產(chǎn)關(guān)系中的主導(dǎo)地位和決定作用，即生產(chǎn)資料的所有制形式?jīng)Q定人們?cè)谏鐣?huì)中的地位以及他們的相互關(guān)系，決定產(chǎn)品的分配形式(參見(jiàn)：《斯大林文選》下卷，人民出版社1977年版，第629頁(yè))。這就使生產(chǎn)資料公有制最終成了社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的核心內(nèi)容和基本特征，不僅決定著社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)，而且決定著社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，至此，最終形成了傳統(tǒng)的。馬克思和恩格斯所處的時(shí)代，畢竟沒(méi)有建立社會(huì)主義社會(huì)，就連列寧和斯大林也沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)社會(huì)主義社會(huì)的長(zhǎng)期實(shí)踐，他們所闡述的，不是對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的概括和總結(jié)，僅僅是一種推論。時(shí)至今日，人們?nèi)匀粵](méi)有找到支持這一推論的有力證據(jù)。相反，我國(guó)建國(guó)以后實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，并沒(méi)有導(dǎo)致按勞分配的實(shí)現(xiàn)，而是造成了分配上的“平均主義”。鄧小平的論斷可謂一語(yǔ)破的，“過(guò)去搞平均主義，吃‘大鍋飯’，實(shí)際上是共同落后，共同貧窮，我們就是吃了這個(gè)虧”。(參見(jiàn)：《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第155頁(yè))。實(shí)踐證明，所有制不決定國(guó)家的性質(zhì)，私有制不等于資本主義，公有制不等于社會(huì)主義，作為公有制一部分的生產(chǎn)資料公有制，當(dāng)然也不決定國(guó)家具有社會(huì)主義的性質(zhì)。正如于光遠(yuǎn)所說(shuō)的：“公有”就是“共有”，非社會(huì)主義國(guó)家中也有公有，它們并不都帶有社會(huì)主義的性質(zhì)。(參見(jiàn)：《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)論壇文稿》1993年第1期)。
經(jīng)典理論家論證所有制形式?jīng)Q定產(chǎn)品的分配形式時(shí)，是以資本主義生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)所作的推論。“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。例如，資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)就在于：物質(zhì)的生產(chǎn)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動(dòng)者手中，而人民大眾則只有人身的生產(chǎn)條件，即勞動(dòng)力。既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那么自然而然地就要產(chǎn)生消費(fèi)資料的現(xiàn)在這樣的分配。”(參見(jiàn)：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第13頁(yè))。資本家利用占有的財(cái)產(chǎn)來(lái)剝削雇傭工人的現(xiàn)象表明，歷史形成的一定的財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系決定和影響此后發(fā)生的財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系，是資本主義社會(huì)的一種普遍現(xiàn)象，但決不意味著這種現(xiàn)象符合客觀規(guī)律并且具有合理性，相反，這種現(xiàn)象一開(kāi)始就作為物支配人的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，嚴(yán)重束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展，是應(yīng)當(dāng)予以否定的一種極不合理的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不能作為推論社會(huì)主義所有制的客觀依據(jù)。隨著時(shí)代的變遷，現(xiàn)在就連資本主義國(guó)家也不認(rèn)為歷史形成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系就是絕對(duì)合理的，所以他們才要征收遺產(chǎn)稅。況且生產(chǎn)要素的分配決定生活資料的分配，其論證方法的內(nèi)在邏輯是分配決定分配。
從規(guī)律本身來(lái)說(shuō)，消費(fèi)決定生產(chǎn)的規(guī)律客觀上要求所有制與之相適應(yīng)，不光是生活資料應(yīng)當(dāng)歸個(gè)人所有，生產(chǎn)資料作為取得生活資料的手段和必要條件，同樣應(yīng)當(dāng)歸個(gè)人所有。生產(chǎn)方式本身也包括兩種不同的涵義。從人與自然的關(guān)系方面來(lái)看，生產(chǎn)方式是生產(chǎn)要素的配置方式。當(dāng)生產(chǎn)方式從小生產(chǎn)發(fā)展到社會(huì)化大生產(chǎn)之后，個(gè)人已經(jīng)不能獨(dú)立完成產(chǎn)品的生產(chǎn)，一種產(chǎn)品的生產(chǎn)，以及生產(chǎn)資料尤其是機(jī)器設(shè)備的使用，必須通過(guò)許多人的協(xié)作才能實(shí)現(xiàn)，生產(chǎn)要素這種物質(zhì)技術(shù)配置方式的改變，屬于人與自然之間的關(guān)系的改變，絲毫不影響生產(chǎn)資料的私人占有作為社會(huì)關(guān)系而存在，生產(chǎn)資料公有制不是社會(huì)化大生產(chǎn)必然的邏輯結(jié)果。私人占有的生產(chǎn)資料在社會(huì)再生產(chǎn)中發(fā)揮作用，也可以通過(guò)委托他人經(jīng)營(yíng)的社會(huì)形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，資本主義的雇傭勞動(dòng)關(guān)系本身就說(shuō)明，私人占有的生產(chǎn)資料不是由占有者自己直接使用來(lái)進(jìn)行商品生產(chǎn)的。從人與人之間的社會(huì)關(guān)系方面來(lái)看，生產(chǎn)方式是一定的階級(jí)獲取經(jīng)濟(jì)利益的行為方式。以私人占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式不等于私人占有他人無(wú)酬勞動(dòng)的資本主義生產(chǎn)方式，私人占有生產(chǎn)資料在資本主義社會(huì)以前就已經(jīng)存在了幾千年，并不是資本主義的“專利”，在私人占有生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上，完全可以建立社會(huì)主義的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系。如果把私有制同資本主義剝削制度區(qū)別開(kāi)來(lái)，把生產(chǎn)方式的自然屬性和社會(huì)屬性區(qū)分開(kāi)來(lái)，就不會(huì)作出社會(huì)主義必須用公有制來(lái)代替私有制的判斷。
如果把所有制理解為一項(xiàng)社會(huì)制度，那么，產(chǎn)品的占有制度和產(chǎn)品的分配制度都屬于國(guó)家的法律規(guī)范，都是國(guó)家建立的經(jīng)濟(jì)制度，不存在誰(shuí)決定誰(shuí)的關(guān)系，所有制不決定分配制度。如果把所有制理解為財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，那么，所有權(quán)就屬于生產(chǎn)關(guān)系的一項(xiàng)內(nèi)容，也就是產(chǎn)品的歸屬關(guān)系，也不決定產(chǎn)品的分配關(guān)系，因?yàn)楫a(chǎn)品的分配關(guān)系同樣是產(chǎn)品的歸屬關(guān)系，不能說(shuō)產(chǎn)品的歸屬關(guān)系決定產(chǎn)品的歸屬關(guān)系，這是同義反復(fù)，毫無(wú)意義。也就是說(shuō)，在生產(chǎn)關(guān)系層面上，所有權(quán)作為財(cái)產(chǎn)的歸屬關(guān)系，不是一定社會(huì)的全部生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)屬性，不決定整個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，更不能決定生產(chǎn)方式和國(guó)家的性質(zhì)。如果說(shuō)所有制形式?jīng)Q定產(chǎn)品的分配形式，就等于說(shuō)法律制度“決定”生產(chǎn)關(guān)系，根本背離了馬克思主義的唯物史觀。應(yīng)該承認(rèn)，法律制度對(duì)生產(chǎn)關(guān)系確實(shí)存在著反作用，在一定條件下這種反作用的力量還相當(dāng)大，但決不能把法律制度對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的反作用當(dāng)成根本的決定作用。
另外，傳統(tǒng)的，設(shè)想生產(chǎn)資料實(shí)行公有制，而生活資料實(shí)行私有制，這種二元的所有制理論是以生產(chǎn)資料和生活資料界限分明、不能互相轉(zhuǎn)化為假定前提的。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)資料與生活資料之間并沒(méi)有明確的界限，而且可以互相轉(zhuǎn)化。個(gè)人收入積累起來(lái)的貨幣，既可以用于購(gòu)買生活資料，又可以用于投資，購(gòu)買股票，成為貨幣形態(tài)的資本，很難說(shuō)個(gè)人擁有的貨幣資產(chǎn)，必然就是生活資料或者是生產(chǎn)資料。所謂生產(chǎn)資料所有制，是以不發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)為時(shí)代背景的，隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和貨幣化程度的不斷提高，這個(gè)概念的歷史局限性越來(lái)越明顯。生產(chǎn)資料所有制與國(guó)家性質(zhì)的關(guān)系問(wèn)題，實(shí)質(zhì)就是財(cái)產(chǎn)所有制與國(guó)家性質(zhì)的關(guān)系問(wèn)題。所有制理論之所以存在這種二元論，是因?yàn)槿藗冊(cè)缇桶l(fā)現(xiàn)生活資料只能用于個(gè)人的消費(fèi)，是沒(méi)有辦法實(shí)行公有的，這就決定了生產(chǎn)資料公有制理論是以產(chǎn)品的使用價(jià)值的差別為立論基礎(chǔ)的。產(chǎn)品使用價(jià)值的差別，產(chǎn)品用于生產(chǎn)的消費(fèi)還是用于生活的消費(fèi)，只與產(chǎn)品本身的自然屬性相聯(lián)系，與作為人們之間的社會(huì)關(guān)系的所有制沒(méi)有直接的聯(lián)系，不能作為任何一種所有制理論的客觀依據(jù)。
2.公有產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)是一種虛擬產(chǎn)權(quán)
所有制可以從三個(gè)方面來(lái)理解：在生產(chǎn)力層面上，就是社會(huì)主體對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有或占有，是物對(duì)人的歸屬關(guān)系，表明社會(huì)主體擁有的資源狀況，反映著社會(huì)主體的經(jīng)濟(jì)行為能力;在生產(chǎn)關(guān)系層面上，就是社會(huì)主體的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或占有權(quán)，表明社會(huì)主體特有的支配資源的權(quán)力，反映著社會(huì)主體特殊的經(jīng)濟(jì)利益;在經(jīng)濟(jì)制度層面上，就是財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系的法律規(guī)范，是國(guó)家通過(guò)法律對(duì)人們的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的確認(rèn)。所謂產(chǎn)權(quán)，實(shí)際上也是財(cái)產(chǎn)的歸屬關(guān)系，因而產(chǎn)權(quán)與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)可以視為內(nèi)涵相同的范疇。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該是兩個(gè)不同的概念，前者可以視為生產(chǎn)關(guān)系層次上的概念，后者可以視為社會(huì)制度層次上的概念。即便如此，仍會(huì)存在不同的理解。由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系都包含著三重本質(zhì)屬性，所以從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)制度這三個(gè)層面上就可以對(duì)所有權(quán)或產(chǎn)權(quán)的含義作出不同的解釋，不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論是無(wú)法避免的。在這里，我們把財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)視為等同的概念，包括財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、出讓權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利。財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系即產(chǎn)權(quán)不外乎私有和公有兩種。因?yàn)楣械谋疽饩褪枪菜谢蚬餐加校怨芯褪枪灿?。私有和公有是相?duì)而言的，純粹的私有就是獨(dú)立的個(gè)人所有，兩個(gè)人所有就是公有。通常人們所說(shuō)的私有實(shí)際上包括個(gè)人所有和家庭所有。與社會(huì)相對(duì)而言，家庭財(cái)產(chǎn)當(dāng)然屬于私有，因?yàn)榧彝ナ紫仁侨祟惖靡源嬖诤头毖艿淖匀恍问?，然后才能在此基礎(chǔ)上履行社會(huì)職能并成為社會(huì)的細(xì)胞。在家庭中也有共同使用和個(gè)人使用的財(cái)產(chǎn)之別，同樣存在著私有與公有財(cái)產(chǎn)兩種產(chǎn)權(quán)形式，夫妻婚前財(cái)產(chǎn)登記的現(xiàn)象就是最好的例證，家庭財(cái)產(chǎn)分割的法律制度也是以實(shí)際發(fā)生的財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系為根據(jù)建立起來(lái)的。
私有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)兩種形式，具有現(xiàn)實(shí)性和虛擬性的本質(zhì)差別。私有產(chǎn)權(quán)作為實(shí)在的產(chǎn)權(quán)，是虛擬的公有產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，決定和影響著公有產(chǎn)權(quán)，公有產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)在私有產(chǎn)權(quán)之中，并且只有通過(guò)私有產(chǎn)權(quán)的形式體現(xiàn)出來(lái)才能發(fā)揮作用，離開(kāi)私有產(chǎn)權(quán)的公有產(chǎn)權(quán)是不能存在的，所以兩者才能互相轉(zhuǎn)化。產(chǎn)權(quán)只有在當(dāng)事人對(duì)他的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行支配、轉(zhuǎn)讓、交換、使用或者進(jìn)行生產(chǎn)的消費(fèi)、生活的消費(fèi)的過(guò)程中，才表明這種產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)實(shí)存在著的產(chǎn)權(quán)，才具有實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)意義。倘若一個(gè)人有很多糧食堆在倉(cāng)庫(kù)里，十年不用這些糧食，恐怕他的產(chǎn)權(quán)就“回歸自然”了。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們經(jīng)常談到國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)，分開(kāi)的究竟是什么呢?實(shí)質(zhì)上分開(kāi)的不過(guò)是觀念的所有權(quán)與現(xiàn)實(shí)的所有權(quán)，現(xiàn)實(shí)的國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)體現(xiàn)在國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)之中，是根本無(wú)法分開(kāi)的。目前，有相當(dāng)一部分國(guó)有企業(yè)已經(jīng)資不抵債，難道這些企業(yè)國(guó)家資產(chǎn)的所有權(quán)還現(xiàn)實(shí)地存在著嗎?國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)，在這里已經(jīng)被國(guó)有資產(chǎn)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)取而代之了，剩下的只是國(guó)有資產(chǎn)觀念上的所有權(quán)，國(guó)有資產(chǎn)作為實(shí)在的資產(chǎn)已經(jīng)流失掉了。公有財(cái)產(chǎn)不能自己運(yùn)營(yíng)，它進(jìn)入運(yùn)營(yíng)狀態(tài)總是與一定的個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為相聯(lián)系的，沒(méi)有特定的個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為，不光是國(guó)有資產(chǎn)，包括私營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)的委托經(jīng)營(yíng)和其他各種形式的委托經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)，都不能表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)權(quán)。在產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上，決不能把觀念與現(xiàn)實(shí)、主觀與客觀混為一談。公有產(chǎn)權(quán)是理念的存在，而私有產(chǎn)權(quán)才是現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)中的存在。從整個(gè)社會(huì)來(lái)看，公有產(chǎn)權(quán)主要以法人的形式存在著，而私有產(chǎn)權(quán)則以自然人和家庭的形式存在著，這正是兩者本質(zhì)差別的集中表現(xiàn)。正因?yàn)楣挟a(chǎn)權(quán)具有虛擬的性質(zhì)，國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)才能夠在各級(jí)政府之間進(jìn)行分工管轄，區(qū)分為國(guó)有資產(chǎn)的管理者和終極所有者。
從產(chǎn)權(quán)形式的歷史發(fā)展過(guò)程來(lái)看，當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到手工作坊的自然形式容納不下的時(shí)候，代之而來(lái)的大工業(yè)必然要沖破小生產(chǎn)的私有產(chǎn)權(quán)形式，從而使小私有者的小規(guī)模的產(chǎn)權(quán)形式發(fā)展成為聯(lián)合起來(lái)的大規(guī)模的公共產(chǎn)權(quán)的形式，否則，產(chǎn)權(quán)關(guān)系作為一種生產(chǎn)力存在的社會(huì)形式，就不能適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要。在聯(lián)合起來(lái)的大規(guī)模的公有產(chǎn)權(quán)形式中，還是要通過(guò)個(gè)人來(lái)實(shí)現(xiàn)公共財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)職能。正是由于私有產(chǎn)權(quán)發(fā)展為公有產(chǎn)權(quán)，實(shí)在的產(chǎn)權(quán)通過(guò)契約而虛擬化，與產(chǎn)權(quán)相聯(lián)系的股票之類的市場(chǎng)形式才能隨之產(chǎn)生，專門從事資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)理人或企業(yè)家才能發(fā)展成為一種社會(huì)職業(yè)。伴隨分工的發(fā)展和生產(chǎn)社會(huì)化水平的提高而出現(xiàn)的公有產(chǎn)權(quán)，其典型的成熟的社會(huì)形式是股份制，股份制企業(yè)的公有產(chǎn)權(quán)無(wú)論以股票的形式虛擬到何種程度，最終都要體現(xiàn)在股東的股權(quán)之中，都不能離開(kāi)私有產(chǎn)權(quán)而獨(dú)立存在。私有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)都不能決定社會(huì)的政治制度。無(wú)論是資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，都面臨著公營(yíng)部門資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率不高乃至資產(chǎn)流失、資產(chǎn)委托經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和收益分配、現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善等共性的問(wèn)題。這些問(wèn)題的解決，先決條件是理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，即使是帶有自然壟斷性的企業(yè)，也可以實(shí)行投資主體多元化或產(chǎn)權(quán)股份化。當(dāng)然，不管怎樣理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，在提供純公共產(chǎn)品和服務(wù)等某些領(lǐng)域內(nèi)仍然會(huì)有公有產(chǎn)權(quán)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，產(chǎn)權(quán)虛擬化程度越高，產(chǎn)權(quán)的委托代理關(guān)系越普遍，因而在建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度過(guò)程中，無(wú)論是私有產(chǎn)權(quán)還是公有產(chǎn)權(quán)，凡是大企業(yè)都必須解決資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的多層次委托代理關(guān)系問(wèn)題，“在委托代理結(jié)構(gòu)不完善的條件下，法人治理結(jié)構(gòu)是不可能完善的，完善委托代理結(jié)構(gòu)是最為重要的”(參見(jiàn)魏杰：《當(dāng)前探討國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度的幾個(gè)問(wèn)題》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)專家新思想年集》(2001版)，謝伏瞻主編，中國(guó)發(fā)展出版社2001年版，第105頁(yè))。當(dāng)然，私有產(chǎn)權(quán)與公有產(chǎn)權(quán)以及各種具體的產(chǎn)權(quán)形式的交易費(fèi)用、適用范圍和約束條件，仍然是需要深入探討的問(wèn)題，是不能一概而論的。
消費(fèi)的個(gè)性化決定了個(gè)人利益的排他性，從而使私有產(chǎn)權(quán)成為一切社會(huì)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的根本基礎(chǔ)，決定了公有產(chǎn)權(quán)最終只能通過(guò)私有產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)出來(lái)。即使是提供公共產(chǎn)品或服務(wù)的部門，政府也不能不委托一定的社會(huì)組織中的個(gè)人來(lái)經(jīng)營(yíng)。私有產(chǎn)權(quán)與個(gè)人的切身利益直接聯(lián)系在一起，至少在目前的生產(chǎn)力水平下，產(chǎn)權(quán)主體的覺(jué)悟程度與私有產(chǎn)權(quán)的形式相適應(yīng)。公有產(chǎn)權(quán)畢竟不是直接與個(gè)人的利益緊密相連，而且本質(zhì)上屬于虛擬的產(chǎn)權(quán)形式，市場(chǎng)主體一般不能像對(duì)待私有產(chǎn)權(quán)那樣對(duì)待公有產(chǎn)權(quán)。這就是社會(huì)普遍存在的私人資產(chǎn)閑置率低、運(yùn)營(yíng)效率高的根本原因。在資產(chǎn)委托代理經(jīng)營(yíng)這一點(diǎn)上，國(guó)有企業(yè)與大的私營(yíng)企業(yè)具有共同點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)都可以委托個(gè)人作為廠長(zhǎng)或經(jīng)理履行企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的職能。但是，私營(yíng)企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)由個(gè)人承擔(dān)，而國(guó)有企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)個(gè)人無(wú)力承擔(dān)，所謂自負(fù)盈虧只能是負(fù)盈不負(fù)虧。私營(yíng)企業(yè)因?yàn)閭€(gè)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，投資者對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)行為能夠嚴(yán)格監(jiān)督，委托經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督成本相對(duì)較低，而國(guó)有企業(yè)個(gè)人承擔(dān)不了風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家為了加強(qiáng)對(duì)廠長(zhǎng)、經(jīng)理經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)督，就必須設(shè)置國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，為了防止國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)中的管理人員發(fā)生尋租行為，還要增加管理和監(jiān)督的層次，這樣，不僅委托經(jīng)營(yíng)的層次過(guò)多、成本很高，而且尋租行為產(chǎn)生的機(jī)會(huì)增多、概率增大?？梢?jiàn)，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)形式如果實(shí)現(xiàn)企業(yè)資本運(yùn)營(yíng)的高效率，必須建立有效的監(jiān)督約束機(jī)制，然而這種代價(jià)太高，而且由于信息不對(duì)稱，很難達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，所以，公有產(chǎn)權(quán)形式至少是不應(yīng)該廣泛推行的產(chǎn)權(quán)形式。
應(yīng)當(dāng)指出，在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中的產(chǎn)權(quán)從來(lái)都是明晰的，國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)存在于作為法人的國(guó)有企業(yè)中，法人資產(chǎn)又存在于作為企業(yè)法人代表的廠長(zhǎng)、經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)行為之中，國(guó)有企業(yè)的普通員工沒(méi)有企業(yè)資產(chǎn)的實(shí)際支配權(quán)。正是這樣一種體現(xiàn)在制度層面上屬于公有、而體現(xiàn)在運(yùn)營(yíng)層面上由個(gè)人支配的產(chǎn)權(quán)形式，才使得國(guó)有企業(yè)的普通員工沒(méi)有與廠長(zhǎng)、經(jīng)理議價(jià)的能力，沒(méi)有參與企業(yè)管理、監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)者行為的經(jīng)濟(jì)條件，沒(méi)有真正確立他們的主人翁地位。所謂產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰，是對(duì)公有產(chǎn)權(quán)虛擬性質(zhì)所作的理論概括或描述不清晰，是對(duì)公有產(chǎn)權(quán)從來(lái)都體現(xiàn)在私有產(chǎn)權(quán)之中缺乏深刻的理性認(rèn)識(shí)。產(chǎn)權(quán)制度的改革已經(jīng)不是要不要私有化的問(wèn)題，而是要解決國(guó)有資產(chǎn)被少數(shù)人占有或支配的問(wèn)題，要想辦法讓國(guó)有企業(yè)的職工享有同樣的占有或支配國(guó)有資產(chǎn)的權(quán)力。我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革通過(guò)承包這種形式，使勞動(dòng)者都能夠享有直接占有、支配和使用土地的權(quán)力。農(nóng)村土地承包給農(nóng)戶以后，至少在承包期內(nèi)，農(nóng)戶擁有土地的實(shí)際所有權(quán)，作為發(fā)包方的集體組織只是在名義上、在合同中保留著土地的所有權(quán)。城市經(jīng)濟(jì)體制改革之所以沒(méi)有取得農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革那樣的使生產(chǎn)力潛能迅速釋放出來(lái)的效果，核心問(wèn)題就是廣大勞動(dòng)者的沒(méi)有實(shí)實(shí)在在的國(guó)有資產(chǎn)的支配權(quán)，有些國(guó)有企業(yè)名義上實(shí)行了股份制，實(shí)際上仍然沒(méi)有改變企業(yè)“內(nèi)部人控制”的傳統(tǒng)運(yùn)作模式，始終未能通過(guò)規(guī)范的股份制把廣大職工群眾的積極性和創(chuàng)造性激發(fā)出來(lái)，甚至使一部分職工變成了一無(wú)所有的自由人，陷入了生存危機(jī)，出現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)的普通員工與廠長(zhǎng)、經(jīng)理之間的貧富兩極分化。
當(dāng)然，國(guó)有企業(yè)不是經(jīng)營(yíng)得都不好，不論是在過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，還是在目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，都可以找到國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況很好的實(shí)際例子。但是，這樣的企業(yè)畢竟是少數(shù)，而且是建立在廠長(zhǎng)、經(jīng)理一心為公的共產(chǎn)主義覺(jué)悟的基礎(chǔ)之上的，靠一個(gè)企業(yè)家的良知維系著一個(gè)企業(yè)的生存和發(fā)展，一旦這個(gè)企業(yè)家退休了，企業(yè)的前途和命運(yùn)就會(huì)發(fā)生難以預(yù)料的變化。實(shí)踐已經(jīng)證明，把希望僅僅寄托在這種“歐文式”的理想主義的企業(yè)模式上(對(duì)羅伯特•歐文按照自己的理想來(lái)管理的為工人提供優(yōu)厚福利待遇的工廠，恩格斯在《反杜林論》中進(jìn)行了描述，并給予了高度贊揚(yáng)，參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第302頁(yè))，不能解決整個(gè)社會(huì)微觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力和活力問(wèn)題，不能為社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展提供強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)制度和企業(yè)制度方面的保障，不能從根本上解決國(guó)有資產(chǎn)流失的實(shí)際問(wèn)題。我們不能再“睜眼不看現(xiàn)實(shí)”、死死抱住這種模式不放了。(厲以寧曾經(jīng)尖銳地指出，以為建立了生產(chǎn)資料公有制，就能夠?yàn)槿嗣窭娑?wù)的觀點(diǎn)，是睜眼不看現(xiàn)實(shí)的。參見(jiàn)《生產(chǎn)力研究》1994年第4期)。正如宮?？f(shuō)的那樣，私有化本身并不可怕，可怕的是我們不能一分為二地正確看待私有化，更可怕的是只在少數(shù)人當(dāng)中不規(guī)范地實(shí)行私有化(參見(jiàn)《發(fā)展導(dǎo)報(bào)》1995年2月15日)。公有還是私有不是由人們的主觀意志決定的，而是由生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求決定的，不尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，同樣要受到客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的懲罰。
3.不能用衡量國(guó)家性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷企業(yè)的性質(zhì)
所有制既不是衡量國(guó)家性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，也不是衡量企業(yè)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)作為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)組織，與國(guó)家作為階級(jí)統(tǒng)治的政治組織不同，其行為方式只有是否合法的差別，不存在階級(jí)差別，更不存在社會(huì)主義企業(yè)與資本主義企業(yè)的差別。社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)說(shuō)到底是全體勞動(dòng)者創(chuàng)造的財(cái)富，只不過(guò)這種財(cái)富主要是通過(guò)企業(yè)稅收的形式上繳到國(guó)家的，企業(yè)的所有制形式與社會(huì)主義國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)沒(méi)有必然的聯(lián)系。社會(huì)主義國(guó)家的階級(jí)基礎(chǔ)是勞動(dòng)人民，只要國(guó)家代表勞動(dòng)人民的根本利益，就有堅(jiān)實(shí)的階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。社會(huì)主義國(guó)家是勞動(dòng)人民建立起來(lái)的維護(hù)自己的根本利益的國(guó)家，其階級(jí)職能與公共職能具有一致性。社會(huì)主義國(guó)家行為的根本目的是實(shí)現(xiàn)廣大勞動(dòng)者利益的最大化，這個(gè)目的實(shí)現(xiàn)了，就可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益最大化。
在社會(huì)主義社會(huì)中，企業(yè)行為與國(guó)家行為是兩種不同性質(zhì)的行為，企業(yè)行為以自身利益最大化為目標(biāo)，國(guó)家行為以社會(huì)公共利益最大化為目標(biāo)，根本就不能用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。若讓企業(yè)直接履行社會(huì)公共利益最大化的社會(huì)責(zé)任，放棄企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)效益最大化的基本職能，最終必然導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)，甚至造成整個(gè)社會(huì)都不再有承擔(dān)發(fā)展生產(chǎn)力職能的經(jīng)濟(jì)組織，給社會(huì)主義事業(yè)帶來(lái)巨大的災(zāi)難，葬送的絕不僅僅是企業(yè)，最終將使社會(huì)主義國(guó)家失去存在的經(jīng)濟(jì)條件，后果是不堪設(shè)想的。如果把企業(yè)性質(zhì)與國(guó)家性質(zhì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)等同起來(lái)，套用階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量企業(yè)，就會(huì)把降低公有經(jīng)濟(jì)的比重當(dāng)成削弱社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，把國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)成出賣社會(huì)主義，把引進(jìn)外資當(dāng)成引進(jìn)資本主義，把發(fā)展個(gè)體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)成發(fā)展資本主義，這不僅在邏輯上根本講不通，而且嚴(yán)重阻礙社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在理論上和實(shí)踐上都是十分有害的。
企業(yè)是從家庭中分離出來(lái)的執(zhí)行生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)職能的經(jīng)濟(jì)組織，是家庭這種自然的組織形式不能容納生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，是生產(chǎn)要素配置的自然形式與社會(huì)形式的統(tǒng)一體，其產(chǎn)權(quán)關(guān)系是在家庭私有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。由于公有產(chǎn)權(quán)依賴于私有產(chǎn)權(quán)而存在，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系都是以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的。無(wú)論企業(yè)的資產(chǎn)是私有還是公有，都要使企業(yè)的可支配資源得到最有效的利用，尤其是在競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，企業(yè)自身的生存和發(fā)展決定了它必須千方百計(jì)提高資源的配置效率。企業(yè)與社會(huì)的慈善機(jī)構(gòu)不同，其行為的根本目標(biāo)是自身的經(jīng)濟(jì)效益最大化。企業(yè)只有實(shí)現(xiàn)自身效益最大化，才能為社會(huì)作出貢獻(xiàn)，一方面創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，吸納更多的就業(yè)人員，一方面增加企業(yè)的盈利和積累，并為國(guó)家提供更多的稅收。
企業(yè)不是階級(jí)關(guān)系的產(chǎn)物，企業(yè)利益體現(xiàn)著投資者、經(jīng)理人、勞動(dòng)者的共同利益。企業(yè)的根本任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力，其中最重要的是充分發(fā)揮人力資源的配置效率，為了發(fā)展生產(chǎn)力，就必須協(xié)調(diào)好企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，特別是分配關(guān)系。即使是私人企業(yè)，在同其他企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，企業(yè)的資產(chǎn)所有者與經(jīng)理人以及其他勞動(dòng)者也存在著利益的一致性，也要充分調(diào)動(dòng)經(jīng)理人、專業(yè)技術(shù)人員、管理人員以及其他勞動(dòng)者的積極性和創(chuàng)造性，企業(yè)內(nèi)部的分配、工資制度的安排越合理，越可以使企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中保持有利地位。當(dāng)然應(yīng)該承認(rèn)，勞動(dòng)工資形成過(guò)程中的不平等競(jìng)爭(zhēng)，也會(huì)產(chǎn)生剝削的現(xiàn)象，這正是需要通過(guò)國(guó)家職能的履行來(lái)解決的問(wèn)題，以便使勞動(dòng)者的利益得到應(yīng)有的保護(hù)。即使企業(yè)主成了剝削者，那也是個(gè)人的剝削行為才使他變成了剝削者，是以劃分階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)即經(jīng)濟(jì)行為方式的差別來(lái)衡量的，況且此類現(xiàn)象并不是私營(yíng)企業(yè)中特有的現(xiàn)象。事實(shí)已經(jīng)證明，有些國(guó)有企業(yè)的廠長(zhǎng)、經(jīng)理，利用他們掌握的國(guó)有資產(chǎn)的實(shí)際支配權(quán)，利用這種特殊壟斷的尋租條件，假公濟(jì)私、中飽私囊，無(wú)償?shù)卣加泻蛽]霍工人的勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，已經(jīng)由職業(yè)勞動(dòng)者蛻變?yōu)椴粍诙@的剝削者。要把企業(yè)行為同個(gè)人行為區(qū)分開(kāi)，個(gè)人行為可以用階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，而階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不適用于衡量企業(yè)行為。這同國(guó)家與國(guó)家公務(wù)人員的關(guān)系一樣，貪官污吏以權(quán)謀私的行為，不能代表國(guó)家行為，只能由個(gè)人承擔(dān)法律責(zé)任。所以，不能把國(guó)家的階級(jí)性應(yīng)用到企業(yè)性質(zhì)的分析和判斷上，衡量企業(yè)的性質(zhì)，要看企業(yè)的行為方式是否符合國(guó)家法律制度的規(guī)范。
四、社會(huì)主義的兩種涵義
既然公有制不是社會(huì)主義的本質(zhì)特征，那么，根據(jù)生產(chǎn)方式?jīng)Q定國(guó)家性質(zhì)的理論，社會(huì)主義國(guó)家的特殊經(jīng)濟(jì)本質(zhì)顯然只能通過(guò)勞動(dòng)這種謀取經(jīng)濟(jì)利益的生產(chǎn)方式得到說(shuō)明。社會(huì)主義這個(gè)概念有兩種不同的涵義：靜態(tài)觀察，社會(huì)主義是一種先進(jìn)的社會(huì)制度，是對(duì)一切建立在階級(jí)剝削基礎(chǔ)上的社會(huì)制度的根本否定，是勞動(dòng)人民為了維護(hù)自己的根本利益而建立起來(lái)的一種社會(huì)制度，這種社會(huì)制度充分肯定勞動(dòng)謀取經(jīng)濟(jì)利益的生產(chǎn)方式的合理性及合法性，鼓勵(lì)社會(huì)成員通過(guò)勞動(dòng)發(fā)家致富，維護(hù)全體勞動(dòng)者的社會(huì)主體地位。動(dòng)態(tài)觀察，社會(huì)主義是一種社會(huì)的歷史發(fā)展過(guò)程，這個(gè)過(guò)程是逐步消滅剝削現(xiàn)象、逐步縮小貧富差別、最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的過(guò)程。
1.按勞分配是社會(huì)主義制度的本質(zhì)特征
勞動(dòng)作為人與自然的關(guān)系，作為人們改造自然的活動(dòng)，是一切社會(huì)存在和發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)條件。勞動(dòng)作為人與人之間的一種社會(huì)關(guān)系，作為謀取經(jīng)濟(jì)利益的手段或方式，尤其是作為一定的階級(jí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的行為方式，對(duì)社會(huì)的本質(zhì)具有決定性的意義。社會(huì)主義對(duì)資本主義的否定，無(wú)非就是否定占有無(wú)酬勞動(dòng)的剝削方式，根本改變勞動(dòng)人民經(jīng)濟(jì)上受剝削、政治上受壓迫的地位，這就是社會(huì)主義產(chǎn)生的直接動(dòng)因。勞動(dòng)人民為了使勞動(dòng)這種謀生的手段或方式得到社會(huì)的認(rèn)可，使勞動(dòng)者不再成為“物的化身”，與剝削階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)，推翻剝削階級(jí)的統(tǒng)治，使自己成為社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)，建立人民民主專政的國(guó)家政權(quán)，并通過(guò)國(guó)家法律的形式，確認(rèn)勞動(dòng)這種生產(chǎn)方式的主導(dǎo)地位，由此決定了社會(huì)主義國(guó)家的本質(zhì)特征。確認(rèn)勞動(dòng)這種生產(chǎn)方式的合理性，就使社會(huì)主義國(guó)家直接以勞動(dòng)人民自己創(chuàng)造的財(cái)富為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使勞動(dòng)人民的根本利益通過(guò)自己上升為統(tǒng)治階級(jí)得以實(shí)現(xiàn)，從而使社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度在本質(zhì)上得到了統(tǒng)一。
社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度以按勞分配為基本特征是毫無(wú)疑義的。當(dāng)然，在這里不能把按勞分配僅僅理解為分配制度方面的一個(gè)量的概念。按勞分配首先是一個(gè)質(zhì)的概念，是社會(huì)主義制度的本質(zhì)特征所在，表明了“‘不勞動(dòng)者不得食’這個(gè)社會(huì)主義的原則”(參見(jiàn)：《列寧選集》第3卷，人民出版社1972年版，第252頁(yè))，肯定了社會(huì)成員都享有通過(guò)勞動(dòng)獲得經(jīng)濟(jì)利益這種至高無(wú)上的權(quán)力，即“勞動(dòng)至上”原則，這是區(qū)分經(jīng)濟(jì)行為合理與否的根本標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度和政治制度都是以此為核心建立起來(lái)的，并以此為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。社會(huì)主義國(guó)家除了肯定勞動(dòng)的壟斷即勞動(dòng)存在的差別之外，對(duì)其他壟斷條件的存在絕不是一概肯定，尤其對(duì)包括以權(quán)謀私在內(nèi)的利用壟斷條件、以非勞動(dòng)手段進(jìn)行剝削的行為堅(jiān)決予以否定，都是以此為根據(jù)的。按勞分配肯定了勞動(dòng)這種行為方式在本質(zhì)上的合理性，肯定了勞動(dòng)這種至高無(wú)上的權(quán)力，就為勞動(dòng)人民當(dāng)家作主、通過(guò)勞動(dòng)發(fā)家致富并最終實(shí)現(xiàn)共同富裕，提供了有力的制度保障;同時(shí)，按勞分配又在量上肯定了多勞多得、少勞少得的合理性，為勞動(dòng)者聰明才智的充分發(fā)揮，創(chuàng)造了良好的制度基礎(chǔ)，是現(xiàn)階段最適合生產(chǎn)力發(fā)展的一種社會(huì)制度。
社會(huì)主義國(guó)家代表勞動(dòng)人民的意志，勞動(dòng)人民的利益至高無(wú)上，按勞分配、共同富裕，體現(xiàn)了社會(huì)主義國(guó)家的特殊本質(zhì)。資本主義國(guó)家代表剝削階級(jí)的意志，剝削階級(jí)的利益至高無(wú)上，承認(rèn)和保護(hù)資本家憑借資本所有權(quán)實(shí)現(xiàn)利益最大化，體現(xiàn)了資本主義國(guó)家的特殊性質(zhì)。這正是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)差別所在。
應(yīng)當(dāng)指出，人類社會(huì)是在矛盾運(yùn)動(dòng)中發(fā)展起來(lái)的，沒(méi)有矛盾，人類社會(huì)就不能前進(jìn)，因此，對(duì)社會(huì)主義社會(huì)不能過(guò)于理想化，社會(huì)主義對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系只能在矛盾中作出兩難選擇，這完全符合社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。與資本主義把雇傭勞動(dòng)的剝削方式發(fā)展到極點(diǎn)相比，社會(huì)主義肯定了勞動(dòng)這種謀求個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的行為方式的主導(dǎo)地位，確立了“勞動(dòng)至上”的社會(huì)權(quán)力準(zhǔn)則，使勞動(dòng)者成為真正的社會(huì)主體，使作為最基本的社會(huì)生產(chǎn)力的勞動(dòng)者得到了解放，這無(wú)疑是人類社會(huì)的巨大進(jìn)步。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的特殊本質(zhì)集中表現(xiàn)在按勞分配上，決不能因?yàn)榘磩诜峙淙匀淮嬖谥a(chǎn)生剝削現(xiàn)象的可能性，就把它看成資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)。確認(rèn)勞動(dòng)這種經(jīng)濟(jì)行為方式的主導(dǎo)地位，是勞動(dòng)者群體作為一個(gè)階級(jí)的根本利益所在。按勞分配作為社會(huì)主義的分配原則，與按資分配(當(dāng)然名義上是按生產(chǎn)要素分配)的資本主義分配原則具有本質(zhì)的差別，不承認(rèn)這一點(diǎn)，就不是徹底的歷史唯物主義。按勞分配作為社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度，是為了保護(hù)勞動(dòng)取得的經(jīng)濟(jì)利益不受侵犯，維護(hù)勞動(dòng)者作為社會(huì)主體的人的尊嚴(yán)，是勞動(dòng)者用鮮血和生命換來(lái)的權(quán)力，理所當(dāng)然地屬于勞動(dòng)人民作為統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)力，根本就不是也不該當(dāng)成維護(hù)剝削階級(jí)利益的資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)。
我們經(jīng)歷了社會(huì)主義的長(zhǎng)期實(shí)踐，對(duì)社會(huì)主義的特殊本質(zhì)沒(méi)有形成正確的認(rèn)識(shí)，不能歸咎于經(jīng)典理論家沒(méi)給我們提供現(xiàn)成的正確答案，根本原因在于我們對(duì)經(jīng)典理論家的崇拜已經(jīng)發(fā)展成為迷信，由于這種宗教式的虔誠(chéng)限制了我們的眼界，使我們形成了一種固化的思維模式，并沒(méi)有真正用馬克思主義的科學(xué)態(tài)度來(lái)對(duì)待他們的理論，甚至把他們的理論當(dāng)成了不變的教條。經(jīng)典理論只是因?yàn)榫哂锌茖W(xué)性才成為經(jīng)典。如果我們現(xiàn)在還不能突破已經(jīng)形成的僵化的思維模式，就不能對(duì)社會(huì)主義的本質(zhì)特征作出科學(xué)的概括和恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)明。
2.社會(huì)主義是逐步消滅剝削現(xiàn)象的長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過(guò)程
社會(huì)主義承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中價(jià)格機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，就必須承認(rèn)在一定范圍內(nèi)和一定程度上的不等價(jià)交換的合理性，亦即承認(rèn)市場(chǎng)主體利用價(jià)格通過(guò)正當(dāng)?shù)膲艛嗪透?jìng)爭(zhēng)獲得一定利潤(rùn)的合理性，并在法律制度上予以保護(hù)。利潤(rùn)作為商品的成本與收益之間關(guān)系的表現(xiàn)，同時(shí)也體現(xiàn)著市場(chǎng)主體之間的收益分配關(guān)系，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特有現(xiàn)象，不是資本主義的特有現(xiàn)象。如果消滅了利潤(rùn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不存在了。無(wú)須否認(rèn)，肯定在一定范圍內(nèi)和一定程度上不等價(jià)交換的合理性，就包含著承認(rèn)勞動(dòng)市場(chǎng)在一定程度上的不等價(jià)交換的合理性，從勞動(dòng)市場(chǎng)本身就存在著買方壟斷因素的事實(shí)來(lái)看，這就等于承認(rèn)一定程度的剝削現(xiàn)象存在的合理性，因而歷史地、發(fā)展地看，社會(huì)主義是限制和逐步縮小剝削范圍直至最終消滅剝削現(xiàn)象的長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程。按照現(xiàn)行的法律規(guī)范來(lái)衡量，社會(huì)所允許的勞動(dòng)市場(chǎng)以及其他市場(chǎng)的不等價(jià)交換現(xiàn)象，在性質(zhì)上不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，也就不屬于剝削現(xiàn)象，只有超出法律限定范圍和程度的不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)行為，才屬于不合理的經(jīng)濟(jì)行為，才屬于剝削現(xiàn)象。由于剝削是包含著道德標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)范疇，只有根據(jù)不同的社會(huì)狀況或歷史階段才能作出準(zhǔn)確的解釋，因而無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上，都不能把利潤(rùn)完全看成是剝削的結(jié)果，而是要根據(jù)時(shí)代的變化，賦予不同時(shí)代的剝削概念以不同的涵義。
傳統(tǒng)意義上的剝削是指買賣勞動(dòng)的不等價(jià)交換關(guān)系，只要是以勞動(dòng)市場(chǎng)的買方壟斷為基礎(chǔ)的不等價(jià)交換，就是對(duì)賣方勞動(dòng)成果的剝削或侵占，只要?jiǎng)趧?dòng)作為商品來(lái)被動(dòng)地出賣，本身就意味著剝削。從這個(gè)意義上說(shuō)，解決勞動(dòng)不該成為商品的問(wèn)題，徹底消滅剝削現(xiàn)象，是社會(huì)主義社會(huì)長(zhǎng)期的歷史任務(wù)。剝削作為對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的理論概括，是以承認(rèn)勞動(dòng)買賣關(guān)系存在著不等價(jià)交換為前提的，是指買賣勞動(dòng)超過(guò)一定限度的不等價(jià)交換關(guān)系，勞動(dòng)的買方壟斷不直接構(gòu)成剝削，只有利用壟斷條件超過(guò)了規(guī)定的界限才構(gòu)成剝削，這是現(xiàn)階段判斷剝削行為的客觀標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)主義的最終目標(biāo)是消滅一切剝削現(xiàn)象，包括利用勞動(dòng)市場(chǎng)的壟斷條件進(jìn)行剝削的現(xiàn)象，使勞動(dòng)不再具有商品的屬性，勞動(dòng)者真正成為社會(huì)的主人，成為名副其實(shí)的社會(huì)主體。社會(huì)主義現(xiàn)階段的目標(biāo)，是把傳統(tǒng)意義上的剝削現(xiàn)象控制在一定的范圍內(nèi)，承認(rèn)勞動(dòng)市場(chǎng)一定程度的壟斷具有合理性，把超過(guò)規(guī)定界限的勞動(dòng)市場(chǎng)的壟斷視為剝削現(xiàn)象，并依法予以取締。這就決定了我們所說(shuō)的消滅剝削現(xiàn)象，不是空想社會(huì)主義的烏托邦，而是把理想與現(xiàn)實(shí)辯證統(tǒng)一起來(lái)的實(shí)際運(yùn)動(dòng)和發(fā)展過(guò)程。在這一點(diǎn)上，我們不僅把社會(huì)主義作為一種先進(jìn)的社會(huì)制度去實(shí)行，將其看作前無(wú)古人的偉大事業(yè)，而且更重要的是，把社會(huì)主義當(dāng)作一個(gè)從初級(jí)階段逐步發(fā)展到高級(jí)階段的漸進(jìn)的歷史發(fā)展過(guò)程，不可能短期內(nèi)就能達(dá)到理想的目標(biāo)，最終消滅剝削現(xiàn)象必然要經(jīng)過(guò)相當(dāng)漫長(zhǎng)的歷史階段和艱難困苦的奮斗歷程。
社會(huì)主義也是逐步消滅階級(jí)差別的過(guò)程。馬克思主義的階級(jí)論是與時(shí)俱進(jìn)的理論。恩格斯在1845年完成的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》的序言中，專門解釋了他所說(shuō)的階級(jí)概念，資產(chǎn)階級(jí)就是有產(chǎn)階級(jí)，并把工人、無(wú)產(chǎn)者、工人階級(jí)、沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)做同義語(yǔ)來(lái)使用。1888年他在《共產(chǎn)黨宣言》英文版出版時(shí)特意注明：“資產(chǎn)階級(jí)是指占有社會(huì)生產(chǎn)資料并使用雇傭勞動(dòng)的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)是指沒(méi)有自己的生產(chǎn)資料，因而不得不靠出賣勞動(dòng)力來(lái)維持生活的現(xiàn)代雇傭工人階級(jí)。”馬克思和恩格斯所處的自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義時(shí)期，產(chǎn)業(yè)革命一方面使生產(chǎn)力快速發(fā)展，一方面擴(kuò)大了社會(huì)成員之間的貧富差距，使為數(shù)眾多的工人生活在極度貧困之中。這種現(xiàn)實(shí)使他們提出的階級(jí)論在一定程度上屬于以貧富論階級(jí)的理論，把占有財(cái)產(chǎn)的多寡作為劃分階級(jí)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，把窮人群體看成是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，把富人群體看成有產(chǎn)階級(jí)或資產(chǎn)階級(jí)。
貧富表明私人財(cái)產(chǎn)占有量的差別，并不表明經(jīng)濟(jì)行為是否合理，不能直接作為劃分階級(jí)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。貧富差別的形成并非只有剝削這一個(gè)原因，勞動(dòng)本身也可以產(chǎn)生貧富差別，貧富差別不等于階級(jí)差別，消滅階級(jí)差別不等于消滅貧富差別。經(jīng)濟(jì)行為的本質(zhì)是由經(jīng)濟(jì)行為的特殊方式?jīng)Q定的，依靠勞動(dòng)獲得的財(cái)富再多也不能說(shuō)是不合理的?？梢?jiàn)，是否通過(guò)勞動(dòng)的方式獲得經(jīng)濟(jì)利益才是劃分階級(jí)的根本尺度。以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，資本主義社會(huì)的兩大敵對(duì)的階級(jí)陣營(yíng)，一方是以勞動(dòng)為生的最廣大的人民群眾組成的階級(jí)，另一方是靠勞動(dòng)人民養(yǎng)活的少數(shù)剝削者組成的階級(jí)。假如以貧富論階級(jí)，就必然得出“越窮越革命”的結(jié)論，就會(huì)認(rèn)為最貧窮的工人階級(jí)是最革命的階級(jí)，其他勞動(dòng)者僅僅是工人階級(jí)可以依靠的革命力量或同盟軍，而不是革命的主力軍。然而，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史事實(shí)已經(jīng)證明，歷次社會(huì)主義革命都是由廣大勞動(dòng)群眾中最先覺(jué)悟的優(yōu)秀的知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)的。這是因?yàn)?，認(rèn)識(shí)世界是改造世界的前提，勞動(dòng)人民為了自己掌握自己的命運(yùn)而進(jìn)行的社會(huì)革命，只有以科學(xué)的理論為指導(dǎo)才能取得成功，由此決定了勞動(dòng)者群體中的優(yōu)秀知識(shí)分子，在社會(huì)主義革命中，具有十分重要的先導(dǎo)作用。
獲得財(cái)富的方式是完全依靠勞動(dòng)、主要依靠勞動(dòng)還是少部分依靠勞動(dòng)，又是劃分階級(jí)乃至劃分階級(jí)中的階層的具體標(biāo)準(zhǔn)。1933年，毛澤東在《怎樣分析農(nóng)村階級(jí)》一文中，就是按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分階級(jí)的。他指出：“占有土地，自己不勞動(dòng)，或只有附帶的勞動(dòng)，而靠剝削農(nóng)民為生的，叫做地主。……對(duì)農(nóng)民剝削地租是地主剝削的主要的方式。……工人(雇農(nóng)在內(nèi))一般全無(wú)土地和工具，有些工人有極小部分的土地和工具。工人完全地或主要地以出賣勞動(dòng)力為生。”他分析階級(jí)的方法，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的貧富階級(jí)論。依據(jù)這樣的標(biāo)準(zhǔn)劃分階級(jí)，階級(jí)差別只與人們的經(jīng)濟(jì)行為方式相聯(lián)系，而與人們的社會(huì)職業(yè)沒(méi)有必然的直接聯(lián)系。不論是工人、農(nóng)民還是知識(shí)分子，不論是產(chǎn)業(yè)工人還是社會(huì)服務(wù)業(yè)的從業(yè)人員，只要是名副其實(shí)的以勞動(dòng)為生的人，就自然而然地屬于同一個(gè)階級(jí);在從事同樣職業(yè)的社會(huì)成員當(dāng)中，也會(huì)因?yàn)槭欠褚詣趧?dòng)為生或者是否主要以勞動(dòng)為生，而存在著階級(jí)或階層的差別。
由于現(xiàn)階段人們的經(jīng)濟(jì)行為方式與過(guò)去又有很大的差別，勞動(dòng)者也可以是股票持有者或投資者，只有當(dāng)事人知道自己的工資收入多還是股票收益多，社會(huì)成員并非只有一種固定的經(jīng)濟(jì)行為方式，單純以個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為方式論階級(jí)的“微觀階級(jí)論”，已經(jīng)不能準(zhǔn)確區(qū)分社會(huì)成員的階級(jí)屬性或政治狀況了。針對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活已經(jīng)發(fā)生根本變化的客觀現(xiàn)實(shí)，中共十六大報(bào)告指出：“不能簡(jiǎn)單地把有沒(méi)有財(cái)產(chǎn)、有多少財(cái)產(chǎn)當(dāng)作判斷人們政治上先進(jìn)和落后的標(biāo)準(zhǔn)，而主要應(yīng)該看他們的思想政治狀況和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，看他們的財(cái)產(chǎn)是怎么得來(lái)的以及對(duì)財(cái)產(chǎn)怎么支配和使用，看他們以自己的勞動(dòng)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)所作的貢獻(xiàn)。”也就是說(shuō)，不再以單純的個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為方式論階級(jí)，而是把個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為方式與它的社會(huì)效果聯(lián)系起來(lái)，以個(gè)人的行為方式對(duì)社會(huì)所起的作用為客觀依據(jù)來(lái)判斷人們政治上是否先進(jìn)，從而使以往偏重于考察具體經(jīng)濟(jì)行為方式的“微觀階級(jí)論”，發(fā)展成為一種全新的“社會(huì)階級(jí)論”。
在社會(huì)主義社會(huì)中，超出規(guī)定范圍和程度的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都是不合理的經(jīng)濟(jì)行為。在這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，還存在著利用特殊的壟斷條件、以非勞動(dòng)手段、非法謀取經(jīng)濟(jì)利益的具有剝削性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)行為。其中，當(dāng)前社會(huì)各界反映最突出的就是以權(quán)謀私的行為，包括利用行政管理權(quán)、人事任免權(quán)、國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)、行業(yè)壟斷權(quán)、執(zhí)法權(quán)、審判權(quán)、監(jiān)督權(quán)等各種權(quán)力謀取私利的行為，都是具有剝削性質(zhì)的行為。解決此類利用特殊的壟斷權(quán)力非法斂財(cái)暴富的問(wèn)題，防止產(chǎn)生新的剝削階級(jí)，這是關(guān)系到社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)能否鞏固、關(guān)系到社會(huì)能否長(zhǎng)治久安、關(guān)系到社會(huì)主義事業(yè)成敗的首要問(wèn)題，是有效緩解當(dāng)前社會(huì)矛盾的關(guān)鍵。我國(guó)社會(huì)主義的實(shí)踐表明，消滅暗地里利用特殊的壟斷權(quán)力非法牟取暴利的剝削現(xiàn)象，清除這些毀壞社會(huì)主義根基的蛀蟲(chóng)，這種看不見(jiàn)硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)上的斗爭(zhēng)，同砸碎舊的國(guó)家機(jī)器、奪取政權(quán)的武裝革命相比，斗爭(zhēng)更復(fù)雜、更艱巨，需要堅(jiān)持不懈地進(jìn)行長(zhǎng)期的努力。
3.社會(huì)主義是逐步縮小貧富差別最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的過(guò)程
鄧小平指出：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”;“我們?cè)试S一部分人先好起來(lái)，一部分地區(qū)先好起來(lái)，目的是更快地實(shí)現(xiàn)共同富裕”(參見(jiàn)：《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第373、172頁(yè))。按照他的社會(huì)主義觀，社會(huì)主義是既承認(rèn)貧富差別又逐步縮小貧富差別最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的過(guò)程。所謂承認(rèn)貧富差別，是指勞動(dòng)產(chǎn)生的貧富差別和法律允許的獲利行為而產(chǎn)生的貧富差別，當(dāng)然不包括以各種非法手段謀取經(jīng)濟(jì)利益而產(chǎn)生的貧富差別。在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，對(duì)勞動(dòng)致富的人應(yīng)該鼓勵(lì)，要把貧富差別與造成貧富差別的行為方式區(qū)別開(kāi)來(lái)，富人不等于剝削者，不能不加區(qū)別地一概排斥富人。追求富裕幸福是人的天性，但致富的手段或方式必須符合社會(huì)主義的制度規(guī)范，不能為了致富而不擇手段。鄧小平所說(shuō)的共同富裕也好，鼓勵(lì)一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)也好，都是為了鼓勵(lì)勞動(dòng)致富，鼓勵(lì)合法致富，決不是鼓勵(lì)非法致富。即使市場(chǎng)主體的行為符合社會(huì)的法律規(guī)范，在此基礎(chǔ)上形成的過(guò)于懸殊的貧富差距，也是需要逐步縮小的。承認(rèn)按勞分配產(chǎn)生的貧富差別，是為了促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，提高資源的配置效率?？s小貧富差別，消除兩極分化，同樣也是這個(gè)目的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，先富起來(lái)的勞動(dòng)者積累起來(lái)的資產(chǎn)就會(huì)轉(zhuǎn)化為投資，用于商品的生產(chǎn)，他們擴(kuò)大商品的銷售又以廣大消費(fèi)者購(gòu)買能力的提高為必要條件，貧富差距越大越不利于擴(kuò)大商品的社會(huì)需求，越不利于解決商品的供求矛盾，因而縮小貧富差別對(duì)于富裕群體和貧困群體都有利，既符合社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，也符合社會(huì)主義制度的根本要求。
縮小貧富差別有三條基本途徑，一條是讓富人接濟(jì)窮人，從已經(jīng)產(chǎn)生的貧富差別的結(jié)果方面做文章，通過(guò)國(guó)家行為調(diào)整分配關(guān)系，使富裕地區(qū)和富裕群體的一部分財(cái)富轉(zhuǎn)移到貧困地區(qū)和貧困群體手中。再一條是讓窮人發(fā)展成為富人，從產(chǎn)生貧富差別的原因方面做文章，通過(guò)股份化等辦法使普通勞動(dòng)者掌握一定量的資產(chǎn)，參與利潤(rùn)的分配，增加合法的非勞動(dòng)收入，實(shí)現(xiàn)收入渠道多元化。還有一條就是維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)合法收入，取締非法收入，對(duì)那些利用不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段斂財(cái)暴富的行為不斷加大懲治力度，鏟除這些現(xiàn)象產(chǎn)生的土壤和條件。
縮小貧富差別不是消滅貧富差別，共同富裕不是平均富裕，不是搞平均主義，因而首先是承認(rèn)貧富差別，然后才是逐步縮小貧富差別?？s小貧富差別是有條件的，只有在促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的前提下，在社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)達(dá)到較高水平的基礎(chǔ)上，在社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)貧富差距過(guò)大現(xiàn)象的時(shí)候，才需要縮小貧富差別，否則，就不是縮小貧富差別，而是縮小貧窮程度的差別?？s小什么樣的貧富差別，怎樣縮小貧富差別，什么時(shí)候縮小貧富差別，必須采取科學(xué)的十分審慎的態(tài)度。針對(duì)國(guó)內(nèi)地區(qū)之間的貧富差距問(wèn)題，鄧小平指出：“什么時(shí)候突出地提出和解決這個(gè)問(wèn)題，在什么基礎(chǔ)上提出和解決這個(gè)問(wèn)題，要研究。可以設(shè)想，在本世紀(jì)末達(dá)到小康水平的時(shí)候，就要突出地提出和解決這個(gè)問(wèn)題。到那個(gè)時(shí)候，發(fā)達(dá)地區(qū)要繼續(xù)發(fā)展，并通過(guò)多交利稅和技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方式大力支持不發(fā)達(dá)地區(qū)。”(參見(jiàn)：《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第374頁(yè))。也就是說(shuō)，在社會(huì)主義社會(huì)還不能實(shí)現(xiàn)按需分配，實(shí)行按勞分配本身就意味著不能消滅貧富差別，在社會(huì)主義初級(jí)階段就更不能消滅貧富差別，只能在一定條件下逐步縮小貧富差別，如果操之過(guò)急，就會(huì)影響甚至壓抑社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力和活力，影響甚至延緩社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展進(jìn)程，這個(gè)結(jié)論已經(jīng)被我國(guó)50多年社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐所證實(shí)。
4.社會(huì)主義制度的完善需要借鑒國(guó)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)
社會(huì)主義與資本主義的根本區(qū)別在于兩種社會(huì)制度的階級(jí)本質(zhì)不同。社會(huì)主義國(guó)家的一切行為都是從勞動(dòng)人民的根本利益出發(fā)的，社會(huì)主義制度是勞動(dòng)人民意志的體現(xiàn)。資本主義國(guó)家的一切行為都是從資本家的根本利益出發(fā)的，資本主義制度是資本家意志的體現(xiàn)。社會(huì)主義國(guó)家按勞分配制度解決了競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)上的公平，勞動(dòng)成果的積累最終也會(huì)造成財(cái)產(chǎn)所有權(quán)介入分配，因此，為了保持勞動(dòng)者之間的平等地位，就要調(diào)節(jié)分配關(guān)系，逐步提高公共福利，縮小貧富差別，最后走向共同富裕。資本主義國(guó)家資本家追求無(wú)酬勞動(dòng)占有規(guī)模最大化，必須以工人擴(kuò)大消費(fèi)為條件，為了維護(hù)資本家的利益，也要提高社會(huì)福利，調(diào)節(jié)分配關(guān)系，縮小貧富差距，彌補(bǔ)制度初始安排上的不平等。因?yàn)閮煞N不同的社會(huì)制度具有共性，所以才能互相借鑒。事實(shí)上，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論對(duì)資本主義國(guó)家解決勞資矛盾起到了巨大的推動(dòng)作用。但是，同樣是調(diào)節(jié)利益分配關(guān)系，社會(huì)主義國(guó)家是以勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值為客觀尺度的，而資本主義國(guó)家是以資本家的道德觀念為尺度的，這是兩者的差別。所以，資本主義國(guó)家通過(guò)強(qiáng)調(diào)公共職能來(lái)掩飾階級(jí)職能，而社會(huì)主義國(guó)家的階級(jí)職能與公共職能具有一致性，國(guó)家本身就具有廣泛的階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，根本用不著加以掩飾。
除了與國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)相聯(lián)系的基本經(jīng)濟(jì)制度和政治制度之外，對(duì)資本主義國(guó)家發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)，可以廣泛地吸收和借鑒。資源配置物質(zhì)技術(shù)方面的經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)管理的經(jīng)驗(yàn)，政府調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)，縮小貧富差距的制度，社會(huì)保障制度，等等，都值得社會(huì)主義國(guó)家研究和借鑒。社會(huì)主義國(guó)家如果能夠借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)装倌臧l(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)，就完全可以駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)，克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，為生產(chǎn)力的發(fā)展開(kāi)辟更廣闊的道路，為鞏固和完善社會(huì)主義制度服務(wù)。
猜你喜歡：