論建立訴訟行為無效制度的必要性(2)

　　二、建立訴訟行為無效制度有利于提高當(dāng)事人在我國訴訟程序中的法律地位和程序參與能力
　　參與性是現(xiàn)代程序正義的一項基本要求。只有提高當(dāng)事人對訴訟的參與能力，才能使有關(guān)案件處理的各種意見都被納入法官視野，從而提高訴訟程序的事實發(fā)現(xiàn)能力；也只有提高當(dāng)事人對訴訟的參與能力，使當(dāng)事人對案件處理結(jié)果發(fā)揮積極的影響，才能使當(dāng)事人在心理上真正接受案件的最終裁判，從而提高訴訟程序解決糾紛和維護秩序的社會功能。正是基于以上考慮，當(dāng)今許多國家和地區(qū)都非常重視當(dāng)事人對訴訟的參與和控制能力。以辯訴交易為例，現(xiàn)在不僅美國將其作為處理刑事案件的一項主要方式，意大利、英國、德國等許多國家也在實踐，甚至立法上借鑒辯訴交易的做法。意大利的“依當(dāng)事人的要求適用刑罰”的程序［1］借鑒了辯訴交易的精神自不待言，英國司法實踐中控辯之間進行交易的現(xiàn)象也非常普遍。“在英國，為被告辯護的律師經(jīng)常答應(yīng)以就某項控告勸其當(dāng)事人認(rèn)罪作為交換條件而使起訴方面同意不再追究其他更嚴(yán)重的控告”。［2］在德國，許多州在司法實踐中也有將辯訴交易逐漸合法化的趨勢。如著名的科爾賄賂基金丑聞案最終就是以一種類似于辯訴交易的形式結(jié)案的，負責(zé)此案調(diào)查的北萊因一威斯特伐利亞洲司法部說“將責(zé)令科爾交付30萬馬克(合14.5萬美元)罰款，作為對停止調(diào)查工作的交換”。［3］又如，以罪狀認(rèn)否程序為例，現(xiàn)在不僅英美法系國家采行這一制度，許多傳統(tǒng)上的大陸法系國家和地區(qū)也開始吸收這一制度的精神。如我國澳門地區(qū)《刑事訴訟法典》第325條即規(guī)定，法官可直接將辯方自認(rèn)的檢察機關(guān)指控的事實視為是真實的而無需進行調(diào)查。再如，以審前準(zhǔn)備程序為例，當(dāng)今許多國家和地區(qū)立法都規(guī)定，法院在確定庭審日期時不僅應(yīng)當(dāng)考慮法官的時間安排，且應(yīng)當(dāng)征求辯護人，特別是證人的意見，從而確保證人能出庭作證。如英國法律即明確規(guī)定，法官在審判前的“答辯和指導(dǎo)的聽審”程序中必須了解“證人能夠出庭作證及控辯雙方可以出席法庭審判的時間”。［4］再以證人出庭為例，在西方國家，按傳聞證據(jù)法則和直接言詞原則，證人必須親自出庭接受詢問，其所提供的證言才可用作認(rèn)定案件事實的根據(jù)，但許多國家法律同時規(guī)定，控辯雙方同意的，證人可以不出席法庭而僅提供書面證言。而我國，刑事訴訟程序的職權(quán)化色彩一直非常濃厚，偵查、起訴、審判由公檢法三機關(guān)依職權(quán)進行，完全無須顧忌當(dāng)事人的意愿。在審判階段，控辯雙方既無權(quán)決定案件的處理結(jié)果，也無權(quán)決定證人是否應(yīng)當(dāng)出庭作證；法官確定開庭審判日期既無需征求被告人和辯護人的意見，也無需征求檢察機關(guān)的意見。而按照訴訟行為無效制度，瑕疵的行為最終能否發(fā)生預(yù)期的法律效力相當(dāng)程度上取決于權(quán)利受損害的當(dāng)事人，特別是犯罪嫌疑人、被告人的意愿，即除屬絕對無效的情形以外，即使訴訟主體的行為不符合法律的規(guī)定，但如果相對人放棄提出異議或明確表示接受該有瑕疵行為產(chǎn)生的法律后果，有權(quán)機關(guān)也將將其視為合法的而不予宣告。由此可見，建構(gòu)訴訟行為無效制度對于增強當(dāng)事人對訴訟程序的參與和控制能力，從而強化我國訴訟制度的民主品質(zhì)，弱化我國訴訟制度的官僚化色彩是具有非常重要的意義的。
　　三、訴訟行為無效制度的建立有利于提升程序法在我國法律體系中的獨立地位和內(nèi)在價值
　　程序法和實體法如同人的左腦和右腦，共同組成統(tǒng)一的法律有機體，都是法律有機體的兩個不可或缺的組成部分。然而長期以來，由于我國理論和立法一直把程序法視為發(fā)現(xiàn)案件事實真相以實現(xiàn)實體法價值的工具，因而我國法律雖然對違反實體法規(guī)定了嚴(yán)格的法律責(zé)任，但對違反程序法的責(zé)任卻很少作出規(guī)定。雖然三大訴訟法對公檢法機關(guān)辦理案件的程序和規(guī)則也作出了一定的要求，但這些程序最終都是服務(wù)手更高的訴訟目標(biāo)——發(fā)現(xiàn)案件事實真相的。因而司法實踐中最終決定行為能否產(chǎn)生預(yù)期效力的不是其是否符合法律的規(guī)定，而是是否有利于發(fā)現(xiàn)案件事實真相。只要有利于發(fā)現(xiàn)案件事實真相，違法的行為一樣會發(fā)生預(yù)期的法律效力；只要有利于發(fā)現(xiàn)案件真相，非法獲得的證據(jù)一樣可以用作認(rèn)定案件事實的根據(jù)。正是由于這一原因，我國司法實踐中公安司法人員違法操作，甚至是通過威脅、引誘、欺騙、刑訊逼供等手段獲取證據(jù)的現(xiàn)象非常普遍。這種狀況嚴(yán)重損害了訴訟參與人，特別是犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，嚴(yán)重損害了訴訟程序本應(yīng)具有的基本的正義品質(zhì)。而訴訟行為無效制度的核心就是通過設(shè)定訴訟主體特別是公安司法機關(guān)違反訴訟程序所應(yīng)承擔(dān)的程序上的不利后果，規(guī)定不符合法律規(guī)定的行為將無法產(chǎn)生預(yù)期的法律效力，來督促訴訟主體特別是公安司法人員嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定，嚴(yán)格按照法律的規(guī)定保護訴訟參與人的合法權(quán)益。因而，建立訴訟行為無效制度對于提升我國程序法的獨立地位和內(nèi)在價值將具有非常重要的意義。
　　
　　【注釋】
　　[1]程味秋：《<意大利刑事訴訟法典>簡介》，載《意大利刑事訴訟法典》，中國政法大學(xué)出版社1994年版。
　　[2]E.C.費里森、I.R.斯科特：《英國刑事審判》，轉(zhuǎn)引自《法學(xué)譯叢》，1979年第5期。
　　[3]《參考消息》[N].2000-02-18。
　　[4]中國政法大學(xué)刑事法律研究中心：《英國刑事訴訟制度的新發(fā)展》，載陳光中、江偉主編：《訴訟法論叢》第2卷，法律出版社1998年版，第352頁。