未成年人前科限制公開的理論及實踐探索
時間：
尚秀云1由 分享
關鍵詞: 未成年人；前科限制公開；理論及實踐
內(nèi)容提要: 成長中的未成年人身心發(fā)育尚未成熟，兼具不穩(wěn)定性和可塑性的雙重特點，與成年人具有本質(zhì)上的區(qū)別。就前科問題而言，在當前“寬嚴相濟”的刑事政策下，我國未成年人前科制度和成年人前科制度理應有所區(qū)分，并應綜合考慮犯罪標簽的心理影響和未成年人復學、升學、就業(yè)、復歸社會的現(xiàn)實困難，最大限度地弱化前科的消極影響。通過闡述未成年人前科限制公開制度理論和現(xiàn)實價值，并結(jié)合長期審判實踐中對未成年人前科限制公開制度的思考和探索。提出了進一步完善的思路。
一、未成年人前科限制公開制度理論和現(xiàn)實價值
盡管我國《刑法》沒有明確規(guī)定前科制度，但根據(jù)《刑法》第100條的規(guī)定：“依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時候，應當如實向有關單位報告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞。”本條關于前科報告義務的規(guī)定實質(zhì)上是在犯罪記錄保留的基礎上，要求將犯罪記錄公開化。
與未成年人前科的含義相對應，未成年人前科限制公開制度，是指對于被作出有罪宣告或被判處刑罰的未成年犯罪人，為幫助其順利復歸社會，強化其特殊預防，在特定條件下封存其前科檔案，非經(jīng)法定程序不予公開的一種特殊司法保護措施。對未成年犯罪人有條件地限制其前科記錄公開，是根據(jù)未成年人身心特點，在刑事審判中落實未成年人保護原則的一項制度創(chuàng)新和探索，對加強我國未成年人刑事司法保護具有理論和實踐的雙重價值。
（一）理論價值
前科限制公開制度是兒童最大利益原則的體現(xiàn)。《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》確立了兒童最大利益原則，規(guī)定：“關于兒童的一切行動，不論是由公私社會福利機構(gòu)、法院、行政當局或立法機構(gòu)執(zhí)行，均應以兒童的最大利益為一種首要的考慮。”{1}對未成年人前科限制公開，充分考慮到了未成年人的身心特點和未成年人刑事案件不同于普通刑事案件的特殊性。另外，未成年人不再背負前科烙印的心理和行為負擔，最大限度地保護了未成年人的受教育權(quán)和就業(yè)權(quán)。
前科限制公開是實現(xiàn)刑罰公正的需要。公正可闡釋為正義、公平{2}，即社會個體在與其所應得的社會利益之間達成的某種均衡{3}。盡管刑法具有多元價值類型，但公正價值始終居于核心地位{4}，這也決定了公正價值下刑法應當給人以平衡感{5}。刑罰的公正價值首先表現(xiàn)為罪與刑之間的均衡關系。已滿14周歲不滿18周歲的未成年人對自己行為的辨認和控制能力較弱，容易受到不良環(huán)境的影響，從審判實踐看，未成年人犯罪多為初犯，主觀惡性較小、認罪悔罪態(tài)度較好。前科從效果上講是一種相對嚴厲的懲罰。犯罪人將承受社會評價貶損、被排除出正常人群之外等社會后果。前科的影響是長久性的，它仿佛一柄懸在犯罪人頭頂?shù)倪_摩克利斯之劍，在其陰影下，犯罪人日夜擔憂前科之不利后果成為現(xiàn)實，從而造成長久的心理沖擊。貝卡利亞曾說：“對人類心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續(xù)性。因為，最容易和最持久地觸動我們感覺的，與其說是一種強烈而暫時的運動，不如說是一些細小而反復的印象。”{6}因此，未成年人刑事案件的輕微性與前科懲罰的嚴厲性相比明顯失衡，需要單獨的前科限制公開制度對其加以平衡，以實現(xiàn)刑罰的公正性。
前科限制公開是實現(xiàn)刑罰特殊預防的需要?，F(xiàn)代刑法理念認為，刑罰的首要目的不在于懲罰犯罪，而在于預防和改造犯罪。未成年人身心發(fā)育尚未完全成熟，具有很強的不穩(wěn)定性和可塑性，既容易一時沖動而犯罪，也可以經(jīng)過正確的教育引導而迷途知返。洛克曾指出：“兒童不是天生的善良，也不是天生的邪惡，他們天生什么都沒有，他們就像一塊白板。”{7}說明未成年人具有較大的矯治可能。
但是，前科烙印具有很強的“標簽性”，標簽理論認為，行為的性質(zhì)是外部標定的結(jié)果{8}。進入青春期的未成年人正處于“心理斷乳期”，在未成年人初次犯罪后，如果能及時消除司法過程給其帶來的不良標簽效應，引導他們順利度過這一“沖突期”、“反抗期”，失足少年就不難重新回到人生的正軌上來。相反，前科制度將每一個失足少年都打上“犯罪人”的標簽，并迫使他們在進入社會的最初階段，就不得不一次次地向社會宣示這一標簽的存在。這將使其自我認知受到極大的扭曲，最終無可挽回地轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲姆缸锶?。從這個意義上說，前科的存在不是在減少犯罪而是在制造犯罪，前科限制公開正是對前科這一固有缺陷的重要補充，有利于預防犯罪。
（二）現(xiàn)實價值
前科限制公開是“寬嚴相濟”刑事政策的題中之義。 “寬嚴相濟”作為一種刑事政策，是“國家據(jù)以與犯罪作斗爭的懲罰措施的總和”{9}，其核心在于實現(xiàn)寬與嚴的有機協(xié)調(diào)。對于未成年人而言，由于其人格特質(zhì)尚未定型，矯治的可能性較大，社會控制應當以“寬”為主導，為其提供更為寬松的改過自新的機會，實現(xiàn)對未成年犯罪人社會化、綜合性的矯治。
前科限制公開是我國履行國際承諾、承擔國際義務的必然選擇。我國于1984年簽署的《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》（簡稱《北京規(guī)則》）規(guī)定：“對少年罪犯的檔案應嚴格保密，不能讓第三方利用。只有與案件直接有關的工作人員或其他經(jīng)正式授權(quán)的人員才可能接觸這些檔案……少年犯罪的檔案不得在其后的成人訴訟案中加以引用。”上述規(guī)定確定了對未成年人前科限制公開的原則。作為該公約的簽約國，我國應當加快與國際普遍司法準則的接軌進程，履行國際公約，恪守國際交往準則。
前科限制公開是我國未成年人法律保護的根本支撐。我國《未成年人保護法》第57條規(guī)定：“解除羈押、服刑期滿的未成年人的復學、升學、就業(yè)不受歧視。”《預防未成年人犯罪法》第48條也作出了相應的規(guī)定。以上規(guī)定明確了失足未成年人有不受歧視的權(quán)利，但從司法實踐看，這些規(guī)定往往因缺乏可操作性而成為一紙空文。失足少年在回歸社會后受到歧視的根本原因，在于其檔案中刑事犯罪記錄材料的存在，只要可以無限制地查閱失足少年的前科檔案，其就不可能真正獲得公平的受教育權(quán)和就業(yè)機會。因此，前科限制公開制度是維護失足少年正當權(quán)利的重要法律支撐。
前科限制公開是失足少年復歸社會的重要橋梁。失足少年復歸社會的過程，實際上是一個再社會化的過程。當失足少年抱著真誠悔悟、痛改前非，并付諸行動再次融入社會的時候，其理應有權(quán)通過升學、就業(yè)等途徑獲得一個新的被社會認可的身份。前科限制公開制度的初衷就是通過消除失足少年身上的犯罪烙印，使他們能夠擺脫社會的歧視和偏見，獲得正常的就業(yè)升學機會，從而以普通人的身份與周圍環(huán)境展開互動，重新樹立正確的規(guī)則意識和獲得生存技能?？梢姡翱葡拗乒_無疑是溝通失足少年和正常社會關系的重要渠道。
內(nèi)容提要: 成長中的未成年人身心發(fā)育尚未成熟，兼具不穩(wěn)定性和可塑性的雙重特點，與成年人具有本質(zhì)上的區(qū)別。就前科問題而言，在當前“寬嚴相濟”的刑事政策下，我國未成年人前科制度和成年人前科制度理應有所區(qū)分，并應綜合考慮犯罪標簽的心理影響和未成年人復學、升學、就業(yè)、復歸社會的現(xiàn)實困難，最大限度地弱化前科的消極影響。通過闡述未成年人前科限制公開制度理論和現(xiàn)實價值，并結(jié)合長期審判實踐中對未成年人前科限制公開制度的思考和探索。提出了進一步完善的思路。
一、未成年人前科限制公開制度理論和現(xiàn)實價值
盡管我國《刑法》沒有明確規(guī)定前科制度，但根據(jù)《刑法》第100條的規(guī)定：“依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時候，應當如實向有關單位報告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞。”本條關于前科報告義務的規(guī)定實質(zhì)上是在犯罪記錄保留的基礎上，要求將犯罪記錄公開化。
與未成年人前科的含義相對應，未成年人前科限制公開制度，是指對于被作出有罪宣告或被判處刑罰的未成年犯罪人，為幫助其順利復歸社會，強化其特殊預防，在特定條件下封存其前科檔案，非經(jīng)法定程序不予公開的一種特殊司法保護措施。對未成年犯罪人有條件地限制其前科記錄公開，是根據(jù)未成年人身心特點，在刑事審判中落實未成年人保護原則的一項制度創(chuàng)新和探索，對加強我國未成年人刑事司法保護具有理論和實踐的雙重價值。
（一）理論價值
前科限制公開制度是兒童最大利益原則的體現(xiàn)。《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》確立了兒童最大利益原則，規(guī)定：“關于兒童的一切行動，不論是由公私社會福利機構(gòu)、法院、行政當局或立法機構(gòu)執(zhí)行，均應以兒童的最大利益為一種首要的考慮。”{1}對未成年人前科限制公開，充分考慮到了未成年人的身心特點和未成年人刑事案件不同于普通刑事案件的特殊性。另外，未成年人不再背負前科烙印的心理和行為負擔，最大限度地保護了未成年人的受教育權(quán)和就業(yè)權(quán)。
前科限制公開是實現(xiàn)刑罰公正的需要。公正可闡釋為正義、公平{2}，即社會個體在與其所應得的社會利益之間達成的某種均衡{3}。盡管刑法具有多元價值類型，但公正價值始終居于核心地位{4}，這也決定了公正價值下刑法應當給人以平衡感{5}。刑罰的公正價值首先表現(xiàn)為罪與刑之間的均衡關系。已滿14周歲不滿18周歲的未成年人對自己行為的辨認和控制能力較弱，容易受到不良環(huán)境的影響，從審判實踐看，未成年人犯罪多為初犯，主觀惡性較小、認罪悔罪態(tài)度較好。前科從效果上講是一種相對嚴厲的懲罰。犯罪人將承受社會評價貶損、被排除出正常人群之外等社會后果。前科的影響是長久性的，它仿佛一柄懸在犯罪人頭頂?shù)倪_摩克利斯之劍，在其陰影下，犯罪人日夜擔憂前科之不利后果成為現(xiàn)實，從而造成長久的心理沖擊。貝卡利亞曾說：“對人類心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續(xù)性。因為，最容易和最持久地觸動我們感覺的，與其說是一種強烈而暫時的運動，不如說是一些細小而反復的印象。”{6}因此，未成年人刑事案件的輕微性與前科懲罰的嚴厲性相比明顯失衡，需要單獨的前科限制公開制度對其加以平衡，以實現(xiàn)刑罰的公正性。
前科限制公開是實現(xiàn)刑罰特殊預防的需要?，F(xiàn)代刑法理念認為，刑罰的首要目的不在于懲罰犯罪，而在于預防和改造犯罪。未成年人身心發(fā)育尚未完全成熟，具有很強的不穩(wěn)定性和可塑性，既容易一時沖動而犯罪，也可以經(jīng)過正確的教育引導而迷途知返。洛克曾指出：“兒童不是天生的善良，也不是天生的邪惡，他們天生什么都沒有，他們就像一塊白板。”{7}說明未成年人具有較大的矯治可能。
但是，前科烙印具有很強的“標簽性”，標簽理論認為，行為的性質(zhì)是外部標定的結(jié)果{8}。進入青春期的未成年人正處于“心理斷乳期”，在未成年人初次犯罪后，如果能及時消除司法過程給其帶來的不良標簽效應，引導他們順利度過這一“沖突期”、“反抗期”，失足少年就不難重新回到人生的正軌上來。相反，前科制度將每一個失足少年都打上“犯罪人”的標簽，并迫使他們在進入社會的最初階段，就不得不一次次地向社會宣示這一標簽的存在。這將使其自我認知受到極大的扭曲，最終無可挽回地轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲姆缸锶?。從這個意義上說，前科的存在不是在減少犯罪而是在制造犯罪，前科限制公開正是對前科這一固有缺陷的重要補充，有利于預防犯罪。
（二）現(xiàn)實價值
前科限制公開是“寬嚴相濟”刑事政策的題中之義。 “寬嚴相濟”作為一種刑事政策，是“國家據(jù)以與犯罪作斗爭的懲罰措施的總和”{9}，其核心在于實現(xiàn)寬與嚴的有機協(xié)調(diào)。對于未成年人而言，由于其人格特質(zhì)尚未定型，矯治的可能性較大，社會控制應當以“寬”為主導，為其提供更為寬松的改過自新的機會，實現(xiàn)對未成年犯罪人社會化、綜合性的矯治。
前科限制公開是我國履行國際承諾、承擔國際義務的必然選擇。我國于1984年簽署的《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》（簡稱《北京規(guī)則》）規(guī)定：“對少年罪犯的檔案應嚴格保密，不能讓第三方利用。只有與案件直接有關的工作人員或其他經(jīng)正式授權(quán)的人員才可能接觸這些檔案……少年犯罪的檔案不得在其后的成人訴訟案中加以引用。”上述規(guī)定確定了對未成年人前科限制公開的原則。作為該公約的簽約國，我國應當加快與國際普遍司法準則的接軌進程，履行國際公約，恪守國際交往準則。
前科限制公開是我國未成年人法律保護的根本支撐。我國《未成年人保護法》第57條規(guī)定：“解除羈押、服刑期滿的未成年人的復學、升學、就業(yè)不受歧視。”《預防未成年人犯罪法》第48條也作出了相應的規(guī)定。以上規(guī)定明確了失足未成年人有不受歧視的權(quán)利，但從司法實踐看，這些規(guī)定往往因缺乏可操作性而成為一紙空文。失足少年在回歸社會后受到歧視的根本原因，在于其檔案中刑事犯罪記錄材料的存在，只要可以無限制地查閱失足少年的前科檔案，其就不可能真正獲得公平的受教育權(quán)和就業(yè)機會。因此，前科限制公開制度是維護失足少年正當權(quán)利的重要法律支撐。
前科限制公開是失足少年復歸社會的重要橋梁。失足少年復歸社會的過程，實際上是一個再社會化的過程。當失足少年抱著真誠悔悟、痛改前非，并付諸行動再次融入社會的時候，其理應有權(quán)通過升學、就業(yè)等途徑獲得一個新的被社會認可的身份。前科限制公開制度的初衷就是通過消除失足少年身上的犯罪烙印，使他們能夠擺脫社會的歧視和偏見，獲得正常的就業(yè)升學機會，從而以普通人的身份與周圍環(huán)境展開互動，重新樹立正確的規(guī)則意識和獲得生存技能?？梢姡翱葡拗乒_無疑是溝通失足少年和正常社會關系的重要渠道。