關(guān)于公司社會責(zé)任論文
公司社會責(zé)任的概念表述盡管各不相同,但其要義大都包括:在現(xiàn)代社會中,追求利潤最大化不是公司的唯一目標(biāo),公司在為股東謀求利潤的同時還應(yīng)考慮其他非股東利益相關(guān)者的利益。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于公司社會責(zé)任論，供大家參考。
關(guān)于公司社會責(zé)任論范文一：略談企業(yè)社會責(zé)任分層激勵機制
1企業(yè)社會責(zé)任概說
只有在正確認(rèn)識了何為企業(yè)社會責(zé)任的前提之下，才有可能對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行正確地分層與激勵實踐。鑒于此，將企業(yè)社會責(zé)任之內(nèi)涵與特性，歸納為以下3點。
1.1企業(yè)社會責(zé)任實為企業(yè)對負(fù)外部性之持續(xù)補償
外部性有正負(fù)之分，其中，負(fù)外部性是指某個經(jīng)濟行為個體的活動使他人或社會受損，而造成外部不經(jīng)濟的該個體卻沒有為此承擔(dān)成本，正外部性則反之。各國解決負(fù)外部性問題最常用的方式是征稅與補貼，即對負(fù)外部性征收稅費，對正外部性給予補貼。然而，負(fù)外部性從慢慢集聚到最終爆發(fā)間往往存在較長的時間間隔，因此補貼(包括補償)并不能較為準(zhǔn)確和快速地給予應(yīng)對。例如，某些農(nóng)藥生產(chǎn)企業(yè)在農(nóng)村租地生產(chǎn)，難免在生產(chǎn)過程中向空氣、地下和水源排放一定量的有害物質(zhì)，類似的環(huán)境污染行為自生產(chǎn)開始就存在，但是周圍村民卻需要在污染達(dá)到較大的程度時才會發(fā)現(xiàn)，而此時，對周圍村民的補償、對環(huán)境污染的治理，僅靠企業(yè)所交稅款是很難滿足的，而政府最終成為類似環(huán)境污染的埋單人。從上面的例子可以看出，企業(yè)的負(fù)外部性存在于企業(yè)的整個存續(xù)過程中，但是負(fù)外部性的大面積爆發(fā)卻需要一定的時間，而爆發(fā)時僅靠企業(yè)所繳稅款往往難以滿足對負(fù)外部性的補償，因此，激勵企業(yè)積極地履行企業(yè)社會責(zé)任，其實質(zhì)就是通過日常的踐行社會責(zé)任行為，不斷地對企業(yè)負(fù)外部性給予一定程度的補償，以避免負(fù)外部性的集中爆發(fā)。例如，在上文例子中，企業(yè)可以定期對周邊地區(qū)空氣質(zhì)量、土質(zhì)和水質(zhì)進(jìn)行檢測監(jiān)控，給予企業(yè)周邊農(nóng)戶一定的健康補助甚至資助其搬遷至其他地區(qū)，通過這些行為，從一開始就對負(fù)外部性給予補償而避免環(huán)境污染加劇危害周邊環(huán)境和村民。
1.2實踐企業(yè)社會責(zé)任是對股東利益負(fù)責(zé)
企業(yè)社會責(zé)任并不是對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)觀點的否定，履行企業(yè)社會責(zé)任也遵循了“公司唯須對其股東負(fù)責(zé)，公司必須嚴(yán)格遵守其為股東謀求利益最大化的法則”這一觀點。因為，踐行企業(yè)社會責(zé)任一可為企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展?fàn)I造良好外部環(huán)境;二可以化解企業(yè)將來可能負(fù)擔(dān)之不利益。具體說來，企業(yè)實踐企業(yè)社會責(zé)任可以有效的提升其公眾知名度、公信力，可以更加容易地獲得政府的政策支持，這些都有利于其長期的經(jīng)營;除此之外，從補償負(fù)外部性這一角度出發(fā)，還能化解企業(yè)將來可能負(fù)擔(dān)之不利益，減低股東利益受損的可能。例如，企業(yè)如果提升員工工作環(huán)境，短期內(nèi)這種行為可能讓企業(yè)生產(chǎn)成本增加和股東收益減少，但是良好的工作環(huán)境也會使得員工職業(yè)病發(fā)病率降低，而職業(yè)病率的降低，就使得該企業(yè)無需支付大筆職業(yè)病治療補償金甚至政府罰款，如此一來，反而有利于股東的長遠(yuǎn)利益。
1.3企業(yè)社會責(zé)任是法律義務(wù)與道德義務(wù)的綜合體
企業(yè)社會責(zé)任并不是一項單純的法律義務(wù)或者道德義務(wù)，而是其二者的結(jié)合，這主要表現(xiàn)在：首先，企業(yè)社會責(zé)任的一些具體要求，諸如企業(yè)保護(hù)環(huán)境、滿足員工和消費者的需求等，既有來自法律的要求，同時也有源自道義的要求，只不過二者在具體要求標(biāo)準(zhǔn)上有所不同而已。法定義務(wù)是對行為人最低限度的道德要求，因此，企業(yè)首先應(yīng)當(dāng)履行法定的義務(wù)，以保證企業(yè)行為的合法性。其次，企業(yè)社會責(zé)任還要求企業(yè)不囿于法律的最低要求，而應(yīng)志存高遠(yuǎn)，為公共利益的維持與提升盡力。同時，從實踐的角度來看，道德層面上的企業(yè)社會責(zé)任相較于前述法律層面上的企業(yè)社會責(zé)任的“硬約束”來說，是一種“軟約束”，即該類義務(wù)是超于法律法規(guī)的道德要求，即使企業(yè)不履行也不會受到法律的制裁，只會面臨輿論的譴責(zé)，因為對這類企業(yè)社會責(zé)任之實踐，更需要巧妙的激勵方式。
2企業(yè)社會責(zé)任類型的層次劃分
2.1企業(yè)社會責(zé)任層次劃分的必然性分析
學(xué)界對于企業(yè)社會責(zé)任的促進(jìn)方式鮮有條框清晰的劃分，筆者認(rèn)為雖然企業(yè)社會責(zé)任主要是為員工、消費者、社會公共利益及環(huán)境等非股東的利益相關(guān)者爭取利益，但是這些利益相關(guān)者在具體的利益類型以及獲益方式等要素上存在著較大的差別。例如企業(yè)為了增產(chǎn)，可以通過在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上的硬件投入來改善員工的工作環(huán)境，以期員工能夠較好的完成工作任務(wù)[4];而為了獲取外在的輿論和政府支持，則可以通過對社會的捐助、支持福利事業(yè)和公共事業(yè)建設(shè)來實現(xiàn)[5]。上述的兩個例子雖然都是企業(yè)通過對企業(yè)社會責(zé)任的投入來獲取對自己有利的盈利條件，但是可以看出，企業(yè)對于員工工作環(huán)境的投入較之于對社會的捐助，由于前項投入能夠更加直接的刺激企業(yè)生產(chǎn)獲益，因而企業(yè)會更加主動于此項企業(yè)社會責(zé)任的實踐。正是由于企業(yè)社會責(zé)任利益相關(guān)者在利益類型和獲益方式等要素上的差別，使得企業(yè)在履行不同的企業(yè)社會責(zé)任時會存在主動性、投入程度、投入方式等方面的差別。因此，對于促進(jìn)不同內(nèi)容的企業(yè)社會責(zé)任履行，其層次的劃分就顯得非常重要。
2.2企業(yè)社會責(zé)任的層次劃分研究
關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任層次的劃分，學(xué)界也各有說法。JamesJBrummer及其支持者將之劃分為經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、道德與社會責(zé)任。但這種劃分方式在激勵企業(yè)踐行企業(yè)社會責(zé)任的過程中難有實效，原因在于若將企業(yè)社會責(zé)任中法律與道德責(zé)任完全分離，則對于道德層面的責(zé)任實難操作而使實踐陷入僵局。此外，我國著名學(xué)者盧代富教授將企業(yè)社會責(zé)任區(qū)分為中小型企業(yè)、國有企業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任。該種劃分更多的基于對當(dāng)前我國國情之分析，考慮到了不同企業(yè)之間的經(jīng)濟輻射帶范圍，以及因不同的盈利心態(tài)而產(chǎn)生的不同經(jīng)營理念和經(jīng)營方式。筆者在本文所采取的劃分方式將不同以上兩種，其劃分之依據(jù)，是上文中舉出的關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任不同利益相關(guān)者在利益類型以及獲益方式等內(nèi)容上的不同的結(jié)論。具體來說，是指將企業(yè)社會責(zé)任劃分為如下兩個層次，即：與市場有關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任和與公共生活有關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任。首先，與市場有關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任，是指與員工、消費者等關(guān)聯(lián)緊密的一系列企業(yè)社會責(zé)任，例如員工的工資福利、工作環(huán)境，消費者接受的服務(wù)和產(chǎn)品、享受的售后服務(wù)等。其次，與公共生活有關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任，是指與社會的公共利益等關(guān)聯(lián)緊密的一系列企業(yè)社會責(zé)任。具體來說，主要是指與政府進(jìn)行良好溝通、社會捐助、慈善事業(yè)、公共產(chǎn)品捐助、植樹造林、開發(fā)使用新型節(jié)能環(huán)保設(shè)備等。之所以將企業(yè)社會責(zé)任劃分為如此兩個層次，具體原因主要如下。
(1)與企業(yè)經(jīng)濟利益的聯(lián)系程度不同。與市場有關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任中，主要是對員工和消費者的有關(guān)責(zé)任，其中與員工有關(guān)的責(zé)任，直接關(guān)系到員工待遇的優(yōu)劣，也勢必會通過影響員工的工作積極性進(jìn)而直接影響企業(yè)的贏利，甚至?xí)绊懙狡髽I(yè)需要承擔(dān)的因員工罷工而造成經(jīng)濟損失風(fēng)險的大小;與消費者有關(guān)的責(zé)任中，由于消費者是企業(yè)最主要的消費市場承載者，對消費者的滿足程度，將直接影響到企業(yè)銷售鏈的存在與否，進(jìn)而決定著企業(yè)的營利狀況。而反觀與公共生活有關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任，無論是與政府的良好溝通從而獲得較好的投資經(jīng)營環(huán)境，通過社會捐助、慈善事業(yè)獲得較好的社會評價，還是有效進(jìn)行環(huán)境保護(hù)等，都無法將這些效益較為直接迅速地轉(zhuǎn)化為企業(yè)的經(jīng)濟利益。
(2)企業(yè)社會責(zé)任投資的收益方式不同。在這兩類企業(yè)社會責(zé)任中，企業(yè)因其投入而獲取利益的方式和途徑存在差別。與市場有關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任，需要企業(yè)投入以改善員工的待遇、增加消費者福利，這些投入，將直接影響到員工的工作態(tài)度、工作效率以及企業(yè)消費群體的規(guī)模及企業(yè)的市場占有率，可以說，這一類投入將會直接影響企業(yè)經(jīng)濟利益的增減。而對于與公共生活相關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任則不同，這方面的投入，其直接目的并不是實現(xiàn)企業(yè)的利潤，而是為了改善企業(yè)生存的大環(huán)境，以為企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展服務(wù)。雖然這一類投入的直接受益人也包含企業(yè)員工、消費者等，但更多的受益人可能是與企業(yè)并無直接經(jīng)濟聯(lián)系的社會大眾。因而從淺層面來看，企業(yè)并不能較好地從這類投入中直接獲取經(jīng)濟利益，但不可否認(rèn)的是，這一類投入能夠帶來良好的企業(yè)外部環(huán)境，為企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展提供便利。
(3)認(rèn)識態(tài)度不同。正是由于企業(yè)社會責(zé)任兩層劃分內(nèi)容具有以上的兩個特點，使得一個企業(yè)在現(xiàn)實的投入中對于與市場有關(guān)和與公共生活有關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任會出現(xiàn)較為明顯的偏差，對于能夠帶來直接經(jīng)濟利益的那一部分自然會比較主動地投入，而對于營造良好外部環(huán)境的那一部分則不同，不僅僅是因為看不到較為直接的經(jīng)濟利益，更因為搭便車原理，使得企業(yè)對于與公共生活有關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任的投入量較少，從而影響企業(yè)外部環(huán)境，造成惡性循環(huán)。因此如何激勵企業(yè)對于這一部分企業(yè)社會責(zé)任的投入，也是需要重點研究的問題。
3分層激勵機制探析
關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的落實問題，各國普遍采取將那些企業(yè)必須承擔(dān)的最低限度的社會責(zé)任，通過立法確定下來以便強制企業(yè)履行;而就人們對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的“高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求”，則通過政策號召、輿論、企業(yè)自律等方式來促使企業(yè)履行。但無論是何種方式，這種“義務(wù)上的附加”只會對企業(yè)形成壓力，且過度的義務(wù)附加還可能使企業(yè)產(chǎn)生對抗。因此，如何通過有效的方式來激勵企業(yè)而非一味地強制企業(yè)履行社會責(zé)任，就是尤其需要重視的問題。
3.1企業(yè)社會責(zé)任激勵機制的認(rèn)識轉(zhuǎn)變
長久以來，一些學(xué)者在“激勵”企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任的問題上存在著一個認(rèn)識上的誤區(qū)，他們一方面認(rèn)同企業(yè)績效與企業(yè)社會責(zé)任的正相關(guān)關(guān)系，另一方面則直接以輿論引導(dǎo)或者影響立法來“強制”要求企業(yè)履行社會責(zé)任。他們在這些認(rèn)識上的“連貫性”卻往往造成理論與實踐之間的脫節(jié)，特別是在企業(yè)自身看來，通過立法方式強制要求其履行企業(yè)社會責(zé)任的同時，又標(biāo)榜承擔(dān)這些責(zé)任有助于其盈利，這使得以自身利益最大化為終極目標(biāo)的企業(yè)陷入了一個邏輯怪圈：強制要求其必須履行的義務(wù)，緣何又會為其自身帶來利益?為什么不是給擁有強制力的一方帶來利益呢?固然，通過義務(wù)附加，可以對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任起到一定的促進(jìn)作用，但是也容易引發(fā)對抗。由此一來，這些學(xué)者的“激勵”行為反而不能達(dá)到應(yīng)有的效果。因此，如何尋找到一條既能滿足各方利益，又能讓企業(yè)積極履行企業(yè)社會責(zé)任的道路，是當(dāng)下落實企業(yè)社會責(zé)任的重心。
3.1.1對于“激勵”的分析
激勵有激發(fā)和鼓勵的意思，它意味著能夠較為有效地激發(fā)出主體的自覺性和能動性。借鑒管理學(xué)上關(guān)于激勵的相關(guān)理論，我們可以對本文中“激勵”的含義做如下理解：
(1)激勵應(yīng)當(dāng)是雙方目標(biāo)的結(jié)合。這指在企業(yè)社會責(zé)任的設(shè)定上，不僅要包含有員工、消費者、其他方面的公共利益的需求，而且也應(yīng)當(dāng)包含有企業(yè)獲利的可能性。這也就是激勵之于義務(wù)附加的優(yōu)勢所在，即能夠使企業(yè)自身較為主動地去履行社會責(zé)任。
(2)激勵需具有引導(dǎo)性。無論激勵措施如何施行，只有當(dāng)這些激勵轉(zhuǎn)化為被激勵對象的自覺愿望，激勵的效果才能有效發(fā)揮?；诩畹牡谝粋€特性，企業(yè)自身在了解到利益存在的可能性之后，才會由此來自覺地履行社會責(zé)任，這也是激勵作用于企業(yè)，區(qū)別于其他方式的一個重要特點。
(3)正激勵與負(fù)激勵相結(jié)合。在具體的實踐中，除了對被激勵對象符合公共利益的行為進(jìn)行獎勵之外，還應(yīng)當(dāng)對違背公共利益的行為進(jìn)行一定的懲罰。例如，我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》中不僅規(guī)定了企業(yè)可以自愿申請產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證，獲得特定產(chǎn)品的質(zhì)量認(rèn)證證書;同時，對于質(zhì)量不合格的產(chǎn)品，則會對其生產(chǎn)經(jīng)營者給予責(zé)令限期改正、停業(yè)整頓等處罰。這樣的類似行為，就能夠從雙向克服主體間“搭便車”的心理，激發(fā)企業(yè)自身的主觀積極性，較好地實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的績效。
3.1.2對企業(yè)社會責(zé)任之激勵的兩種具體形式
基于上文中對激勵內(nèi)涵的分析，筆者認(rèn)為，激勵產(chǎn)生實效，主要有以下兩種方式。(1)直接激勵行為。這種行為區(qū)別于單純的強制和呼吁等，其本身含有對企業(yè)實施特定行為的鼓勵，也正因為如此，企業(yè)能夠較為主動地實施。例如，《中華人民共和國循環(huán)經(jīng)濟促進(jìn)法》第四十四條規(guī)定“國家對促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)業(yè)活動給予稅收優(yōu)惠，并運用稅收等措施鼓勵進(jìn)口先進(jìn)的節(jié)能、節(jié)水、節(jié)材等技術(shù)、設(shè)備和產(chǎn)品，……企業(yè)使用或者生產(chǎn)列入國家清潔生產(chǎn)、資源綜合利用等鼓勵名錄的技術(shù)、工藝、設(shè)備或者產(chǎn)品的，按照國家有關(guān)規(guī)定享受稅收優(yōu)惠”。這一法律條文內(nèi)容本身含有對于某些特定企業(yè)行為的鼓勵，將企業(yè)社會責(zé)任的具體內(nèi)容與企業(yè)利益直接聯(lián)系，即主動實施節(jié)能措施的企業(yè)能夠獲得稅收優(yōu)惠。間接激勵行為。所謂間接激勵即是一種含蓄的、非直接的形式，即間接激勵行為往往以企業(yè)踐行了一定程度的企業(yè)社會責(zé)任為前提，更是一種事后的肯定與鼓勵，以形成榜樣效應(yīng)使其他企業(yè)效仿。例如《京華時報》舉辦的“2011年度京華公益獎評選”中就設(shè)有“優(yōu)秀企業(yè)公民獎”①，專門用于嘉獎熱心于社會公益事業(yè)的企業(yè)。這些類似評獎活動，對積極踐行企業(yè)社會責(zé)任的企業(yè)是一種肯定的評價，并且能讓其收獲一定的企業(yè)影響力、外部良好評價等，獲獎企業(yè)之行為必為其他企業(yè)所效仿，從而推動整個社會之企業(yè)社會責(zé)任實踐。
3.2企業(yè)社會責(zé)任分層激勵方式
通常而言，企業(yè)社會責(zé)任的激勵方法主要有法律手段、行政手段、公眾輿論、道德、市場機制、政府調(diào)控、行業(yè)自律等。依據(jù)上文所述的企業(yè)社會責(zé)任層次劃分以及激勵的兩種形式的理論，結(jié)合中國當(dāng)前的立法和社會實際情況，筆者在具體的企業(yè)社會責(zé)任分層激勵當(dāng)中，提出了以下建議。
(1)與市場有關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任的激勵方式當(dāng)以間接激勵為主。在與市場有關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任中，其主要的責(zé)任對象包含有員工、消費者等，這些責(zé)任對象是企業(yè)在運行乃至與企業(yè)有關(guān)的社會生活中最為重要的相關(guān)者。企業(yè)對員工的待遇決定著員工自身與家庭的存續(xù)，同時員工的工作狀況決定著企業(yè)自身的存續(xù);企業(yè)為消費者提供產(chǎn)品、售后服務(wù)的質(zhì)量高低，則會對消費者人身財產(chǎn)利益產(chǎn)生影響，同時消費者的消費行為則保證了企業(yè)營利與再生產(chǎn)的進(jìn)行。由此觀之，當(dāng)前的現(xiàn)狀是那些涉及最低層次的法律與道德之人權(quán)要求，例如員工基本待遇、產(chǎn)品最低質(zhì)量保證等，已然被社會所共知而無需企業(yè)社會責(zé)任之實踐。唯需對那些敢于超越此最低標(biāo)準(zhǔn)，不斷提升員工、消費者待遇的企業(yè)給予鼓勵以示激勵。因此，對與市場有關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任之激勵，應(yīng)當(dāng)以間接激勵為主，即無論是公眾的輿論行為、市場機制的作用還是行業(yè)的自律，都應(yīng)當(dāng)探索一種利益指向明確的方法來促使企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任。讓企業(yè)形成一種這樣的思維，即自我對該類企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)，可以更好地獲取經(jīng)濟利益。例如，行業(yè)協(xié)會對于本協(xié)會成員的評比、頒發(fā)證書的行為，不僅是對注重企業(yè)社會責(zé)任的企業(yè)加以肯定，更可以起到較為有效的榜樣作用，使其他企業(yè)也積極效仿，主動承擔(dān)社會責(zé)任。
(2)與公共生活有關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任的激勵方式當(dāng)以直接激勵為主。與公共生活有關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任主要包括與政府進(jìn)行良好溝通、社會福利捐助、慈善事業(yè)、公共產(chǎn)品捐助以及植樹造林，開發(fā)使用新型節(jié)能環(huán)保設(shè)備等環(huán)境保護(hù)行為。由于這些行為與企業(yè)自身營利間的聯(lián)系不夠緊密，因此大多數(shù)企業(yè)怠于履行;同時，考慮到法律、行政手段雖然可以在短時間能起到強制企業(yè)履行社會責(zé)任的作用，但由于這些行為與企業(yè)經(jīng)濟利益的聯(lián)系不緊密，企業(yè)在強制力的壓力下，難以反思其自身行為，反而可能會埋怨國家、政府，不利于其長期有效地履行企業(yè)社會責(zé)任。基于以上兩點的考慮，對于與公共生活有關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任激勵，應(yīng)當(dāng)以直接激勵為最主要手段。這就要求國家、政府在立法的過程中首先要考慮到企業(yè)營利，通過對履行企業(yè)社會責(zé)任主體的獎勵，來激勵其他企業(yè)主動承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任。例如，我國各地為了合理充分利用電能以及保證碳排放量達(dá)標(biāo)，相繼出臺了關(guān)于企業(yè)在夜間用電的優(yōu)惠政策，這樣就不僅保證了環(huán)境保護(hù)的有效性，同時也給予了遵循其要求的企業(yè)一定的利益。此外，對于公眾輿論、市場機制作用、行業(yè)自律等缺乏強制力的激勵方式，則更加應(yīng)當(dāng)注意到其激勵效果。最后，公眾、行業(yè)自身則應(yīng)當(dāng)積極配合政府的導(dǎo)向工作，在保證最大多數(shù)人的公共利益之中謀求自我利益的滿足，這樣才能較好地實現(xiàn)企業(yè)滿足公共利益的激勵。
4結(jié)語
當(dāng)前的中國，正經(jīng)歷著繼改革開放以來的又一次社會轉(zhuǎn)型，企業(yè)社會責(zé)任對于緩解企業(yè)與社會成員矛盾，促進(jìn)經(jīng)濟與社會和諧發(fā)展有著較為重要的意義。如何激勵企業(yè)踐行企業(yè)社會責(zé)任，而非要求企業(yè)負(fù)擔(dān)更多之義務(wù)，當(dāng)是研究企業(yè)社會責(zé)任并期望其能夠?qū)崿F(xiàn)的專家、學(xué)者的共同目標(biāo)。筆者通過前文分析，力圖構(gòu)建一套初步的企業(yè)社會責(zé)任激勵機制，但困于學(xué)識與實踐經(jīng)驗上的不足，僅求能以此文拋磚引玉，期待學(xué)術(shù)界和實務(wù)領(lǐng)域的深入探索，借鑒而超越他國，確定出企業(yè)社會責(zé)任分層激勵機制的最優(yōu)體系構(gòu)架，建立一套較為完整的企業(yè)社會責(zé)任激勵系統(tǒng)，以促進(jìn)企業(yè)和社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。
關(guān)于公司社會責(zé)任論范文二：社會責(zé)任中小企業(yè)論文
一、供應(yīng)鏈與中小企業(yè)社會責(zé)任
供應(yīng)鏈通過準(zhǔn)入管理、績效考評與監(jiān)督、相互信任以及溝通協(xié)商等機制影響供應(yīng)鏈中的中小企業(yè)履行社會責(zé)任的積極性和能力。
(1)供應(yīng)鏈準(zhǔn)入管理。按照供應(yīng)鏈核心企業(yè)確定的CSR準(zhǔn)則積極承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任是中小企業(yè)進(jìn)入供應(yīng)鏈體系并成為其中節(jié)點的必要條件。
(2)相互信任機制。供應(yīng)鏈信任是基于個體相互信任基礎(chǔ)上的群體信任,具有群體傳遞性,信任的利益與風(fēng)險并存。
(3)CSR績效考評與監(jiān)督機制。一方面,核心企業(yè)通過CSR審計,監(jiān)督上下游企業(yè)的行為,使之能夠更好地為客戶提供服務(wù);另一方面,成員企業(yè)也可以監(jiān)督核心企業(yè)的行為,監(jiān)督核心企業(yè)的規(guī)則制定。
(4)溝通與協(xié)商機制。供應(yīng)鏈成員企業(yè)之間,特別是中小企業(yè)與核心企業(yè)之間形成主動、互動、聯(lián)動的社會責(zé)任溝通與協(xié)調(diào)機制,是促進(jìn)社會責(zé)任目標(biāo)實現(xiàn)的重要條件。
二、產(chǎn)業(yè)集群與中小企業(yè)社會責(zé)任
產(chǎn)業(yè)集群是指在某一特定產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中,大量相互關(guān)聯(lián)或競爭的企業(yè)及支撐機構(gòu)在空間上集聚,并形成強勁、持續(xù)的競爭優(yōu)勢的現(xiàn)象。產(chǎn)業(yè)集群治理機制及其對中小企業(yè)CSR的影響根據(jù)各種機制在產(chǎn)業(yè)集群中發(fā)揮作用的不同,可以將產(chǎn)業(yè)集群的治理機制分為利益分配機制、競爭與合作機制、激勵與約束機制、溝通協(xié)調(diào)機制等。
(1)利益分配機制。企業(yè)利益分配通常遵循幾個原則:差異性、互生共存以及公平互惠原則。
(2)競爭與合作機制。競爭機制是指通過適度競爭,實現(xiàn)集群企業(yè)的活力和效率。合作機制是指集群企業(yè)之間通過共享資源、設(shè)施、政策,加強彼此之間的信息交流和共享,更好地實現(xiàn)互利共贏。
(3)激勵約束機制。政府通過制定可行的激勵措施來刺激集群內(nèi)中小企業(yè)履行相應(yīng)的社會責(zé)任。激勵機制通常包括價格、訂單、聲譽和信息激勵。
(4)溝通協(xié)調(diào)機制。集群企業(yè)產(chǎn)業(yè)分工不明確、信息不對稱和企業(yè)本身的自利性使得集群企業(yè)間需要在交易和合作方面進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)。總之,通過利益分配、競爭合作、激勵約束、溝通協(xié)調(diào)等治理機制的建立和完善,不僅推動中小企業(yè)CSR行為規(guī)范和共同CSR議題的形成,而且還有助于增強中小企業(yè)履行社會責(zé)任的積極性和履責(zé)能力。
三、中小企業(yè)社會責(zé)任管理模式及比較
中小企業(yè)社會責(zé)任管理模式是為了確保中小企業(yè)履行相應(yīng)的社會責(zé)任,實現(xiàn)良性發(fā)展而形成的相關(guān)制度安排與組織建設(shè)。CSR行為準(zhǔn)則的制定、CSR推進(jìn)和監(jiān)管、CSR信息披露和績效評價等方面也會有所不同.
(一)四種典型的中小企業(yè)社會責(zé)任管理模式
1.地方政府主導(dǎo)型的中小企業(yè)社會責(zé)任管理模式。地方政府在中小企業(yè)社會責(zé)任管理中處于主導(dǎo)地位。一方面,政府部門通過制定相應(yīng)的法律、法規(guī)來規(guī)范和約束中小企業(yè)的行為,同時發(fā)揮政府行政監(jiān)督的作用;另一方面,政府部門通過金融和財政優(yōu)惠政策給予中小企業(yè)以一定的政策支持,通過政策倡導(dǎo),推動中小企業(yè)履行社會責(zé)任。
2.行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)型的中小企業(yè)社會責(zé)任管理模式。行業(yè)協(xié)會不僅是聯(lián)系行業(yè)內(nèi)企業(yè)、企業(yè)與市場的中介,還是聯(lián)系行業(yè)和政府的橋梁。行業(yè)協(xié)會既是中小企業(yè)社會責(zé)任行為準(zhǔn)則的主要制定者,同時也是中小企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的主要推動者和監(jiān)督者。此外,行業(yè)協(xié)會還通過組織中小企業(yè)CSR培訓(xùn)及經(jīng)驗交流,增強中小企業(yè)CSR意識和履責(zé)能力。
3.供應(yīng)鏈核心企業(yè)主導(dǎo)型的中小企業(yè)社會責(zé)任管理模式。供應(yīng)鏈核心企業(yè)負(fù)責(zé)制定供應(yīng)鏈所需遵循的企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)部和外部守則,對供應(yīng)鏈成員企業(yè)的社會責(zé)任行為進(jìn)行監(jiān)督、協(xié)調(diào)和評價。從整體管理層面看,關(guān)鍵是建立一種整體的社會責(zé)任認(rèn)知,并在此基礎(chǔ)上建立一致的CSR守則和規(guī)范,然后嚴(yán)格地去執(zhí)行。在該模式下,政府、社會可以通過加強對核心企業(yè)的引導(dǎo)、監(jiān)督和評價,進(jìn)而推動整個供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)。
4.自我管理型的中小企業(yè)社會責(zé)任管理模式。相關(guān)政府部門對中小企業(yè)的約束力較弱,缺乏相應(yīng)的監(jiān)管;另外,自我管理型的中小企業(yè)績效機制不夠健全,信息披露不夠完善等問題,但是作為一個合格的經(jīng)營者,應(yīng)該誠信經(jīng)營、合法經(jīng)營、依法納稅、珍惜資源、保護(hù)環(huán)境、充分利用相應(yīng)的資源等等,唯有經(jīng)營者做到了這些,才能夠真正履行相關(guān)的社會責(zé)任。
(二)管理模式比較
1.在不同模式下CSR參與主體扮演角色及所發(fā)揮作用不同
(1)CSR行為準(zhǔn)則由誰制定的,該準(zhǔn)則會體現(xiàn)誰的意圖或需要。
(2)在不同模式下,推動并監(jiān)督中小企業(yè)履行社會責(zé)任的主體及措施手段會有所不同。
(3)在不同模式下,中小企業(yè)CSR信息披露和績效考評機制也不同。例如在行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)型管理模式下,各個企業(yè)之間必須遵守行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來對各自的企業(yè)經(jīng)營情況進(jìn)行披露。
2.四種模式各有其管理困境
(1)GDP主導(dǎo)的政績觀、地方保護(hù)主義及政府職能轉(zhuǎn)型等與政府主導(dǎo)型的中小企業(yè)CSR管理模式存在矛盾。
(2)在產(chǎn)業(yè)集群快速發(fā)展的背景下,充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會而非政府的推動、監(jiān)督作用,是完善我國中小企業(yè)社會責(zé)任管理體系和實現(xiàn)機制的重要任務(wù)。
(3)CSR利益和貢獻(xiàn)的非對稱性在一定程度上抑制供應(yīng)鏈中中小企業(yè)CSR積極性和履責(zé)能力。
(4)目前我國數(shù)量眾多的中小企業(yè)受制于自身的資源條件和經(jīng)營績效,仍把生存問題放在首位,因此只是選擇那些不得不履行的基本社會責(zé)任。
四、結(jié)論和建議
1.各地應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)匦袠I(yè)協(xié)會成熟度、供應(yīng)鏈發(fā)展水平、政策法規(guī)完善性及中小企業(yè)自身發(fā)展情況等選擇適合的中小企業(yè)CSR管理模式。
2.各地政府首先應(yīng)該從公眾利益和社會和諧的角度出發(fā),一方面,積極推進(jìn)中小企業(yè)社會責(zé)任的法制化工作,通過制定相關(guān)法律和法規(guī)來強化企業(yè)承擔(dān)履行社會責(zé)任的義務(wù);另一方面,相關(guān)政府部門應(yīng)當(dāng)牽頭組織我國企業(yè)社會責(zé)任國家標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)的可行性研究。
3.隨著中小企業(yè)集群的發(fā)展,行業(yè)協(xié)會應(yīng)充分發(fā)揮其在引導(dǎo)、監(jiān)督、協(xié)調(diào)、服務(wù)、自律等方面的作用。
4.發(fā)揮供應(yīng)鏈核心企業(yè)主導(dǎo)作用的同時,應(yīng)對利益和責(zé)任的不對稱性給予補償。首先,發(fā)揮核心企業(yè)的組織、引導(dǎo)、監(jiān)督作用,并與成員企業(yè)共同協(xié)商制定供應(yīng)鏈CSR戰(zhàn)略目標(biāo)。第二,在選擇供應(yīng)商時,應(yīng)將社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)與價格、供貨時效等傳統(tǒng)準(zhǔn)則有機結(jié)合,建立合理的供應(yīng)鏈CSR利益分配機制。第三,核心企業(yè)通過建立嚴(yán)格的審計和考評體系,規(guī)范各成員企業(yè)的CSR行為,打造綠色、安全、可持續(xù)發(fā)展的供應(yīng)鏈。
關(guān)于公司社會責(zé)任論文相關(guān)文章：