竹文化畢業(yè)論文3000字左右(2)

　　竹文化畢業(yè)論文3000字左右篇2

　　淺談竹內(nèi)好筆下的《魯迅》

　　摘 要：《近代的超克》中，竹內(nèi)好看到的魯迅，仿佛去掉了先覺(jué)者的帽子，只是作為歷史中存在的一個(gè)人，與泯泯眾生一樣的個(gè)體，只因?yàn)閷?duì)于現(xiàn)實(shí)生活中那些“微小舉措”所包含的原理問(wèn)題有高度的敏感性，便能真實(shí)的記錄了歷史中存在的一個(gè)時(shí)代。

　　關(guān)鍵詞：竹內(nèi)好;魯迅;孤獨(dú)戰(zhàn)士;自我否定

　　《近代的超克》，這里的魯迅扮演的思想家和啟蒙家的角色不再是以高高的凌駕他人的方式，而是作為與中國(guó)的現(xiàn)代史共同搖擺，共同生存的人出現(xiàn)，他不斷抵抗，又始終有絕望，敏感使他孤獨(dú)。這樣的魯迅，不再是遙不可及的，而是親切的;不再是束之高閣的，而是鮮活生動(dòng)的。

　　一

　　竹內(nèi)好在一九三四年與武田泰淳等人發(fā)起組織了中國(guó)文學(xué)研究會(huì)，其中竹內(nèi)好的主體意愿通過(guò)他對(duì)于翻譯的選擇性體現(xiàn)出來(lái)，他特別關(guān)注的中國(guó)文化人有三位：王國(guó)維、蔡元培、魯迅。對(duì)于一個(gè)作家的偏愛，總是會(huì)基于這作家在某些特性上與自身的吻合性，在通讀整本書得過(guò)程中，總會(huì)覺(jué)得竹內(nèi)好在魯迅身上尋找自己的影子，魯迅身上的孤獨(dú)，同時(shí)也出現(xiàn)在竹內(nèi)好的身上，這些共通性使得竹內(nèi)好在描寫魯迅的過(guò)程中，多了一點(diǎn)感性的成分，魯迅不再是諸多人筆下帶有濃重的意識(shí)形態(tài)色彩的魯迅，而是活生生的具體的人，少了些匕首般得尖銳，多了些人生體驗(yàn)“掙扎”。

　　(一)相通的孤獨(dú)“戰(zhàn)士”

　　竹內(nèi)好是大學(xué)教授，但是一生的精力卻傾注于學(xué)院之外的著述、翻譯、編輯等工作，而非學(xué)院體制內(nèi)部的教學(xué)工作。在創(chuàng)辦《中國(guó)文學(xué)月報(bào)》后，竹內(nèi)好與當(dāng)時(shí)處于學(xué)術(shù)巔峰的優(yōu)秀支那學(xué)家展開了激烈的論戰(zhàn)，論戰(zhàn)的經(jīng)歷規(guī)定了此后竹內(nèi)好思想發(fā)展的方向，并且錘煉了他對(duì)于學(xué)院派操作方式的高度警覺(jué)。對(duì)于學(xué)院知識(shí)生產(chǎn)體制的根本性懷疑，使得竹內(nèi)好的知識(shí)立場(chǎng)徹底的非體制化了，由此，竹內(nèi)好對(duì)于在這一體制內(nèi)形成的諸多“前提”跟“起點(diǎn)”的真實(shí)性懷疑起來(lái)，并試圖加以追究。這就奠定了竹內(nèi)好在所從事工作中的孤獨(dú)性，因?yàn)樗x擇的是一條徹底顛覆知識(shí)領(lǐng)域內(nèi)部的權(quán)利政治結(jié)構(gòu)的路，這種工作方式的非直觀性格，注定他在路途中要承受很多惡意的攻訐。魯迅跟竹內(nèi)好都不是直觀意義上的戰(zhàn)士，所以兩人都是孤獨(dú)的，然而竹內(nèi)好并沒(méi)有如同魯迅那樣為信守這份孤獨(dú)而“一個(gè)也不寬恕”的把嬉笑怒罵的雜文作為自己的工作方式。但兩人在根本點(diǎn)上確是相通的，即打破權(quán)利下的常識(shí)，不要輕易的相信約定俗成的前提，因?yàn)檫@前提本身或許就是陷阱，善良的人們自認(rèn)為是為正義而戰(zhàn)，或許有可能卻正在與邪惡同謀。

　　(二)自我否定的行為模式

　　竹內(nèi)好在《我與周圍與中國(guó)文學(xué)》一文里，強(qiáng)調(diào)“自我否定”為生的個(gè)體的核心意象，他拒絕形而上的主體觀念，強(qiáng)調(diào)直觀可視的我的具體性，同時(shí)，他也拒絕樸素的客觀主義知識(shí)論，反對(duì)把認(rèn)知對(duì)象直觀的設(shè)想為具體實(shí)在的“自在之物”。魯迅以自身特有的“強(qiáng)韌的生活者”方式扮演自己的各種角色，他既不后退，也不追隨。他先讓自己與新的時(shí)代對(duì)決，通過(guò)“掙扎”而滌蕩自身，再把滌蕩過(guò)的自身從中拉將出來(lái)。但是，一度經(jīng)由掙扎而滌蕩了自身的他，卻與此前的他別無(wú)兩樣。

　　竹內(nèi)好和魯迅在這一點(diǎn)上也是相通的。孫歌在序中寫道：“絕望，在行進(jìn)中無(wú)路之路的抵抗中顯現(xiàn)，抵抗，作為絕望的行動(dòng)化而顯現(xiàn)。把他作為狀態(tài)來(lái)看就是絕望，作為運(yùn)動(dòng)來(lái)看就是抵抗。在此，沒(méi)有人道主義插足的余地。”

　　(三)對(duì)于“微小舉措”的敏感性

　　竹內(nèi)好在關(guān)于《關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)體驗(yàn)的一般化》一文中，著重闡釋了身處內(nèi)部和外部的人對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的不同的體驗(yàn)。外部觀察者與內(nèi)部的當(dāng)事者對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的不同體驗(yàn)在于，外部觀察者側(cè)重于一系列的后果，內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)的當(dāng)事人則側(cè)重于通向這些后果的那些看似合情合理的過(guò)程。二者的體驗(yàn)是完全不同的。但是否就意味著兩者之間永遠(yuǎn)無(wú)法共通呢?竹內(nèi)好進(jìn)行了完整的論述，最終得出的結(jié)論是：外部者必須進(jìn)入歷史的內(nèi)部，又必須有能力把內(nèi)部的體驗(yàn)帶到外部世界去。只有在自己的時(shí)代里具備對(duì)于那些“微小的舉措”可能包含的原理問(wèn)題具有高度敏感的人，才有可能發(fā)展這種歷史想象力，成為打通歷史的外部觀察者。

　　“魯迅正是在這一意義上，充分的把對(duì)于惡勢(shì)力的敏感化為生活感覺(jué)，在歷史的漩渦里不斷的剖析那些“微小的舉措”在原理上的意義，不放過(guò)任何一個(gè)被人忽視的過(guò)程，卻從來(lái)不脫離那些具體的過(guò)程，因而，魯迅為歷史留下了一個(gè)時(shí)代的記錄，他始終作為‘現(xiàn)役文學(xué)家’而與歷史共存。”

　　二

　　竹內(nèi)好筆下的《魯迅》側(cè)重于對(duì)文本的分析，魯迅思想的成因、作品的優(yōu)劣、關(guān)于傳記的疑問(wèn)，竹內(nèi)好不厭其煩地娓娓道來(lái)，似乎在與一位魯迅崇拜者聊天一般。游走于學(xué)院體制外的竹內(nèi)好，以自身的生活方式和知識(shí)生產(chǎn)方式接近了魯迅，更能以一種獨(dú)特的視角解讀魯迅。

　　(一)打破魯迅研究中的歷史進(jìn)化論傾向

　　《魯迅》作為一部“魯迅研究著作”，它的特異之處在于徹底的打破了魯迅研究中潛在的歷史進(jìn)化論傾向，比較常見的思維模式參照西方的近現(xiàn)代理論模式，關(guān)注魯迅的“思想發(fā)展過(guò)程”，并且在某種程度上預(yù)設(shè)了魯迅思想的變化與歷史發(fā)展方向的一致性。

　　《魯迅》成書之前，竹內(nèi)好思考的基本問(wèn)題是如何投身同時(shí)代史?

　　包括《大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)與吾等的決意》、解散中國(guó)文學(xué)研究會(huì)等，在反復(fù)的實(shí)踐過(guò)程中，竹內(nèi)好顯然獲得了關(guān)于歷史發(fā)展的非現(xiàn)代化視角，他不是用先進(jìn)、后進(jìn)的指標(biāo)衡量歷史人物，而是以介入歷史的深度衡量歷史人物。竹內(nèi)好的這種衡量標(biāo)準(zhǔn)給予“歷史過(guò)程”以新的定義。對(duì)于竹內(nèi)好而言，每一個(gè)緊張瞬間通過(guò)主體而被連接才能構(gòu)成歷史。它是否進(jìn)步不是現(xiàn)在的條件，那些緊張是否真實(shí)才是決定性的要素。

　　竹內(nèi)好在對(duì)魯迅的描寫中，不再側(cè)重于直線式的一般路徑以及以“先進(jìn)”、“后進(jìn)”為指標(biāo)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而是選擇縱向式的闡釋，深入挖掘魯迅的思想根源，強(qiáng)調(diào)對(duì)于緊張瞬間的敏感。

　　(二)政治與文學(xué)

　　《魯迅》通篇討論的是魯迅文學(xué)非政治的政治性。魯迅的態(tài)度問(wèn)題，即如何處理他所面對(duì)的惡是竹內(nèi)好討論的關(guān)鍵，對(duì)此，竹內(nèi)好提出了著名的命題。那就是：

　　“在政治中看到自己的影子，通過(guò)打破那影子，換言之自覺(jué)到本身的無(wú)力，文學(xué)才成為文學(xué)。政治是行動(dòng)，因此，與它對(duì)決的也不能不是行動(dòng)。文學(xué)是行動(dòng)，不是觀念。但那行動(dòng)是排除了行動(dòng)為條件而成立的行動(dòng)。文學(xué)不是在行動(dòng)之外，而是在行動(dòng)之中，如同旋轉(zhuǎn)著的球體的軸心一般，以集動(dòng)于一身的極致的靜的形態(tài)，存在著。沒(méi)有行動(dòng)，文學(xué)不會(huì)誕生，但是行動(dòng)本身不等于文學(xué)。因?yàn)槲膶W(xué)是‘余裕的產(chǎn)物’。”

　　《魯迅》這章節(jié)的核心部分，即在政治與文學(xué)之間，安放魯迅的位置。竹內(nèi)好認(rèn)為，魯迅必須直面政治，與政治正面交鋒，而在這種交鋒中，認(rèn)識(shí)到文學(xué)的無(wú)用，這就是魯迅的文學(xué)自覺(jué)。而因?yàn)檫@種文學(xué)的自覺(jué)，使得魯迅的所有作品都具有了某種政治性。也就是說(shuō)，在魯迅表現(xiàn)為政治的魯迅時(shí)，背后潛藏著文學(xué)的魯迅。從我們對(duì)內(nèi)容的梳理來(lái)看，竹內(nèi)好的書并不是談魯迅是什么，而是把魯迅分為兩個(gè)部分：可見的部分是生、政治、動(dòng)、有;不可見的部分是死、文學(xué)、靜、無(wú)?？梢姴糠职鼑豢梢姷牟糠帧Ｖ駜?nèi)好給我們的提示，大概也就是對(duì)魯迅內(nèi)部復(fù)雜性的提醒。

　　三

　　在竹內(nèi)好眼里，魯迅信守的那份構(gòu)成他生命本源的孤獨(dú)，究竟與時(shí)代的苦難是什么關(guān)系?

　　或許，時(shí)代的苦難與魯迅本源的孤獨(dú)之間并不是必然的聯(lián)系，孤獨(dú)像身體上的器官一樣，存在與魯迅身上。時(shí)代的苦難只是賦予了魯迅的孤獨(dú)以更加別樣的生命體驗(yàn)，若是在欣欣向榮的時(shí)代，魯迅的孤獨(dú)便是欣欣向榮下的孤獨(dú)，孤獨(dú)的內(nèi)核是不變的。

　　竹內(nèi)好在這本書中有一段話，很有魯迅的風(fēng)格，把它寫在下面：

　　“總而言之，我站在了我自己的‘終極之場(chǎng)’。雖然還剩下很多話要說(shuō)，但走到了現(xiàn)在這一步，我也就不想再回頭去撿拾它們了。我只能往前走，為的是抹殺我的研究筆記。這是用以報(bào)償這份筆記之不備的惟一方法”。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]李心峯.日本學(xué)者竹內(nèi)好論魯迅的作品[J].安徽：安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，1986，(04).

　　[2]郜元寶.竹內(nèi)好的魯迅論[J].南京：南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(03).

　　[3]王大可.“竹內(nèi)好”之于“我們”—讀竹內(nèi)好的《近代的超克》[J].上海：現(xiàn)代中文學(xué)刊.