淺談當(dāng)代中國(guó)法理學(xué)的基本問題

　　《法學(xué)基礎(chǔ)理論》的教材中，雖然也包括了一部分法學(xué)學(xué)的內(nèi)容，但這部分內(nèi)容的份量很有限，一般都只在導(dǎo)論或緒論中闡述一些法學(xué)基礎(chǔ)理論，而教材的主要的、絕大部分的內(nèi)容是闡述法的基礎(chǔ)理論或法律基礎(chǔ)理論。法理學(xué)的改革，使這門學(xué)科得以名副其實(shí)。

　　一、現(xiàn)代法治秩序之塑造

　　現(xiàn)代法治秩序的構(gòu)建問題是中國(guó)當(dāng)代法理學(xué)的基本問題。從法理學(xué)的角度看，又包含觀念與制度兩個(gè)方面。第一，一些基本的現(xiàn)代法治觀念與原則的重新梳理與富有中國(guó)法理學(xué)自主性品質(zhì)的確立。筆者認(rèn)為這個(gè)基本工作，是當(dāng)代中國(guó)法理學(xué)的一項(xiàng)首要的學(xué)術(shù)工作。因?yàn)椋倌陙?，我們的法理學(xué)進(jìn)行了一些卓有成效的工作，對(duì)于西方現(xiàn)代性的法學(xué)以及法律秩序，給予了一定的研究，并取得了不小的成績(jī)，而建國(guó)以來，對(duì)于蘇聯(lián)“國(guó)家與法”的法制學(xué)說，以及馬克思主義法理學(xué)也給予了一定的研究，并且落實(shí)到法制實(shí)踐之中。但是，總的來說，我們的法理學(xué)并沒有把兩個(gè)路徑的法理學(xué)之基本觀念與原則，即資本主義和社會(huì)主義的兩種法理學(xué)，放在整個(gè)現(xiàn)代法制秩序的框架內(nèi)，加以富有中國(guó)化的學(xué)術(shù)理論上的梳理與研討，不是教條主義的照搬移植，就是意識(shí)形態(tài)化的被利用，中國(guó)現(xiàn)代法理學(xué)的自主性品質(zhì)還不明顯或還根本沒有確立起來。第二，中國(guó)的現(xiàn)代法治秩序，從根本性上說，是一種制度建設(shè)，所以，當(dāng)代法理學(xué)的基本任務(wù)就不僅僅是一種知識(shí)性和觀念性的自立自足，而是要具體地融匯于中國(guó)的法治構(gòu)建。西方的現(xiàn)代法理學(xué)，乃至其當(dāng)代的最新法理學(xué)，都與西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程密切相關(guān)，西方社會(huì)很多方面已經(jīng)到了后現(xiàn)代那一步。關(guān)注中國(guó)的法律制度實(shí)踐，就是當(dāng)代中國(guó)法理學(xué)的基本問題。這個(gè)制度實(shí)踐之法理學(xué)問題，首先，中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的法理學(xué)，或具體一點(diǎn)說，關(guān)于”中華人民共和國(guó)“的憲法秩序的法理學(xué)。關(guān)于這個(gè)問題，不僅需要憲法學(xué)，更需要法理學(xué)給予梳理、研究和詮釋。共產(chǎn)黨通過革命所建立的社會(huì)主義新中國(guó)，屬于現(xiàn)代國(guó)家的制度形態(tài)，關(guān)于這個(gè)”人民共和國(guó)“的法理，或人民主權(quán)的建國(guó)理論，無論從憲法學(xué)原則還是從法理學(xué)原則方面，時(shí)至今日尚缺乏一些理論上的經(jīng)典論述，其中，人民、中華民族、共和國(guó)、憲制、公民、權(quán)利保障、分權(quán)制衡、制憲權(quán)、立法權(quán)、政府論、代表制、民主、司法、人權(quán)等，這些關(guān)涉一個(gè)現(xiàn)代法治國(guó)家的基本理念與制度，確實(shí)需要從基本的法理學(xué)層面予以論述。其次，關(guān)于民法問題，或有關(guān)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、國(guó)有與私人財(cái)產(chǎn)、商品交換、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的為未來民法典提供理論基礎(chǔ)的中國(guó)當(dāng)代的民法哲學(xué)，當(dāng)然也屬于法理學(xué)的基本問題。民法是一個(gè)社會(huì)共同體的基本法，其各個(gè)時(shí)期和版本的民法典，都為其社會(huì)的塑造和演進(jìn)，提供了有效的制度支撐，中國(guó)的當(dāng)代法理學(xué)，其基本問題之一，無疑是推進(jìn)這個(gè)民法法理學(xué)，從而在未來恰當(dāng)?shù)某墒鞎r(shí)期，完成中國(guó)民法典的現(xiàn)代工程。

　　二、如何看待新舊兩個(gè)法制傳統(tǒng)

　　革命建國(guó)之后，如何建立現(xiàn)代法治秩序，如何面對(duì)法制傳統(tǒng)，這無疑是一個(gè)法理學(xué)的挑戰(zhàn)問題。就中華人民共和國(guó)來說，在前30年，我們顯然是一種激進(jìn)主義的反傳統(tǒng)法理學(xué)，這個(gè)在““””的“破四舊”中達(dá)到極端。其結(jié)果在此也不用多說，既沒有建立起真正的現(xiàn)代法治秩序，也沒有保存好傳統(tǒng)，到了崩潰的邊緣。改革開放，我們才開始采取現(xiàn)實(shí)主義的理性態(tài)度，建設(shè)自己的法治秩序，時(shí)至今日，小有成績(jī)，尤其是經(jīng)濟(jì)方面，儼然一個(gè)大國(guó)崛起于當(dāng)今世界，近些年來，激進(jìn)偏頗的民族主義十分囂張，相對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代法治秩序的重大不完善，這種情況令人堪憂。從當(dāng)代法理學(xué)的視角看，我們有新舊兩個(gè)本質(zhì)上不同的傳統(tǒng)要加以對(duì)待。新傳統(tǒng)表現(xiàn)出一個(gè)重大的具有中國(guó)特色的法制特性，即一個(gè)從蘇俄模式的現(xiàn)代法制秩序，逐漸向一個(gè)現(xiàn)代法治文明國(guó)家的演變，盡管時(shí)至今日并沒有完成，但畢竟有了一個(gè)曲折的轉(zhuǎn)變過程，就其未來方向來說，是與當(dāng)代法理學(xué)的基本主題相一致的。如何對(duì)待新舊兩個(gè)傳統(tǒng)，應(yīng)該采取保守的漸進(jìn)改良主義，激活舊傳統(tǒng)中的優(yōu)良民族法制資源，糾正新傳統(tǒng)中的激進(jìn)主義偏差，逐漸建立起一個(gè)符合現(xiàn)代法治秩序的中國(guó)主體性的法治文明。所以，復(fù)古主義的所謂各種新儒學(xué)或新法學(xué)，在今日的中國(guó)是走不通的，王朝體制、天下秩序的復(fù)辟，在今日世界格局下已是明日黃花，但中國(guó)傳統(tǒng)的禮儀制度、德治理想，以及仁義禮智信等一些古典的倫理觀念和原則，在今天依然具有很大的價(jià)值，尤其是在矯正自由主義的權(quán)利法理學(xué)之過度膨脹和極端化方面，仍有積極意義。但是，它們也需要?jiǎng)?chuàng)造性的轉(zhuǎn)換。至于對(duì)待百年“黨國(guó)”體制新傳統(tǒng)，也不能一概拒斥，同樣應(yīng)該抱有同情性的理解，畢竟它們是中國(guó)人民歷史性的一種選擇，具有一定的必然性。關(guān)鍵是如何尋找一條穩(wěn)妥的改良之道，從而以最小社會(huì)代價(jià)地走出“黨與國(guó)家”體制，完成現(xiàn)代法治國(guó)家的法理學(xué)轉(zhuǎn)型。當(dāng)前中國(guó)法理學(xué)普遍存在著兩種隔膜甚深的話語，一種是西方現(xiàn)代法理學(xué)的復(fù)制移植，在空泛的所謂純學(xué)術(shù)研究中連篇累牘，另外一種則是法律條文的實(shí)用主義注解，在不言自明的潛規(guī)則之下有著廣闊的操作空間。在現(xiàn)代法治秩序的前提下，如何建設(shè)性地彌補(bǔ)理論研究與法制實(shí)踐之間的鴻溝，也是當(dāng)代中國(guó)法理學(xué)之基本問題之一。

　　三、基于優(yōu)良法治的對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的應(yīng)對(duì)

　　首先，在對(duì)待當(dāng)今風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的法理學(xué)學(xué)科構(gòu)建方面，我們應(yīng)該承認(rèn)普遍的人類核心價(jià)值觀念以及基于這些觀念的法治體系，這是所謂“共同責(zé)任”的理論基礎(chǔ)。共同性或普遍價(jià)值便成為法理學(xué)的學(xué)理依據(jù)，在這個(gè)問題上，我們承認(rèn)這些法理學(xué)的基本價(jià)值，并不意味著我們是模仿、追隨西方價(jià)值，而是與西方世界以及其他世界共同應(yīng)對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的挑戰(zhàn)，是基于中國(guó)自身問題的理論訴求，要解決人類共同面對(duì)的問題，必然使我們接受或承認(rèn)人類共同的價(jià)值。其次，應(yīng)該看到，上述的普遍價(jià)值觀念是需要一套優(yōu)良的法治制度支撐的，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，這套優(yōu)良制度的支撐就更加迫切。盡管我們?cè)谝恍┚唧w的法律制度的舉措方面，尤其是在一些涉及我們國(guó)家和社會(huì)利益的聯(lián)合國(guó)乃至地區(qū)組織的法律機(jī)制的磋商、談判和構(gòu)建等問題上，力求某種“差別責(zé)任”原則的實(shí)現(xiàn)，但這些差別責(zé)任原則不是為了回避乃至拒絕我們的“共同責(zé)任”原則，而是為了促進(jìn)我們構(gòu)建一個(gè)優(yōu)良的法治秩序，是為了為人類共同的命運(yùn)作出未來更大的貢獻(xiàn)。中國(guó)的法理學(xué)應(yīng)該有一個(gè)世界眼光，有一個(gè)基于自主性的全球化條件下的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。當(dāng)代中國(guó)法理學(xué)的基本問題，就有三個(gè)層面的命題：一是建立一個(gè)現(xiàn)代法治秩序的法理學(xué)，一是改良新舊傳統(tǒng)的法理學(xué)，一是面對(duì)全球化新挑戰(zhàn)的法理學(xué)。三種形態(tài)的法理學(xué)說到底其實(shí)就是一個(gè)，即處于古今中西之交匯的現(xiàn)代中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的法理學(xué)，這個(gè)歷史的巨變時(shí)期對(duì)于我們既是一個(gè)挑戰(zhàn)。