我國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)模式
摘要：我國(guó)汽車(chē)工業(yè)目前處于分散經(jīng)營(yíng)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，本文認(rèn)為政府利益剛性是導(dǎo)致我國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘失效的主要原因，并在此基礎(chǔ)上提出了建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)以寡頭主導(dǎo)，大中小企業(yè)共生的可行性競(jìng)爭(zhēng)模式。
關(guān)鍵詞：有效競(jìng)爭(zhēng)；斯塔博格模型；進(jìn)入壁壘；戰(zhàn)略聯(lián)盟
一、理論與模型
“有效競(jìng)爭(zhēng)”（effective complete）是由J·M·克拉克針對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)的不可行性提出的。有效競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)就是尋求解決“馬歇爾沖突”，使產(chǎn)業(yè)組織形成在提高產(chǎn)業(yè)集中度，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，保持產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間適度競(jìng)爭(zhēng)活力的可行性競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。
產(chǎn)業(yè)組織理論所推崇的完全競(jìng)爭(zhēng)，不能實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，不利于企業(yè)有效的技術(shù)創(chuàng)新。但是寡頭壟斷又往往獲取高額壟斷利潤(rùn)，扼殺了競(jìng)爭(zhēng)活力，阻滯了資源的合理流動(dòng)，使“市場(chǎng)自調(diào)節(jié)功能”失敗。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，大量存在著既非純粹市場(chǎng)，亦非企業(yè)的中間性經(jīng)濟(jì)組織現(xiàn)象。如源于日本，以豐田模式為代表的分包制；兩個(gè)或兩個(gè)以上有著對(duì)等經(jīng)營(yíng)實(shí)力的企業(yè)（或特定事業(yè)和職能部門(mén)），為達(dá)成一定的目標(biāo)形成的戰(zhàn)略聯(lián)盟；以及在某一特定領(lǐng)域內(nèi)相互聯(lián)系的，在地理位置上集中的公司和機(jī)構(gòu)的集群。這種互惠共生，共生進(jìn)化是共生系統(tǒng)的本質(zhì)，是自然界中一個(gè)主要的組織規(guī)則（袁純清，1998）。Pikard Lasson（1993）就建議用市場(chǎng)組織間協(xié)調(diào)和科層的三級(jí)制度分析框架來(lái)替代傳統(tǒng)的市場(chǎng)與企業(yè)兩極分析框架。由此可知：規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求并非一定要通過(guò)橫向或縱向一體化的組織模式來(lái)實(shí)現(xiàn)，采用某些合作競(jìng)爭(zhēng)型中間性經(jīng)濟(jì)組織的模式有時(shí)可以更好地達(dá)到有效競(jìng)爭(zhēng)。以下的壟斷、古諾和斯塔博格模型的均衡解比較可以更加清楚地說(shuō)明中間性經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性。設(shè)市場(chǎng)總產(chǎn)量為Q，所有廠商邊際生產(chǎn)成本相等。面對(duì)不同的市場(chǎng)制度，其均衡解不同。
壟斷均衡解總產(chǎn)量和總得益分別為
斯塔博格領(lǐng)導(dǎo)者追隨者模型是行業(yè)力量對(duì)比十分懸殊的公司形成的重復(fù)博弈均衡，其總產(chǎn)量大于古諾均衡解和壟斷均衡解，總利潤(rùn)小于古諾均衡解模型和壟斷均衡解。這種差異壟斷競(jìng)爭(zhēng)均衡是在信息不對(duì)稱狀態(tài)下，以團(tuán)隊(duì)精神實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，從而實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)。
二、我國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀：過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)
1． 市場(chǎng)集中度。市場(chǎng)集中度反映某一市場(chǎng)賣(mài)者或買(mǎi)者的規(guī)模結(jié)構(gòu)， 2002年我國(guó)汽車(chē)工業(yè)中最大的3家企業(yè)集團(tuán)的市場(chǎng)占有份額分別為：一汽集團(tuán) 20．37％、上汽集團(tuán)15.48％、東風(fēng)公司13．29％，3家企業(yè)的市場(chǎng)集中度總共為 49．14％，說(shuō)明了我國(guó)汽車(chē)工業(yè)大企業(yè)集團(tuán)整體市場(chǎng)集中度很低，與汽車(chē)工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家差距很大。但是在某些車(chē)型如轎車(chē)中,卻形成了寡占型的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，上海大眾保持著 36．l％的較高市場(chǎng)占有率，一汽和天汽兩者合計(jì)占有 37.8％。因此，我國(guó)的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)與寡占并存的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。
2． 規(guī)模經(jīng)濟(jì)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是汽車(chē)工業(yè)的核心問(wèn)題，離開(kāi)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，汽車(chē)工業(yè)發(fā)展的許多問(wèn)題都不能得到正確的解釋。我國(guó)2002年汽車(chē)總產(chǎn)量只有325．12萬(wàn)輛，不及國(guó)外1家大汽車(chē)集團(tuán)的年產(chǎn)量，整體規(guī)模很小。按照汽車(chē)工業(yè)的一般規(guī)律，1 個(gè)基本車(chē)型應(yīng)有上百萬(wàn)，少則也要三四十萬(wàn)輛的市場(chǎng)支撐才能有競(jìng)爭(zhēng)力。從企業(yè)最低經(jīng)濟(jì)規(guī)模（MES）看，載貨汽車(chē)為年產(chǎn) 15萬(wàn)輛，轎車(chē)為年產(chǎn) 50萬(wàn)輛。2002年，我國(guó)汽車(chē)行業(yè)只有一汽、東風(fēng)公司的中型載貨汽車(chē)產(chǎn)量達(dá)到最低經(jīng)濟(jì)規(guī)模的要求，而轎車(chē)沒(méi)有1家企業(yè)達(dá)到經(jīng)濟(jì)規(guī)模。因此，我國(guó)汽車(chē)工業(yè)總體上沒(méi)有達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求。
3．進(jìn)入壁壘。迸入與退出壁壘是從企業(yè)進(jìn)入與退出的角度來(lái)考察產(chǎn)業(yè)內(nèi)己有企業(yè)與潛在進(jìn)入退出企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，由此來(lái)反映市場(chǎng)潛在的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。從歷年我國(guó)汽車(chē)工業(yè)整車(chē)生產(chǎn)企業(yè)的增減數(shù)目看，從1956年的1家發(fā)展到1993年的124家。1994年后，雖然國(guó)家頒布《汽車(chē)工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》，該政策對(duì)新建汽車(chē)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模作了明確規(guī)定，從而對(duì)潛在進(jìn)入者構(gòu)筑了一道壁壘。但到2002年，我國(guó)整車(chē)生產(chǎn)企業(yè)還有106家，呈現(xiàn)出過(guò)度進(jìn)入狀態(tài)。
三、成因分析
綜上所述的種種現(xiàn)狀，從制度層面的分析來(lái)看，是由于我國(guó)的改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本上采取了一種地方分權(quán)＋市場(chǎng)化的模式，這使地方政府不僅獲得國(guó)有經(jīng)濟(jì)的剩余分享權(quán)和控制權(quán)，而且其調(diào)控權(quán)限和微觀管制職能在一定程度上還得到了強(qiáng)化。在這種格局下，市場(chǎng)機(jī)制是在行政權(quán)力和市場(chǎng)行為混合作用的狀態(tài)中逐步發(fā)展、完善起來(lái)的。因此各城市追求各自地方經(jīng)濟(jì)利益，導(dǎo)致行政保護(hù)下的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)就不足為奇了。
對(duì)地方政府而言，進(jìn)入市場(chǎng)目標(biāo)具有雙重性。除了經(jīng)濟(jì)效益準(zhǔn)則外，還有非盈利的行政目標(biāo)，諸如擴(kuò)大就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定，建立門(mén)類(lèi)齊全的工業(yè)體系等等。
其總目標(biāo)可表示為：R=R1+R2=αK+βf（k）,其中R1為政府的市場(chǎng)進(jìn)入總目標(biāo)；R1為行政目標(biāo)；R2為經(jīng)濟(jì)目標(biāo)；K為投資規(guī)模；f（k）為投資的效益函數(shù)；α為投資對(duì)總目標(biāo)的貢獻(xiàn)系數(shù)；β為效益對(duì)總目標(biāo)的貢獻(xiàn)系數(shù)，α+β=1。
如果進(jìn)入者只是以利潤(rùn)最大化為目標(biāo) ，而不考慮行政目標(biāo)，則其一階極值條件為：f′（k）=0，得K=B。
然而，若考慮行政目標(biāo)，按照邊際收益遞減規(guī)律，經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)是與投資規(guī)模呈上凸的函數(shù)關(guān)系（即f″（k）＜0），可見(jiàn)在一定條件下，即投資效益函數(shù)值達(dá)到頂點(diǎn)后，投資增長(zhǎng)與投資效益、行政目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是相矛盾的，因而政府的市場(chǎng)進(jìn)入必須對(duì)二者進(jìn)行權(quán)衡，以求得總目標(biāo)（R）最大化。即：MɑxR=Mɑx[αK+β（K）]
一階極值條件為：
這就是說(shuō)，在政府進(jìn)入目標(biāo)多元化情況下，政府的市場(chǎng)進(jìn)入不會(huì)把投資規(guī)模定在利潤(rùn)最大化的水平上，這時(shí)政府的均衡投資（即A點(diǎn)）必然大于利潤(rùn)最大化的均衡投資（即B點(diǎn)），即產(chǎn)生了過(guò)度進(jìn)入行為。而且行政目標(biāo)的權(quán)重越重，?琢值越大，政府均衡投資對(duì)利潤(rùn)最大化的均衡投資的偏離值也越大。這一結(jié)論意味著，只要企業(yè)的產(chǎn)出量的增長(zhǎng)能夠帶來(lái)地方稅源的增加，則企業(yè)就可以在地方政府的庇護(hù)下不管盈虧狀況如何，繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)下去。地方政府的利益剛性導(dǎo)致過(guò)度進(jìn)入，從而形成汽車(chē)產(chǎn)業(yè)分散經(jīng)營(yíng)，集中度低的現(xiàn)狀。
四、有效競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)現(xiàn)途徑
由于行政劃分導(dǎo)致汽車(chē)市場(chǎng)的割據(jù)狀態(tài)必然影響汽車(chē)產(chǎn)業(yè)以橫向或縱向并購(gòu)的方式來(lái)規(guī)?；亟M的效率。現(xiàn)實(shí)有效的途徑是將汽車(chē)產(chǎn)業(yè)聯(lián)系內(nèi)部化，通過(guò)組織協(xié)同大中小企業(yè)關(guān)系，在各種規(guī)模的企業(yè)間形成有效的分工協(xié)作體系，整合形成若干具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的跨地區(qū)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟。作為獨(dú)立于地方政府的利益主體，戰(zhàn)略聯(lián)盟能夠規(guī)避地區(qū)分割和不適當(dāng)?shù)男姓指?，在區(qū)域內(nèi)自行優(yōu)化資源配置，建立產(chǎn)業(yè)組織體系，形成產(chǎn)業(yè)群，從而實(shí)現(xiàn)提高產(chǎn)業(yè)集中度，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的可行性競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。
1． 建立戰(zhàn)略聯(lián)盟：差異壟斷競(jìng)爭(zhēng)的均衡。
（1）供應(yīng)鏈：零部件與銷(xiāo)售。零部件供應(yīng)體系可以劃分成三個(gè)層次，即模塊層、部件層和零件層。供應(yīng)商應(yīng)明確自身所處的層次，尋找規(guī)模化的共性，注重寬系列、多品種與供應(yīng)規(guī)模之間的關(guān)系。模塊層要注意與汽車(chē)制造商之間的密切溝通，參與整車(chē)廠的同步開(kāi)發(fā)，“即裝即到”裝配概念應(yīng)在汽車(chē)零件供應(yīng)商和汽車(chē)制造商之間運(yùn)用和推廣。在汽車(chē)零部件企業(yè)與汽車(chē)制造商的配套關(guān)系上，應(yīng)打破地區(qū)性和行政性的封鎖，汽車(chē)制造商與零部件企業(yè)的關(guān)系完全按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律進(jìn)行運(yùn)作。
另外，我國(guó)的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、維修是脫節(jié)的，應(yīng)該加強(qiáng)廠家與經(jīng)銷(xiāo)商、售后服務(wù)之間的合作關(guān)系。通過(guò)轎車(chē)生產(chǎn)廠商—銷(xiāo)售公司—代理商的全國(guó)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，建立公共數(shù)據(jù)庫(kù)，交流信息，提高效率，并可以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)整體目標(biāo)。
?。?）產(chǎn)業(yè)鏈：分工和協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。核心企業(yè)是指在產(chǎn)業(yè)內(nèi)具有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并且能夠產(chǎn)生關(guān)聯(lián)效應(yīng)、帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)的企業(yè)。核心企業(yè)根據(jù)專(zhuān)業(yè)分工要求分包給其他中小企業(yè)，從而形成多層次的分工協(xié)作體系。核心企業(yè)不再?gòu)钠鋬?nèi)部提供所需的大部分資源，而是作為“協(xié)調(diào)中心”，把生產(chǎn)過(guò)程建立在與分包商和供應(yīng)商長(zhǎng)期交易關(guān)系的基礎(chǔ)上。
?。?）產(chǎn)業(yè)組織：一體化和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。汽車(chē)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的協(xié)作分工促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)組織一體化的形成，也使產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易得以發(fā)展。所謂產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，是指同一產(chǎn)業(yè)部門(mén)內(nèi)的某一項(xiàng)產(chǎn)品同時(shí)發(fā)生輸出和輸入的活動(dòng)。其產(chǎn)生的主要原因是規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異、需求重疊。
產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易使政府在財(cái)政稅收體制上要采取相應(yīng)的變革，改變目前對(duì)產(chǎn)地有利的征稅辦法，使其對(duì)投資者所在地和投資企業(yè)有利。要加速理順?lè)植荚诓煌貐^(qū)的企業(yè)集團(tuán)成員之間的稅收關(guān)系、貸款關(guān)系、外匯關(guān)系、受益分配關(guān)系和業(yè)績(jī)統(tǒng)計(jì)關(guān)系，使企業(yè)集團(tuán)擺脫條塊體制分割的禁錮。
2． 創(chuàng)造有利的外部性：政府與企業(yè)之間的長(zhǎng)期均衡。
（1）轉(zhuǎn)變政府職能。汽車(chē)產(chǎn)業(yè)協(xié)作必須以市場(chǎng)推動(dòng)為主，地方政府應(yīng)從優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，分工協(xié)作的區(qū)域共融角度出發(fā)，提供適當(dāng)?shù)恼咭龑?dǎo)和扶持，并著力理順市場(chǎng)機(jī)制，給各經(jīng)濟(jì)主體一個(gè)最合理的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行空間，規(guī)范和優(yōu)化可行性競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)公平有效的競(jìng)爭(zhēng)。
（2）強(qiáng)化企業(yè)投資硬約束。預(yù)算硬約束是指地方政府決定投資某一建設(shè)項(xiàng)目（或企業(yè)）時(shí)，其資金運(yùn)用不能超過(guò)當(dāng)期收益或未來(lái)收益的現(xiàn)值所確定的限度，這樣就迫使地方政府承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，在成本與收益的理性分析之后謹(jǐn)慎做出決策，努力實(shí)現(xiàn)投資效益的最大化。而可見(jiàn)預(yù)算硬約束機(jī)制能在投資決策期防范盲目建設(shè)，重復(fù)投資行為的發(fā)生，確保投資主體的理性決策，防止過(guò)度進(jìn)入。
?。?）強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)硬約束。競(jìng)爭(zhēng)硬約束是指地方政府投資建立的企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)上面臨著公平、激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)法借助行政手段保護(hù)自己。地方政府應(yīng)從大局出發(fā)，用長(zhǎng)遠(yuǎn)和發(fā)展的眼光看問(wèn)題，逐步消除對(duì)本地企業(yè)的“父愛(ài)”情結(jié)。由公平競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生淘汰機(jī)制，經(jīng)過(guò)篩選后繼續(xù)保留在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的企業(yè)通常具有較高的技術(shù)效率或資源配置效率，而不具競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)則被淘汰出局，通過(guò)破產(chǎn)或轉(zhuǎn)產(chǎn)等方式退出市場(chǎng)，使市場(chǎng)均衡重新恢復(fù)。
?。?）鼓勵(lì)多種經(jīng)濟(jì)成分進(jìn)入汽車(chē)產(chǎn)業(yè)。政府應(yīng)鼓勵(lì)民間資本的介入，發(fā)展非國(guó)有制經(jīng)濟(jì)，與此同時(shí)也可解決資金問(wèn)題和決策非理性問(wèn)題。借助于對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的股份制、民營(yíng)化改造和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)，將國(guó)有資產(chǎn)逐步從競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)中撤出，使地方政府不能以所有者身份獲取企業(yè)的剩余索取權(quán)，切斷行政保護(hù)與地方收益之間的利益激勵(lì)。
參考文獻(xiàn)：
1．斯蒂芬．馬丁．高級(jí)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)．上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003．
2．謝識(shí)予．經(jīng)濟(jì)博弈論．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002．
3．杜傳忠．網(wǎng)絡(luò)型寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與中國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003，（6）