危險貨物承運人有哪些權(quán)利

危險貨物承運人有哪些權(quán)利

　　海上貨物運輸屬于貨物運輸?shù)囊环N，因其運輸方式而被制定了適合的相關(guān)法律法規(guī)。海上貨物運輸合同的標的包括托運的危險貨物和普通貨物，那么運輸危險貨物的承運人有什么權(quán)利?接下來就由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細介紹。

　　《海牙規(guī)則》對承運人的定義做出了明確說明：“承運人是指與托運人訂有運輸契約的船舶所有人或承租人。”《漢堡規(guī)則》第1條第1款規(guī)定：“承運人是指其本人或以其名義與托運人定立海上貨物運輸合同的任何人。”另外，該規(guī)則第2條增加了實際承運人的規(guī)定，“實際承運人”是指受承運人委托執(zhí)行貨物運輸或部分貨物運輸?shù)娜魏稳耍ㄊ芪袌?zhí)行這項運輸?shù)钠渌魏稳恕?/p>

　　我國《海商法》仍然借鑒了《漢堡規(guī)則》的規(guī)定，引入了實際承運人的概念，結(jié)合該法第42條之規(guī)定，承運人是指本人或者委托他人以本人名義與托運人訂立海上貨物運輸合同的人，包括契約承運人和實際承運人。海上貨物運輸合同的標的物主要包括托運的危險貨物和普通貨物，所以從這一角度，可將承運人分為兩類即危險貨物的承運人和普通貨物的承運人。結(jié)合以上分類，可將危險貨物的承運人定義為：本人或者委托他人以本人名義與托運危險貨物的人訂立海上危險貨貨物運輸合同的人以及雖沒有與危險貨物托運人訂立合同，但實際上完成危險貨物運輸全部或者部分過程的人。

　　危險貨物承運人的權(quán)利

　　在海上貨物運輸法律關(guān)系中，國際準則、國際公約、法律在賦予了托運人相關(guān)權(quán)利和設(shè)定義務(wù)的同時，也對危貨承運人的權(quán)利和義務(wù)進行了規(guī)定。為了促進海上危險貨物運輸行業(yè)的發(fā)展，在制定相關(guān)的規(guī)范文件時，有關(guān)機構(gòu)和人員會對承運人和托運人的利益和風(fēng)險進行綜合評價，兼顧各方的利益，力求構(gòu)建一個各方利益達到最佳結(jié)合的制度機制和責(zé)任機制。而這個機制則表現(xiàn)為賦予了危險貨物托運人較多義務(wù)，而對危險貨物承運人則給予了更多的權(quán)利。可以說，危險貨物運輸法律調(diào)整的實質(zhì)就是通過對托運人設(shè)定特殊義務(wù)來保障承運人權(quán)益的利益博弈過程。本文所論及的承運人的權(quán)利，均為危險貨物承運人享有的特殊權(quán)利，也就是說，普通貨物承運人不享有的權(quán)利。至于危險貨物承運人的普通權(quán)利，即普通貨物承運人也享有的權(quán)利，例如要求支付運費等權(quán)利，限于篇幅，本文將不再論及。根據(jù)相關(guān)國際公約和內(nèi)國法規(guī)定，危險貨物承運人享有的特殊權(quán)利主要包括拒絕運輸權(quán)、特定情境下的危險貨物處置權(quán)、免責(zé)權(quán)等。

　　(一)危險貨物承運人的拒絕運輸權(quán)

　　危險貨物承運人的拒絕運輸權(quán)，是指在特定情形下，承運人可以不履行對托運人的運輸義務(wù)，并且不承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利。承運人作為取得了相應(yīng)法定資質(zhì)的合格的運輸主體，在符合法律規(guī)定的情況下，可以依據(jù)自己的經(jīng)驗判斷、船期安排、經(jīng)濟實力、運輸能力自主決定自己是否與托運人簽訂運輸合同，以何種方式運輸，什么時間運輸?shù)鹊纫恍┝袉栴}。一旦承運人決定與托運人簽約，肯定是綜合考量后的決定，但一個基本的大前提就是承運人是出于自己的主觀愿望，在完全自由狀態(tài)下與托運人達成合意的。承運人完全有這種權(quán)利去決定自己是否運輸，運輸何種危險貨物。如果承運人覺得托運人的貨物不符合自己的要求，或者自己無力承擔(dān)這項運輸，甚至承運人由于自己時間的原因，自己無法完成，那他就可以拒絕運輸?；蛘呤窃诤炗喓贤?，承運人發(fā)現(xiàn)承運人的貨物不符合包裝的行業(yè)規(guī)定，或者不符合法律的規(guī)定屬于違禁品、偷運品，承運人都可以行使拒絕運輸?shù)臋?quán)利。

　　危險貨物承運人的拒絕運輸權(quán)的行使，以訂約時間為標準，可以分為合同訂立之前的拒絕運輸權(quán)和合同訂立之后的拒絕運輸權(quán)。合同訂立之前的拒絕運輸權(quán)，更多的是從承運人意思自治的角度進行的規(guī)定，實質(zhì)上并非特別針對危險貨物承運人的，任何主體在合同未成立之前都有權(quán)自主決定是否接受合同項下的權(quán)利和義務(wù)。此時運輸合同尚未訂立，承托雙方均是自由的，不受合同的約束，因此承運人有權(quán)選擇自己合作的目標，可以運輸托運人的危險貨物，也可以拒絕。合同訂立之后的拒絕運輸權(quán)，在該情形下，貨運合同已經(jīng)訂立，承托雙方之間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在不存在特定條件時，承運人必須遵守合同約定，必須履行安全運輸?shù)牧x務(wù)。但若是出現(xiàn)下列情況，則承運人就可以拒運并不承擔(dān)賠償責(zé)任：貨物的包裝和積載方式未能達到相關(guān)危險貨物運輸?shù)囊?guī)定，貨物與合同里約定的不一致。出現(xiàn)以上任何一種情形，承運人都可以依據(jù)法律的規(guī)定或者合同的約定，行使拒絕運輸?shù)臋?quán)利，并且不負賠償責(zé)任。另外，由于危險貨物運輸可能產(chǎn)生的極端危害性，出于對公共安全的考慮，法律甚至將不符合包裝要求或托運人未提供有關(guān)證書的危險貨物列入到承運人必須拒絕運輸?shù)膶ο??？梢姡瑢Τ羞\人而言，拒絕運輸危險貨物不僅是一項權(quán)利，有時還是一項義務(wù)或者說是一項職責(zé)。這一點明確體現(xiàn)在我國《船舶載運危險貨物安全監(jiān)督管理規(guī)定》第2l條的規(guī)定之中。除此以外，還有一種情形，承運人能否行使拒絕運輸?shù)臋?quán)利尚且存在爭議，就是當合同訂立之后，托運人已經(jīng)履行了自己的義務(wù)，貨物已經(jīng)裝船完畢，各項單證、手續(xù)也已履行完畢，此時承運人發(fā)現(xiàn)自己的船舶性能，船員配備或其他原因等不能完成將貨物安全運至目的港的任務(wù)。此時承運人可否行使拒絕運輸權(quán)?有學(xué)者指出，若允許承運人行使拒絕權(quán)，則對托運人極為不利，相反，若不準承運人行使這項權(quán)利，而勉為其難的明知不能運輸而為之，則是非常不理智的行為，其后果可能更加不堪設(shè)想。“如果危險太大，避免防備不了，總不能讓船長船員跑這個航次去送死，這是不可能去履約了。”筆者覺得，其實這個問題的核心是，合同訂立之后，在托運人無過錯的情況下，承運人由于自身原因不愿意履行運輸危險貨物的義務(wù)，構(gòu)不構(gòu)成行使拒絕運輸權(quán)，需不需要承擔(dān)賠償責(zé)任?對此，筆者以為，承運人行使拒絕運輸權(quán)是要具備相關(guān)條件的，并不是說，承運人在任何情況下不履行運輸義務(wù)的行為就是在行使拒絕運輸權(quán)，如果在不滿足行使拒絕運輸權(quán)的情況下，承運人不履行運輸義務(wù)，則明顯構(gòu)成違約。因為運輸貨物是承托雙方合同的主要內(nèi)容，也是承運人應(yīng)向托運人承擔(dān)的核心義務(wù)，合同訂立之后，承運人即負有該義務(wù)，如果允許承運人自由決定是否履行該義務(wù)，則這明顯該義務(wù)已經(jīng)不能稱為“義務(wù)”，因為“義務(wù)”是指法律規(guī)定的對法律關(guān)系主體必須作出一定行為或不得作出一定行為的約束，是不能由主體自由選擇的，否則便是在行使權(quán)利而不是履行義務(wù)了。也就是說，在這種情況下，由于不滿足拒絕運輸權(quán)的行使條件，因此，承運人“不運輸”這種行為不屬于行使拒絕權(quán)的行為，而屬于違反對托運人的運輸義務(wù)的行為，因此，應(yīng)向承運人承擔(dān)違約責(zé)任。

　　綜上，賦予危險貨物承運人拒絕運輸貨物的權(quán)利，既體現(xiàn)承運人的主體地位，又保障了航運市場的秩序，同時對托運人也是一種監(jiān)督和制約，對其實施違法行為甚至犯罪行為形成了制約。但是假若承運人濫用這項權(quán)利，也會帶來消極的后果，如合同簽訂后，在沒有正當理由的情況下，承運人濫用拒絕運輸權(quán)，將會對托運人造成嚴重損失，長期下去影響航運市場的安全和規(guī)范。所以對危貨承運人的拒絕運輸權(quán)，必須設(shè)定嚴格的條件，既維護了承運人的合法權(quán)益，也不損害托運人的正當利益。

　　(二)危險貨物承運人的緊急處置權(quán)

　　危險貨物承運人的另一項極為重要的權(quán)利就是危貨處置權(quán)。危險貨物處置權(quán)是指在海上危險貨物運輸中，承運人在緊急情況下，得以將危險貨物卸下、銷毀或者使之不能為害，而不負賠償責(zé)任的權(quán)利。法律賦予承運人這項權(quán)利，是從經(jīng)濟分析的角度出發(fā)，力求以相對價值較小的危貨的毀損或滅失來保全更大的利益，如船員的生命安全、船舶的保全、海洋環(huán)境的安全，唯有如此才能最大程度上節(jié)約社會財富。這是危險貨物承運人特有的一項權(quán)利，普通貨物的承運人則不具備。但是這種權(quán)利的行使卻是附條件的。這種行使條件因承運人對貨物性質(zhì)是否知情而有所不同。在承運人事前已經(jīng)了解貨物的性質(zhì)和相關(guān)信息的情況下，承運人同意裝運的，只有在該項貨物給船舶、人員或者其他貨物帶來實際危險時，才可對貨物進行處置，比如把貨物卸下、銷毀，而且承運人不必承擔(dān)賠償責(zé)任。另一種情況，由于托運人的原因，承運人事前不知情，或者由于托運人的欺詐等原因，導(dǎo)致承運人對自己運輸?shù)呢浳锊恢阑蛑懒隋e誤信息，那么即使危險貨物沒有危及其他的貨物、船舶、人員生命，承運人也有權(quán)在任何時間、地點視情況將貨物卸下、銷毀或使之不能為害而不負賠償責(zé)任。比較而言，在承運人不知情的情況下，危險貨物處置權(quán)的行使條件相對放松，因為此時只要托運人有未通知或不完全通知的過錯，承運人就可依法行使。而在承運人知情的情況下，由于承運人本身也有過錯，所以設(shè)定了必須有實際危險發(fā)生的這一條件。也是對承運人的一種約束。但這并不意味著，承運人可以隨心所欲地處置危險貨物，此時承運人仍然應(yīng)該以謹慎的態(tài)度妥為行事，即危險貨物毫無發(fā)生危險事故的跡象時或運輸及氣象條件不會發(fā)生不利于危險貨物運輸?shù)闹卮笞兓瘯r，不要輕易處置危險貨物，以免無謂的造成社會財富的損失。即使根據(jù)實際情況需要對危險貨物處置的，也應(yīng)盡可能采取將危險貨物卸在安全港口的措施以讓收貨方安排后續(xù)處理辦法，而不要輕易地將危險貨物拋?；蚋淖兾ｋU貨物的自然屬性。無論在哪種情況下行使危險貨物處置權(quán)，承運人都應(yīng)該秉承利益最大化原則。在卸下10只集裝箱就可以消除危險的情況下，絕不能卸下11只集裝箱。在挪動貨物空間位置就可以避免沉沒的情況下，絕不能采取將貨物扔下大海的措施，否則承運人違反了對托運人貨物的妥善保管義務(wù)。因違反義務(wù)而對該貨物造成損害時，承運人須向托運人負損害賠償責(zé)任。

　　(三)危險貨物承運人的免責(zé)權(quán)

　　危險貨物承運人的免責(zé)權(quán)與特定情形下的危貨緊急處置的權(quán)利是密切相關(guān)的。正是因為賦予了承運人危險貨物處置權(quán)，所以才會有接下來的對損失不負賠償責(zé)任的規(guī)定，是對危險貨物緊急處置權(quán)的一種制度保障。《海商法》第68條第2款規(guī)定，“托運人托運危險貨物，應(yīng)當依照有關(guān)海上危險貨物運輸?shù)囊?guī)定，妥善包裝，作出危險品標志和標簽，并將其正式名稱和性質(zhì)以及應(yīng)當采取的預(yù)防危害措施書面通知承運人;托運人未通知或者通知有誤的，承運人可以在任何時間、任何地點根據(jù)情況需要將貨物卸下、銷毀或者使之不能為害，而不負賠償責(zé)任。”

　　對于承運人的其他免責(zé)條款，三大公約以及我國《海商法》均有相關(guān)規(guī)定。我國《海商法》共列舉了承運人在責(zé)任期間的12種免責(zé)條款。主要有承運人以外的船舶方面人員在駕駛船舶或者管理船舶中的過失，以及火災(zāi)、天災(zāi)、戰(zhàn)爭或者武裝沖突等人力所不能控制的天災(zāi)或政治事件。另外貨物本身的自然特性和缺陷、包裝和標志的不完備等也是承運人可以免責(zé)的原因。《海商法》第51條還規(guī)定了一些例外情形，比如火災(zāi)，如果是由于承運人本人的過失才引起的，那么承運人就不可以免責(zé)，因為此時承運人違反了“應(yīng)當妥善地、謹慎地裝載、搬移、積載、運輸、保管、照料和卸載所運貨物”的義務(wù)。在這12種免責(zé)事項當中，有一些是比較常用的，包括托運方及其委托雇傭人員的行為造成的損失，貨物本身的自然屬性、包裝標識的不合格問題造成的損失。因損失不是可歸責(zé)于承運人的原因，所以承運人沒有承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任基礎(chǔ)。

　　運輸實務(wù)中還經(jīng)常發(fā)生托運人為了節(jié)省高額運費而故意瞞報或錯報托運的危險貨物名稱、危險等級、造成的損害，承運方就可以援引第8項來免除賠償責(zé)任。一些危險品如白磷、漂白粉都是特別容易在撞擊時發(fā)生危險的貨物，這是貨物本身的固有缺陷，非人為可以避免的，所以此種情況下，只要承運人能夠證明自己已謹慎處理使船舶適航，就可行使免責(zé)權(quán)。另外我國《海商法》還制定了對于艙面貨、活動物由于運輸此類貨物的特殊風(fēng)險造成的損失免責(zé)的規(guī)定。《鹿特丹規(guī)則》對于免責(zé)事項的規(guī)定較之于我國海商法更加全面，增加了一項“避免或試圖避免對環(huán)境造成危害的合理措施”的免責(zé)規(guī)定。這是立法理念的進步，也是全球化背景下的必然趨勢，因其對于海洋環(huán)境的保護更符合全人類的利益，更值得我國借鑒。

　　但值得指出的是，危險貨物承運人的免責(zé)權(quán)只有在法律明確規(guī)定的免責(zé)情形之下才具有，如果沒有法律的明確規(guī)定，則對危險貨物托運人造成的損失，承運人不能免責(zé)。否則，如果由于承運人不可免責(zé)的過失導(dǎo)致危險貨物的被卸下、銷毀，而仍不負賠償責(zé)任的話，托運人的損失將得不到任何補償，這對于托運人而言是極不公平的一件事情。因此，筆者認為在海上危險貨物運輸中，如果由于承運人不可以免責(zé)的過失造成危險貨物的滅失或者損害，即使該項貨物對于船舶、人員或者其他貨物構(gòu)成危險，承運人仍需對此承擔(dān)賠償責(zé)任，因為承運人不具備法定免責(zé)情形。