淺析《憲法》與住宅權(quán)利保障
時(shí)間：
楚道文1由 分享
論文關(guān)鍵詞：住宅權(quán) 憲法保障
論文摘要：住宅權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，這已經(jīng)得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)同，我國(guó)解放后的數(shù)部憲法都對(duì)居住或住宅問(wèn)題作了相關(guān)規(guī)定?，F(xiàn)行憲法關(guān)于住宅權(quán)利保障的規(guī)定包括：國(guó)家人權(quán)保障職責(zé)、公民住宅權(quán)利和住宅保障的基本政策和原則。但是，我國(guó)憲法》關(guān)于住宅權(quán)利的規(guī)定并不完善，有待進(jìn)一步改進(jìn)。
一、住宅權(quán)與住宅法
住宅權(quán)是全體社會(huì)成員取得住宅和逐步改善住宅的一項(xiàng)基本人權(quán)。。中國(guó)古代“安得廣廈千萬(wàn)間，天下寒士盡歡顏”的悲憫天下之情懷是人們對(duì)住宅作為生活必需品的真實(shí)寫(xiě)照。在近代的西方國(guó)家，人們逐漸從人的權(quán)利的角度詮釋住宅問(wèn)題，并在法律上承認(rèn)了每個(gè)人都有獲得住宅的權(quán)利，表明了歷史的一種巨大進(jìn)步?，F(xiàn)在，許多國(guó)家已經(jīng)從滿足人們的最低住宅需求發(fā)展到對(duì)住宅質(zhì)量、住宅環(huán)境等方面的追求的全面保障，住宅權(quán)漸漸成為人們享受更適宜生活的重要體現(xiàn)。
住宅權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)，已經(jīng)得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)同。住宅權(quán)作為基本人權(quán)的基本依據(jù)有：1948年《世界人權(quán)宣言》第25條第1項(xiàng)明確規(guī)定：“人人享有為維持他本人以及家屬的健康和福利所必需的生活水平，包括食物、衣著、住宅、醫(yī)療和必要的社會(huì)服務(wù)：且于遭受失業(yè)、患病、殘疾、寡居、衰老或其他不可抗拒之環(huán)境時(shí)，有享受保障之權(quán)利。”1997年lO月，我國(guó)政府簽署參加《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》。該《公約》第l1條第l項(xiàng)規(guī)定：“本公約締約各國(guó)承認(rèn)人人享有為其本人和家庭獲得相當(dāng)?shù)纳钏疁?zhǔn)，包括足夠的食物、衣著、和住房，并能不斷改進(jìn)生活條件。各締約國(guó)將采取適當(dāng)?shù)牟襟E保證實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利，并承認(rèn)為此而實(shí)現(xiàn)基于自愿同意的國(guó)際合作的重要性。”這一措辭直接引自《世界人權(quán)宣言》第25條之規(guī)定。
從法的淵源。的角度講，保障住宅權(quán)利的法律都可以稱(chēng)為住宅法。在現(xiàn)階段的中國(guó)，如何保障住宅權(quán)在我國(guó)得以普遍地實(shí)現(xiàn)，如何建立相應(yīng)的制度，以便為政府組織實(shí)施積極的住宅扶助行為，為居民知悉和求諸提供必要的規(guī)范，這是我國(guó)是否走向文明發(fā)達(dá)之路的象征。。我國(guó)住宅法的淵源主要體現(xiàn)在各國(guó)家機(jī)關(guān)根據(jù)其權(quán)限范圍所制定的各種規(guī)范性文件之中。其特點(diǎn)表現(xiàn)為：
其一，主要是以憲法為核心的制定法構(gòu)成。憲法是國(guó)家的根本法，是一切制定法的根本效力淵源，因此其在住宅法的淵源體系中必然居于核心地位。我國(guó)解放后的數(shù)部憲法都對(duì)居住或住宅問(wèn)題作了相關(guān)規(guī)定，住宅權(quán)作為人權(quán)的觀念也逐漸為人們所接受。。
其二，住宅法律規(guī)范制定機(jī)關(guān)和規(guī)范性文件具有多樣性。由于不同地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展很不平衡，同時(shí)由于住宅問(wèn)題在性質(zhì)上的綜合性，所以我國(guó)住宅法往往由多個(gè)性質(zhì)、多個(gè)層次的有權(quán)機(jī)關(guān)制定。表現(xiàn)在：同一立法機(jī)關(guān)往往分別制定適用于不同區(qū)域的法律規(guī)范；同一制度內(nèi)容往往有不同的立法機(jī)關(guān)分別作出規(guī)定：同一區(qū)域往往適用著不同效力等級(jí)的法律規(guī)范等。
其三，我國(guó)住宅法在淵源上具有極不完善的特點(diǎn)。表現(xiàn)在：法律規(guī)范的效力等級(jí)較低，我國(guó)尚未制定效力較高的統(tǒng)一的住宅法：立法數(shù)量眾多，體系化程度不高，相互沖突現(xiàn)象比較多；地方立法特色性不強(qiáng)，實(shí)用性不夠：還有一些空白領(lǐng)域亟待填補(bǔ)，還有一些立法內(nèi)容己不適用住宅保障的需要，有待修訂完善。
二、我國(guó)《憲法》對(duì)住宅權(quán)利的保障
(一)國(guó)家人權(quán)保障職責(zé)
住宅權(quán)是基本人權(quán)，這已經(jīng)得到包括許多國(guó)際條約在內(nèi)的廣泛認(rèn)可?！稇椃ā返?3條第三款規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。按照該規(guī)定，尊重和保障包括住宅權(quán)在內(nèi)的人權(quán)是國(guó)家的職責(zé)，這一規(guī)定為國(guó)家保障住宅權(quán)利立法奠定了憲法基礎(chǔ)。
《憲法》第43條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)勞動(dòng)者有休息的權(quán)利，國(guó)家發(fā)展勞動(dòng)者休息和休養(yǎng)的設(shè)施……”。勞動(dòng)者休息和休養(yǎng)的設(shè)施主要是適宜居住的住宅，該規(guī)定為國(guó)家履行建設(shè)住宅以供“勞動(dòng)者休息和休養(yǎng)”的職責(zé)提供了憲法依據(jù)。
《憲法》第44條規(guī)定：“退休人員的生活受到國(guó)家和社會(huì)的保障”；第45條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，國(guó)家和社會(huì)保障殘廢軍人的生活，撫恤烈士家屬，優(yōu)待軍人家屬，國(guó)家和社會(huì)幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動(dòng)、生活和教育”。規(guī)定了國(guó)家對(duì)特定人員的保障義務(wù)和職責(zé)，這些特定人員包括：退休人員、年老人員、疾病人員、喪失勞動(dòng)能力人員、殘疾軍人、盲、聾、啞和其他有殘疾的人員等。這些人員基本上是社會(huì)經(jīng)濟(jì)能力較低的群體，依靠自身能力難以滿足包括住宅在內(nèi)的生活需求，需要得到國(guó)家和社會(huì)的特殊的照顧，憲法規(guī)定國(guó)家有責(zé)任對(duì)上述人員包括住宅在內(nèi)的“生活”進(jìn)行“保障”和“救濟(jì)。我國(guó)正在大規(guī)模推行的廉租住宅制度，廉租住宅的保障對(duì)象主要是上述特定人員；我國(guó)還通過(guò)建設(shè)養(yǎng)老院、福利院、救助機(jī)構(gòu)等為上述特定人員提供住宅保障。這些做法正是憲法規(guī)定的具體體現(xiàn)。
(二)公民住宅權(quán)利
我國(guó)現(xiàn)行憲法中關(guān)于公民權(quán)利問(wèn)題的規(guī)定，構(gòu)成了我國(guó)全部人權(quán)立法的法律基礎(chǔ)，《憲法》第39條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”需要注意的是：該規(guī)定中的“住宅”并非是僅僅作為財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的住宅，它是規(guī)定在《憲法》“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”一章，作為人權(quán)的客體而提出的。根據(jù)這一規(guī)定，我們認(rèn)為：公民基于住宅而享有的人權(quán)就是住宅權(quán)，這種住宅權(quán)受到憲法的保障而不受非法侵犯。所以，該規(guī)定是作為公民的全體社會(huì)成員享有住宅權(quán)并且不受任意侵犯的的憲法依據(jù)。
(三)住宅保障的基本政策和原則
《憲法》第8條規(guī)定：“農(nóng)村中的生產(chǎn)、供銷(xiāo)、信用、消費(fèi)等各種形式的合作經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)：城鎮(zhèn)中的手工業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)等行業(yè)的各種形式的合作經(jīng)濟(jì)，都是社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)；國(guó)家保護(hù)城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織的合法的權(quán)利和利益，鼓勵(lì)、指導(dǎo)和幫助集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。”作為住宅法的淵源，該規(guī)定的核心內(nèi)容是：合作經(jīng)濟(jì)是集體所有制經(jīng)濟(jì)，國(guó)家保護(hù)、鼓勵(lì)、指導(dǎo)和幫助合作集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這一規(guī)定是住宅互助障制度的憲法依據(jù)，一方面，它規(guī)定了住宅合作社的性質(zhì)，即：住宅合作社是社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)的組成部分和表現(xiàn)形式；另一方面，它較為詳細(xì)地列舉了國(guó)家對(duì)住宅合作社的基本政策和原則，即：國(guó)家保護(hù)、鼓勵(lì)、指導(dǎo)和幫助住宅合作社的發(fā)展。所以，這些規(guī)定為我國(guó)進(jìn)一步發(fā)展和規(guī)范住宅互助保障制度指明了方向?！ 稇椃ā返趌3條規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。”該規(guī)范規(guī)定的是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)，它作為住宅法的淵源，有兩個(gè)方面的含義：一是對(duì)住宅私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定說(shuō)明：國(guó)家保護(hù)通過(guò)自身的努力取得住宅財(cái)產(chǎn)權(quán)，這有利于激發(fā)人們創(chuàng)造財(cái)富、追求財(cái)富的積極性和創(chuàng)造性，從而自力實(shí)現(xiàn)“住有所居”和不斷改善住宅條件的權(quán)利，這正是住宅自力保障制度的核心，即：通過(guò)保護(hù)住宅財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得和享有來(lái)保障住宅權(quán)的實(shí)現(xiàn)；二是對(duì)住宅的繼承權(quán)的規(guī)定是住宅家庭保障制度的憲法依據(jù)，家庭成員有權(quán)基于繼承權(quán)取得住宅財(cái)產(chǎn)，從而保障繼承人的住宅權(quán)利。
《憲法》第l4條規(guī)定：“國(guó)家合理安排積累和消費(fèi)，兼顧國(guó)家、集體和個(gè)人的利益，在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，逐步改善人民的物質(zhì)生活和文化生活1國(guó)家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度。”該規(guī)定作為住宅法的淵源，有三個(gè)方面的含義：一是國(guó)家有責(zé)任逐步改善全體社會(huì)成員的包括住宅條件在內(nèi)的物質(zhì)生活，這是國(guó)家對(duì)全體社會(huì)成員的住宅保障義務(wù)和責(zé)任的體現(xiàn)；二是國(guó)家應(yīng)逐步建立健全包括住宅社會(huì)保障在內(nèi)的社會(huì)保障制度：三是住宅的改善和住宅社會(huì)保障制度的發(fā)展應(yīng)該建立在發(fā)展生產(chǎn)、同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的基礎(chǔ)之上，既要讓廣大社會(huì)成員享受到社會(huì)發(fā)展的成果，也要與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)，不能滯后，也不能超前，這是我國(guó)住宅社會(huì)保障制度的基本原則。所以，這些規(guī)定不但確定了國(guó)家的住宅保障責(zé)任，包括不斷改善全體社會(huì)成員的住宅條件和建立健全針對(duì)特定群體的住宅社會(huì)保障制度，而且還明確了履行改善住宅條件和建立健全住宅社會(huì)保障制度所應(yīng)遵循的基本原則，它對(duì)我國(guó)當(dāng)前正努力進(jìn)行的住宅保障工作具有重要的指導(dǎo)意義。
《憲法》第l5條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控；國(guó)家依法禁止任何組織或者個(gè)人擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。”《憲法》這一規(guī)定的意義在于：一方面，只有實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，才能不斷解放和發(fā)展生產(chǎn)力，也必將促進(jìn)我國(guó)住宅產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展。住宅產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，將會(huì)促進(jìn)建設(shè)更多更適宜的住宅以滿足人們的住宅需求，特別是不斷改善住宅條件的需求。另一方面，本著協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生保障之間關(guān)系、維護(hù)社會(huì)和諧的原則，針對(duì)住宅產(chǎn)業(yè)發(fā)展中過(guò)于追求經(jīng)濟(jì)利益而不能更好的滿足人們的住宅保障的問(wèn)題，我們應(yīng)該通過(guò)加強(qiáng)相關(guān)立法，完善宏觀調(diào)控，從而促進(jìn)住宅產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，滿足人們的住宅需求。所以，上述憲法規(guī)定是我國(guó)發(fā)展和規(guī)范住宅產(chǎn)業(yè)、建立住宅自力保障制度的依據(jù)。
三、我國(guó)《憲法》在住宅權(quán)利保障上的不足與完善
我國(guó)有關(guān)住宅保障的憲法性規(guī)定也有不足之處，表現(xiàn)在：有關(guān)社會(huì)成員的住宅權(quán)僅僅是從“防守”的角度進(jìn)行規(guī)定的，是“消極權(quán)利”的住宅權(quán)，而沒(méi)有從更積極的角度進(jìn)行規(guī)定。
在各國(guó)憲法傳統(tǒng)上，住宅權(quán)規(guī)范往往從兩個(gè)方面定：一是社會(huì)成員居住的自由和權(quán)利：二是社會(huì)成員的住宅不受侵犯的權(quán)利。兩者一“攻”一“防”，共同構(gòu)成完整的住宅權(quán)這一人權(quán)。德國(guó)1919年的《德意志憲法》率先在憲法中規(guī)定了居住自由權(quán)，該憲法第¨l條規(guī)定：“一切德國(guó)人民，在聯(lián)邦內(nèi)享居住和遷徙自由之權(quán)，無(wú)論何人，得隨意居留或居住于聯(lián)邦內(nèi)各地，并有取得不動(dòng)產(chǎn)及自由營(yíng)生之權(quán)。”。第二次世界大戰(zhàn)后，居住自由權(quán)得到了國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)同和尊重，開(kāi)始成為國(guó)際人權(quán)法的重要內(nèi)容?！妒澜缛藱?quán)宣言》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》及《消除對(duì)婦女一切形歧視公約》等國(guó)際條約都規(guī)定了居住的自由和權(quán)利。
居住自由作為基本人權(quán)，中國(guó)共產(chǎn)黨在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代和在執(zhí)政之初都是公開(kāi)承認(rèn)并予以法律保障的。0中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政之后，1949年9月29日通過(guò)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》這個(gè)起著臨時(shí)憲法作用的歷史文獻(xiàn)第5條規(guī)定人民有“居住、遷徙”的自由權(quán)。1954年第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過(guò)的新中國(guó)第一部憲法《中華人民共和國(guó)憲法》第90條第二款規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民有居住和遷徙的自由”。但是，1975年《憲法》將公民的居住自由從憲法條文中予以取消，1978年《憲法》以及被稱(chēng)之為建國(guó)以來(lái)最好的1982年憲法都沒(méi)有恢復(fù)居住自由的規(guī)定。改革開(kāi)放以來(lái)對(duì)現(xiàn)行憲法的先后四次修正也都沒(méi)有恢復(fù)和重新確立公民的居住和遷徙自由權(quán)。所以，有關(guān)住宅權(quán)的憲法規(guī)定有待進(jìn)一步改進(jìn)。
論文摘要：住宅權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，這已經(jīng)得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)同，我國(guó)解放后的數(shù)部憲法都對(duì)居住或住宅問(wèn)題作了相關(guān)規(guī)定?，F(xiàn)行憲法關(guān)于住宅權(quán)利保障的規(guī)定包括：國(guó)家人權(quán)保障職責(zé)、公民住宅權(quán)利和住宅保障的基本政策和原則。但是，我國(guó)憲法》關(guān)于住宅權(quán)利的規(guī)定并不完善，有待進(jìn)一步改進(jìn)。
一、住宅權(quán)與住宅法
住宅權(quán)是全體社會(huì)成員取得住宅和逐步改善住宅的一項(xiàng)基本人權(quán)。。中國(guó)古代“安得廣廈千萬(wàn)間，天下寒士盡歡顏”的悲憫天下之情懷是人們對(duì)住宅作為生活必需品的真實(shí)寫(xiě)照。在近代的西方國(guó)家，人們逐漸從人的權(quán)利的角度詮釋住宅問(wèn)題，并在法律上承認(rèn)了每個(gè)人都有獲得住宅的權(quán)利，表明了歷史的一種巨大進(jìn)步?，F(xiàn)在，許多國(guó)家已經(jīng)從滿足人們的最低住宅需求發(fā)展到對(duì)住宅質(zhì)量、住宅環(huán)境等方面的追求的全面保障，住宅權(quán)漸漸成為人們享受更適宜生活的重要體現(xiàn)。
住宅權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)，已經(jīng)得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)同。住宅權(quán)作為基本人權(quán)的基本依據(jù)有：1948年《世界人權(quán)宣言》第25條第1項(xiàng)明確規(guī)定：“人人享有為維持他本人以及家屬的健康和福利所必需的生活水平，包括食物、衣著、住宅、醫(yī)療和必要的社會(huì)服務(wù)：且于遭受失業(yè)、患病、殘疾、寡居、衰老或其他不可抗拒之環(huán)境時(shí)，有享受保障之權(quán)利。”1997年lO月，我國(guó)政府簽署參加《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》。該《公約》第l1條第l項(xiàng)規(guī)定：“本公約締約各國(guó)承認(rèn)人人享有為其本人和家庭獲得相當(dāng)?shù)纳钏疁?zhǔn)，包括足夠的食物、衣著、和住房，并能不斷改進(jìn)生活條件。各締約國(guó)將采取適當(dāng)?shù)牟襟E保證實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利，并承認(rèn)為此而實(shí)現(xiàn)基于自愿同意的國(guó)際合作的重要性。”這一措辭直接引自《世界人權(quán)宣言》第25條之規(guī)定。
從法的淵源。的角度講，保障住宅權(quán)利的法律都可以稱(chēng)為住宅法。在現(xiàn)階段的中國(guó)，如何保障住宅權(quán)在我國(guó)得以普遍地實(shí)現(xiàn)，如何建立相應(yīng)的制度，以便為政府組織實(shí)施積極的住宅扶助行為，為居民知悉和求諸提供必要的規(guī)范，這是我國(guó)是否走向文明發(fā)達(dá)之路的象征。。我國(guó)住宅法的淵源主要體現(xiàn)在各國(guó)家機(jī)關(guān)根據(jù)其權(quán)限范圍所制定的各種規(guī)范性文件之中。其特點(diǎn)表現(xiàn)為：
其一，主要是以憲法為核心的制定法構(gòu)成。憲法是國(guó)家的根本法，是一切制定法的根本效力淵源，因此其在住宅法的淵源體系中必然居于核心地位。我國(guó)解放后的數(shù)部憲法都對(duì)居住或住宅問(wèn)題作了相關(guān)規(guī)定，住宅權(quán)作為人權(quán)的觀念也逐漸為人們所接受。。
其二，住宅法律規(guī)范制定機(jī)關(guān)和規(guī)范性文件具有多樣性。由于不同地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展很不平衡，同時(shí)由于住宅問(wèn)題在性質(zhì)上的綜合性，所以我國(guó)住宅法往往由多個(gè)性質(zhì)、多個(gè)層次的有權(quán)機(jī)關(guān)制定。表現(xiàn)在：同一立法機(jī)關(guān)往往分別制定適用于不同區(qū)域的法律規(guī)范；同一制度內(nèi)容往往有不同的立法機(jī)關(guān)分別作出規(guī)定：同一區(qū)域往往適用著不同效力等級(jí)的法律規(guī)范等。
其三，我國(guó)住宅法在淵源上具有極不完善的特點(diǎn)。表現(xiàn)在：法律規(guī)范的效力等級(jí)較低，我國(guó)尚未制定效力較高的統(tǒng)一的住宅法：立法數(shù)量眾多，體系化程度不高，相互沖突現(xiàn)象比較多；地方立法特色性不強(qiáng)，實(shí)用性不夠：還有一些空白領(lǐng)域亟待填補(bǔ)，還有一些立法內(nèi)容己不適用住宅保障的需要，有待修訂完善。
二、我國(guó)《憲法》對(duì)住宅權(quán)利的保障
(一)國(guó)家人權(quán)保障職責(zé)
住宅權(quán)是基本人權(quán)，這已經(jīng)得到包括許多國(guó)際條約在內(nèi)的廣泛認(rèn)可?！稇椃ā返?3條第三款規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。按照該規(guī)定，尊重和保障包括住宅權(quán)在內(nèi)的人權(quán)是國(guó)家的職責(zé)，這一規(guī)定為國(guó)家保障住宅權(quán)利立法奠定了憲法基礎(chǔ)。
《憲法》第43條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)勞動(dòng)者有休息的權(quán)利，國(guó)家發(fā)展勞動(dòng)者休息和休養(yǎng)的設(shè)施……”。勞動(dòng)者休息和休養(yǎng)的設(shè)施主要是適宜居住的住宅，該規(guī)定為國(guó)家履行建設(shè)住宅以供“勞動(dòng)者休息和休養(yǎng)”的職責(zé)提供了憲法依據(jù)。
《憲法》第44條規(guī)定：“退休人員的生活受到國(guó)家和社會(huì)的保障”；第45條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，國(guó)家和社會(huì)保障殘廢軍人的生活，撫恤烈士家屬，優(yōu)待軍人家屬，國(guó)家和社會(huì)幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動(dòng)、生活和教育”。規(guī)定了國(guó)家對(duì)特定人員的保障義務(wù)和職責(zé)，這些特定人員包括：退休人員、年老人員、疾病人員、喪失勞動(dòng)能力人員、殘疾軍人、盲、聾、啞和其他有殘疾的人員等。這些人員基本上是社會(huì)經(jīng)濟(jì)能力較低的群體，依靠自身能力難以滿足包括住宅在內(nèi)的生活需求，需要得到國(guó)家和社會(huì)的特殊的照顧，憲法規(guī)定國(guó)家有責(zé)任對(duì)上述人員包括住宅在內(nèi)的“生活”進(jìn)行“保障”和“救濟(jì)。我國(guó)正在大規(guī)模推行的廉租住宅制度，廉租住宅的保障對(duì)象主要是上述特定人員；我國(guó)還通過(guò)建設(shè)養(yǎng)老院、福利院、救助機(jī)構(gòu)等為上述特定人員提供住宅保障。這些做法正是憲法規(guī)定的具體體現(xiàn)。
(二)公民住宅權(quán)利
我國(guó)現(xiàn)行憲法中關(guān)于公民權(quán)利問(wèn)題的規(guī)定，構(gòu)成了我國(guó)全部人權(quán)立法的法律基礎(chǔ)，《憲法》第39條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”需要注意的是：該規(guī)定中的“住宅”并非是僅僅作為財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的住宅，它是規(guī)定在《憲法》“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”一章，作為人權(quán)的客體而提出的。根據(jù)這一規(guī)定，我們認(rèn)為：公民基于住宅而享有的人權(quán)就是住宅權(quán)，這種住宅權(quán)受到憲法的保障而不受非法侵犯。所以，該規(guī)定是作為公民的全體社會(huì)成員享有住宅權(quán)并且不受任意侵犯的的憲法依據(jù)。
(三)住宅保障的基本政策和原則
《憲法》第8條規(guī)定：“農(nóng)村中的生產(chǎn)、供銷(xiāo)、信用、消費(fèi)等各種形式的合作經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)：城鎮(zhèn)中的手工業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)等行業(yè)的各種形式的合作經(jīng)濟(jì)，都是社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)；國(guó)家保護(hù)城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織的合法的權(quán)利和利益，鼓勵(lì)、指導(dǎo)和幫助集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。”作為住宅法的淵源，該規(guī)定的核心內(nèi)容是：合作經(jīng)濟(jì)是集體所有制經(jīng)濟(jì)，國(guó)家保護(hù)、鼓勵(lì)、指導(dǎo)和幫助合作集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這一規(guī)定是住宅互助障制度的憲法依據(jù)，一方面，它規(guī)定了住宅合作社的性質(zhì)，即：住宅合作社是社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)的組成部分和表現(xiàn)形式；另一方面，它較為詳細(xì)地列舉了國(guó)家對(duì)住宅合作社的基本政策和原則，即：國(guó)家保護(hù)、鼓勵(lì)、指導(dǎo)和幫助住宅合作社的發(fā)展。所以，這些規(guī)定為我國(guó)進(jìn)一步發(fā)展和規(guī)范住宅互助保障制度指明了方向?！ 稇椃ā返趌3條規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。”該規(guī)范規(guī)定的是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)，它作為住宅法的淵源，有兩個(gè)方面的含義：一是對(duì)住宅私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定說(shuō)明：國(guó)家保護(hù)通過(guò)自身的努力取得住宅財(cái)產(chǎn)權(quán)，這有利于激發(fā)人們創(chuàng)造財(cái)富、追求財(cái)富的積極性和創(chuàng)造性，從而自力實(shí)現(xiàn)“住有所居”和不斷改善住宅條件的權(quán)利，這正是住宅自力保障制度的核心，即：通過(guò)保護(hù)住宅財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得和享有來(lái)保障住宅權(quán)的實(shí)現(xiàn)；二是對(duì)住宅的繼承權(quán)的規(guī)定是住宅家庭保障制度的憲法依據(jù)，家庭成員有權(quán)基于繼承權(quán)取得住宅財(cái)產(chǎn)，從而保障繼承人的住宅權(quán)利。
《憲法》第l4條規(guī)定：“國(guó)家合理安排積累和消費(fèi)，兼顧國(guó)家、集體和個(gè)人的利益，在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，逐步改善人民的物質(zhì)生活和文化生活1國(guó)家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度。”該規(guī)定作為住宅法的淵源，有三個(gè)方面的含義：一是國(guó)家有責(zé)任逐步改善全體社會(huì)成員的包括住宅條件在內(nèi)的物質(zhì)生活，這是國(guó)家對(duì)全體社會(huì)成員的住宅保障義務(wù)和責(zé)任的體現(xiàn)；二是國(guó)家應(yīng)逐步建立健全包括住宅社會(huì)保障在內(nèi)的社會(huì)保障制度：三是住宅的改善和住宅社會(huì)保障制度的發(fā)展應(yīng)該建立在發(fā)展生產(chǎn)、同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的基礎(chǔ)之上，既要讓廣大社會(huì)成員享受到社會(huì)發(fā)展的成果，也要與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)，不能滯后，也不能超前，這是我國(guó)住宅社會(huì)保障制度的基本原則。所以，這些規(guī)定不但確定了國(guó)家的住宅保障責(zé)任，包括不斷改善全體社會(huì)成員的住宅條件和建立健全針對(duì)特定群體的住宅社會(huì)保障制度，而且還明確了履行改善住宅條件和建立健全住宅社會(huì)保障制度所應(yīng)遵循的基本原則，它對(duì)我國(guó)當(dāng)前正努力進(jìn)行的住宅保障工作具有重要的指導(dǎo)意義。
《憲法》第l5條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控；國(guó)家依法禁止任何組織或者個(gè)人擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。”《憲法》這一規(guī)定的意義在于：一方面，只有實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，才能不斷解放和發(fā)展生產(chǎn)力，也必將促進(jìn)我國(guó)住宅產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展。住宅產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，將會(huì)促進(jìn)建設(shè)更多更適宜的住宅以滿足人們的住宅需求，特別是不斷改善住宅條件的需求。另一方面，本著協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生保障之間關(guān)系、維護(hù)社會(huì)和諧的原則，針對(duì)住宅產(chǎn)業(yè)發(fā)展中過(guò)于追求經(jīng)濟(jì)利益而不能更好的滿足人們的住宅保障的問(wèn)題，我們應(yīng)該通過(guò)加強(qiáng)相關(guān)立法，完善宏觀調(diào)控，從而促進(jìn)住宅產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，滿足人們的住宅需求。所以，上述憲法規(guī)定是我國(guó)發(fā)展和規(guī)范住宅產(chǎn)業(yè)、建立住宅自力保障制度的依據(jù)。
三、我國(guó)《憲法》在住宅權(quán)利保障上的不足與完善
我國(guó)有關(guān)住宅保障的憲法性規(guī)定也有不足之處，表現(xiàn)在：有關(guān)社會(huì)成員的住宅權(quán)僅僅是從“防守”的角度進(jìn)行規(guī)定的，是“消極權(quán)利”的住宅權(quán)，而沒(méi)有從更積極的角度進(jìn)行規(guī)定。
在各國(guó)憲法傳統(tǒng)上，住宅權(quán)規(guī)范往往從兩個(gè)方面定：一是社會(huì)成員居住的自由和權(quán)利：二是社會(huì)成員的住宅不受侵犯的權(quán)利。兩者一“攻”一“防”，共同構(gòu)成完整的住宅權(quán)這一人權(quán)。德國(guó)1919年的《德意志憲法》率先在憲法中規(guī)定了居住自由權(quán)，該憲法第¨l條規(guī)定：“一切德國(guó)人民，在聯(lián)邦內(nèi)享居住和遷徙自由之權(quán)，無(wú)論何人，得隨意居留或居住于聯(lián)邦內(nèi)各地，并有取得不動(dòng)產(chǎn)及自由營(yíng)生之權(quán)。”。第二次世界大戰(zhàn)后，居住自由權(quán)得到了國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)同和尊重，開(kāi)始成為國(guó)際人權(quán)法的重要內(nèi)容?！妒澜缛藱?quán)宣言》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》及《消除對(duì)婦女一切形歧視公約》等國(guó)際條約都規(guī)定了居住的自由和權(quán)利。
居住自由作為基本人權(quán)，中國(guó)共產(chǎn)黨在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代和在執(zhí)政之初都是公開(kāi)承認(rèn)并予以法律保障的。0中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政之后，1949年9月29日通過(guò)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》這個(gè)起著臨時(shí)憲法作用的歷史文獻(xiàn)第5條規(guī)定人民有“居住、遷徙”的自由權(quán)。1954年第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過(guò)的新中國(guó)第一部憲法《中華人民共和國(guó)憲法》第90條第二款規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民有居住和遷徙的自由”。但是，1975年《憲法》將公民的居住自由從憲法條文中予以取消，1978年《憲法》以及被稱(chēng)之為建國(guó)以來(lái)最好的1982年憲法都沒(méi)有恢復(fù)居住自由的規(guī)定。改革開(kāi)放以來(lái)對(duì)現(xiàn)行憲法的先后四次修正也都沒(méi)有恢復(fù)和重新確立公民的居住和遷徙自由權(quán)。所以，有關(guān)住宅權(quán)的憲法規(guī)定有待進(jìn)一步改進(jìn)。