憲法研究本科論文
憲法研究本科論文
中華人民共和國憲法是我國的根本大法,規(guī)定了我國社會制度、國家制度的原則和國家政權的組織以及公民的基本權利義務等內容。 下面是學習啦小編為大家整理的憲法研究本科論文，供大家參考。
憲法研究本科論文篇一
《 憲法思維下業(yè)主自治研究 》
摘要:隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，業(yè)主自治成為了我們成為了我們民主法治生活的一部分?！段餀喾ā?、《物業(yè)管理條例》、《業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導規(guī)則》等相關法律法規(guī)的頒布也使我們厘清了業(yè)主自治的法理基礎。本文將從業(yè)主自治的概念、機構出發(fā)，探究業(yè)主自治的法理基礎，并研究業(yè)主自治的憲法意義。
關鍵詞:業(yè)主自治;自治機構;憲法;民主法治
一、業(yè)主自治的概念
業(yè)主是小區(qū)物業(yè)的權利人，是業(yè)主自治活動中的主體。在實踐中，我們一般將業(yè)主理解為物業(yè)的所有權人，并不是物業(yè)的合法使用人就是業(yè)主。房屋的建設單位是物業(yè)的所有權人，但并不是普遍意義上的業(yè)主，而業(yè)主自治活動的進行也與沒有房屋所有權的房屋的承租人息息相關。業(yè)主自治是指業(yè)主基于建筑物區(qū)所有權，依照法律規(guī)定和一定的程序，在物業(yè)管理范圍內建立自治組織、構建自治規(guī)范、實施自我管理的基層自主管理。業(yè)主自治屬于其他組織，并不屬于法定意義上的群眾自治組織，但其基層民主、自我管理、具有公益性的特點與群眾自治組織極其相似。業(yè)主在法律規(guī)定的范圍內和程序下民主自治，通過業(yè)主大會和業(yè)主委員會行使決策權，并且不以營利為目的，不受國家和其他組織的干涉。
二、業(yè)主自治的權利性質
(一)業(yè)主自治的物權基礎
從《條例》對業(yè)主概念的規(guī)定可以看出，業(yè)主身份的形成以對房產的所有權為條件，《物權法》中規(guī)定，業(yè)主對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利[1]。而業(yè)主自治正是基于各個物權人的相鄰關系而產生。業(yè)主享有的建筑物區(qū)分所有權是業(yè)主行使自治權利的基礎。建筑物區(qū)分所有權包括專有部分的專有權、對共有部分的共有權和共同管理權的三項主要權利[2]，即專有權、共有權和成員權。所有權是業(yè)主資格認定的基礎，可以說沒有所有權即不存在參與業(yè)主自治的條件，所以所有權是業(yè)主自治的基礎。業(yè)主對于小區(qū)物業(yè)的公共部分必須共同行使權利，一方面為了解決矛盾和糾紛，另一方面為了維持共同關系，全體業(yè)主必然形成一個團體，維持區(qū)分所有權存在的機能，由此產生了業(yè)主自治。所以說，業(yè)主自治是以建筑物區(qū)分所有權為物權基礎，基于房屋所有權人之間的相鄰關系而產生的自我管理活動。
(二)基于憲法的業(yè)主自治
憲法作為我國的根本大法，是政治經濟和社會文化的共同產物，是公民行為的基本準則，其作用也滲透在方方面面。業(yè)主自治也是受到憲法和改革開放影響的產物，是貫徹憲法的法治精神在基層群眾間的具體體現(xiàn)。如果說建筑物區(qū)分所有權是業(yè)主自治的物質基礎，那么憲法的保護私有財產民主法治的基本原則就是業(yè)主自治的思想基礎。首先，憲法承認和保護公民的私有財產。“私權”的概念在改革開放以后才得到重視，“私權神圣、保護私有財產不受侵犯”是我國憲法的法治理念。一方面，憲法對私權的確認，保證了業(yè)主在物業(yè)區(qū)域內自行治理，國家和任何其他組織都不得進行干涉，防止“公權”對私權的過分干涉甚至侵害。同時，憲法保障私權，實現(xiàn)基層的業(yè)主自我管理，能夠有效維護社會的安定和諧，使權力得到有效限制，權利得到有效保護，這是公共利益最大化、社會和諧的基礎。其次，民主和法治是憲法的基本原則。民主和法治緊密聯(lián)系，互為表里。民主原則為業(yè)主自治提供正當性基礎，法治原則要求社會個體依法辦事，尊重他人權利，尊重私權，尊重業(yè)主自治管理權利的規(guī)定[3]。這正是民主法治與基層自我管理的完美融合。因此，憲法中民主和法治的原則，為業(yè)主自治提供了正當性基礎。
三、業(yè)主自治的憲法意義
(一)業(yè)主自治有利于提升公民民主意識
在這么現(xiàn)實的個人利益面前，抽象的公共利益和空洞的道德說教顯得過于蒼白。因此業(yè)主學會處理個人利益和公共利益的關系，不可能通過民主教育或公民教育來達致，只有在長期的自治實踐中才能在眼前現(xiàn)實的個人利益和維護公共利益所帶來的長遠的個人利益之間做出成熟的選擇。
(二)有利于促進社會和諧
目前，城市住房問題已經成為我國構建和諧社會的主要矛盾和問題之一。物業(yè)管理者需要通過和諧小區(qū)的建設以求自己的商業(yè)品牌獲取更大的利潤;業(yè)主需要通過小區(qū)的和諧建設來實現(xiàn)安居樂業(yè)。因此小區(qū)和諧是各利益相關方的共同追求，但同時也必須看到業(yè)主是社區(qū)不和諧的最大受害者，也是各利益相關者中的弱勢群體。在城市住宅小區(qū)內部，業(yè)主們的權益得不到保障已經成為和諧小區(qū)建設的最大障礙。因此，旗幟鮮明地保障業(yè)主們的合法權益，大張旗鼓地推進業(yè)主自治、完善業(yè)主自治是有利于維護社會穩(wěn)定、促進社會和諧的不二選擇。
作者:郭璇 單位:南京理工大學知識產權學院
參考文獻:
[1]王利明.論業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權的概念[J].當代法學，2006(05).
[2]溫豐文.論區(qū)分所有建筑物共有部分之法律性質[J].法學叢刊，2005.
[3]高鵬.物業(yè)管理中業(yè)主自治法律制度研究[D].安徽大學，2003.
憲法研究本科論文篇二
《 憲法視域下權利和自由的關系 》
《為權利而斗爭》可譯為“為自由而斗爭”嗎?《論自由》可譯為“論權利”嗎?可判斷的是憲法上的權利和自由存在不產生交集的范圍。本文將權利和自由關系辨析范疇限制在憲法學角度探討。
一、憲法視域下權利和自由二者的交集
基本權利表達的是積極自由時，自由和權利二者可替換使用自由分積極自由和消極自由，積極自由一般是可用“權利”指稱，是公民作為的自由，這種作為自由需國家參與。“‘權利’在狹義上指特定國家范圍內的‘公民權利’，在廣義上可以指世界范圍的‘人權’”[1]“當世俗個人主義和自由意志主義成為權利概念的理論基礎的時候，也就是現(xiàn)代權利概念誕生的時候。”[2]《憲法》第35條:公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。公民的言論、出版、集會是公民的積極自由，亦可稱言論權、出版權、集會權、結社權和游行權。但其后又提到當憲法的基本權利與思想自由緊密聯(lián)系時以自由稱之是否有前后矛盾之嫌?其實不然，言論自由是可稱為言論權，此情況下言論自由中“自由”與言論權中“權”即“權利”二者含義等同，鑒于言論自由表達一種思想自由，稱為自由更好。
二、憲法視域下權利不可稱之為自由的情況
(一)基本權利具有權利和義務雙重屬性時
宏觀上一項權利總和一項義務對應，但不是所有基本權利都對應一個義務也不是一個義務就對應一個權利。但有些基本權利確具權利和義務雙重屬性，當公民某項基本權利既是權利又是義務時，不可將權利替換為自由。如公民受教育權和勞動權，是公民基本權利也是基本義務，《憲法》第42條“公民有勞動的權利和義務”，此種情況不可將權利替換為自由，即只可以使用權利稱之，自由一般不與義務存在一種相聯(lián)系和對應關系，將自由、義務兩個詞用“和”字連接，表示一種并列和對應關系，便有些不符合法言法語。若改為“公民有勞動的自由和義務”，“公民有受教育的自由和義務”則不妥。
(二)基本權利不具有權利和義務雙重屬性但有相應義務和責任時
《憲法》第41條“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利;對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。”可看出公民對國家機關和國家工作人員的違法失職行為有向國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是這項權利對應的義務要如實陳述事實，不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。如果公民進行誣告陷害，其行為符合《刑法》關于誣告陷害罪的犯罪構成要件要承擔第二性義務即要承擔相應責任。公民對國家機關和國家工作人員的違法失職行為的申訴、控告或者檢舉的權利雖不具有明確的權利和義務雙重屬性，但卻著實對應相應義務和責任，此種情況下一般將其稱之為權利不稱之為自由。
(三)基本權利需要國家給予支持時才可實現(xiàn)
有些基本權利之所以稱為某種“自由”，是因不需國家多加干預，屬免于國家干涉的權利，故稱之為某種“自由”。一般要免于國家干涉屬于自由的一種不同于權利的屬性和特征。但有的基本權利稱之為權利，是因這些權利需國家明確涉及和支持時才可實現(xiàn)，以權利稱之?！稇椃ā返?5條“公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利。”公民從國家和社會獲得物質幫助的權利就不可稱之為公民有從國家和社會獲得物質幫助的自由，因為此權利需要國家和社會參與。
三、憲法視域下權利一般稱之為自由的情況
(一)基本權利與思想自由緊密聯(lián)系時
我國《憲法》將公民基本權利冠以“自由”綴之的條文不再少數(shù)。第35條:公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。第36條:公民有宗教信仰自由。以上憲法條文，都將公民基本權利稱之為自由，總的來說都是公民的思想自由的一部分，因此與思想自由相關的公民基本權利應以“自由”稱之，這些思想自由方面公民的基本權利要求國家不多加干涉，凸顯的就是一種免于國家機器多加干預的自由。
(二)基本權利不需國家多加干涉時
第37條改為“公民的人身權利不受侵犯”前后含義幾無變化。但不意味將這個條文中的自由換為權利稱呼更宜。稱為“公民的人身自由不受侵犯”更符公民人身基本權利的屬性。公民人身基本權利免受侵犯，公權力在無法律明文規(guī)定情況下，不得強行控制公民人身自由。人身自由是基本人權，“對于人權與基本權利的關系，有學者認為前者是人按照其本質而必然享有的權利，是種道德權利，后者則是人權的實定化和法律化。”“尊重人權和保障人權是人類文明進步的發(fā)展趨勢。”公民相對國家權力的人身自由屬一種消極自由，是免于干涉的自由，不同于公民的有從國家獲得物質幫助權利那樣需國家積極作為，對人身自由國家不需積極作為但不能肆意剝奪，一般以自由稱之。
作者:陳黎 單位:北京理工大學
參考文獻:
[1]高鴻鈞.權利源于主體間商談———哈貝馬斯的權利理論解析[J].清華法學，2008(2):16.
[2]方新軍.權利概念的歷史[J].法學研究，2007(4).
有關憲法研究本科論文推薦：
1.憲法本科論文
2.憲法本科論文