有關(guān)于新的范文關(guān)于法學(xué)理論
下面是小編為大家準(zhǔn)備的關(guān)于法學(xué)理論的論文，歡迎閱讀借鑒，希望對你有幫助。
對我國司法解釋與判例制度的分析與研究
【摘 要】隨著科學(xué)發(fā)展觀的不斷豐富，我國提出了社會主義法治理念概念，對我國司法體制改革具有指導(dǎo)意義。成文法所固有的特征和不足在實(shí)際運(yùn)用中很難適應(yīng)發(fā)展的要求，司法解釋雖然發(fā)揮了積極作用，但仍具有成文法的缺陷。判例制度固有的優(yōu)勢，對成文法具有很好的補(bǔ)充作用，因此，有必要對我國司法解釋制度進(jìn)行改革，引入判例制度，建設(shè)科學(xué)的司法體制。
【關(guān)鍵詞】司法解釋; 判例制度; 結(jié)合，。
當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)社會正經(jīng)歷著重大變革，與此同時(shí)，司法工作必須適應(yīng)新階段的形勢要求，這就要求我們科學(xué)的分析我國司法體制的現(xiàn)狀以及存在的問題，同時(shí)還要求我們對外國法律制度進(jìn)行有效的分析，指導(dǎo)實(shí)踐，推動改革，這對于深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，建設(shè)社會主義和諧社會具有重大而深遠(yuǎn)的意義。
一、獨(dú)具中國特色的司法解釋體制。
( 一) 司法解釋的必要性。
我們知道，由于法所固有的缺陷性，法律會出現(xiàn)空白、漏洞，因此，司法解釋應(yīng)運(yùn)而生。同時(shí)，由于法律語言的模糊性，導(dǎo)致不同法官對相同法律條文的不同理解，導(dǎo)致相同案件或相類似案件不能得到相同的判決，這嚴(yán)重破壞了司法的公正性以及我國法律的權(quán)威，使人們對司法公正產(chǎn)生質(zhì)疑，不利于和諧社會的構(gòu)建。
第一，社會的絕對發(fā)展與法律的相對穩(wěn)定存在矛盾。法律規(guī)則具有穩(wěn)定性，然而其所調(diào)整的社會關(guān)系是不斷發(fā)展變化的，因此，我們無法創(chuàng)造出包含一切情形的法律。早在古羅馬時(shí)代，法學(xué)家朱里安就說過，并不是所有的特殊情況都能在法律與元老院的議案中加以規(guī)定的。因此，即使立法者竭盡所能的去預(yù)見，法律規(guī)則也無法涵蓋現(xiàn)實(shí)生活中的各個(gè)方面，而是或多或少的會出現(xiàn)空白和漏洞。
第二，表述和展示的法律語言存在模糊性。語言具有有限性，所以法律條文便具有模糊性，出現(xiàn)一詞多義甚至歧義現(xiàn)象，而且由于不同人對語言的理解受不同人生觀、價(jià)值觀的影響，往往也會出現(xiàn)不同的表述。因此，通過司法解釋來統(tǒng)一人們對語言的不同理解是極其必要的。
第三，立法者認(rèn)識能力的局限性?？陀^世界是無窮的，我們不可能認(rèn)識到客觀世界的全部，同樣，對于立法者來說，他們也不是萬能的。立法者在一定社會歷史條件下，對立法客體及其規(guī)律的認(rèn)識是不完全、不徹底的。因此，成文法便會出現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)社會脫節(jié)的現(xiàn)象，也就是我們平常所說的“真空地帶”，這就需要司法解釋來填補(bǔ)法律盲點(diǎn)。
( 二) 我國司法解釋的現(xiàn)狀。
新中國成立以來，我國的法制建設(shè)一直在曲折中前進(jìn)，總體來說取得了很大的成就，形成了一套獨(dú)具中國特色的司法解釋制度。
我國的司法解釋是國家的最高司法機(jī)關(guān)就如何具體應(yīng)用法律問題，對法律法規(guī)中規(guī)定的比較原則，容易產(chǎn)生異議的內(nèi)容所做的說明。司法解釋可以統(tǒng)一人們的思想認(rèn)識，它對正確、及時(shí)、有效的執(zhí)行國家的法律、法令，維護(hù)社會公共利益，保護(hù)公民、法人和其他社會組織的合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，起到了極其重要的作用，對進(jìn)一步建立和完善國家立法也起著拾遺補(bǔ)缺、舉足輕重的作用。
但社會是不斷發(fā)展前進(jìn)的，司法解釋制度很多時(shí)候已不能適應(yīng)社會發(fā)展的需要，因此，司法改革正逐漸成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)。
二、對判例制度的理解。
( 一) 判例制度的含義。
判例法是指某一判決中所包含的法律原則和規(guī)則對于法院往后同類案件的審判具有約束力和說服力。肇始于英國，是英美法系的主要法律淵源。判例制度包含兩個(gè)方面： 一是法官在法無明文規(guī)定的情況下根據(jù)法律原則作出判決; 二是法官對于與以往相同或相類似的案件給予同樣的判決。判例法最突出的優(yōu)點(diǎn)是它本身是一種“有機(jī)成長”的原則，是一個(gè)開放的體系，有新局面，就會有新的判例與之對應(yīng)。
( 二) 判例制度所具有的特點(diǎn)。
第一，填補(bǔ)成文法的空缺結(jié)構(gòu)。由于法所固有的缺陷性，法律規(guī)則抽象性和一般性的特征，使其不可能與特定的、紛繁復(fù)雜的案件的具體事實(shí)完全吻合。而判例制度正好可以與成文法的相對穩(wěn)定性成為互補(bǔ)，因此在實(shí)踐操作中，法官就可以適當(dāng)?shù)匾门欣齺韽浹a(bǔ)成文法的缺陷。
第二，判例更加直觀明朗，具有更大的靈活性。在判例制度中，法官通過審理具體的案例，將法律生動的演繹出來，可以使人們對于法律規(guī)定有更加清楚的認(rèn)識。同時(shí)，與司法解釋的僵硬性相比，判例制度具有更大的靈活性，可以由法官根據(jù)不同地區(qū)的具體情況加以合理的取舍，這就可以很好的避免合法而不合理的尷尬局面。
第三，統(tǒng)一執(zhí)法尺度，為完善立法提供寶貴經(jīng)驗(yàn)。判例制度的遵循先例原則，有效地限制了法官的自由裁量權(quán)，保證了法律的統(tǒng)一適用。馬克思曾經(jīng)說過： “理論來源于實(shí)踐。”實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是制定成文法的主要依據(jù)之一，判例制度中法官所造之法為成文法的完善提供了理論和實(shí)踐基礎(chǔ)，另一方面，判例法又可以成為成文法的立法理論和實(shí)踐源泉。
當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，判例制度也存在自身的一些弊端。比如越來越多的法官造法會造成法律制度的嚴(yán)重混亂，法律制度不穩(wěn)定等，因此，由于我國固有的歷史特點(diǎn)、法律傳統(tǒng)等都與英美國家存在較大差異，我們應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎的選擇適用判例制度，汲取其精華，去除其糟粕我國引入判例制度的必要性。
首先，恰當(dāng)?shù)囊肱欣贫瓤梢员ＷC裁判中法律的正確適用。判例是對法律最具體、最生動的解釋，它準(zhǔn)確地闡釋了法律條文與特定事實(shí)之間的聯(lián)系，使法官真正理解應(yīng)該如何適用法律。因此，通過在我國恰當(dāng)?shù)囊肱欣贫?，可以使法律得到正確的解釋，進(jìn)而保證法律的正確適用。
其次，判例制度可以有效地保障裁判結(jié)果的一致性。由于法律語言的抽象性和概括性，給法官在斷案時(shí)留下了較大的自由空間，進(jìn)而導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)的濫用。這嚴(yán)重破壞了我國法律的權(quán)威。而通過恰當(dāng)?shù)囊肱欣贫?，根?jù)其遵循先例原則，則可以有效地避免成文法的這個(gè)缺陷。
最后，通過判例制度，可以提高法官的裁判質(zhì)量。由于歷史的原因，造成了我國目前司法審判中法官裁判質(zhì)量不高，法官業(yè)務(wù)水平參差不齊，判決書制作質(zhì)量較低的狀況。而建立判例制度，可以在較短時(shí)間內(nèi)提高法官的法學(xué)素養(yǎng)，保證同案同判，做到真正的以理服人。
三、司法解釋與判例制度的結(jié)合。
通過以上對我國司法解釋的產(chǎn)生、存在的問題以及判例制度的分析，我們不得不承認(rèn)判例制度在某些方面的優(yōu)越性，它可以克服司法解釋制度產(chǎn)生的一些問題，保證法律的統(tǒng)一適用，限制法官的自由裁量權(quán)等。而隨著東西方文化交流的不斷加深與拓展，我國與其他國家之間在法律制度方面的相互交流與借鑒是歷史必然的趨勢。
第一，提升判例在我國目前法律制度中的地位。其實(shí)一直以來，判例都存在于我國的司法實(shí)踐中，比如最高人民法院定期公布的典型案例，實(shí)際上就是要求下級法院在遇到類似案件時(shí)能夠作出相同或類似的判決。然而，因案例的地位不明確，導(dǎo)致民眾對案例的認(rèn)識不一，因此，首先應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定中明確其地位，這樣才能保證真正、長久的存在于我國的法制生活中。
第二，在司法解釋中引入具體案例。最高人民法院在制定司法解釋時(shí)，可以首先羅列司法解釋，然后在司法解釋之下刊載簡單、典型的案例，這樣就可以避免司法解釋過于抽象和概括的缺陷，使法條生動、活躍的展現(xiàn)在人們眼前，避免了人們對法律條文的不同理解，也就保證了同案同判。
第三，司法解釋與判例制度結(jié)合的相關(guān)問題。解決了判例的地位問題，司法解釋與判例如何結(jié)合的問題，還需要解決與此相關(guān)的一系列配套問題，因?yàn)榉芍贫仁且粋€(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。首先，關(guān)于案例的遴選應(yīng)由最高人民法院來主持，以防止出現(xiàn)案例泛濫、混亂的局面; 其次，因?yàn)榉ü僭旆▽Ψü俚乃刭|(zhì)要求較高，所以要提高法官隊(duì)伍的整體素質(zhì); 最后，判例的功能在于解釋法律，填補(bǔ)法律漏洞，地位從屬于制定法，效力低于制定法，而不能凌駕于憲法和現(xiàn)行法律之上。
綜上所述，隨著世界法律的不斷發(fā)展、不同法系之間相互融合以及我國進(jìn)一步加強(qiáng)國際間交流的趨勢，適當(dāng)?shù)卦谖覈肱欣贫?，使之與司法解釋很好的結(jié)合是不可避免的。我們應(yīng)當(dāng)以積極的態(tài)度去認(rèn)識、了解判例制度，積極構(gòu)思判例制度到底如何才能更好地與司法解釋制度相結(jié)合，以更好的實(shí)施法律法規(guī)，完善我國的法律體系，早日建立有中國特色的法律體系，為我國建設(shè)社會主義和諧社會服務(wù)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]沈敏榮。成文法的變革與法律的不確定性[J]。北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2000.
[2]許江，羅勇。 論法的不確定性與判例法之引進(jìn)[J]。 江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004( 3)。
[3]張文顯。 法理學(xué)[M]。 高等教育出版社，2003.
[4]劉磊。 法律變遷與司法自治 - - 個(gè)以判例為中心的考察[J]。 金陵法律評論，2004( 01)。
[5]熊金蝶。 構(gòu)建中國式的判例制度 - - 以彌補(bǔ)司法解釋的缺陷為切入點(diǎn)[J]。 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2005( 01)。
[6]朱文雁。 從司法現(xiàn)狀看判例在我國司法過程中的價(jià)值[J]。 法學(xué)論壇，2006( 06.
社會主義法制建設(shè)進(jìn)程中道德失范問題的法律思考
【摘 要】在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為第一要務(wù)及法治國家建設(shè)進(jìn)程不斷加快的時(shí)代背景下，卻頻繁地爆發(fā)了一系列刺痛國人良知的道德惡性事件，本文希望從個(gè)案切入，探究道德失范問題的形成原因，并從“道法合和”
【關(guān)鍵詞】法制; 道德失范; 法律道德化。
一、引言。
2011 年 10 月 13 日，年僅兩歲的女童小悅悅在佛山南海一處五金城里被兩輛面包車先后4 次碾過，7 分鐘有18 人路過，卻無一人伸出援手，最后被一拾荒阿婆發(fā)現(xiàn)，送至醫(yī)院，搶救無效永久離開人間。
類似事件頻繁見諸報(bào)端，從圍觀跳樓、旁觀溺水到冷眼無視兇案等等，洛陽性奴案、李陽家暴案都無不令人扼腕，無情沖擊著古老禮儀之邦的文明底線。緣何在政府高層努力推動著社會主義法制建設(shè)和道德教育，大力重構(gòu)社會主義新時(shí)期核心價(jià)值體系的大背景下，卻一而再，再而三地出現(xiàn)各種各樣的道德嬗變和道德滑坡現(xiàn)象呢?
二、道德失范的原因分析。
( 一) 道德權(quán)威弱化。
道德是關(guān)于人們思想和行為的善惡、美丑、正義與非正義事業(yè)、公正與偏私、誠實(shí)與虛偽、榮譽(yù)與恥辱等觀念、規(guī)范、原則和標(biāo)準(zhǔn)的總和。道德在中國政治文明和傳統(tǒng)法律文明形成中，一直扮演著核心角色，從早期的“以德配天”、“明德慎罰”到“援禮入法”、“禮法結(jié)合”再到“禮法合一”，無不突顯道德在社會統(tǒng)治中的非凡意義，古代法律制度在“陰陽合和”的辯證思維方式的指導(dǎo)下進(jìn)行設(shè)計(jì)、建設(shè)，逐漸形成“禮法”傳統(tǒng)，因其神化君權(quán)、強(qiáng)化王權(quán)而深受封建集權(quán)統(tǒng)治者的歡迎，道德便成為了國人價(jià)值評判的主要標(biāo)準(zhǔn)，以禮為核心，法、術(shù)為手段的統(tǒng)治制度隨著封建制度在中國數(shù)千年的延續(xù)而融化在國人思維里。然隨著封建制度的終結(jié)，新政權(quán)的誕生及社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度的建立，中國的政治結(jié)構(gòu)、文化理念、經(jīng)濟(jì)制度和社會生活方式等各方面正不斷而又茫然地走向轉(zhuǎn)型與發(fā)展，道德的在社會統(tǒng)治中的核心地位亦逐漸邊緣化，具體體現(xiàn)如下：
( 1) 社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
我國當(dāng)前正在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改變，必然帶來上層建筑的調(diào)整，致使原有的適應(yīng)那種單一的、高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想觀念和道德意識，無法適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。但由于市場經(jīng)濟(jì)在我國確立并發(fā)展的時(shí)間尚短，與其相適應(yīng)的倫理秩序和道德觀念、規(guī)范仍處于形成和完善的過程中，這就形成了一個(gè)道德空場。
由于市場的開放性，拓寬了人們交往活動的范圍，也瓦解了傳統(tǒng)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的熟人社會，熟人言論在個(gè)體生活中的監(jiān)督弱化，人們的道德要求容易因此放松，也正是由于社會的開放性，使得各種文化思潮、生活方式和價(jià)值觀念在傳統(tǒng)秩序內(nèi)產(chǎn)生激烈碰撞，令人們無所適從，甚至背道而馳; 而且隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人們對自然現(xiàn)象的了解更加理性，“自然報(bào)復(fù)”論不再成為人們約束自我的內(nèi)心力量，從而一定程度瓦解了道德自律權(quán)威。社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化使道德的主客觀環(huán)境更加復(fù)雜化，道德滑坡有著更大的可能性。
( 2) 利益主體的多元化。
集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要向開放的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，個(gè)體自由必須得到凸顯，才能增強(qiáng)市場的活力，那么相應(yīng)的個(gè)人利益就應(yīng)由被壓制變?yōu)槌浞肿鹬睾秃戏ūＷo(hù)，形成利益主體的多元化，使實(shí)際的價(jià)值取向明顯多元化。但當(dāng)?shù)赖轮黧w意識增強(qiáng)卻又沒有健全的利益協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)行合理規(guī)范和引導(dǎo)的情況下，個(gè)人利益不可避免地與集體利益和國家利益產(chǎn)生矛盾。人們往往是見利忘義，只是片面追求自身利益的最大化，道德約束常常被拋之腦后。在法律、體制和道德還不足以很好地約束和引導(dǎo)利益主體的利益行為的情形下，在強(qiáng)大的物質(zhì)利益誘惑下，在個(gè)人利益在這種轉(zhuǎn)型條件下，人們的道德行為必然會出現(xiàn)一定時(shí)期的震蕩，一定程度的道德滑坡成為現(xiàn)實(shí)。
( 3) 博弈成本的大小。
道德觀的形成是通過博弈的方式產(chǎn)生的。道德滑坡的一個(gè)重要原因在于： 社會中的種種制度安排客觀上使得遵從道德的行為成本過高，而違反道德的行為需要付出的代價(jià)太小。就如案例二所呈現(xiàn)的“英雄流血又流淚”現(xiàn)象。本應(yīng)在公平基礎(chǔ)上的博弈變得嚴(yán)重的不公平，博弈的作用被極大地異化，成為權(quán)力者玩弄權(quán)術(shù)的工具，這樣，好的公共道德是難以樹立的，只會以形形色色的“潛規(guī)則”取而代之，難怪人們大呼“做人難，做好人更難! ”
( 二) 法律權(quán)威尚未完全建立。
傳統(tǒng)道德權(quán)威在社會轉(zhuǎn)型、利益主體多元化及博弈格局改變的沖擊下已慢慢流于形式，在人們膨脹的認(rèn)知欲和征服欲的引導(dǎo)下，社會以進(jìn)步為目標(biāo)，“崇尚個(gè)性”、“追逐自由”的觀念甚囂，人在追求權(quán)利的過程中是不愿意受到的約束的，致使思想意識日漸混亂、行為舉止更無章法，這就需要有外在的強(qiáng)制性來約束和規(guī)范，這種權(quán)威就是“法”。但法更傾向于約束行為而不約束思想，即使法作為外在強(qiáng)制權(quán)威得以樹立。但為何近代以來的中國，價(jià)值體系會全面崩潰，觀念危機(jī)日重一日? 是什么原因致使在依法治國的大背景下，卻沒有使法律成為新的權(quán)威呢?
( 1) 法律在社會管理中角色不凸出： 我們現(xiàn)代化進(jìn)程欲建立民主共和政體，以保障人民對自由的追求和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，在這種政體之下，“人人是法律的臣仆”，法超越于政治之上，對最高權(quán)力進(jìn)行限制、對社會形成普遍的約束，成為權(quán)威，應(yīng)突出“法律具有最高性”的原則?，F(xiàn)階段，我國已形成了比較完備的法律規(guī)范體系，政治體制也日漸民主，但封建集權(quán)思想仍有殘留之跡，權(quán)為凌駕于法律之上的現(xiàn)狀并未徹底消除，黨政一體，三權(quán)分立也名不符實(shí)，在政治與法律之間，法律不能對權(quán)力進(jìn)行有效的約束，也就難以超越于政治之上而取得權(quán)威性。
( 2) 國家法與習(xí)慣法形成沖突： 中國是一個(gè)幅員遼闊、民族眾多的文明古國，加之城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)的影響，使中國形成傳統(tǒng)綜合性法律思維，講求國家法與習(xí)慣法在文化沖突中的融合，形成“諸法和合”的格局。但近代以來，分析性的思維方式，使人們逐漸習(xí)慣用分析的態(tài)度對待法律統(tǒng)一性與靈活性原則，往往認(rèn)為靈活性會破壞統(tǒng)一性，使得廣大的農(nóng)村和民族地區(qū)的法治進(jìn)程舉步維艱，正如費(fèi)孝通先生所言，“現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序。”這又影響到了法律權(quán)利性的樹立。
( 3) 法律體系冗雜： 隨著社會關(guān)系的復(fù)雜化，立法趨細(xì)趨多，部門劃分愈加分明，是不可避免的，也有其合理性。但我們立法過于強(qiáng)調(diào)條文的制訂、法律程序也異常復(fù)雜，不用說平常百姓，就連專業(yè)法律工作者都有模棱兩可、含糊不清的時(shí)候，那法律到底是法官、法學(xué)家手中的寶典，還是老百姓生活中的信條呢? 由于過于專業(yè)，令尋常百姓在訴訟面前無所適從，只得求諸相關(guān)人士，無形中增加權(quán)利保障成本，甚至衍生出腐敗、欺詐等現(xiàn)象，令百姓“只可遠(yuǎn)觀，不可褻玩焉”，所以令人目不暇接的法律、法規(guī)，在生活中得不到完全的落實(shí)。
( 4) 法律制度落實(shí)缺位： 我國法制建設(shè)進(jìn)程不斷深化，成績喜人，但不同職業(yè)、不同階層的人，似乎對現(xiàn)實(shí)的法制狀況都有不同程度的不滿。這種矛盾在于，“成績”是指立法上的，我國已經(jīng)建立了相當(dāng)規(guī)模的法律體系，基本上解決了“有法可依”的問題; “不滿”是指在法律實(shí)踐中存在著強(qiáng)烈的“術(shù)”的意味。所謂“術(shù)”，就是對法的“靈活”掌握、“靈活”運(yùn)用，通俗地說，就是法律規(guī)定的是一套，實(shí)踐中做的又是另一套。
舊的權(quán)威已失，新的權(quán)威未生，新舊交替之際，價(jià)值觀念混亂，人就像汪洋中失去舵手的小船一樣失去了前行的方向，隨波逐流、盲目亂撞，各種社會問題紛至沓來?，F(xiàn)今道德淪陷狀況愈演愈烈，為社會統(tǒng)治和社會和諧埋下不利因素，所以在法律至上原則的指導(dǎo)下，對現(xiàn)行政治體制做徹底的改選，改選成真正的權(quán)力多元、分權(quán)制衡的民主制度，使法律成為不受政治的束縛而成為真正的價(jià)值權(quán)威。并繼承傳統(tǒng)法律文化中的精華，重塑“法”的價(jià)值。
由于歷史的延續(xù)性以及文化的獨(dú)特性，我們在構(gòu)建有中國特色的法律文化的今天，必須重新審視傳統(tǒng)法律文化中道德的作用。
道的思維方式是綜合性的，并以陰陽和合的觀念指導(dǎo)中國文化建設(shè)和法制建設(shè)數(shù)千年，在其引領(lǐng)之下，法律與道德是和合的、法律內(nèi)部諸法是和合的，法律對正義的訴求既不愿受形式之限，又不愿受實(shí)質(zhì)之限，形式與實(shí)質(zhì)也是和合的。但在西學(xué)東漸后，道德、法律走上分析之路。在一些特殊情況下，二者則畫地為牢，各自為政，道德失范行為，法律不予過問; 法律制裁行為，道德亦不予譴責(zé)。所以國人對目前的道德危機(jī)應(yīng)寄予充分的重視，欲“撫大廈于將傾”，就不要將道德、法律分開來對待。也許美麗的花園之國新加坡在應(yīng)對道德建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫節(jié)問題的道德法律化可以為我們提供一些思路。
三、道德法律化的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。
所謂道德法律化是指國家將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德原則借助于立法程序，以法律的、國家意志的形式表現(xiàn)出來，并使之規(guī)范化、制度化。由于道德、法律都共同反映了人們對建立公平、和諧、有序的社會的追求，在調(diào)節(jié)范圍上有一定的重合性，加之道德規(guī)范是法律規(guī)范的淵源，使得道德法律化有了可能性。
四、結(jié)語。
道德法律化有其必要性和可能性。在我國市場經(jīng)濟(jì)完善的過程中，在道德規(guī)范功能弱化的現(xiàn)實(shí)中，道德法律化是適應(yīng)社會情況發(fā)生了客觀變化的需要，具有歷史的必然性。但是我們知道，法律畢竟不同于道德，道德具有自身的特點(diǎn)和功能，法律不可能完全取代道德。道德法律化是有一定的限度的，或者說在社會轉(zhuǎn)型這個(gè)特殊時(shí)期，道德只能借助法律資源作為一種援助，但非長久之計(jì)。
理想的狀況應(yīng)該是符合正義和道德的法律內(nèi)化到個(gè)體內(nèi)心中，就是將公平、正義等基本價(jià)值觀和道德關(guān)懷在法律上體現(xiàn)出來，否則法律本身是否“合法”就會受到質(zhì)疑。同時(shí)法律的基本理念必須蘊(yùn)涵著普遍主義的道德考慮，法律應(yīng)該接受道德的檢視，從而使道德和法律統(tǒng)一起來，使得經(jīng)濟(jì)秩序和社會交往都井然有序?？傊?，從長遠(yuǎn)眼光看來，我們還是要從底線倫理開始培育道德，而不能放棄道德。
【參考文獻(xiàn)】
[1]朱長根，譚英 . 道德法律化的必要性和可能性[J]。 法制與社會，2007( 5)。
[2]焦國成，王易 . 當(dāng)前社會道德狀況和公民道德建設(shè)[J]。 新視野，1996( 3)。
[3]孫立平。 道德滑坡的社會學(xué)分析( J) . 中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2001( 9)。
[4]費(fèi)孝通。 鄉(xiāng)土中國·生育制度[M]。 北京大學(xué)出版社，1998.
[5]龍大軒。 道與中國法律傳統(tǒng)[M]。 山東人民出版社，2004.
法學(xué)理論論文相關(guān)文章：
有關(guān)于新的范文關(guān)于法學(xué)理論
