精選范文關(guān)于法學(xué)理論錦集
下面是小編為大家準(zhǔn)備的關(guān)于法學(xué)理論的論文，歡迎閱讀借鑒，希望對(duì)你有幫助。
論少數(shù)民族大學(xué)生犯罪心理與預(yù)防
〔摘 要〕大學(xué)生犯罪已成為各學(xué)科所共同關(guān)注社會(huì)焦點(diǎn)問題，然而少數(shù)民族大學(xué)生的犯罪有著與其他大學(xué)生犯罪所共有的特征以外，在犯罪類型、犯罪原因、犯罪心理特征、預(yù)防方法等諸方面存在著自己的特殊性。本文試圖通過剖析少數(shù)民族大學(xué)生犯罪心理特征揭開少數(shù)民族大學(xué)生犯罪的心理原因，探索預(yù)防少數(shù)民族大學(xué)生的途徑。
〔關(guān)鍵詞〕少數(shù)民族大學(xué)生;犯罪;犯罪心理。
據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)表明，我國(guó)高等學(xué)校學(xué)生違法犯罪的，占高校學(xué)生總數(shù)的1.26%。隨著國(guó)家民族政策的不斷完善，本世紀(jì)我國(guó)在校少數(shù)民族大學(xué)生人數(shù)明顯曾多，少數(shù)民族大學(xué)生犯罪問題也與全國(guó)大學(xué)生犯罪問題一樣成為一個(gè)不容忽視的問題。我所任教的系自2002年7月至2010年7月的8年時(shí)間里共有9名少數(shù)民族大學(xué)生因犯罪被刑事拘留，約占全系少數(shù)民族大學(xué)生人數(shù)的0.8%。
一、少數(shù)民族大學(xué)生犯罪的特征。
1.犯罪比例較低，少數(shù)民族由于其獨(dú)特的民族性格特征和大多數(shù)少數(shù)民族信教，心地善良、淳樸，心胸寬廣，因此少數(shù)民族大學(xué)生犯罪的人數(shù)和比率相對(duì)全國(guó)大學(xué)生而言是比較低的。從呼和浩特市中級(jí)人民法院的近兩年的技術(shù)統(tǒng)計(jì)分析來看少數(shù)民族大學(xué)生犯罪人數(shù)占大學(xué)生犯罪人數(shù)的百分之4至百分之5左右。
2.犯罪類型與全國(guó)大學(xué)生犯罪基本相同，但有區(qū)別。其中暴力性犯罪，激情犯罪占多數(shù)。在通常意義上，暴力犯罪的含義有廣義和狹義之分。廣義上的暴力犯罪，是指采用暴力或者以暴力相威脅的方法為特征的一切犯罪行為;而狹義上的暴力犯罪，一般是指以采用暴力或暴力相威脅的方法直接侵犯或者危害到公民人身權(quán)利的犯罪，通常包括故意傷害罪、故意殺人罪、搶劫罪、強(qiáng)奸罪等?！胺缸镄睦韺W(xué)采用的是狹義的暴力犯罪概念。”因此，所謂少數(shù)民族大學(xué)生暴力犯罪，是指由少數(shù)民族大學(xué)生以暴力方式實(shí)施的侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的各種犯罪，包括我國(guó)《刑法》規(guī)定的故意殺人罪、故意傷害罪、搶劫罪、強(qiáng)奸罪等。與全國(guó)大學(xué)生犯罪類型當(dāng)中財(cái)產(chǎn)性犯罪占絕大多數(shù)不一樣，在少數(shù)民族大學(xué)生犯罪類型中暴力性犯罪占較大的比例。北方少數(shù)民族大多以放牧或打獵為主要生產(chǎn)方式，這種生產(chǎn)方式形成少數(shù)民族大學(xué)生體形魁梧、強(qiáng)壯，能射善戰(zhàn)，這種身體優(yōu)勢(shì)在心理上也形成了一定的優(yōu)勢(shì)心理?；谶@種心理優(yōu)勢(shì)在日常生活、學(xué)習(xí)中與他人發(fā)生矛盾爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，多采用武力解決，引發(fā)構(gòu)成故意傷害、故意殺人等暴力性犯罪。即使是同樣財(cái)產(chǎn)性犯罪，與全國(guó)大學(xué)生財(cái)產(chǎn)性犯罪以盜竊罪為主不同，少數(shù)民族大學(xué)生財(cái)產(chǎn)性犯罪以搶劫罪為多數(shù)。其中蒙古族大學(xué)生暴力犯罪很少有性犯罪案件發(fā)生。蒙古族民歌以及其他文學(xué)作品中對(duì)父親形象的描寫很少見，卻有很多對(duì)母親的贊頌。蒙古族的大部分文學(xué)作品以家鄉(xiāng)、愛情、母親和馬為中心，偶爾有贊頌父母的也是先贊母親后贊父親的。這是因?yàn)槌擞袑?duì)母性文化的崇拜外，更主要是因?yàn)槊晒抛鍕D女在家庭和社會(huì)上有很重要的地位，婦女有較多的自主權(quán)利有關(guān)。蒙古族人對(duì)婦女都很尊重，所以蒙古族大學(xué)生一般是不會(huì)實(shí)施性犯罪行為的〔7〕。在蒙古族大學(xué)生的犯罪案件中，暴力殺人、傷人、搶劫案件居多，這與其他少數(shù)民族大學(xué)生的暴力犯罪案件類似。所謂激情在心理學(xué)意義上是指一種強(qiáng)烈的情感的表現(xiàn)形式，當(dāng)人在受到外界強(qiáng)烈的刺激下，人的認(rèn)識(shí)范圍縮小從而導(dǎo)致內(nèi)在控制力減弱，不能正確判斷自己行為的意義和后果，產(chǎn)生具有短暫性、突發(fā)性和難以控制性等特點(diǎn)的行為〔8〕。激情犯罪是指行為人在激情造成的非理性狀態(tài)下所實(shí)施的犯罪行為。少數(shù)民族大學(xué)生的民族自尊心對(duì)激情犯罪具有一定的影響。少數(shù)民族大學(xué)生有著強(qiáng)烈的民族自尊心和民族歸屬感，對(duì)其民族風(fēng)俗習(xí)慣有很強(qiáng)的認(rèn)同感，如果受到玷污或者其他民族的輕視，往往會(huì)導(dǎo)致少數(shù)民族大學(xué)生的不滿、憤怒，從而導(dǎo)致激情犯罪的發(fā)生。例如，在2004年內(nèi)蒙古大學(xué)舉辦的一個(gè)文藝晚會(huì)上，有一名蒙古族學(xué)生在臺(tái)上表演蒙古族的傳統(tǒng)樂器馬頭琴，臺(tái)下一名漢族學(xué)生對(duì)坐在身旁的蒙古族學(xué)生說：“馬頭琴的樣子真難看，你們蒙古族為什么那么喜歡彈奏馬頭琴?難道你們的祖先是馬?”說完大笑不止。那位蒙古族大學(xué)生聽后非常生氣，當(dāng)場(chǎng)拿出隨身攜帶的水果刀，刺向那個(gè)漢族學(xué)生，導(dǎo)致那位漢族大學(xué)生傷重而亡。
事后那位蒙古族大學(xué)生說，他聽到漢族大學(xué)生的話，感覺嚴(yán)重傷害了他們民族的自尊心，所以非常生氣，腦中一片空白，當(dāng)時(shí)只想到要好好教訓(xùn)那位漢族大學(xué)生，根本沒有想其他后果，所以拿出刀子就刺。
3.民族問題犯罪占一定比例。在少數(shù)民族大學(xué)生犯罪案件中帶有民族情緒的案件占一定的比例。在人身傷害案件中，大多數(shù)是由于其他民族對(duì)少數(shù)民族傳統(tǒng)、風(fēng)俗、禁忌等不尊重或者有偏見等原因引起少數(shù)民族大學(xué)生的不滿而導(dǎo)致犯罪的發(fā)生。少數(shù)民族學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后大部分與其他民族大學(xué)生共同學(xué)習(xí)、共同生活。由于文化習(xí)俗上的差異，導(dǎo)致了他們行為準(zhǔn)則、價(jià)值觀等各方面的差異，在日常生活中就不可避免地出現(xiàn)被其他民族不尊重風(fēng)俗習(xí)慣、民族傳統(tǒng)的情況，從而導(dǎo)致犯罪的發(fā)生。
4.在犯罪的影響方面，帶有民族因素案件的社會(huì)危害性更大，影響也更深遠(yuǎn)。帶有民族問題案件的發(fā)生往往會(huì)引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，并且往往會(huì)被別有用心的人或者國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力所利用和推波助瀾，導(dǎo)致社會(huì)危害性大，影響深遠(yuǎn)。
內(nèi)蒙古地區(qū)的大學(xué)里少數(shù)民族大學(xué)生比較多，由于民族之間的文化傳統(tǒng)、宗教信仰等各方面的差異，民族矛盾存在是不可避免的，再加上民族分裂主義者和外國(guó)敵對(duì)勢(shì)力的別有用心的推波助瀾，利用少數(shù)民族大學(xué)生的心智尚不成熟穩(wěn)定與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)缺乏等特點(diǎn)制造混亂和騷動(dòng)。如果對(duì)這些犯罪處理不好就可能導(dǎo)致嚴(yán)重的民族問題，影響民族團(tuán)結(jié)和校園安定。
二、少數(shù)民族大學(xué)生犯罪心理特征。
(一)少數(shù)民族大學(xué)生犯罪的民族特點(diǎn)。
少數(shù)民族大學(xué)生性格奔放豪爽、剛毅而強(qiáng)悍，社會(huì)閱歷比較淺，充滿激情。由其獨(dú)特的生存環(huán)境和自然經(jīng)濟(jì)的自然生態(tài)形成了自立自強(qiáng)、富于創(chuàng)造、展現(xiàn)自我的傳統(tǒng)文化特征。
北方少數(shù)民族大學(xué)生長(zhǎng)期的放牧生活或打獵生活的單調(diào)，交往的簡(jiǎn)單使他們?nèi)穗H關(guān)系單純，思維方式簡(jiǎn)單，說話直來直去，從不會(huì)委婉、繞圈。少數(shù)民族大學(xué)生多崇拜英雄，豪爽剽悍和淳樸的性格，任俠好斗的氣質(zhì)再加上對(duì)自己的身體、力量的優(yōu)勢(shì)心理，使少數(shù)民族大學(xué)生，遇事易沖動(dòng)，好動(dòng)武。這是少數(shù)民族大學(xué)暴力性犯罪和激情犯罪的心理因素。
(二)少數(shù)民族大學(xué)生犯罪的認(rèn)知特點(diǎn)。
少數(shù)民族也與其他民族大學(xué)生一樣，認(rèn)知發(fā)展水平已經(jīng)到了很高的階段，但仍不夠成熟和穩(wěn)定。尤其在于，少數(shù)民族大學(xué)生尚不能合理地將學(xué)習(xí)到的理論知識(shí)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)良好的對(duì)接，導(dǎo)致他們的觀點(diǎn)具有片面性、局限性和偏激性。在這種情況下，他們的認(rèn)知很容易受到外界的影響而變化，容易為眼前情況所迷惑。特別是在處理復(fù)雜、困難問題時(shí)，少數(shù)民族大學(xué)生的認(rèn)知常常難以調(diào)控好自己的情感和行為，一旦出現(xiàn)犯罪欲求傾向，就會(huì)變得難以抑制。
(三)享樂心理。
少數(shù)民族大學(xué)生進(jìn)入大學(xué)以后受到享樂主義、奢侈浪費(fèi)、拜金主義等不良社會(huì)風(fēng)氣的侵蝕時(shí)，如果沒有得到學(xué)校老師和父母的及時(shí)的、正確的引導(dǎo)，就很容易形成心理認(rèn)可的傾向。當(dāng)少數(shù)民族大學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)可以滿足他們較高消費(fèi)時(shí)，這些思想將會(huì)在他們的消費(fèi)行為上充分體現(xiàn)。更糟糕的是，大多數(shù)少數(shù)民族大學(xué)生來自偏遠(yuǎn)的山區(qū)或農(nóng)村牧區(qū)，大部分家庭經(jīng)濟(jì)不富裕，無法滿足高消費(fèi)的要求，有些少數(shù)民族大學(xué)生為了滿足自己的高消費(fèi)的欲望，不惜實(shí)施犯罪。
(四)敏感的少數(shù)民族心理。
新中國(guó)成立后，我黨為實(shí)現(xiàn)民族平等、民族團(tuán)結(jié)做了很大努力，并取得了一定成績(jī)，但還未完全消除少數(shù)民族因長(zhǎng)期受到封建剝削階級(jí)壓迫和民族迫害而給少數(shù)民族心理上造成的影響。很多少數(shù)民族大學(xué)生還是對(duì)多數(shù)民族心存戒備甚至是敵對(duì)心理。少數(shù)民族大學(xué)生有強(qiáng)烈的民族保護(hù)心理和民族自尊心理。這種心理是民族問題犯罪的誘因。
三、預(yù)防研究。
(一)加強(qiáng)心理疏導(dǎo)。
我們都知道，在犯罪心理學(xué)領(lǐng)域，心理是導(dǎo)致行為產(chǎn)生的動(dòng)力性因素。要想預(yù)防犯罪行為的發(fā)生就必須先抑制導(dǎo)致犯罪行為產(chǎn)生的心理狀態(tài)。因此，在學(xué)校了解和掌握少數(shù)民族大學(xué)生犯罪心理特點(diǎn)的同時(shí)，要通過對(duì)少數(shù)民族大學(xué)生進(jìn)行有力的思想政治教育和心理健康教育讓少數(shù)民族大學(xué)生增強(qiáng)心理保健意識(shí)和心理調(diào)控能力，并幫助他們樹立正確的人生觀、價(jià)值觀和民族問題認(rèn)識(shí)觀。幫助少數(shù)民族大學(xué)生緩解壓力、調(diào)整心理，幫助他們盡快適應(yīng)大學(xué)生活，認(rèn)識(shí)自己的心理特征和性格缺陷，以確保少數(shù)民族大學(xué)生健康成長(zhǎng)和校園的穩(wěn)定。
(二)加強(qiáng)法制教。
目前的高等學(xué)校法制教育，其教育內(nèi)容主要還是傾向與法律知識(shí)的普及和傳輸上。教育途徑仍然是通過開設(shè)《法律基礎(chǔ)》的系統(tǒng)課程，作為一門課程去講授，必定不利于法制教育所希望的實(shí)效性。改革法制教育課程教學(xué)，提高大學(xué)生法律意識(shí)已是勢(shì)在必行。首先，應(yīng)該改變教學(xué)觀念，法制教育應(yīng)側(cè)重大學(xué)生法律素質(zhì)的培養(yǎng)。從學(xué)校教學(xué)等各個(gè)部門，對(duì)此應(yīng)充分重視，為法制教育配備合格的師資，提供良好的教學(xué)條件，讓他在最大限度內(nèi)完成教育目的。其次，應(yīng)該改革教育方式，通過多種途徑完成法制教育功能。除課堂教學(xué)外，根據(jù)大學(xué)教學(xué)和大學(xué)生的特點(diǎn)，采取多種方式，拓寬教育的途徑。如除了課堂教學(xué)以外還可以開展多種形式的專題法制教育活動(dòng)，邀請(qǐng)公安、律師等部門專業(yè)人員來學(xué)校作專題報(bào)告、邀請(qǐng)人民法院進(jìn)校園現(xiàn)場(chǎng)開庭、開展專題討論會(huì)、參觀監(jiān)獄、少管所等，用具體案例教育學(xué)生。這樣，不但克服了法律教學(xué)課程課時(shí)太少的弊端，又能很好的調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)法律的積極性，有利于落實(shí)教育目的。
社區(qū)矯正執(zhí)行銜接問題研究
[摘 要] 社區(qū)矯正在我國(guó)作為新生事物，是對(duì)傳統(tǒng)刑罰執(zhí)行方式的一種突破與創(chuàng)新。而新制度構(gòu)建的快速性使得執(zhí)法實(shí)踐出現(xiàn)了銜接隱患。未來立法宜通過完善機(jī)關(guān)銜接創(chuàng)造執(zhí)行銜接的外部環(huán)境，具體包括司法行政機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的銜接、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)與專業(yè)機(jī)構(gòu)之間的銜接、監(jiān)獄與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的銜接及社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)與社區(qū)組織的銜接等。社區(qū)矯正執(zhí)行銜接的內(nèi)部軟件則可通過政策目標(biāo)、無縫銜接制度及審前社會(huì)調(diào)查報(bào)告等制度予以完善。
[關(guān)鍵詞] 社區(qū)矯正;機(jī)關(guān)銜接;政策制度銜接。
執(zhí)行是社區(qū)矯正的核心。無論是從社區(qū)矯正設(shè)置的目的上看，還是從社會(huì)和諧穩(wěn)定上考慮，執(zhí)行都在社區(qū)矯正中起著舉足輕重的作用。而各項(xiàng)制度的銜接將是其主要內(nèi)容。
一、機(jī)關(guān)銜接：社區(qū)矯正外部環(huán)境建設(shè)。
(一)司法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)之間的銜接。
聯(lián)合國(guó)向全世界推廣緩刑制度并且建議成員國(guó)在對(duì)緩刑犯進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，無論何時(shí)均不宜由警察監(jiān)督，應(yīng)由有關(guān)緩刑機(jī)構(gòu)內(nèi)的有資格的特別人員擔(dān)任此項(xiàng)工作。[1]《刑法修正案(八)》順應(yīng)這一國(guó)際趨勢(shì)，排除了公安機(jī)關(guān)在緩刑、假釋、管制上的執(zhí)行權(quán)。但遺憾的是本修正案并沒有對(duì)社區(qū)矯正的執(zhí)行主體做出明確規(guī)定。厘清司法所與派出所之間的關(guān)系，是有效銜接兩者的前提。如前所述，遵循權(quán)力性質(zhì)分配原則，包括派出所在內(nèi)的公安機(jī)關(guān)不應(yīng)成為社區(qū)矯正的執(zhí)法主體，改變現(xiàn)行工作主體與執(zhí)法主體相分離的模式，設(shè)置單一的社區(qū)矯正管理與執(zhí)行主體，實(shí)有必要。從域外各國(guó)司法實(shí)踐來看，社區(qū)矯正的執(zhí)法主體多是具有相對(duì)獨(dú)立性的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。如美國(guó)統(tǒng)一由司法行政部門管理，并設(shè)獨(dú)立的假釋委員會(huì)，負(fù)責(zé)假釋及執(zhí)行工作。
但這并不意味著公安行政機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)沒有聯(lián)系。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不同，我國(guó)實(shí)行獨(dú)特的二元制國(guó)家管理模式。公安機(jī)關(guān)在社會(huì)管理中發(fā)揮著極為重要的作用。社區(qū)矯正場(chǎng)所的開放性使得公安機(jī)關(guān)的社會(huì)管理與社區(qū)矯正管理活動(dòng)產(chǎn)生眾多交叉關(guān)系。從維護(hù)社會(huì)治安角度看，在相應(yīng)公安機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)的服刑人員應(yīng)是公安機(jī)關(guān)的重點(diǎn)監(jiān)控對(duì)象，且在其違反有關(guān)社會(huì)管理規(guī)定時(shí)，公安機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)其實(shí)施行政處罰。服刑人員的戶籍、檔案等重要身份證明事項(xiàng)都與當(dāng)?shù)氐墓矙C(jī)關(guān)有著緊密的聯(lián)系。司法行政機(jī)關(guān)在管理社區(qū)矯正過程中與公安機(jī)關(guān)發(fā)生聯(lián)系是必然的。特別是處于基層地位的司法所與派出所之間的關(guān)系更為緊密。公安機(jī)關(guān)與監(jiān)獄機(jī)關(guān)有著較為良好的傳統(tǒng)配合關(guān)系，且公安機(jī)關(guān)掌握著大量的社會(huì)管理資源，在針對(duì)社區(qū)矯正人員的管理活動(dòng)中，如果出現(xiàn)社區(qū)矯正人員的脫管或漏管甚至出現(xiàn)違法犯罪時(shí)，可以充分利用公安機(jī)關(guān)的優(yōu)勢(shì)資源，以協(xié)助司法行政機(jī)關(guān)。
從司法實(shí)踐來看，公安派出所與司法所之間的銜接斷裂主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：一是服刑人員文件接收存在時(shí)間差，二是對(duì)異地服刑人員情況掌握不一致。司法所與派出所對(duì)服刑人員的有關(guān)信息來源不同。司法所是通過文件資料的普通傳遞獲得的。派出所是從公安網(wǎng)絡(luò)上直接下載的，存在時(shí)間差。文件來源獲得的非同時(shí)性容易造成工作銜接上的誤差。司法實(shí)務(wù)中已經(jīng)出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)列管服刑人員與司法所矯正人員不一致的現(xiàn)象。另外，從實(shí)際管控的緊密程度看，公安對(duì)服刑人員的現(xiàn)實(shí)情況了解不如司法所人員，從維護(hù)社會(huì)治安的角度看，需要司法所的實(shí)時(shí)情況報(bào)告。但在異地服刑人員中又會(huì)出現(xiàn)相反情況，司法行政機(jī)關(guān)，特別是基層司法所缺乏順暢的、快速渠道獲知外地服刑人員情況。
公安機(jī)關(guān)有著快速的內(nèi)部反應(yīng)系統(tǒng)與機(jī)制，可以較好地了解外地服刑人員的實(shí)時(shí)情況?？梢?，司法所與派出所之間具有優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的緊密聯(lián)系。從制度設(shè)計(jì)看，可以在派出所或者司法所之間設(shè)置聯(lián)絡(luò)員，以快速獲知服刑人員的情況，實(shí)現(xiàn)資源共享。
(二)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)與專業(yè)機(jī)構(gòu)之間的銜接從服刑人員來源看，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)中占絕大多數(shù)的是被假釋與監(jiān)外執(zhí)行人員。此類服刑主體與緩刑、剝奪政治權(quán)利及管制類服刑人員的最大區(qū)別是其經(jīng)歷了較長(zhǎng)的監(jiān)禁刑。半軍事化的監(jiān)禁刑罰使得大部分服刑人員被監(jiān)獄化。其在服刑期間的言論自由受到了很大的限制。此類群體在走出封閉的監(jiān)獄之后，對(duì)其影響最大的是獲得了精神上、言論上的自由。這也是很多服刑人員在社區(qū)矯正中不服判決的重要原因。如“部分矯正對(duì)象對(duì)于判決結(jié)果仍然存在著不滿的情緒，從調(diào)研情況反映，有 52%的參加調(diào)研人員認(rèn)為法院的判決正確;而認(rèn)為判決部分正確，但刑罰過重的占 28%?！?/p>
[2]
根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定他們可以通過正常的申訴途徑以糾正其認(rèn)為“錯(cuò)誤”的判決。但這種理論上的指導(dǎo)對(duì)他們多半沒有效用。從服刑人員的心理分析看，他們的意見與不滿并不代表著對(duì)自己判決的不服氣，不滿情緒來自于其自身對(duì)“類似”案件不一致判決判斷的認(rèn)識(shí)。
因他們對(duì)案件情況及法律知識(shí)了解的稀少，很難做出較為客觀公正的判斷。簡(jiǎn)單地通過性質(zhì)上類似就作出與自己案件一致的認(rèn)定，一旦其他案件判刑較低，則即認(rèn)為自己的判決存在問題。對(duì)于此類服刑人員的不滿情緒，如果不能對(duì)癥下藥，將很難對(duì)其開展有效的矯正。
北京市各區(qū)縣興建的陽光中途之家是一個(gè)制度較為完善，注重對(duì)服刑人員進(jìn)行教育、心理輔導(dǎo)的機(jī)構(gòu)，其軟件配備較好。特別是專業(yè)的司法人員與心理學(xué)專家的加入，能夠有針對(duì)性地對(duì)服刑人員的不滿情緒進(jìn)行抽絲剝繭式地解說釋疑。司法實(shí)務(wù)中亦已有類似先例。陽光中途之家設(shè)置初衷就是以“家”的理念，以“陽光”式的溫暖，幫助服刑人員走出以往心理陰影，以達(dá)內(nèi)外兼治目的。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，特別是司法所應(yīng)充分利用這一專業(yè)性機(jī)構(gòu)，提高對(duì)服刑人員的矯正效果。陽光中途之家與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)具有相對(duì)獨(dú)立性。以北京市為例，陽光中途之家是以區(qū)縣為單位進(jìn)行設(shè)置的，其適用對(duì)象范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)廣于社區(qū)矯正對(duì)象，采歸類方法，即不同的陽光中途之家其主要功能不一樣。司法所則依附于社區(qū)而存在，其數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于陽光中途之家，但配備措施較差，矯正手段缺乏專業(yè)性。陽光中途之家具有較強(qiáng)的專業(yè)性與針對(duì)性。名義上兩者雖然都統(tǒng)屬司法局管理，但具體制度與執(zhí)業(yè)者有著相對(duì)獨(dú)立性。司法實(shí)踐中中途之家并沒有起到應(yīng)有的作用，特別是朝陽區(qū)中途之家具有國(guó)際性的樣板標(biāo)準(zhǔn)，配套措施較好，但其功能并沒有得到切實(shí)、充分的發(fā)揮，存在宣示作用傾向。另一方面社區(qū)內(nèi)則服刑人員較多，專業(yè)性人員缺乏，影響了矯正效果。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)與類似的陽光中途之家等配套矯正措施之間的有效銜接對(duì)社區(qū)矯正的順利進(jìn)行有著極為重要的作用。從制度構(gòu)建上看，可以考慮與公安派出所與司法所的聯(lián)系類似，在中途之家或者司法所派駐聯(lián)絡(luò)員，加強(qiáng)彼此之間的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)快速、有效矯正服刑人員的目的。與此類似，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)宜與其他專業(yè)性機(jī)構(gòu)建立常態(tài)聯(lián)系，充分發(fā)揮專業(yè)機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，提高社區(qū)矯正效果。
(三)監(jiān)獄與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的銜接。
假釋犯與暫予監(jiān)外執(zhí)行犯都曾于監(jiān)獄服過刑，且是社區(qū)矯正對(duì)象的重要組成部分，這使得監(jiān)獄與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)必然存在密切的聯(lián)系。但我國(guó)監(jiān)獄管理機(jī)構(gòu)與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的設(shè)置存在銜接不到位現(xiàn)象。根據(jù)現(xiàn)行設(shè)置，在國(guó)家一級(jí)設(shè)置監(jiān)獄管理局隸屬于司法部，在省市一級(jí)設(shè)置監(jiān)獄管理局，隸屬于司法廳，但在縣一級(jí)則沒有相應(yīng)的監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)則是以區(qū)縣司法所為主的層級(jí)機(jī)構(gòu)設(shè)置。監(jiān)獄與司法所在最為基層也是最為重要的基礎(chǔ)機(jī)構(gòu)上存在銜接不力現(xiàn)象。
監(jiān)獄與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)之間銜接深層問題在于監(jiān)獄管理機(jī)構(gòu)與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)之間的法律地位問題。從域外立法與司法實(shí)踐來看，兩者之間的關(guān)系主要有兩種：一是在監(jiān)獄管理局內(nèi)部設(shè)置社區(qū)矯正機(jī)構(gòu);二是設(shè)置與監(jiān)獄管理機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立的社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)，即兩機(jī)構(gòu)之間處于平行地位。就第一種情形而言，其優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：第一，將社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)納入到監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)，不會(huì)出現(xiàn)權(quán)力對(duì)抗之下的相互扯皮現(xiàn)象。權(quán)責(zé)一致的高度統(tǒng)一性不但可以相應(yīng)地提高刑罰執(zhí)行效率，還可以在認(rèn)識(shí)上將監(jiān)禁刑罰與社區(qū)矯正統(tǒng)一起來，使執(zhí)行監(jiān)禁刑罰時(shí)必然顧及到對(duì)非監(jiān)禁刑罰的影響，將會(huì)對(duì)非監(jiān)禁刑罰產(chǎn)生良性影響，避免出現(xiàn)“各掃門前雪”現(xiàn)象;第二，社區(qū)矯正與監(jiān)禁刑罰統(tǒng)歸一個(gè)機(jī)關(guān)，可以實(shí)現(xiàn)兩種刑罰手段的良性互動(dòng)影響。其弊端是傳統(tǒng)監(jiān)禁刑罰的思想可能會(huì)影響到社區(qū)矯正，不能體現(xiàn)出社區(qū)矯正的先進(jìn)理念。另外還可能造成社區(qū)矯正對(duì)監(jiān)獄的過度依賴。第二種是設(shè)置獨(dú)立的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，使其具備相對(duì)獨(dú)立地位。如此可以實(shí)現(xiàn)管理的相對(duì)獨(dú)立性，提高社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的獨(dú)立品性，從制度設(shè)計(jì)上保證社區(qū)矯正的發(fā)展。但其缺陷是明顯的，容易出現(xiàn)兩機(jī)關(guān)之間的沖突。因利益相對(duì)獨(dú)立，在執(zhí)行刑罰時(shí)，不利于做到前后首尾呼應(yīng)，對(duì)接工作困難。從司法實(shí)踐來看，一方面，已經(jīng)有類似問題出現(xiàn)。如北京市司法局?jǐn)M在監(jiān)獄設(shè)立中途之家教育基地，但其存在以下問題：一是基于機(jī)關(guān)之間的相對(duì)獨(dú)立性，社區(qū)矯正理念在某種程度上不同于監(jiān)禁刑觀念;二是有侵犯監(jiān)獄矯正機(jī)關(guān)權(quán)威之嫌。另一方面，隨著機(jī)關(guān)的增多，勢(shì)必要增加相應(yīng)的銜接程序。相應(yīng)機(jī)關(guān)會(huì)設(shè)置一些協(xié)調(diào)機(jī)關(guān)。協(xié)調(diào)機(jī)關(guān)的增多，不但增加了機(jī)關(guān)臃腫，在面對(duì)爭(zhēng)議性較大的問題時(shí)很難做出適當(dāng)決定，其協(xié)調(diào)依據(jù)更多地是建立在部門利益基礎(chǔ)之上，決定帶有很大的妥協(xié)性，易忽視服刑人員利益。
從矯正機(jī)構(gòu)設(shè)置目的上看，應(yīng)以服刑人員利益為出發(fā)點(diǎn)。在我國(guó)現(xiàn)階段可采用第一種辦法。在監(jiān)獄管理局下分設(shè)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。其優(yōu)點(diǎn)除上文所述外，關(guān)鍵在于能夠保證矯正效果的統(tǒng)一性。在對(duì)服刑犯人制定矯正計(jì)劃時(shí)要兼顧監(jiān)獄內(nèi)與監(jiān)獄外特點(diǎn)，有利于實(shí)現(xiàn)矯正的目標(biāo)，并能減少機(jī)構(gòu)臃腫現(xiàn)象，其弊端可以通過加強(qiáng)行刑之間的互動(dòng)來減少或者避免。
另外，監(jiān)獄與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)之間的銜接應(yīng)逐步的由相關(guān)法律文書、罪犯的接收等基礎(chǔ)性的、程序性、形式方面的銜接向利于服刑人員矯正改造等實(shí)質(zhì)性的、內(nèi)容性的方面銜接方向發(fā)展。比如在獎(jiǎng)勵(lì)措施方面，“行為通過獎(jiǎng)賞(正強(qiáng)化)和避免懲罰(負(fù)強(qiáng)化)而得到加強(qiáng)，或者通過厭惡性刺激和失去獎(jiǎng)賞而被消弱?！盵3]社區(qū)服刑人員在矯正過程中隨著接觸人員的增多與復(fù)雜，其受“感染”途徑與監(jiān)獄相比明顯增多。獎(jiǎng)懲方式與力度大小與其惡習(xí)來源多少以及嚴(yán)重與否有著直接的關(guān)系。社區(qū)矯正“感染”的復(fù)雜性決定了社區(qū)矯正獎(jiǎng)懲制度亦應(yīng)相應(yīng)地復(fù)雜多樣。但我國(guó)目前的社區(qū)矯正中獎(jiǎng)懲制度脫胎于監(jiān)獄中的獎(jiǎng)懲制度，屬于照搬移植，缺乏銜接中的層次與漸次發(fā)展性，極不利于社區(qū)矯正工作的順利進(jìn)行。為此有必要設(shè)置多層次、多方式的獎(jiǎng)懲制度，以有效發(fā)揮獎(jiǎng)懲機(jī)制功能。
(四)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)與所在社區(qū)的銜接。
社區(qū)矯正目的是利用社區(qū)的開放性與社區(qū)資源的豐富性提高服刑人員矯正效果，使其快速回歸社會(huì)。需要注意的是，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)成立宗旨、性質(zhì)雖較為明確，但其很多矯正活動(dòng)都需要依賴服刑人員所在社區(qū)。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)使用較為先進(jìn)的矯正理念與現(xiàn)代的矯正方法矯正服刑人員，具體包括非營(yíng)利性組織的加入，社會(huì)公民認(rèn)可度的提高，公民參與意識(shí)的提高，管理的非官方性等。但不容忽視的是，我國(guó)社區(qū)仍處于舊有的行政管理階段，其管理主體仍以政府組織為主，管理模式仍帶有較強(qiáng)的計(jì)劃痕跡。公眾對(duì)社會(huì)事務(wù)缺乏參與的積極性。計(jì)劃性特點(diǎn)使其社區(qū)缺乏競(jìng)爭(zhēng)帶來的活力與動(dòng)力，缺乏專業(yè)性的社區(qū)治理人員。這種歷史傳統(tǒng)慣性會(huì)給社區(qū)矯正帶來很大阻力，在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)與社區(qū)之間形成一條天然的鴻溝。
如何填平這一鴻溝，是順利開展社區(qū)矯正的重要保障。從兩者良性互動(dòng)看，宜在構(gòu)建完善社區(qū)治理的過程中實(shí)現(xiàn)兩者之間的有力銜接。具體可以從以下三個(gè)方面著手：第一，組織體的整合與銜接。社區(qū)中的居民委員會(huì)與村民委員會(huì)在社區(qū)中具有重要的地位。其成員在社區(qū)中覺悟一般較高，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)開展矯正工作大部分要依賴于他們。為此，可以以一定的方式連接社區(qū)組織。如在接收服刑人員、了解服刑人員、評(píng)估服刑人員及設(shè)計(jì)、開展社區(qū)矯正計(jì)劃時(shí)吸收他們參加，以加強(qiáng)彼此之間的了解并利用其在社區(qū)中的特殊人脈關(guān)系及在社區(qū)中的權(quán)威和服刑人員及其家屬溝通聯(lián)系。第二，社區(qū)成員的整合與銜接。結(jié)合社區(qū)現(xiàn)代化治理模式，逐步摒棄計(jì)劃性的管理體制，增加社區(qū)成員參與的積極性。對(duì)于積極參加社區(qū)義務(wù)矯正的，應(yīng)適當(dāng)給予鼓勵(lì)。隨著社區(qū)義務(wù)人員的增多，可以有效改變社區(qū)組織的官方性，并適當(dāng)增加組織管理中的義務(wù)人員。第三，社區(qū)組織機(jī)構(gòu)的整合與銜接。傳統(tǒng)上社區(qū)組織機(jī)構(gòu)的官方性太濃，自治性不足。以社區(qū)矯正社會(huì)化整合為契機(jī)，應(yīng)適當(dāng)提升社區(qū)組織機(jī)構(gòu)的自治性，增加新的自治性組織形式，打破居委會(huì)、村委會(huì)大一統(tǒng)的模式。有學(xué)者認(rèn)為可以摒棄傳統(tǒng)的居委會(huì)管理模式，建立新的自治性組織形式，并將社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)設(shè)立在自治性組織形式中。[4]
二、政策制度銜接：社區(qū)矯正內(nèi)部環(huán)境完善。
(一)政策銜接：矯正目的之回歸。
在法治環(huán)境下，政策猶如一只看不見的手，發(fā)揮著極為重要的立法、司法導(dǎo)向作用。但任何政策的運(yùn)用都有特定的度與既定的空間。社會(huì)政策與刑事政策是上位概念與下位概念之間的關(guān)系，社會(huì)政策對(duì)刑事政策具有指導(dǎo)性作用。但這并不意味著社會(huì)政策決定著刑事政策。刑事政策在刑事法領(lǐng)域有著相對(duì)獨(dú)立性，正是這種獨(dú)立品性決定其區(qū)別于其他政策，成為刑事法域特有政策。就社區(qū)矯正而言，刑事政策對(duì)其影響具有直接性，而其他社會(huì)政策只對(duì)其產(chǎn)生間接性影響。從適用層序上看，刑事政策應(yīng)優(yōu)先適用，其后是其他社會(huì)政策。即刑事政策具有優(yōu)先性，其他社會(huì)政策具有補(bǔ)充性。
從目前規(guī)范社區(qū)矯正規(guī)范性法律文件看，其所體現(xiàn)的政策性規(guī)定，呈兩極化發(fā)展趨勢(shì)。在層級(jí)較高的規(guī)范性文件中，優(yōu)先適用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，其次是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)治安綜合治理政策。如《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》第1 條規(guī)定：“為了規(guī)范司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施社區(qū)矯正的工作，提高對(duì)社區(qū)服刑人員的教育改造質(zhì)量，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，根據(jù)刑法、刑事訴訟法、監(jiān)獄法和《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合司法行政工作實(shí)際，制定本辦法?！备鶕?jù)本辦法的規(guī)定，開展社區(qū)矯正目的在于規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，以服刑人員為核心，開展寬嚴(yán)相濟(jì)的教育改造，為他們提供順利回歸社會(huì)的條件。維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定只是服刑人員回歸社會(huì)的一種附帶效果，可以說服刑人員順利回歸社會(huì)的直接結(jié)果就是維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。這符合刑事政策與維穩(wěn)社會(huì)政策之間既有的層序性。但在層級(jí)較低的規(guī)范性文件中，上述兩個(gè)政策呈現(xiàn)出逆向運(yùn)用特點(diǎn)。在實(shí)踐執(zhí)行中優(yōu)先考慮維穩(wěn)社會(huì)政策，其次才是服刑人員的回歸。如在《首都社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)刑滿釋放解除勞動(dòng)教養(yǎng)人員安置幫教工作的實(shí)施意見》中，開篇明確提出， 要從維護(hù)首都社會(huì)和諧穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度認(rèn)識(shí)社區(qū)矯正工作的重要性。而在更為具體的規(guī)范性文件或工作手冊(cè)中，基本都明確規(guī)定社區(qū)矯正首要目標(biāo)是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。政策的逆向性運(yùn)用會(huì)產(chǎn)生諸多弊端，主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。
第一，容易曲解社區(qū)矯正目的。從域外實(shí)踐來看，社區(qū)矯正發(fā)端于社會(huì)組織或者個(gè)人。設(shè)置社區(qū)矯正項(xiàng)目最初目的就是幫助服刑人員及其它有關(guān)人員順利回歸社會(huì)。以維穩(wěn)之社會(huì)政策指導(dǎo)社區(qū)矯正會(huì)產(chǎn)生在矯正中以社會(huì)穩(wěn)定為目的或核心構(gòu)建相應(yīng)的制度、項(xiàng)目措施，社區(qū)矯正本源目的則被放置于次要位置。囿于傳統(tǒng)監(jiān)禁刑罰弊端，出現(xiàn)了社區(qū)矯正這一新的刑罰執(zhí)行方式，政策的逆向運(yùn)用明顯違背了社區(qū)矯正制度設(shè)置初衷，不利于社區(qū)矯正的順利發(fā)展。
第二，容易侵犯服刑人員的合法權(quán)益。在以維穩(wěn)為首要目標(biāo)的社區(qū)矯正制度，容易發(fā)生工作重心的轉(zhuǎn)移。服刑人員可能成為社會(huì)穩(wěn)定的工具，而不是社區(qū)矯正的主題與核心。在發(fā)生特殊事件或者制定矯正計(jì)劃時(shí)，可能更多地考慮其對(duì)社會(huì)環(huán)境的影響，而較少考慮甚至不考慮服刑人員的主體因素。如此極易出現(xiàn)以犧牲服刑人員合法權(quán)益為代價(jià)來維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的現(xiàn)象。
第三，政策錯(cuò)位已經(jīng)影響到司法實(shí)踐。此種情形突出表現(xiàn)為國(guó)家在舉辦重大社會(huì)活動(dòng)時(shí)，社區(qū)服刑人員成為重要管制對(duì)象，一切以社會(huì)穩(wěn)定為中心，對(duì)服刑人員采取安撫甚至強(qiáng)行看管對(duì)策。如在奧運(yùn)會(huì)期間、全國(guó)人大開會(huì)期間，都有對(duì)社區(qū)矯正服刑人員的特殊維穩(wěn)手段。很明顯此做法已經(jīng)脫離社區(qū)矯正本來目的，是對(duì)社區(qū)矯正的曲解與異化。
政策銜接不力或反向運(yùn)用原因不外乎以下兩點(diǎn)：首先，從社區(qū)矯正制度推行動(dòng)力來看主要來自官方，且行政力量占據(jù)主要成分。追求利益的最大化是權(quán)力的重要特征。對(duì)于行政權(quán)力而言，其最大利益就是在于保證權(quán)力能夠不受干擾，暢通無阻地運(yùn)用。而社會(huì)穩(wěn)定則是其重要的環(huán)境條件保障，因此社區(qū)矯正制度的維穩(wěn)目的也就應(yīng)運(yùn)而生。其次，政府問責(zé)與政績(jī)工程使然。社會(huì)穩(wěn)定是衡量政府或相關(guān)部門的重要因子，也是政府問責(zé)制中的頭號(hào)問題。社區(qū)矯正依附于社區(qū)，社區(qū)雖然處于最底層，但是政府的重要組成部門，是行政權(quán)力的“兩只腳”，沒有它們權(quán)力將寸步難行?；谧陨砝婵紤]與政令暢通思忖，維穩(wěn)自然成為社區(qū)矯正中的重要指導(dǎo)政策，甚至取代了特定的刑事政策?；谏鲜鲈蚍治?，有必要從以下兩個(gè)方面糾正社區(qū)矯正指導(dǎo)政策，回歸社區(qū)矯正目的：第一，增加社會(huì)力量在社區(qū)矯正中所占比例。社區(qū)矯正來源于社會(huì)實(shí)踐、發(fā)展動(dòng)力亦在于社會(huì)。通過增加社會(huì)因素，結(jié)合社區(qū)治理，加強(qiáng)社區(qū)矯正的自治性，降低社區(qū)矯正對(duì)國(guó)家行政的依賴性，減少政治功利對(duì)社區(qū)矯正的不良影響。第二，完善政府問責(zé)制度，將社區(qū)矯正效果，即服刑人員回歸社會(huì)情況納入當(dāng)?shù)卣?jī)效考核制度中。當(dāng)然這需要將刑事政策貫穿到具體的法律制度中，并明確刑事政策與其他社會(huì)政策之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)刑事政策與具體制度、刑事政策與其他社會(huì)政策的本真銜接。
(二)無縫銜接制度：社區(qū)矯正的雙向延伸。
為加強(qiáng)社區(qū)矯正的有效運(yùn)行，各地社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)紛紛建立具有前后延伸功能的銜接制度。其中對(duì)服刑人員的接收是開啟無縫銜接的重要或者首要一環(huán)。如河北省承德市“各縣區(qū)社區(qū)矯正管理局在社區(qū)服刑人員被依法決定適用非監(jiān)禁刑罰的法律文書生效當(dāng)日，組織并指導(dǎo)社區(qū)矯正管理所前往人民法院或監(jiān)獄接收社區(qū)服刑人員。目前，已前往接收 224 人?！盵5]目前，在服刑人員接收方面主要存在以下兩個(gè)方面的問題：第一，文件材料的轉(zhuǎn)送與服刑主體接收的非同步性。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，法院在判處罪犯緩刑進(jìn)行社區(qū)矯正時(shí)應(yīng)將相應(yīng)的法律文件抄送司法行政機(jī)構(gòu)，但因抄送程序復(fù)雜，一些案件在宣判后，服刑人員到社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)報(bào)到，相關(guān)法律文書送達(dá)滯后。沒有相應(yīng)的執(zhí)法依據(jù)，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)無法對(duì)服刑人員辦理接收手續(xù)。導(dǎo)致原判刑罰生效判決與執(zhí)行環(huán)節(jié)銜接不力，容易造成脫管、漏管現(xiàn)象。特別是針對(duì)管制犯的接收材料滯后問題更為明顯。這與《刑法修正案(八)》沒有將其明文納入到社區(qū)矯正范圍內(nèi)有很大的關(guān)系。文件材料接收與服刑主體接收的非同步性還會(huì)阻礙檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正的監(jiān)督。實(shí)務(wù)中檢察機(jī)關(guān)在發(fā)送“脫管”、“漏管”糾正建議時(shí)，司法所多會(huì)以司法文書送達(dá)遲延為借口搪塞，使得監(jiān)督效果大打折扣。第二，罪犯報(bào)到不及時(shí)。《社區(qū)矯正工作辦法》第 20條規(guī)定：“社區(qū)服刑人員應(yīng)當(dāng)在判決、裁定、決定發(fā)生法律效力之日起7 日內(nèi)或者離開監(jiān)所之日起 7日內(nèi)到居住地司法所報(bào)到?！备鶕?jù)本法條規(guī)定，原則上被判處社區(qū)矯正的服刑人員是自己到司法所報(bào)到，完全依靠服刑人員的自覺性，缺乏相應(yīng)的制度制約。如果罪犯不愿意返回居住地，特別是在戶籍所在地與居住地不一致的情況下，居住地公安機(jī)關(guān)很難掌握情況，且因公安機(jī)關(guān)不屬于社區(qū)矯正的工作機(jī)關(guān)，容易出現(xiàn)工作延誤現(xiàn)象，加劇了罪犯報(bào)到的不及時(shí)。
為避免上述在接收服刑人員中出現(xiàn)的銜接不力現(xiàn)象，可以考慮在法院內(nèi)部設(shè)立社區(qū)矯正工作室。由法院人員、檢察院人員、社區(qū)矯正工作人員及社區(qū)負(fù)責(zé)人組成，個(gè)別時(shí)候可以由偵查機(jī)關(guān)人員參與。在法院判決完畢及時(shí)將服刑人員與相關(guān)文件移送至社區(qū)矯正工作人員手中。檢察人員除負(fù)責(zé)移送相關(guān)材料外，還可以對(duì)其移送與接收行為進(jìn)行監(jiān)督。與此類似，服刑人員在看守所或者監(jiān)獄的情況下，應(yīng)同樣在此相應(yīng)機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)置社區(qū)矯正工作室，以保證相關(guān)材料與服刑人員接收的同步性，真正實(shí)現(xiàn)無縫銜接機(jī)制。另外，可在審判機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)以及司法行政機(jī)關(guān)之間建立“社區(qū)矯正判決、裁定生效前通報(bào)”制度。在監(jiān)獄機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)之間建立其“釋放和監(jiān)外執(zhí)行生效前通報(bào)”制度。[2] 23構(gòu)建信息共享方面的銜接機(jī)制，為無縫銜接制度提供信息保障。但需要注意的是，前后延伸性制度應(yīng)該保證其實(shí)施的有效性，防止出現(xiàn)司法作秀或者單純“創(chuàng)新”現(xiàn)象。北京市司法局印發(fā)的《關(guān)于區(qū)縣陽光中途之家在監(jiān)所建立教育基地的意見》確定在監(jiān)所建立陽光中途之家教育基地。大致內(nèi)容包括：每年一次為監(jiān)獄干警提供矯正幫教等業(yè)務(wù)培訓(xùn);每半年為臨釋罪犯開展回歸講座;每年推薦表現(xiàn)良好的社區(qū)服刑人員到監(jiān)獄進(jìn)行現(xiàn)身說法，與臨釋罪犯開展座談;每三個(gè)月向臨釋罪犯提供一次就業(yè)信息，進(jìn)行就業(yè)推介;每年下半年向監(jiān)獄反饋地區(qū)刑滿釋放人員的表現(xiàn)情況;協(xié)助監(jiān)獄組織臨釋罪犯到“陽光中途之家”接受教育。另外，該意見還就監(jiān)所的通報(bào)情況責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。該《意見》規(guī)定的內(nèi)容極大地促進(jìn)了社區(qū)矯正與監(jiān)獄機(jī)關(guān)之間的延伸性銜接，其積極性應(yīng)予肯定。但《意見》體現(xiàn)出的問題也是不容忽視的。首先是銜接頻率較低，延伸行為間隔時(shí)間過長(zhǎng)。最短的是三個(gè)月一次，其他都是以半年或一年為單位。過低的頻率難以發(fā)揮有效銜接作用，其宣示性作用可能會(huì)大于實(shí)質(zhì)作用。其次是部分內(nèi)容可行性不大。如對(duì)監(jiān)獄干警的業(yè)務(wù)培訓(xùn)問題，從其所屬機(jī)關(guān)的相對(duì)獨(dú)立性看，監(jiān)獄干警有其自身的優(yōu)越性，對(duì)新生社區(qū)矯正制度持觀望態(tài)度，不少監(jiān)獄干警存在對(duì)社區(qū)矯正人員應(yīng)該適用監(jiān)獄管理模式的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，這在社區(qū)矯正官以監(jiān)獄抽調(diào)干警為主的司法實(shí)踐做法中足可看出。第三，《意見》效力缺乏剛性。特別是對(duì)監(jiān)獄責(zé)任的規(guī)定基本屬于建議性質(zhì)的，沒有實(shí)質(zhì)的約束力，對(duì)于不服從或者違反意見規(guī)定的缺乏制裁性后果。這勢(shì)必會(huì)影響到延伸性銜接工作的順利開展。從實(shí)效性與可行性上看，未來立法宜避免上述銜接缺陷，以可操作性為基準(zhǔn)，制定能夠保證一定頻率的銜接行為且以制裁性后果為保障的法律規(guī)范文件，以構(gòu)建真正意義上的社區(qū)矯正無縫銜接制度。
一個(gè)事物或者一項(xiàng)制度都有一個(gè)終結(jié)的標(biāo)準(zhǔn)。或者出于工作的簡(jiǎn)單性考慮，或者出于理念上的誤差認(rèn)識(shí)，以往對(duì)制度或者工作都有一個(gè)結(jié)束性的標(biāo)志認(rèn)識(shí)。就社區(qū)矯正制度看，一般情況下，“特殊群體”在心理恢復(fù)正常，特別是能夠獲得一份穩(wěn)定的工作之后，就認(rèn)為其已經(jīng)能夠順利回歸社會(huì)。從相應(yīng)的法律規(guī)范文件看，一些合同、約定都已經(jīng)終止，行為人亦不需要再去遵守特殊的義務(wù)。但這并不就意味著服刑人員真的可以順利回歸社會(huì)，成為守法公民?！疤厥馊后w”在回歸社會(huì)之后，仍然需要一段時(shí)間適應(yīng)社會(huì)。社區(qū)矯正應(yīng)摒棄傳統(tǒng)的界限分明的制度結(jié)束標(biāo)準(zhǔn)，建立實(shí)質(zhì)意義上的“回歸標(biāo)準(zhǔn)”。特殊的回訪與走訪制度的構(gòu)建都是社區(qū)矯正制度所需要的，將其特有的“安置幫教功能”向后延伸至“特殊群體”的回歸生活，才能真正實(shí)現(xiàn)理想中的安置幫教回歸，以解后顧之憂。
(三)審前社會(huì)調(diào)查制度：銜接中的正面交鋒。
為規(guī)范社區(qū)矯正運(yùn)行，增加社區(qū)矯正的可行性，各地紛紛建立被告審前社會(huì)調(diào)查機(jī)制。其運(yùn)行模式很多是由法院委托被告人居住地社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行審前調(diào)查，就被告人能否被判處緩刑進(jìn)行審前調(diào)查。在庭審中相關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員就社會(huì)調(diào)查情況向法庭宣讀，并就是否適用社區(qū)矯正提出建議。此種方式雖能一定程度上增加裁判的準(zhǔn)確性與公正性。但由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施審前社會(huì)調(diào)查機(jī)制存在如下兩個(gè)疑難問題：第一，有可能帶來不公正。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)是社區(qū)矯正的執(zhí)行主體，在執(zhí)行過程中為減少矯正人員的危險(xiǎn)性，一般會(huì)對(duì)服刑人員提出較高要求，具體表現(xiàn)為要求服刑人員的危險(xiǎn)系數(shù)越低越好。在審前社會(huì)調(diào)查中，社區(qū)矯正主體為減少工作中的麻煩，降低其工作難度可能會(huì)對(duì)服刑人員的社會(huì)調(diào)查進(jìn)行較高的設(shè)置，并在其建議中持不予社區(qū)矯正的傾向性意見;第二，有侵犯檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)嫌疑。從訴訟程序順序來看，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)處于訴訟的最后階段。由在程序之后的機(jī)構(gòu)承擔(dān)程序之前的訴訟行為，似有逆程序之嫌。
另外，公訴機(jī)關(guān)的公訴權(quán)本身包含著定罪與量刑兩個(gè)方面的內(nèi)容。特別是在我國(guó)正在進(jìn)行的量刑改革情況下，由公訴機(jī)關(guān)提出量刑建議既有法律依據(jù)，又符合訴訟程序。審前社會(huì)調(diào)查材料類似于品格證據(jù)，對(duì)被告的量刑具有重要意義，本質(zhì)上屬于量刑證據(jù)，“在我國(guó)，被告人的品格基本都是作為量刑情節(jié)影響量刑的?！盵6]由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，并提出建議，有侵犯公訴機(jī)關(guān)公訴權(quán)之嫌。
但從其有效性上看，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在被告人的居住所在地，對(duì)被告人的情況及對(duì)社區(qū)的影響和社區(qū)對(duì)被告人的看法了解更為清晰。由其進(jìn)行調(diào)查符合便利與全面性原則。檢察機(jī)關(guān)作為控訴機(jī)關(guān)，有對(duì)被告進(jìn)行重罪控訴的傾向。另外他們對(duì)社區(qū)的了解不如社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)全面，完全由他們提出建議似乎亦有缺陷。為此本著尊重訴訟程序、公訴權(quán)權(quán)力運(yùn)用及務(wù)實(shí)有效的原則，可以采取一種類似對(duì)抗式的審前社會(huì)調(diào)查機(jī)制。公訴機(jī)關(guān)與社區(qū)矯正機(jī)關(guān)都有權(quán)也有義務(wù)對(duì)被判處緩刑和管制可能進(jìn)行社區(qū)矯正的被告進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查。被告人及其近親屬辯護(hù)人，被害人及其近親屬訴訟代理人可以分別參與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)與控方兩方主體的審前社會(huì)調(diào)查，并就是否可以實(shí)施社區(qū)矯正提出意見，由法院居中做出裁斷。此種模式可以兼顧兩者，摒棄各自缺點(diǎn)，并為繼續(xù)深化對(duì)抗式訴訟模式提供動(dòng)力，亦是公訴方量刑建議權(quán)的直接體現(xiàn)，能夠保證公訴方量刑建議的更加合理與公正。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 陳光中， [加] 丹尼爾 普瑞方廷。 聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則與中國(guó)刑事法制 [M]. 北京： 法律出版社， 1998: 456.
[2] 孫啟亮。 從調(diào)研中看社區(qū)矯正 [J]. 石家莊法商職業(yè)學(xué)院教學(xué)與研究： 綜合版。 2008 (1)： 18.
[3] 埃德溫 薩瑟蘭， 唐納德 克雷西， 戴維 盧肯比爾。 犯罪學(xué)原理 [M]. 吳宗憲， 等譯。 北京： 中國(guó)人民公安大學(xué)出版社， 2009: 18.
[4] 徐穎。 社區(qū)矯正： 二元化刑事政策背景下的社區(qū)治理新模式探索 [J]. 犯罪研究， 2009 (4)： 22.
[5] 王富忱。 把社區(qū)矯正工作做實(shí)做細(xì)——河北省承德市成立社區(qū)矯正管理局側(cè)記 [J]. 人民調(diào)解， 2010 (11)： 24.
[6] 湯燕。 被告人品格證據(jù)對(duì)量刑的影響 [J]. 燕山大學(xué)學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版， 2007 (8)： 34.
法學(xué)理論論文相關(guān)文章：