法律方面的小論文

　　我國(guó)的很多高職院校開(kāi)展了法律專業(yè),并且隨著我國(guó)法治方面的發(fā)展也取得了很大的進(jìn)步。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于法律方面的小論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　法律方面的小論文篇1

　　試析貨運(yùn)代理人求償墊付費(fèi)用若干問(wèn)題

　　論文摘要 貨運(yùn)代理人向委托人求償墊付費(fèi)用是海事審判中最為常見(jiàn)的海上貨運(yùn)代理合同糾紛。在貨代與運(yùn)輸過(guò)程中，貨運(yùn)代理人往往同時(shí)兼具托運(yùn)人代理人與承運(yùn)人代理人雙重身份，這并不意味著其行為必然無(wú)效或具有過(guò)錯(cuò);但在貨運(yùn)代理人兼具雙方代理人身份時(shí)，尤其需要按照關(guān)聯(lián)性與合理性的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所發(fā)生的墊付費(fèi)用進(jìn)行審查。

　　論文關(guān)鍵詞 貨運(yùn)代理人 墊付費(fèi)用 審判實(shí)踐

　　海事審判實(shí)踐中，貨運(yùn)代理人向委托人追討墊付費(fèi)用的糾紛相當(dāng)常見(jiàn)，亦是海上貨運(yùn)代理合同糾紛案件中主要糾紛類型之一。就上海海事法院2010-2011年度所受理的海上貨運(yùn)代理合同糾紛案件而言，主要可分為兩大類：一是貨運(yùn)代理人追討拖欠代理費(fèi)、包干費(fèi)或各類墊付費(fèi)用的糾紛，約占77%;二是因遲延運(yùn)輸、貨物損壞、扣押?jiǎn)巫C等引發(fā)的損害賠償糾紛，約占23%。從筆者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，第一類糾紛中至少近半數(shù)案件糾紛均與墊付費(fèi)用爭(zhēng)議有所關(guān)聯(lián)，而第二類糾紛中委托人要求返還多收代理費(fèi)、返還錯(cuò)誤劃款等糾紛(約占47%)亦與墊付費(fèi)用爭(zhēng)議有關(guān)。因此，就整體而言，海上貨運(yùn)代理合同糾紛類案中涉及墊付費(fèi)用的爭(zhēng)議大致占到一半左右。

　　《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)委托合同一章中，在第三百九十八條與第四百零五條對(duì)于墊付費(fèi)用與報(bào)酬作了分別規(guī)定，顯示兩者性質(zhì)上的明顯差別。就民事委托角度而言，支付報(bào)酬系有償委托合同關(guān)系所固有、必備并能決定其債之關(guān)系類型的基本義務(wù)，是為主給付義務(wù);返還墊付費(fèi)用則系主給付義務(wù)之外，委托人可獨(dú)立訴請(qǐng)履行以完全滿足給付上利益的義務(wù)，是為從給付義務(wù)(或獨(dú)立的附隨義務(wù))?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱司法解釋)第九條又再次對(duì)“相關(guān)合理費(fèi)用”的支付問(wèn)題進(jìn)行了重申。應(yīng)該說(shuō)，從司法解釋討論稿反復(fù)修改近十稿的情況來(lái)看，最終出臺(tái)文本中所保留的條款，對(duì)于解決審判實(shí)踐中存在的問(wèn)題必然具有重要指導(dǎo)意義。由此理解，第九條的規(guī)定并不只是簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)《合同法》已有規(guī)定內(nèi)容而已。

　　一、貨運(yùn)代理不再區(qū)分主、從給付義務(wù)

　　《統(tǒng)一法律認(rèn)識(shí)和裁判尺度引導(dǎo)規(guī)范海上貨運(yùn)代理行為——最高人民法院民四庭負(fù)責(zé)人答記者問(wèn)》中明確闡明了最高院民四庭對(duì)于海上貨運(yùn)代理合同性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，即“貨運(yùn)代理企業(yè)處理委托事務(wù)的行為屬于商事活動(dòng)，其與委托人簽訂的海上貨運(yùn)代理合同屬于有償?shù)奈泻贤?rdquo;，“委托人支付相關(guān)費(fèi)用與貨運(yùn)代理企業(yè)處理受托事務(wù)分別是雙方當(dāng)事人的主要義務(wù)”。相比較《合同法》委托合同一章所強(qiáng)調(diào)的極具人身信賴性的民事委托，海上貨運(yùn)代理合同顯然具有與之不同的商事委托屬性。在商事活動(dòng)實(shí)踐中，委托雙方通常并不嚴(yán)格區(qū)分支付費(fèi)用屬于“報(bào)酬”與“費(fèi)用”，委托人按約支付的費(fèi)用中即已包含了貨運(yùn)代理人的合理利潤(rùn)。當(dāng)然，客觀上我們?nèi)阅軈^(qū)分支付費(fèi)用中的合理利潤(rùn)與墊付費(fèi)用，但出于商事活動(dòng)特點(diǎn)考慮，已無(wú)必要另行強(qiáng)調(diào)“報(bào)酬”這一民事委托概念。因此，司法解釋第九條僅以“支付相關(guān)合理費(fèi)用”來(lái)表述委托人的主要義務(wù)。

　　事實(shí)上，司法解釋第七條的規(guī)定亦能印證對(duì)于商事委托特點(diǎn)的認(rèn)定。按照傳統(tǒng)民事委托區(qū)分主從給付義務(wù)，其意義在于認(rèn)為支付報(bào)酬與辦理貨代事務(wù)同為主給付義務(wù)，互為對(duì)待給付;返還墊付費(fèi)用與返還單證為從給付義務(wù)，互為對(duì)待給付;而主、從給付義務(wù)間則不可交叉構(gòu)成對(duì)待給付。而第七條的規(guī)定則更為寬泛，認(rèn)為支付費(fèi)用與返還單證亦可構(gòu)成對(duì)待給付。

　　二、“概括委托權(quán)限”并非求償墊付費(fèi)用的唯一前提

　　司法解釋第九條在規(guī)則結(jié)構(gòu)的假定條件部分設(shè)定了“概括委托權(quán)限”的前提。筆者理解，該條件不應(yīng)被視為貨運(yùn)代理人要求委托人支付相關(guān)合理費(fèi)用的唯一前提。在確定委托權(quán)限的情況下，委托人通常就裝拆箱、陸運(yùn)、倉(cāng)儲(chǔ)、報(bào)關(guān)、報(bào)檢、訂艙等貨運(yùn)代理事務(wù)中的一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)明確委托貨運(yùn)代理人辦理。在確定委托事項(xiàng)時(shí)，通常相關(guān)合理費(fèi)用均可預(yù)知，因而較少發(fā)生糾紛。然而，如果遇到非正常情況，亦有可能發(fā)生額外的費(fèi)用，如海關(guān)、商檢查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并由此導(dǎo)致貨物滯留，則貨運(yùn)代理人為此所墊付的滯箱費(fèi)仍應(yīng)被認(rèn)定為相關(guān)合理費(fèi)用而應(yīng)由委托人承擔(dān)。而在概括委托權(quán)限的情況下，委托人通常只是概括性地委托貨運(yùn)代理人安排貨物進(jìn)出口運(yùn)輸，由于貨運(yùn)代理事務(wù)并未在委托當(dāng)時(shí)逐一明確約定，產(chǎn)生費(fèi)用爭(zhēng)議的可能性更大，因此司法解釋對(duì)后者的情況予以特別規(guī)制，但并不意味著除此之外貨運(yùn)代理人不能求償墊付費(fèi)用。另值得一提的是，在認(rèn)定概括委托權(quán)限的貨運(yùn)代理時(shí)，需要注意同物流合同相區(qū)別。因物流合同并非本文討論主題，在此不再展開(kāi)。

　　三、“雙方代理”對(duì)于墊付費(fèi)用求償?shù)挠绊?/p>

　　審判實(shí)踐中遇到較多的認(rèn)定困難的情況，源于貨運(yùn)代理人身份的重疊。如果說(shuō)可將“以自己名義簽發(fā)海運(yùn)單證”作為區(qū)分承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)之一，那么實(shí)踐中還存在另一種“隱形身份重疊”的情形。譬如，貨運(yùn)代理人以簽單代理人身份代表契約承運(yùn)人簽發(fā)了海運(yùn)單證，此時(shí)貨運(yùn)代理人身份雖未改變，但因其與契約承運(yùn)人之間存在簽單代理協(xié)議，故其還擁有承運(yùn)人代理人的另一重身份。又如，貨運(yùn)代理人在接受委托人委托向承運(yùn)人訂艙時(shí)，其本身就是該承運(yùn)人的攬貨代理人，并簽訂有長(zhǎng)期代理協(xié)議。事實(shí)上，相比較貨運(yùn)代理事務(wù)的委托人，此時(shí)該代理人與承運(yùn)人間的關(guān)聯(lián)往往更為緊密。在上述情形下，貨運(yùn)代理人均在一定層面同時(shí)兼具承運(yùn)人代理人的身份。

　　審判實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，貨運(yùn)代理人同時(shí)兼具承運(yùn)人代理人身份系雙方代理，該行為本身即應(yīng)被認(rèn)定為具有過(guò)錯(cuò)。筆者以為，上述觀點(diǎn)值得商榷。所謂雙方代理，指同時(shí)代理本人和相對(duì)人為同一法律行為。其特征包括：雙方授權(quán)，授權(quán)內(nèi)容相同，代理人同時(shí)代理雙方為同一法律行為。以此檢視前述兩種情形，在貨運(yùn)代理人代理簽單的情況下，其雖同時(shí)得到委托人與承運(yùn)人雙方授權(quán)，但授權(quán)內(nèi)容卻并非重疊，故并不當(dāng)然構(gòu)成雙方代理;而在接受訂艙委托的貨運(yùn)代理人同時(shí)兼具承運(yùn)人攬貨代理人身份時(shí)，才符合雙方代理的一般特征。雙方代理效力之否定，見(jiàn)于原《經(jīng)濟(jì)合同法》第七條之規(guī)定，但后續(xù)新法卻未再作出禁止性規(guī)定。臺(tái)灣地區(qū)民法第一百零六條的規(guī)定原則禁止雙方代理，但列出兩種情形作為例外：一為本人許諾;二為專履行債務(wù)的行為。王利明教授進(jìn)一步認(rèn)為，即使未經(jīng)明示同意，雙方的默示同意亦可使雙方代理生效。對(duì)此，筆者深感贊同。傳統(tǒng)的民事代理在強(qiáng)調(diào)人身信賴的同時(shí)，亦伴隨有本人、相對(duì)人交易雙方信息相對(duì)閉塞的問(wèn)題，繼而產(chǎn)生了雙方代理人從中漁利的空間，是為濫用代理權(quán)。然而在商事代理活動(dòng)中，本人、相對(duì)人在公開(kāi)市場(chǎng)環(huán)境中的信息擁有程度大大提高，這從客觀上壓縮了雙方代理人居中操作的空間;尤其在貨運(yùn)代理市場(chǎng)中，由于從業(yè)主體數(shù)量眾多、競(jìng)爭(zhēng)激烈且平均利潤(rùn)率較低，委托人更應(yīng)處于相對(duì)有利的市場(chǎng)地位。事實(shí)上，前述情形的“準(zhǔn)雙方代理”或雙方代理，普遍存在于貨運(yùn)代理實(shí)踐中，而從審判實(shí)務(wù)中所呈現(xiàn)的糾紛來(lái)看，卻罕有僅憑雙方代理侵害委托人利益的現(xiàn)象。因此，筆者認(rèn)為，濫用代理權(quán)表現(xiàn)之一可為雙方代理，但其逆命題卻不必然成立。法律需要干涉調(diào)整的是濫用代理權(quán)的行為，而對(duì)于商事代理活動(dòng)中普遍存在的不具有濫用代理權(quán)內(nèi)核的雙方代理，不應(yīng)對(duì)其打上原罪的烙印。

　　然而，即使貨運(yùn)代理人與承運(yùn)人代理人身份的重疊不必然導(dǎo)致濫用代理權(quán)情形，但卻會(huì)對(duì)貨運(yùn)代理人向委托人主張支付“相關(guān)合理費(fèi)用”產(chǎn)生影響。審判實(shí)踐中諸如此類的糾紛相當(dāng)常見(jiàn)，如貨物因故在中轉(zhuǎn)港發(fā)生滯留、或是在目的港拆箱后發(fā)現(xiàn)裝載不當(dāng)而需要重新包裝等等，并由此產(chǎn)生額外費(fèi)用。貨運(yùn)代理人作為承運(yùn)人簽單代理人時(shí)，通常與該承運(yùn)人具有業(yè)務(wù)甚至是投資方面的緊密關(guān)聯(lián)，自然會(huì)先期墊付額外費(fèi)用;貨運(yùn)代理人作為承運(yùn)人攬貨代理人時(shí)，其代理協(xié)議中往往會(huì)設(shè)置有極為苛刻的條款，諸如對(duì)額外費(fèi)用均需無(wú)條件先行向承運(yùn)人支付，甚至需事先交納保證金，當(dāng)額外費(fèi)用產(chǎn)生時(shí)，承運(yùn)人往往利用其強(qiáng)勢(shì)地位早早將費(fèi)用從保證金中劃扣。接下來(lái)，貨運(yùn)代理人只能按照其與委托人之間的海上貨運(yùn)代理合同關(guān)系主張求償該額外費(fèi)用。人大法工委在對(duì)《合同法》第三百九十八條的釋義中認(rèn)為，委托人負(fù)有償還受托人支出必要費(fèi)用的義務(wù)，而“必要”即合理原則，應(yīng)從三方面考慮，包括直接性原則、有益性原則與經(jīng)濟(jì)性原則。筆者以為，在委托人與貨運(yùn)代理人間的海上貨運(yùn)代理合同無(wú)特別約定時(shí)，應(yīng)從司法解釋文義出發(fā)，即由“相關(guān)合理費(fèi)用”中引申出的關(guān)聯(lián)性、合理性兩方面進(jìn)行審查。

　　就關(guān)聯(lián)性而言，即需判斷該額外費(fèi)用是否發(fā)生于海上貨運(yùn)代理事務(wù)履行過(guò)程中。審判實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要是該額外費(fèi)用的支出系有利于委托人，或是客觀上能促成、保障貨物運(yùn)輸順利進(jìn)行的，則委托人即應(yīng)予償還。由此理解，前述發(fā)生于中轉(zhuǎn)港、目的港的額外費(fèi)用均需由委托人承擔(dān)。筆者認(rèn)為，法律規(guī)定受托人支出的必要費(fèi)用有權(quán)要求委托人償還，其本意在于促使委托合同的履行并盡量使得委托人追求的交易目的得以實(shí)現(xiàn)。因而在海上貨運(yùn)代理合同中，額外費(fèi)用需與貨運(yùn)代理事務(wù)相關(guān)，方能體現(xiàn)上述立法目的。在出口貨運(yùn)情形下，通常貨運(yùn)代理事務(wù)在貨物裝船、取得并向委托人轉(zhuǎn)交海運(yùn)單證時(shí)即已履行完畢。貨物出運(yùn)后，原則上法律關(guān)系已轉(zhuǎn)變?yōu)槲腥?托運(yùn)人)與承運(yùn)人間的海上貨物運(yùn)輸合同。此時(shí)的貨運(yùn)代理人，身份同時(shí)亦已完全轉(zhuǎn)變?yōu)槌羞\(yùn)人的代理人。

　　就合理性而言，即需判斷該額外費(fèi)用是否系貨運(yùn)代理人適當(dāng)處理所產(chǎn)生，即是否出于貨運(yùn)代理人善良、謹(jǐn)慎處理事務(wù)所需。關(guān)于費(fèi)用合理性的判斷，當(dāng)然需要結(jié)合具體案件事實(shí)加以判斷。但筆者認(rèn)為，對(duì)此不應(yīng)課以貨運(yùn)代理人過(guò)于嚴(yán)苛的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。在貨運(yùn)代理事務(wù)履行過(guò)程中，運(yùn)輸尚未開(kāi)始前，如因故可能產(chǎn)生額外費(fèi)用，貨運(yùn)代理人應(yīng)及時(shí)履行報(bào)告義務(wù)。為促成貨物出運(yùn)，委托人此時(shí)也樂(lè)于出面直接處理。如經(jīng)及時(shí)報(bào)告委托人怠于處理的，則貨運(yùn)代理人墊付的通常費(fèi)用理應(yīng)由委托人承擔(dān)。實(shí)務(wù)中，對(duì)于滯箱費(fèi)等額外費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)通常相對(duì)明確，且貨運(yùn)代理人除按要求墊付費(fèi)用外，亦沒(méi)有更多可供選擇的其他適當(dāng)處理手段。加之在過(guò)錯(cuò)推定的歸責(zé)原則下，只要委托人加以抗辯，貨運(yùn)代理人本已負(fù)擔(dān)自證無(wú)過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)厲舉證責(zé)任，再要求其證明墊付費(fèi)用數(shù)額本身的合理性就顯得過(guò)于嚴(yán)苛了。

　　四、承運(yùn)人強(qiáng)勢(shì)地位之影響

　　最后，不得不提及類似糾紛中承運(yùn)人強(qiáng)勢(shì)地位所帶來(lái)的影響。作為承運(yùn)人(尤其是一些海運(yùn)業(yè)巨頭)代理人的貨運(yùn)代理人，墊付(有時(shí)是被直接扣劃保證金)額外費(fèi)用本身出于無(wú)奈。在海上貨運(yùn)代理合同糾紛訴訟中，如該額外費(fèi)用經(jīng)審查被認(rèn)定為與貨代事務(wù)并無(wú)關(guān)聯(lián)，則此時(shí)貨運(yùn)代理人就會(huì)處于更為尷尬的境地：對(duì)于委托人(托運(yùn)人)而言，無(wú)法在貨代合同項(xiàng)下求償;對(duì)于承運(yùn)人而言，無(wú)條件墊付額外費(fèi)用有協(xié)議條款明確約定(盡管大多數(shù)情況下此類條款有顯失公平的嫌疑)，即使個(gè)案中能從承運(yùn)人處成功討回費(fèi)用，后者亦往往會(huì)利用其在市場(chǎng)上的強(qiáng)勢(shì)地位，在后續(xù)交易中予以反制或干脆拒絕繼續(xù)交易。這讓法院在個(gè)案利益衡平時(shí)常難于抉擇，除在總結(jié)類案審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上發(fā)出司法建議書(shū)外，恐怕仍需在更宏觀層面考慮制衡措施。

　　法律方面的小論文篇2

　　試析犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建

　　論文摘要 “犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建”，作為偵查學(xué)中現(xiàn)場(chǎng)勘查一個(gè)新的研究理論，自上世紀(jì)90年代以來(lái)，逐漸受到各國(guó)偵查學(xué)界的重視，我國(guó)的偵查學(xué)界也逐漸對(duì)其進(jìn)行研究分析，有不少專家學(xué)者的著作中均有犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的相關(guān)內(nèi)容。在實(shí)踐中，公安部門的偵查人員也在一些案件的偵辦過(guò)程中運(yùn)用到了現(xiàn)代犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的方法，并成功地偵破一些大案，但具體的現(xiàn)場(chǎng)重建的方法有哪些，如何在犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查中應(yīng)用等等，這些問(wèn)題對(duì)于我們的偵查人員而言還是很模糊的，需要我們進(jìn)一步深入探索、研究、分析。

　　論文關(guān)鍵詞 現(xiàn)場(chǎng)勘查 犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建 偵查

　　一、犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的概念

　　“犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建”一詞系舶來(lái)品，最早出現(xiàn)在美國(guó)犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建協(xié)會(huì)(the association for crime scene reconstruction)中的crime scene reconstruction。意指運(yùn)用科學(xué)方法、物證和演繹推理，以及它們之間的相互關(guān)系，獲得圍繞犯罪的一系列事件的明晰認(rèn)識(shí)。(theuse of scientific methods，physical evidence.deductive reasoning.and t11eir interrelationships to gain explicit knowledge of the series of events that surround the commission ofa crime.)美國(guó)是世界上運(yùn)用犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建較早、較有成效的國(guó)家。偵查人員和物證鑒識(shí)人員在犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建、犯罪剖繪、現(xiàn)場(chǎng)分析三者理論的基礎(chǔ)上，在20世紀(jì)90年代初逐步形成了犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建理論并對(duì)其予以應(yīng)用。1991年，美國(guó)犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建協(xié)會(huì)成立，目前，已有來(lái)自美國(guó)各地和越來(lái)越多其他國(guó)家的約555名執(zhí)法調(diào)查人員、法醫(yī)專家和教師成為acsr的會(huì)員，其專門對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建進(jìn)行研究，逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的全面認(rèn)識(shí)。

　　為了讓使犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建更適合于我國(guó)國(guó)情，我們認(rèn)為應(yīng)將犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建定義為：基于偵查人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)痕跡、物證的位置、狀態(tài)及相互關(guān)系的考察分析，以及對(duì)物證的實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)結(jié)論和其他信息的利用，結(jié)合所獲得的相關(guān)客觀事實(shí)，合乎邏輯地以抽象、形象或?qū)嵨锬M的方式，重新構(gòu)筑犯罪現(xiàn)場(chǎng)所發(fā)生的犯罪內(nèi)容和犯罪過(guò)程，并探明與之相關(guān)的犯罪行為人的個(gè)人特點(diǎn)和條件的一項(xiàng)偵查活動(dòng)。當(dāng)然，這并不是指對(duì)犯罪行為和犯罪過(guò)程的全部細(xì)節(jié)與事實(shí)進(jìn)行再現(xiàn)，而是最大限度地將接近案件客觀事實(shí)的犯罪行為、犯罪過(guò)程進(jìn)行呈現(xiàn)和演示。一般可以從以下幾個(gè)方面理解現(xiàn)場(chǎng)重建的含義：

　　(一)犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建是由偵查人員主導(dǎo)的專門性活動(dòng)

　　我國(guó)實(shí)行的是職權(quán)主義偵查模式，只有偵查機(jī)關(guān)才享有偵查權(quán)，因此，只有偵查人員才有權(quán)進(jìn)行犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建。但也并非所有的偵查人員都可以進(jìn)行犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建，只有那些負(fù)責(zé)本案?jìng)刹楣ぷ鞑⑶揖哂幸欢▊刹槔碚撝R(shí)、經(jīng)驗(yàn)豐富的偵查人員才可以勝任此項(xiàng)工作。

　　(二)犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建是在現(xiàn)場(chǎng)痕跡、物證狀態(tài)、位置及相互聯(lián)系的分析研究基礎(chǔ)上進(jìn)行的

　　犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建是通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)痕跡、物證狀態(tài)、位置及相互聯(lián)系的觀察，結(jié)合現(xiàn)代化科技手段對(duì)現(xiàn)場(chǎng)痕跡、物證進(jìn)行研究，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪行為的認(rèn)知。

　　(三)犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的目的是認(rèn)知案件形成過(guò)程和犯罪行為

　　只有掌握了案件形成過(guò)程和犯罪行為，才能進(jìn)一步查明案件的形成原因，確定案件性質(zhì)，分析犯罪行為人。因此，案件形成過(guò)程和犯罪行為過(guò)程是認(rèn)知犯罪行為、判斷案件性質(zhì)時(shí)應(yīng)當(dāng)首先解決的問(wèn)題。

　　(四)犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建是對(duì)所有相關(guān)信息進(jìn)行系統(tǒng)且合乎邏輯的思維后，所得出的對(duì)犯罪行為過(guò)程的合理解釋

　　在犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建中，除了現(xiàn)代化技術(shù)、實(shí)驗(yàn)室結(jié)論之外，偵查情報(bào)、調(diào)查訪問(wèn)等相關(guān)信息也發(fā)揮著一定的作用。

　　二、犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建研究的現(xiàn)狀

　　在犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建這一理論、概念尚未提出時(shí)，犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的思維和手段就已經(jīng)存在并大量地應(yīng)用在現(xiàn)場(chǎng)勘查中，盡管如此，由于缺乏對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建作為一項(xiàng)專門的現(xiàn)場(chǎng)勘查手段來(lái)研究、探索的意識(shí)，因而犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建未能獲得進(jìn)一步理性的研究，不能發(fā)揮其最大的作用，也就不能有效地為實(shí)踐提供新的指導(dǎo)性理論研究成果。

　　目前，世界各國(guó)偵查學(xué)界，越來(lái)越注重對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查技術(shù)手段的提高，而犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建也在其中。各國(guó)偵查界均大力開(kāi)發(fā)應(yīng)用犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建，以李昌鈺專家為代表的美國(guó)是其中的佼佼者。在犯罪手段、方法日益現(xiàn)代化、智能化的當(dāng)今社會(huì)，更加需要新的偵查、勘查手段或挖掘原有的手段并賦予新的內(nèi)涵，發(fā)揮新的作用。如何將犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建這個(gè)舊有的事物，注入新鮮的血液，繼續(xù)開(kāi)發(fā)并賦予新的活力，也是偵查人員在新時(shí)期進(jìn)行偵查工作的重要任務(wù)之一。

　　雖然早在20世紀(jì)80年代，我國(guó)的偵查人員就曾在爆炸案的偵查中運(yùn)用了現(xiàn)代犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的方法，成功地破獲一起特大案件。但是至今為止，國(guó)內(nèi)仍沒(méi)有人提出較為完整的犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的著作或教材，而在部分書(shū)籍當(dāng)中，有相當(dāng)一部分章節(jié)的內(nèi)容提到犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建。例如：胡向陽(yáng)著的《犯罪現(xiàn)場(chǎng)分析》、楊正鳴和倪鐵主編的《犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查案解》等均不同程度地論述犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的概念、意義、類別、方法、步驟等，都肯定了犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的作用。而王大中撰寫的《試論犯罪現(xiàn)場(chǎng)再現(xiàn)》一文，提出的關(guān)于犯罪現(xiàn)場(chǎng)的基本概念的認(rèn)識(shí)與李昌鈺教授及其他一些著名學(xué)者對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)概念的圈定有了基本的共識(shí)，這在研究犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建問(wèn)題上是一個(gè)巨大的進(jìn)步，正是有了這樣的共識(shí)，才進(jìn)一步推動(dòng)了犯罪現(xiàn)場(chǎng)再現(xiàn)的研究。

　　三、犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的意義

　　(一)有利于進(jìn)一步揭示和認(rèn)知犯罪

　　犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建作為一種揭示客觀事實(shí)的手段和途徑，可以挖掘犯罪信息或反復(fù)挖掘犯罪信息和證實(shí)犯罪的過(guò)程。對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)加以重建，有利于進(jìn)一步了解判明事件的性質(zhì)、說(shuō)明某種行為能否發(fā)生、怎樣發(fā)生、能否由某人實(shí)施等，利于尋找犯罪嫌疑人，認(rèn)定或否定嫌疑對(duì)象。同時(shí)，由于其具有抽象分析所不具有的科學(xué)性和直觀性，因此可以得出更為確定、更為扎實(shí)、更令人信服的結(jié)論。

　　(二)有利于推動(dòng)我國(guó)偵查工作向現(xiàn)代化發(fā)展

　　現(xiàn)場(chǎng)重建需要現(xiàn)代科技手段的支撐，各種技術(shù)手段在現(xiàn)場(chǎng)重建中得到了廣泛的運(yùn)用。運(yùn)用現(xiàn)場(chǎng)重建，強(qiáng)化現(xiàn)代科技手段在現(xiàn)場(chǎng)勘查中的運(yùn)用，有助于培育我國(guó)偵查工作的技術(shù)理性，提高現(xiàn)場(chǎng)勘查科技含量和質(zhì)量，增強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)分析的科學(xué)性，促進(jìn)偵查工作的現(xiàn)代化。

　　(三)有利于進(jìn)一步完善我國(guó)訴訟制度

　　我國(guó)刑事訴訟制度改革進(jìn)一步吸納控辯式訴訟模式因素后，法庭審判的對(duì)抗程度加劇，對(duì)證據(jù)展示方式、證據(jù)質(zhì)量、法庭辯論與證明方式都提出了新的更高的要求?，F(xiàn)場(chǎng)重建理論的引入，將在一定程度上改變我國(guó)刑事偵查工作與整個(gè)刑事訴訟制度改革抵觸的現(xiàn)狀，進(jìn)一步完善我國(guó)刑事訴訟制度。

　　四、犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的方法和步驟

　　(一)犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的方法

　　1.邏輯推理法

　　利用邏輯推理方法來(lái)重建犯罪現(xiàn)場(chǎng)是指?jìng)刹槿藛T根據(jù)犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查收集的相關(guān)信息，運(yùn)用邏輯思維方法對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)構(gòu)成進(jìn)行的虛擬性再現(xiàn)活動(dòng)。邏輯推理法的步驟主要包括以下幾個(gè)方面：

　　(1)提出假設(shè)?，F(xiàn)場(chǎng)重建人員根據(jù)前一階段所掌握的現(xiàn)場(chǎng)信息，從現(xiàn)場(chǎng)中尋找、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，經(jīng)過(guò)全面深入細(xì)致的分析研究，對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行或然性推段，對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建進(jìn)行初步的假設(shè)。(2)分析排除可能性。在分析研究假設(shè)的過(guò)程中，往往會(huì)出現(xiàn)“一因多果”的現(xiàn)象，現(xiàn)場(chǎng)重建人員在認(rèn)定具體犯罪事實(shí)、關(guān)系的時(shí)候，都會(huì)產(chǎn)生多種可能性的認(rèn)知。這就要求重建人員盡其所能窮盡所有的假設(shè)，通過(guò)分析推理，得出最為接近案情的假設(shè)，按此方向進(jìn)行偵查。(3)求證假設(shè)。重建人員應(yīng)通過(guò)技術(shù)手段和科學(xué)理論知識(shí)對(duì)假設(shè)所得的結(jié)論進(jìn)行認(rèn)定、查證并進(jìn)行思維論證，并將假設(shè)放入案情中，用“由果推因”及“由因推果”的方法(分別將假設(shè)作為“果”和“因”)，看能否得到一致性結(jié)論。若不能夠得出一致性結(jié)果，則表示假設(shè)與案情中存在矛盾，就要通過(guò)有效排解、合理解釋、充分證明、適當(dāng)容忍的方法解決矛盾，使假設(shè)得到充分的驗(yàn)證。(4)重建現(xiàn)場(chǎng)。完成以上三個(gè)步驟后，案件中的假設(shè)就會(huì)被驗(yàn)證，而案中的疑團(tuán)也隨之被解開(kāi)。在這個(gè)時(shí)候，現(xiàn)場(chǎng)重建人員就可以根據(jù)所獲的案件事實(shí)、各種痕跡物證進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)重建，推斷出作案時(shí)間、地點(diǎn)、作案人、作案手段、作案過(guò)程等，還原案件事實(shí)真相。

　　2.案情重現(xiàn)推理法

　　(1)根據(jù)受害人的損傷特點(diǎn)重現(xiàn)案情。通過(guò)法醫(yī)對(duì)受害人所受損傷的認(rèn)識(shí)分析，可以得出損傷的性質(zhì)，現(xiàn)場(chǎng)重建人員可以據(jù)此得出受害人遭受損傷的原因。(2)根據(jù)證人證言重現(xiàn)案情。根據(jù)證人描述的案件經(jīng)過(guò)，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)收集所得的各種信息綜合分析，去偽存真，復(fù)原案件事實(shí)。(3)根據(jù)死亡原因重現(xiàn)案情。導(dǎo)致死亡的因素很多，需要結(jié)合其他信息來(lái)判斷案件性質(zhì)，比如墮樓死亡，可能是自殺跳樓，可能是意外墜落，也有可能是被兇手推下樓。這些是需要現(xiàn)場(chǎng)重建人員結(jié)合案情進(jìn)行具體分析的。(4)根據(jù)尸體現(xiàn)象重現(xiàn)案情。尸體現(xiàn)象是指人死后機(jī)體內(nèi)部組織器官在外界環(huán)境因素的影響下所發(fā)生的變化，如尸斑、尸僵、腐敗等。尸體現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展是遵循一定規(guī)律的，法醫(yī)可以通過(guò)其判斷死亡時(shí)間。那么偵查人員可以借助法醫(yī)的結(jié)論來(lái)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)重建。(5)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)反常情況重現(xiàn)案情。犯罪現(xiàn)場(chǎng)上有各種各樣的現(xiàn)象，其中有不少與案件有關(guān)的特殊現(xiàn)象，有些能證實(shí)犯罪，有些能排除犯罪嫌疑人的嫌疑。這些線索也是現(xiàn)場(chǎng)重建的重要依據(jù)。

　　3.痕跡物證分析推理法

　　犯罪現(xiàn)場(chǎng)上留下的痕跡物證多種多樣、十分復(fù)雜，具體包括血痕、彈痕、手印、足跡、作案工具痕跡、車輛痕跡及其他現(xiàn)場(chǎng)遺留物等，需要我們小心仔細(xì)地提取、保存，借助精密的科學(xué)檢驗(yàn)儀器，檢驗(yàn)所提取的痕跡物證，并通過(guò)對(duì)檢驗(yàn)結(jié)論進(jìn)行思維分析，可以幫助現(xiàn)場(chǎng)重建人員構(gòu)建現(xiàn)場(chǎng)模型。

　　4.偵查實(shí)驗(yàn)重演法

　　當(dāng)現(xiàn)場(chǎng)的痕跡物證的狀態(tài)、運(yùn)動(dòng)規(guī)律等不適用于現(xiàn)場(chǎng)重建時(shí)，偵查實(shí)驗(yàn)就可以解決其中的一些問(wèn)題。例如：在某殺人案中，犯罪行為人對(duì)自己的妻子進(jìn)行快速注射過(guò)量氯化鉀，致使妻子死亡。其謊稱妻子患有暈眩癥，于是為妻子注射葡萄糖加維生素c。但偵查人員發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)遺留的注射器內(nèi)和處方紙上殘留物含氯化鉀成分，通過(guò)查閱藥理資料，偵查人員發(fā)現(xiàn)如果氯化鉀過(guò)快地靜注，人體內(nèi)含量增高至14-15毫克分子濃度時(shí)，可致心跳停止。為了驗(yàn)證這一情況，偵查人員選擇了三組不同的動(dòng)物進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)，結(jié)果證明體內(nèi)所含血鉀值升高一倍即可致死，而靜脈快速推注是致死的直接原因。使推論得到驗(yàn)證。

　　(二)現(xiàn)場(chǎng)重建的步驟

　　1.現(xiàn)場(chǎng)信息收集

　　收集現(xiàn)場(chǎng)物證、信息是犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的前提和準(zhǔn)備階段，因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)重建是基于對(duì)現(xiàn)場(chǎng)物證、信息的研究之上，所以要準(zhǔn)確完整地收集從犯罪現(xiàn)場(chǎng)、被害人及其他知情人獲得的、各種形式的物證或信息，做好發(fā)現(xiàn)、記錄、固定、提取、保存工作和識(shí)別評(píng)估工作，判明這些信息是否與犯罪有關(guān)或相關(guān)程度，是否真實(shí)或經(jīng)過(guò)了偽裝。

　　2.進(jìn)行分析推測(cè)

　　推測(cè)基于所占有的事實(shí)，依據(jù)重建內(nèi)容的范圍，從局部到整體，從痕跡物證的局部位置、狀態(tài)、性質(zhì)等出發(fā)，到某些犯罪瞬間狀態(tài)、情節(jié)片段，最后到整個(gè)現(xiàn)場(chǎng)的特點(diǎn)、規(guī)律，做出初步推測(cè)。也要運(yùn)用歸納的邏輯方法，從事實(shí)到思維，確立解決問(wèn)題的模型，理清重建思路，從多方向展開(kāi)重建思維，盡可能考慮各種可能性，避免先入為主的情況發(fā)生。

　　3.提出合理假設(shè)

　　犯罪行為和犯罪過(guò)程往往不能直接、簡(jiǎn)單地為人們所認(rèn)知，因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)事實(shí)具有多種可能性。在這個(gè)時(shí)候，就要在上一步推測(cè)的可能性中捕捉有足夠的事實(shí)基礎(chǔ)和證據(jù)支持的可能，對(duì)推測(cè)作出肯定、否定的結(jié)論，提出合理假設(shè)， 圍繞假設(shè)展開(kāi)邏輯推理，進(jìn)行驗(yàn)證，實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪行為、過(guò)程的認(rèn)知。提出合理假設(shè)是完成現(xiàn)場(chǎng)重建十分重要的一環(huán)。

　　4.謹(jǐn)慎驗(yàn)證假設(shè)

　　假設(shè)是在有限的事實(shí)情況上作出的，因此無(wú)可避免的帶有猜測(cè)性。要確定重建的假設(shè)是否成立，就要進(jìn)行相關(guān)的驗(yàn)證。例如，檢查現(xiàn)場(chǎng)物證、信息是否客觀、準(zhǔn)確、全面及實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)數(shù)據(jù)是否是規(guī)范檢測(cè)所得;從重建假設(shè)出發(fā)，演繹出一些必然的、未知的推論，然后查證新的犯罪信息，分析兩者之間的關(guān)系。

　　5.得出重建結(jié)論

　　經(jīng)過(guò)對(duì)假設(shè)的謹(jǐn)慎驗(yàn)證，就可以對(duì)一些犯罪情節(jié)甚至是犯罪行為的全過(guò)程等情況作出具體的推斷，獲得犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建結(jié)論。然后撰寫犯罪現(xiàn)場(chǎng)報(bào)告，說(shuō)明現(xiàn)場(chǎng)重建的依據(jù)、過(guò)程、結(jié)論，并附上圖片、照片、多媒體演示資料、模型等，展示重建的過(guò)程和結(jié)論。