法律系畢業(yè)論文5000字
法律是正義之火!法律是和諧之基，有了法律社會(huì)才能發(fā)展進(jìn)步。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于法律系畢業(yè)論文5000字的內(nèi)容，希望能對(duì)大家有所幫助，歡迎大家閱讀參考!
法律系畢業(yè)論文5000字篇1
試論我國(guó)立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能
摘要：我國(guó)立法機(jī)關(guān)與西方議會(huì)作為代議機(jī)關(guān)在監(jiān)督權(quán)職能的行使方面具有許多表象上的相似之處。但是，由于我國(guó)與西方各國(guó)在國(guó)體、政體等方面存在本質(zhì)區(qū)別，從而導(dǎo)致了中西代議機(jī)關(guān)在監(jiān)督權(quán)的行使與制度設(shè)計(jì)方面應(yīng)當(dāng)存在一些不同之處。西方議會(huì)行使監(jiān)督權(quán)的有益經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)人大監(jiān)督權(quán)的增強(qiáng)具有積極的借鑒意義，但并不具有照搬的作用，我們應(yīng)該著重從我國(guó)立法機(jī)關(guān)的特有基礎(chǔ)性理論出發(fā)，著重分析和重新審視我國(guó)立法機(jī)關(guān)職能的監(jiān)督性因素，為此找到我國(guó)憲法實(shí)施監(jiān)督模式的出路。
關(guān)鍵詞：分權(quán);監(jiān)督職能;憲法監(jiān)督
一、中國(guó)的立法機(jī)關(guān)的性質(zhì)和地位中國(guó)的立法機(jī)關(guān)理論所承襲的是前蘇聯(lián)的代表學(xué)說(shuō)，立法機(jī)關(guān)整體是全國(guó)人民的受托人，這是一種具有特殊性質(zhì)的委托關(guān)系，即“代表式”的委托。代表說(shuō)主要包括兩層涵義：第一，承認(rèn)國(guó)家主權(quán)歸屬于全體人民，而不是屬于某個(gè)人，選區(qū)選民只是全國(guó)人民的一部分，不能認(rèn)定為主權(quán)主體;第二,承認(rèn)立法機(jī)關(guān)整體所表示的意義，與人民全體表示的意志相當(dāng)，因而具有拘束全體人民的效力。政治學(xué)上的立法機(jī)關(guān)性質(zhì)必須包含有代表民意的要素特征，而立法機(jī)關(guān)代表說(shuō)無(wú)疑是對(duì)這一特征的凸顯和強(qiáng)化，并將其作為立法機(jī)關(guān)性質(zhì)的源法性特征。
既然我國(guó)立法機(jī)關(guān)的性質(zhì)和地位均有其特別之處，那么，如何實(shí)現(xiàn)如權(quán)力分立理論架構(gòu)下的國(guó)家一樣，對(duì)國(guó)家權(quán)力運(yùn)行予以牽制與監(jiān)督呢?結(jié)構(gòu)主義對(duì)立法機(jī)關(guān)的解釋是：“為一個(gè)國(guó)家或州制定法律的部門、會(huì)議或一群人”。功能主義質(zhì)疑這種解釋，英國(guó)憲法學(xué)者惠爾(k·c·wheare)指出：“立法機(jī)關(guān)的大部分時(shí)間，并不致力于法律的制定，它最重要的功能之一，即批評(píng)行政機(jī)關(guān)，在某些國(guó)家中，它組織和解散政府。它討論公眾關(guān)心的重要問(wèn)題。”我們所熟悉的結(jié)構(gòu)主義的方法論觀點(diǎn)在不能給予我們出路時(shí)，似乎必須求助于功能主義對(duì)立法機(jī)關(guān)的描述性解釋。
二、立法機(jī)關(guān)職能的監(jiān)督性因素
第一，在立法職能中，國(guó)家立法機(jī)關(guān)毫無(wú)疑問(wèn)的享有一國(guó)法律的制定和修改的權(quán)限與職能，制定法律是立法機(jī)關(guān)的主要功能。
立法機(jī)關(guān)運(yùn)用直接或者間接民主的形式把民眾的意見(jiàn)和要求匯總，經(jīng)由嚴(yán)格的立法程序而制定為法律，具有一般性和抽象性的法律意味著可以針對(duì)不特定的多數(shù)人、在不特定多數(shù)場(chǎng)合及案件中加以適用的法規(guī)范?，F(xiàn)代國(guó)家基于國(guó)家任務(wù)的加重，立法機(jī)關(guān)將某些具有專業(yè)性、技術(shù)性或者必須視情勢(shì)變化加以靈活應(yīng)對(duì)的有關(guān)事項(xiàng)的立法權(quán)限委任于行政機(jī)關(guān)加以實(shí)施，乃是各國(guó)家運(yùn)作的實(shí)際需要，并且在法理上也給予這樣的委任立法以肯定。
立法機(jī)關(guān)制定法律的職能和委任立法的存在，體現(xiàn)和反映出立法機(jī)關(guān)對(duì)于一國(guó)法律制度體系的監(jiān)督與掌控，立法機(jī)關(guān)必須統(tǒng)籌考量一國(guó)的法律制度、法律資源和民主要求，對(duì)其制定的法律負(fù)有監(jiān)督責(zé)任和保障實(shí)施;對(duì)委任立法的權(quán)限、事項(xiàng)加以限定，防止立法機(jī)關(guān)本身權(quán)能的衰弱，并可以加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督與制約。
第二，立法機(jī)關(guān)具有監(jiān)督的職能。
任何不受制約的權(quán)力是極度危險(xiǎn)的，并可能導(dǎo)致腐敗與走向?qū)Ｖ?。立法機(jī)關(guān)是民意的代議機(jī)關(guān)，受到選民的監(jiān)督與制約，同時(shí)又負(fù)有代表人民監(jiān)督其他國(guó)家的責(zé)任。立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督功能是通過(guò)行使質(zhì)詢權(quán)、彈劾權(quán)、通過(guò)預(yù)算權(quán)、人事任免權(quán)等權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)的。日本國(guó)會(huì)還可以通過(guò)行使財(cái)政監(jiān)督權(quán)、外交監(jiān)督權(quán)、國(guó)政調(diào)查權(quán)來(lái)進(jìn)行廣泛的監(jiān)督。我國(guó)全國(guó)人大及其會(huì)作為國(guó)家的最高立法機(jī)關(guān)，其監(jiān)督職權(quán)主要有：(1)聽(tīng)取和審查本級(jí)人民政府、法院和檢察院的工作報(bào)告和匯報(bào)。(2)向本級(jí)政府及其所屬各部門提出質(zhì)詢案。(3)向行政機(jī)關(guān)、法院和檢察院提出詢問(wèn)，由有關(guān)機(jī)關(guān)派人說(shuō)明。(4)組織特點(diǎn)問(wèn)題的調(diào)查委員會(huì)。(5)受理人民群眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違憲違法行為的申訴與控告。(6)撤銷不適當(dāng)?shù)臎Q議、決定和命令。(7)罷免和撤銷國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)。
立法機(jī)關(guān)具有的職能雖然是世界各國(guó)均具有的客觀共同點(diǎn)，但在與權(quán)力分立國(guó)家立法機(jī)關(guān)的比較分析中可得，我國(guó)的立法機(jī)關(guān)處于不同的政治構(gòu)建模式之中，因而必須重新審視和重視立法機(jī)關(guān)的諸項(xiàng)職能中的所具備監(jiān)督因素，這對(duì)于我們國(guó)家全國(guó)人大及其會(huì)逐步擺脫立法機(jī)關(guān)的“橡皮圖章化”、提升立法機(jī)關(guān)的實(shí)際地位、強(qiáng)化對(duì)其他權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督和制約是具有現(xiàn)實(shí)意義的。
三、立法機(jī)關(guān)監(jiān)督性職能對(duì)憲法監(jiān)督的作用
憲法是國(guó)家的最高法律規(guī)范，處于一國(guó)法律位階的頂端。由于這種最高法規(guī)范的特性，有時(shí)即會(huì)出現(xiàn)下位法律規(guī)范同憲法相沖突或者違反憲法權(quán)力性質(zhì)的行為行使，而產(chǎn)生一國(guó)憲法所確定的法律秩序與承載的價(jià)值追求受到威脅或者扭曲的事態(tài)。“因此，有必要在事前防止可能招致憲法崩潰的政治動(dòng)向，或者預(yù)先在憲法秩序之中建立侍候可以糾正的錯(cuò)失。這種措施，通常被稱為憲法保障制度。”這樣一種憲法保障制度同時(shí)也是監(jiān)督憲法實(shí)施的一種手段，以一種特定的制度化、具象化描述，可被稱為“違憲審查制度”。
世界各國(guó)由何種機(jī)關(guān)實(shí)施違憲審查權(quán)，存在各式各樣的情況。“因?yàn)閼椃ㄊ侨嗣竦囊庵荆錂?quán)威源于人民的同意和擁護(hù)。”憲法關(guān)于全國(guó)人大職權(quán)的措辭，也表明它對(duì)人民的主體地位的自覺(jué)意識(shí)，對(duì)于我國(guó)的政制模式，違憲審查制度若斷然否定最高權(quán)力機(jī)關(guān)的審查模式而另設(shè)機(jī)構(gòu)適用憲法，幾乎難以實(shí)現(xiàn)，設(shè)計(jì)過(guò)于超前，反而會(huì)影響我國(guó)違憲審查制度完善的發(fā)展進(jìn)程。目前的現(xiàn)行憲政體制下，中國(guó)并不適合西方的憲法法院模式。充分發(fā)現(xiàn)并運(yùn)用立法機(jī)關(guān)自身職能的監(jiān)督性，是建立我過(guò)違憲審查制度的依據(jù)和支撐。
權(quán)力分立理論或許只是一種監(jiān)督制衡權(quán)力運(yùn)行的手段，對(duì)于手段而言都有其針對(duì)性和專用性。無(wú)論是從國(guó)情、政治倫理，還是從我們的政治體制和法律框架出發(fā)，以權(quán)力分立理論為基礎(chǔ)的監(jiān)督模式似乎并不適應(yīng)我們。在中國(guó)實(shí)質(zhì)上真正需要監(jiān)督和難以監(jiān)督的是黨權(quán)而非政權(quán);從立法機(jī)關(guān)的職能角度可見(jiàn)，中國(guó)并不缺少監(jiān)督的手段，而是缺乏必要的、從立法機(jī)關(guān)本源性出發(fā)設(shè)計(jì)的監(jiān)督制度;為此,有必要在符合現(xiàn)有的政治體制和法律的框架內(nèi),提高和加強(qiáng)立法機(jī)關(guān)即全國(guó)人大及其會(huì)的監(jiān)督地位，方可找到設(shè)計(jì)適合中國(guó)獨(dú)特結(jié)構(gòu)的違憲審查制度，監(jiān)督、保證憲法實(shí)施的正確路徑。盲目抄襲國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)只會(huì)適得其反。
法律系畢業(yè)論文5000字篇2
淺談我國(guó)旅游消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)問(wèn)題
一、引言
隨著時(shí)代進(jìn)步，人們生活水平不斷提高，旅游越來(lái)越受消費(fèi)者青睞，旅游業(yè)已經(jīng)成為世界最大產(chǎn)業(yè)。自從19世紀(jì)以來(lái)，經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，旅游業(yè)已發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)，并且以其發(fā)展速度快、投資回報(bào)率高等特點(diǎn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中占有越來(lái)越重要的地位。第二次世界大戰(zhàn)以后，旅游業(yè)迅速發(fā)展，90年代后，成為世界上最大、發(fā)展速度最快的產(chǎn)業(yè)，在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位越來(lái)越重要。
旅游含了食、住、行、游、購(gòu)、娛六要素，其中，前四個(gè)要素是游客為滿足旅游需要所必須支出的費(fèi)用;后兩個(gè)要素對(duì)旅游者來(lái)說(shuō)不是必要開(kāi)支。但隨著生活水平的提高，旅游市場(chǎng)不斷發(fā)展，游客在旅游活動(dòng)中關(guān)于購(gòu)買和娛樂(lè)的支出費(fèi)用比重越來(lái)越大。我國(guó)的旅游業(yè)自80年代中期興起以后，經(jīng)歷了一段相當(dāng)艱苦的發(fā)展歷程，但是隨著旅游資源的發(fā)掘、旅游服務(wù)和旅游設(shè)施的不斷完善以及人民經(jīng)濟(jì)水平不斷提高，旅游業(yè)獲得了迅速發(fā)展。旅游人次數(shù)、旅游業(yè)營(yíng)業(yè)額，從業(yè)人數(shù)及相關(guān)企業(yè)數(shù)量等都迅速增長(zhǎng)，并逐漸成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，成為第三產(chǎn)業(yè)的龍頭。我國(guó)旅游業(yè)雖然起步較晚，但隨著改革開(kāi)放深化，我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，人們生活水平不斷提高，生活質(zhì)量也隨之提高，在物質(zhì)生活基本得到滿足后，人們開(kāi)始尋求精神上的滿足，越來(lái)越多的人開(kāi)始熱愛(ài)旅游。
目前，我國(guó)旅游業(yè)發(fā)展正在飛速發(fā)展，為滿足不同游客的需求，旅游業(yè)也逐漸細(xì)化為觀光旅游、體育旅游、療養(yǎng)旅游等等。據(jù)世界旅游組織預(yù)測(cè)，到2020年我國(guó)將成為世界第一大旅游目的地國(guó)和第四大客源輸出國(guó)。[2]然而，伴隨著我國(guó)旅游業(yè)迅速發(fā)展，與之相關(guān)的問(wèn)題也逐漸越來(lái)越多，特別是近幾年，關(guān)于導(dǎo)游強(qiáng)制購(gòu)物、自費(fèi)項(xiàng)目、旅游網(wǎng)站等的投訴越來(lái)越多。這些問(wèn)題的屢教不改與我國(guó)旅游法制建設(shè)的滯后有著非常緊密的關(guān)系，旅游相關(guān)法律制度缺失導(dǎo)致旅游者與相關(guān)旅游業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間因旅游合同等而引發(fā)糾紛、旅游者合法權(quán)益得不到法律保障等等現(xiàn)象大量存在，已經(jīng)嚴(yán)重影響到我國(guó)旅游業(yè)持續(xù)、健康發(fā)展。[3]
二、我國(guó)旅游消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)現(xiàn)狀及存在問(wèn)題
旅游業(yè)是依托性、關(guān)聯(lián)性很強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，它的健康發(fā)展必須以法制為保障。為保證我國(guó)旅游業(yè)有秩序的發(fā)展，我國(guó)先后制定了一系列的旅游法律法規(guī)。1985年5月，我國(guó)制定并發(fā)布第一個(gè)旅游法規(guī)《旅行社管理暫行條例》，[4]1991年，國(guó)家旅游局起草《關(guān)于加強(qiáng)旅游行業(yè)管理若干問(wèn)題的請(qǐng)示》，[5]2009年5月開(kāi)始實(shí)施新《旅行社管理?xiàng)l例》，2013年10月1日我國(guó)開(kāi)始施行《中華人民共和國(guó)旅游法》。我國(guó)旅游法制建設(shè)工作經(jīng)歷了從無(wú)到有到日趨完善的成長(zhǎng)過(guò)程，旅游法律制度已初見(jiàn)端倪，為保障我國(guó)旅游業(yè)健康發(fā)展發(fā)揮了必要作用。
雖然，為保障我國(guó)旅游業(yè)的秩序健康發(fā)展，我國(guó)多次進(jìn)行一系列的旅游法律法規(guī)的制定和完善，但隨著我國(guó)旅游業(yè)的快速發(fā)展，我國(guó)當(dāng)下的旅游法制依然不能滿足當(dāng)前旅游發(fā)展的需要。自2011年，香港發(fā)生導(dǎo)游強(qiáng)制游客購(gòu)物事件后，類似的事件不斷被媒體曝光出來(lái)，特別是今年因強(qiáng)制購(gòu)物游客被困珠寶店數(shù)小時(shí)，諸如此類的事件更加多起來(lái)，其次旅游風(fēng)景區(qū)也屢屢被曝商販暴利宰割游客事件，比如“青島大蝦”事件等等。此類旅游消費(fèi)者權(quán)益不斷被不法分子侵害的事件正暴露出我國(guó)旅游法律體系的諸多問(wèn)題：
(一)旅游法律體系不完善，法制建設(shè)存在多種不利因素
與旅游相關(guān)的許多行業(yè)法制建設(shè)都存在不足不夠完善，一些重要法律規(guī)范缺失導(dǎo)致許多旅游糾紛找不到解決的法律依據(jù)。大部分游客在旅途中遇到問(wèn)題，首先會(huì)向旅行社或旅游所在地旅游局等相關(guān)部門進(jìn)行投訴，尋找最快解決方案。但是由于通過(guò)司法來(lái)維護(hù)自身權(quán)益對(duì)于游客來(lái)說(shuō)程序太過(guò)漫長(zhǎng)，除非涉及金額較大。
(二)現(xiàn)有法律法規(guī)在立法技術(shù)上有缺陷
在現(xiàn)有立法體制下，部分制定規(guī)章制度相關(guān)部門通過(guò)立法為本部門創(chuàng)造利益，規(guī)章制度制定質(zhì)量讓人懷疑。除此以外，我國(guó)旅游法雖然形成一定法律體系，但地方立法與國(guó)家立法并沒(méi)有形成統(tǒng)一，這種不統(tǒng)一狀態(tài)的立法狀態(tài)對(duì)我國(guó)旅游市場(chǎng)的健康發(fā)展很不利，并且可能產(chǎn)生地方與國(guó)家的沖突形成新的地方主義，從而對(duì)中央立法權(quán)威產(chǎn)生一定的不利影響。
(三)在保護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益方面《合同法》也存在很多不足
面對(duì)我國(guó)游客逐年遞增但執(zhí)法資源卻依然很有限的現(xiàn)狀，很難完全依靠旅游相關(guān)執(zhí)法部門來(lái)維護(hù)市場(chǎng)秩序規(guī)范以及保障游客權(quán)益。
三、相關(guān)建議
旅游業(yè)健康快速發(fā)展與其健全完善的法制密切相關(guān)，可見(jiàn)加快完善我國(guó)旅游法律相關(guān)制度建設(shè)，才能為我國(guó)旅游業(yè)健康穩(wěn)定快速地發(fā)展壯大提供堅(jiān)強(qiáng)的保障。因此可見(jiàn)，加強(qiáng)我國(guó)旅游業(yè)相關(guān)法律制度建設(shè)研究具有十分重要理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。
(一)明確規(guī)定旅游消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)享有的特殊權(quán)利
相對(duì)于廣大消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，旅游消費(fèi)者因其自身特殊性從而是消費(fèi)者中弱勢(shì)群體，特殊群體應(yīng)該特殊對(duì)待，因此旅游消費(fèi)者在享有一般消費(fèi)者享有的權(quán)利外，還應(yīng)當(dāng)享有與其弱勢(shì)地位相對(duì)應(yīng)的特殊權(quán)利。除此以外，對(duì)于只有旅游消費(fèi)者才享有的特殊權(quán)利應(yīng)該明確其名稱和內(nèi)容，如此當(dāng)旅游消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)，才能為其提供明確的法律依據(jù)。如合同替代權(quán)、自由旅行權(quán)、合同解除權(quán)、醫(yī)療權(quán)等等與旅游消費(fèi)者利益息息相關(guān)的權(quán)利。
(二)完善旅行社相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)
旅行社是旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。首先，應(yīng)當(dāng)完善《旅游法》中旅行社設(shè)立條件的相關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)旅行社設(shè)立主體資格鑒定。旅行社作為連接游客與旅游目的地的重要載體，通過(guò)對(duì)旅游交通、住宿、景點(diǎn)等多個(gè)要素的整合為旅游者提供符合約定條件或法定標(biāo)準(zhǔn)的旅游服務(wù)。[6]這就要求旅行社相關(guān)經(jīng)營(yíng)人員必須具備相應(yīng)的專業(yè)素質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)，并且在法律法規(guī)中對(duì)旅行社相關(guān)經(jīng)營(yíng)人員資格做出明確規(guī)定和要求，以監(jiān)督和促進(jìn)旅行社服務(wù)質(zhì)量的提高。
其次，完善旅行社質(zhì)量保證金機(jī)制。以旅行社的營(yíng)業(yè)額以及游客對(duì)旅行社的滿意度為繳納質(zhì)量保證金多少的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)旅行社營(yíng)業(yè)額一定比例來(lái)收取質(zhì)量保證金，可以大大減輕規(guī)模小、營(yíng)業(yè)額少旅行社的負(fù)擔(dān)，同時(shí)結(jié)合游客對(duì)旅行社滿意度，滿意度高可減少保證金，滿意度低則增加保證金，同時(shí)采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，將旅行社所有違約行為都納入旅行社質(zhì)量保證金的賠償范圍，可以大大降低旅游消費(fèi)者維護(hù)自己權(quán)利時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，使旅游消費(fèi)者的賠償請(qǐng)求權(quán)得到有效保障，有利于充分維護(hù)旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益。如此以來(lái)不僅兼顧到小規(guī)模旅行社的利益，同時(shí)還能促進(jìn)旅行社提高服務(wù)質(zhì)量，當(dāng)然也更好的為旅游消費(fèi)者權(quán)益提供保障。
(三)完善導(dǎo)游權(quán)益的法律保護(hù)
導(dǎo)游服務(wù)質(zhì)量高低，導(dǎo)游權(quán)益是否能夠得到有效保護(hù)，與游客的利益息息相關(guān)。提高導(dǎo)游行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，完善導(dǎo)游等級(jí)考核制度。其次，明確導(dǎo)游職業(yè)地位，完善導(dǎo)游薪酬保障制度，為導(dǎo)游解除后顧之憂。再次，建立導(dǎo)游行業(yè)協(xié)會(huì)，協(xié)會(huì)一般具有更加親民的性質(zhì)，能夠很好地彌補(bǔ)相關(guān)法律的不足，將導(dǎo)游者權(quán)益保護(hù)落實(shí)到實(shí)處。與此同時(shí)，應(yīng)制定嚴(yán)厲的處罰制度，對(duì)于違反職業(yè)道德以及相關(guān)規(guī)定的導(dǎo)游，給予相應(yīng)的處罰，從而對(duì)導(dǎo)游的行為起到很好地約束，促進(jìn)導(dǎo)游其服務(wù)質(zhì)量提高。
(四)完善旅游投訴處理機(jī)制
首先，轉(zhuǎn)變以往旅游投訴及處理方式，通過(guò)賦予旅游投訴處理機(jī)構(gòu)直接要求旅行社等賠償旅游消費(fèi)者損失的行政決定權(quán)，使其具有強(qiáng)制性和效率性。然后，規(guī)定旅游投訴處理中舉證責(zé)任倒置，把旅游合同是否履行和投訴對(duì)方持有證據(jù)作為舉證責(zé)任倒置情形，在此情形下，證據(jù)處在被投訴人控制下，被投訴人很容易提供證據(jù)而投訴人客觀上不可能舉證，從而為旅游消費(fèi)者在維護(hù)自身權(quán)益時(shí)減輕負(fù)擔(dān)與壓力，為旅游消費(fèi)者權(quán)益提供更加完善的保障。
>>>下一頁(yè)更多精彩的“法律系畢業(yè)論文5000字”