國(guó)際法專業(yè)畢業(yè)論文
國(guó)際法指適用主權(quán)國(guó)家之間以及其他具有國(guó)際人格的實(shí)體之間的法律規(guī)則的總體。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的國(guó)際法專業(yè)畢業(yè)論文，供大家參考。
國(guó)際法專業(yè)畢業(yè)論文篇一
《 國(guó)際法發(fā)展的新趨勢(shì) 》
摘要:當(dāng)前國(guó)際法發(fā)展呈現(xiàn)兩大趨勢(shì):首先，大量的國(guó)際法尋求突破其“軟法”的特性，向“硬法”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)加強(qiáng)。這一趨勢(shì)在比較成熟的國(guó)際法領(lǐng)域，諸如國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際刑法、國(guó)際勞工法以及國(guó)際海洋法等表現(xiàn)非常突出。其次，國(guó)際法的適用范圍不斷擴(kuò)大，國(guó)際法律規(guī)范由分散向逐步統(tǒng)一的趨勢(shì)凸顯?？茖W(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和國(guó)際組織的發(fā)展和完善構(gòu)成了國(guó)際法統(tǒng)一的基礎(chǔ)，國(guó)際法在全球范圍內(nèi)統(tǒng)一的現(xiàn)象明顯，比較法學(xué)的復(fù)興在法律統(tǒng)一方面起到了重要作用。
關(guān)鍵詞:國(guó)際法;“軟法”;“硬法”;法律統(tǒng)一
在全球性問(wèn)題多發(fā)的今天，國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際法的期望越來(lái)越高，國(guó)際法出現(xiàn)了一些新的發(fā)展。雖然說(shuō)，國(guó)際法體系是由多部門(mén)、多層次的法律規(guī)范組成的，不同部門(mén)、不同層次的國(guó)際法律規(guī)范有其自身的發(fā)展進(jìn)程，但是，國(guó)際法的發(fā)展變化仍是有規(guī)律可循的。我們認(rèn)為，從根本上來(lái)說(shuō)，國(guó)際法的發(fā)展有兩大重要趨勢(shì):一方面，國(guó)際法由“軟法”向“硬法”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)加強(qiáng);另一方面，國(guó)際法律規(guī)范由分散到逐步統(tǒng)一的趨勢(shì)凸顯。
一、國(guó)際法由“軟法”向“硬法”的轉(zhuǎn)變
國(guó)際法在很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)被認(rèn)為只是一種道德規(guī)則或基本原則，不被認(rèn)為是具有強(qiáng)制性的規(guī)范。按照實(shí)證主義法學(xué)派的觀點(diǎn)，法律有三大特征:權(quán)威性、普遍性以及強(qiáng)制性，實(shí)證主義法學(xué)派認(rèn)為只要符合上述三性即是法律;而新自然主義法學(xué)派關(guān)注這些規(guī)則是否出自自然，強(qiáng)調(diào)法律的正當(dāng)性。但無(wú)論何種法學(xué)派均強(qiáng)調(diào)法律的強(qiáng)制性，法的一個(gè)最為顯著的特征是在某種意義上具有強(qiáng)制性。[1]7因此，從本質(zhì)上說(shuō)，判斷一項(xiàng)規(guī)則是否是法律的最根本的依據(jù)在于該規(guī)則是否具有強(qiáng)制力。在這種意義上，國(guó)際法常常被認(rèn)為是一種弱法或軟法。[2]17920世紀(jì)尤其是二次世界大戰(zhàn)以后，大量的國(guó)際法尋求突破其“軟法”的特性，向“硬法”(諸如國(guó)際條約、習(xí)慣國(guó)際法)轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)加強(qiáng)，主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。
(一)在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，DSB的司法化趨勢(shì)
世界貿(mào)易組織(簡(jiǎn)稱WTO)爭(zhēng)端解決機(jī)制(簡(jiǎn)稱DSB)是根據(jù)烏拉圭回合達(dá)成的《關(guān)于爭(zhēng)議解決規(guī)則與程序的諒解協(xié)議》(簡(jiǎn)稱DSU)設(shè)立的處理世貿(mào)組織各項(xiàng)協(xié)議下的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)。DSU是WTO協(xié)議的重要組成部分，也是WTO爭(zhēng)議解決制度的核心內(nèi)容。按照DSU的規(guī)定，WTO協(xié)議項(xiàng)下產(chǎn)生的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)通過(guò)DSB解決。DSB在處理關(guān)于是否具有管轄權(quán)和裁決是否生效的問(wèn)題時(shí)，采取了反向協(xié)商一致規(guī)則，即除非WTO所有成員方一致投票反對(duì)，否則任何人都不得否決DSB對(duì)其管轄范圍內(nèi)的案件管轄權(quán)，也不得否決DSB所作出的最終裁決。反向協(xié)商一致規(guī)則是對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法的一種顛覆，使得DSB對(duì)世貿(mào)案件具有強(qiáng)制管轄權(quán)，其最終裁決具有自動(dòng)生效的效果，趨向司法化，具有“硬法”的性質(zhì)。交叉報(bào)復(fù)權(quán)對(duì)于不遵守DSB裁決的當(dāng)事方具有更大的威懾力，它成功地為GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制這只“沒(méi)牙的老虎”裝上了牙齒。[3]86這些解決機(jī)制無(wú)疑對(duì)世貿(mào)組織的正常運(yùn)作起到了關(guān)鍵性作用，實(shí)際上是一種凌駕于國(guó)家之上的具有強(qiáng)制約束力的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)，使WTO法成為了真正意義上的“硬法”。
(二)國(guó)際刑事法院的運(yùn)行使國(guó)際刑法具有“硬法”性質(zhì)
早在一戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)際聯(lián)盟就進(jìn)行了建立這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)的嘗試，即國(guó)際常設(shè)法院，負(fù)責(zé)運(yùn)用法律手段解決各個(gè)國(guó)家之間爭(zhēng)端，但由于當(dāng)時(shí)對(duì)罪犯的庇護(hù)，無(wú)法進(jìn)行審判，造成當(dāng)時(shí)法院的流產(chǎn)。二戰(zhàn)后的遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭和紐倫堡國(guó)際軍事法庭對(duì)東西方戰(zhàn)犯的審判取得了成功，其后聯(lián)合國(guó)安理會(huì)分別在1993年和1994年就前南斯拉夫和盧旺達(dá)境內(nèi)的嚴(yán)重違反國(guó)際人道法罪行成立了特設(shè)法庭。這兩個(gè)國(guó)際刑事機(jī)構(gòu)相比國(guó)內(nèi)法院而言，具有優(yōu)先管轄權(quán)，最具“硬法”性質(zhì)，已凌駕于國(guó)家司法主權(quán)之上。尤其是盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的管轄權(quán)不僅優(yōu)先于盧旺達(dá)本國(guó)法院，而且優(yōu)先于其他所有國(guó)家的國(guó)內(nèi)法院，是一個(gè)十足的超國(guó)家司法機(jī)構(gòu)。[4]179國(guó)際刑事法院成立較晚，于2002年依據(jù)《國(guó)際刑事法院規(guī)約》成立，但它沒(méi)有采用優(yōu)先管轄權(quán)而是采用了補(bǔ)充管轄權(quán)。這是否表示國(guó)際法由“硬”變“軟”呢?其實(shí)不然，《國(guó)際刑事法院規(guī)約》強(qiáng)調(diào)國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的補(bǔ)充性原則，不失為一種較為明智的選擇。[5]124就目前而言，國(guó)家主權(quán)仍然十分強(qiáng)大，國(guó)際刑事法院作為永久性的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)，其管轄權(quán)具有廣泛性和長(zhǎng)期性的特點(diǎn)，尊重締約國(guó)的司法主權(quán)有利于吸收更多國(guó)家加入進(jìn)來(lái)，也就從更廣闊的空間增加了國(guó)際法的“硬度”。而且，國(guó)際刑事法院補(bǔ)充管轄的前提是當(dāng)一國(guó)遇到“不能”或“不愿”管轄的情形。該規(guī)約對(duì)“不能”或“不愿”管轄情形做了規(guī)定。對(duì)比《條約法》中關(guān)于國(guó)際條約不得約束第三方的規(guī)定，《規(guī)約》確立的規(guī)則顯然越過(guò)了條約不得約束第三方的基本原則，顯出“硬法”的特性。在2013年的非盟會(huì)議上，蘇丹等國(guó)以國(guó)際刑事法院管轄權(quán)過(guò)大，要求集體退出《規(guī)約》，最終雖未形成決議，但由此可以看出國(guó)際刑事法院的補(bǔ)充管轄權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了一般的國(guó)際法院的權(quán)限，具有很大威懾力。另外，國(guó)際刑事法院檢察官在法院管轄權(quán)啟動(dòng)機(jī)制上有決定性的作用。根據(jù)《規(guī)約》，國(guó)際刑事法院檢察官不但決定著在締約國(guó)和聯(lián)合國(guó)安理會(huì)“提交情勢(shì)”時(shí)是否啟動(dòng)國(guó)際刑事法院管轄權(quán)，[6]76另外，檢察官還可以在自己管轄權(quán)范圍內(nèi)自主調(diào)查犯罪的資料。這進(jìn)一步加強(qiáng)了國(guó)際刑事法院的“硬度”。例如，國(guó)際刑事法院檢察官先后簽署逮捕令，下令逮捕蘇丹總統(tǒng)巴希爾、利比亞國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲和肯尼亞總統(tǒng)肯雅塔，而且肯雅塔總統(tǒng)后來(lái)主動(dòng)接受其管轄。國(guó)際刑事法院的建立改變了長(zhǎng)期以來(lái)最嚴(yán)重的國(guó)際罪犯不受或難以受到懲罰的局面。[7]151從實(shí)踐中充分證實(shí)了國(guó)際刑法的“硬法”性質(zhì)。
(三)在國(guó)際勞工領(lǐng)域，國(guó)際勞工法律制度逐步邁向“硬法”
至2015年，國(guó)際勞工組織的會(huì)員國(guó)已達(dá)到185個(gè)。該組織圍繞全球勞工事務(wù)制定了各種原則、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，形成了包括公約和建議書(shū)在內(nèi)的系統(tǒng)的國(guó)際勞工制度。當(dāng)前，促進(jìn)和監(jiān)督國(guó)際勞工制度的實(shí)施是國(guó)際勞工組織的一項(xiàng)主要活動(dòng)。但是，實(shí)施的效果存在很多的不足。原因主要有，國(guó)際勞工組織的單行公約在各成員國(guó)之間的標(biāo)準(zhǔn)差異、通過(guò)建議的方式促進(jìn)國(guó)際勞工制度的實(shí)施只能在一定程度上獲得成員國(guó)的認(rèn)可和期待等。一般認(rèn)為，緬甸的強(qiáng)迫勞動(dòng)問(wèn)題是國(guó)際勞工法律制度尋求突破“軟法”的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。1998年，針對(duì)緬甸國(guó)內(nèi)廣泛存在的強(qiáng)迫勞動(dòng)現(xiàn)象，國(guó)際勞工組織開(kāi)始對(duì)緬甸采取一系列的限制，例如中止對(duì)緬甸的援助、停止技術(shù)合作、不再邀請(qǐng)緬甸政府出席國(guó)際勞工大會(huì)等。到2000年5月國(guó)際勞工組織大會(huì)第一次運(yùn)用《國(guó)際勞工組織章程》第33條的規(guī)定，通過(guò)決議，將成員在國(guó)際勞工組織公約中的義務(wù)部分地轉(zhuǎn)化為強(qiáng)制性，對(duì)成員違反禁止勞動(dòng)公約可以采取相應(yīng)的制裁措施，如取消關(guān)稅優(yōu)惠、宣布其政府成員的入境限制、減少外交往來(lái)。2013年，國(guó)際勞工組織理事會(huì)將“補(bǔ)充1930年強(qiáng)迫勞動(dòng)公約，解決實(shí)施方面的差距，強(qiáng)化預(yù)防、保護(hù)和賠償措施，有效消除強(qiáng)迫勞動(dòng)”的標(biāo)準(zhǔn)制定議題列入第103屆會(huì)議議程，并于2014年6月正式通過(guò)。[8]議定書(shū)規(guī)定了成員國(guó)的義務(wù)、應(yīng)當(dāng)針對(duì)強(qiáng)迫或強(qiáng)制性勞動(dòng)采取的措施，并明確規(guī)定議定書(shū)應(yīng)當(dāng)由成員國(guó)結(jié)合相關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)國(guó)家法律加以確定。值得注意的是，國(guó)際貿(mào)易和勞工問(wèn)題的矛盾由來(lái)已久，一些國(guó)家(主要是發(fā)達(dá)國(guó)家)以保障勞工的權(quán)益為由采取貿(mào)易保護(hù)措施，逐漸形成了一種新型的國(guó)際貿(mào)易壁壘，即藍(lán)色貿(mào)易壁壘。應(yīng)該看到，藍(lán)色貿(mào)易壁壘具有雙重效應(yīng)，負(fù)面的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及正面影響大，且負(fù)面影響基本上是短期的、相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的，是可以設(shè)法補(bǔ)償和控制的。[9]20勞工問(wèn)題和多邊貿(mào)易領(lǐng)域之間的聯(lián)系越來(lái)越緊密是不爭(zhēng)的事實(shí)，將國(guó)際勞工問(wèn)題納入到世界貿(mào)易規(guī)則中的呼聲越來(lái)越高。另外，游離于世貿(mào)組織規(guī)則之外的單邊勞工壁壘勢(shì)必與世貿(mào)組織規(guī)則相沖突。[10]44在國(guó)際勞工組織方面，僅僅依靠建議或監(jiān)督來(lái)保證勞工標(biāo)準(zhǔn)的順利執(zhí)行是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在國(guó)際勞工組織新加坡會(huì)議后，國(guó)際勞工組織明確提出了與WTO合作的意向。勞工領(lǐng)域內(nèi)適用WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制有利于國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，對(duì)侵犯勞工權(quán)益的國(guó)家實(shí)施貿(mào)易制裁能夠在很大程度上保證執(zhí)行的力度。當(dāng)然，利用WTO貿(mào)易解決機(jī)制對(duì)起訴方授權(quán)貿(mào)易制裁，應(yīng)在充分考慮可能對(duì)被起訴方的貿(mào)易及勞工權(quán)利影響的基礎(chǔ)上謹(jǐn)慎地做出。[11]25事實(shí)上，當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在勞工問(wèn)題是否納入WTO規(guī)則中業(yè)已達(dá)成了共識(shí)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)圍繞在納入的方式和時(shí)間問(wèn)題上。如果成功的納入WTO規(guī)則，這將極大的改變國(guó)際勞工組織下法律制度的“軟法”特征。
(四)《國(guó)際海洋法公約》使國(guó)際海洋法具有了強(qiáng)制約束力
國(guó)際海洋法最重要的法律淵源是1982年4月30日第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議通過(guò)的《國(guó)際海洋法公約》，目前已有155個(gè)締約國(guó)，包括154個(gè)國(guó)家和一個(gè)國(guó)際組織(歐共體)。依據(jù)《公約》的規(guī)定，可管轄任何加入該公約的國(guó)家的案件?！秶?guó)際海洋法公約》構(gòu)建了一套全面的爭(zhēng)端解決機(jī)制，這種機(jī)制容納了包括國(guó)際法院、按照《公約》附件六設(shè)立的國(guó)際海洋法庭、附件七組成的仲裁庭以及附件八組成的特殊仲裁庭在內(nèi)的司法機(jī)構(gòu)。這種機(jī)制為解決海洋爭(zhēng)端提供了復(fù)雜、完備、有效的解決機(jī)制，凡是涉及海洋權(quán)益的爭(zhēng)端都可以提交該爭(zhēng)端解決機(jī)制，頗有一統(tǒng)海洋爭(zhēng)端解決機(jī)制的味道。[12]194一般來(lái)講，國(guó)際性爭(zhēng)端雙方的合意是國(guó)際司法機(jī)構(gòu)獲得管轄權(quán)的基礎(chǔ)，但《公約》把自愿解決機(jī)制和強(qiáng)制解決機(jī)制緊密地銜接了起來(lái)。即包括談判和調(diào)解等程序在內(nèi)的自愿解決機(jī)制無(wú)法解決爭(zhēng)端時(shí)，進(jìn)入強(qiáng)制解決階段。強(qiáng)制解決機(jī)制包括強(qiáng)制調(diào)解和強(qiáng)制仲裁，仲裁是核心，調(diào)解是補(bǔ)充。強(qiáng)制仲裁的結(jié)果是最終裁決，具有法律約束力。國(guó)際法自1648年《威斯特伐利亞和約》開(kāi)始起，發(fā)展到如今不過(guò)三百多年的歷史，不論是制定還是實(shí)施都存在著一些缺陷。但在全球性問(wèn)題多發(fā)的今天，一部分比較成熟的國(guó)際“軟法”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝卜ā本统闪吮厝?，而且，這一趨勢(shì)還將隨著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局的發(fā)展進(jìn)一步加強(qiáng)。
二、國(guó)際法律規(guī)范由分散到逐步統(tǒng)一
從歷史上看，法律統(tǒng)一的進(jìn)程時(shí)斷時(shí)續(xù)，但每次危機(jī)和革命總能導(dǎo)致法律統(tǒng)一的步伐加快。[13]1二戰(zhàn)之后，國(guó)際法律規(guī)范由分散向逐步統(tǒng)一的趨勢(shì)凸顯。
(一)國(guó)際法統(tǒng)一的基礎(chǔ)
(1)國(guó)際法統(tǒng)一的技術(shù)基礎(chǔ)以信息通訊為核心，以網(wǎng)絡(luò)化、信息化、數(shù)字化和知識(shí)化為特征的信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，直接改變了社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的運(yùn)作規(guī)則和人們的行為方式與生活理念。以國(guó)際貿(mào)易中合同生效時(shí)間為例，按照國(guó)際貿(mào)易的習(xí)慣，一方發(fā)出要約，另一方承諾的，則合同成立。一般認(rèn)為，受要約人承諾生效的時(shí)間就是合同生效的時(shí)間，問(wèn)題在于合同于何時(shí)生效?傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易法中存在兩種完全不同的主張:一為發(fā)信主義，一為到達(dá)主義。國(guó)際社會(huì)曾為了解決二者的矛盾，花費(fèi)了很大精力，最終在《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》和《國(guó)際商事通則》也未“調(diào)和”兩種對(duì)立觀點(diǎn)之關(guān)系，而是統(tǒng)一兩種一致觀點(diǎn)之表述。但發(fā)信主義與到達(dá)主義的分歧在IT時(shí)代已毫無(wú)意義。信息通訊的進(jìn)步開(kāi)創(chuàng)了電子商務(wù)的時(shí)代，發(fā)信和到達(dá)幾乎在同一時(shí)間完成，法律的統(tǒng)一也就勢(shì)在必然?？梢哉f(shuō)，科技發(fā)展為國(guó)際統(tǒng)一立法提供了技術(shù)基礎(chǔ)。(2)國(guó)際法統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)二戰(zhàn)后，國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系迅速向著前所未有的廣度和深度發(fā)展，貿(mào)易活動(dòng)的全球化在客觀上要求國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者的法律規(guī)范彼此相適應(yīng)，更高層次上的法律統(tǒng)一也具備了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在經(jīng)濟(jì)全球化的影響下，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)依存度逐漸加深，任何一個(gè)國(guó)家都無(wú)法閉門(mén)造車而不與其他國(guó)家發(fā)生貿(mào)易關(guān)系，而符合各國(guó)意愿的統(tǒng)一的國(guó)際規(guī)范可以促進(jìn)國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)合作。國(guó)際貨幣基金組織曾對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化作出定義，跨國(guó)商品及服務(wù)貿(mào)易與國(guó)際資本流動(dòng)規(guī)模和形式的增加，以及技術(shù)的廣泛迅速傳播使世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)的相互依賴性增強(qiáng)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在全世界范圍內(nèi)的活躍大大減少了各國(guó)的貿(mào)易壁壘，一個(gè)全球統(tǒng)一的市場(chǎng)業(yè)已形成，客觀上促成了國(guó)際統(tǒng)一規(guī)則的出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)全球化無(wú)疑對(duì)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了很多機(jī)會(huì)。置身全球化浪潮中，構(gòu)建一套完善健全的統(tǒng)一法律規(guī)范是全球經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的保證。如沈宗靈先生所言“法律全球化”理論是隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的不斷發(fā)展而出現(xiàn)的。[14](3)法律統(tǒng)一的社會(huì)組織基礎(chǔ)社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的演變同樣構(gòu)成了國(guó)際法統(tǒng)一的基礎(chǔ)。社會(huì)組織的演化歷程就是邁向統(tǒng)一化的最好證明。人類社會(huì)第一個(gè)公權(quán)力組織———部落組織，使人類由分散走向統(tǒng)一、無(wú)序走向有序、由漫無(wú)目的變?yōu)橛心康摹２柯渎?lián)盟打破了血緣的界限，走向了地域的聯(lián)盟。國(guó)家誕生后則成為人類社會(huì)最基本最具權(quán)威的社會(huì)組織。國(guó)際組織的出現(xiàn)則打破了一國(guó)的界限，國(guó)與國(guó)之間走向聯(lián)合或合作，為國(guó)際法的統(tǒng)一奠定了基石。最早實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的是世界金融法，即在二戰(zhàn)后國(guó)際貨幣基金組織建立了統(tǒng)一的規(guī)則，穩(wěn)定了世界金融市場(chǎng)。通過(guò)國(guó)際貨幣基金組織協(xié)調(diào)國(guó)際金融事務(wù)、通過(guò)世貿(mào)組織協(xié)調(diào)國(guó)際貿(mào)易事務(wù)、通過(guò)聯(lián)合國(guó)協(xié)調(diào)國(guó)際政治外交事務(wù)。這三大國(guó)際組織為國(guó)際法的統(tǒng)一提供了社會(huì)組織保障。
(二)國(guó)際法統(tǒng)一的現(xiàn)象
國(guó)際法統(tǒng)一的現(xiàn)象經(jīng)歷了一個(gè)循環(huán)往復(fù)的過(guò)程。一戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際社會(huì)就曾試圖建立過(guò)一種調(diào)解國(guó)際糾紛的機(jī)構(gòu)，即國(guó)際聯(lián)盟。二戰(zhàn)之后，科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和國(guó)際政治的變革浪潮席卷了整個(gè)世界，國(guó)際法統(tǒng)一的現(xiàn)象呈現(xiàn)出三個(gè)特點(diǎn):政治組織的世界化、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的全球化以及法律觀念的普遍化。(1)政治組織的世界化早在二戰(zhàn)尚未結(jié)束時(shí)，美國(guó)就籌劃在各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)建立政府間國(guó)際組織。1944年，在布雷頓森林會(huì)議上通過(guò)了《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》和《國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行協(xié)定》，確立了以美元為中心的國(guó)際貨幣體系。這樣，國(guó)際貨幣基金組織成為二戰(zhàn)后第一個(gè)國(guó)際組織，標(biāo)志著金融成為最早國(guó)際化的方向。另外，1945年成立的聯(lián)合國(guó)、1994年在烏拉圭回合部長(zhǎng)會(huì)議上成立的世界貿(mào)易組織以及2002年成立的國(guó)際刑事法院都是組織機(jī)構(gòu)在國(guó)際法統(tǒng)一中的表現(xiàn)。(2)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的全球化20世紀(jì)80年代以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)越來(lái)越結(jié)成了復(fù)雜的相互依賴的統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)體系。世界銀行、WTO、IMF這三大國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的支柱的變遷形成了一體化和趨同化的趨勢(shì)，推動(dòng)了國(guó)際法的統(tǒng)一化。WTO法作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的重要主體，是迄今為止整個(gè)國(guó)際社會(huì)最為系統(tǒng)和完善的規(guī)范。WTO法加強(qiáng)了國(guó)際貿(mào)易體系的法制化和規(guī)范化，強(qiáng)化了全球的多變貿(mào)易體制，形成了最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和法律體系。(3)法律觀念的普遍化法律的統(tǒng)一不僅在內(nèi)容上不斷擴(kuò)大，在深度上也在加強(qiáng)。一些法律觀念得到國(guó)際社會(huì)的普遍承認(rèn)，即使存在差異，但得到認(rèn)可。1948年的《世界人權(quán)宣言》開(kāi)始，國(guó)際社會(huì)在人權(quán)方面不斷取得重大進(jìn)展。就人權(quán)而言，提倡的不是統(tǒng)一化，而是提倡在承認(rèn)差別的前提下各種法律制度的協(xié)調(diào)，條件是這種協(xié)調(diào)應(yīng)當(dāng)與共同的基本原則相吻合。實(shí)際上，任何社會(huì)都會(huì)有人權(quán)的某種要求，但每一個(gè)社會(huì)又都有各自的方式，問(wèn)題在于要使這些不同的方式相互接近，使它們得以相互滲透和相互豐富。國(guó)際社會(huì)已展開(kāi)多次共同行動(dòng)打擊此類犯罪，金融領(lǐng)域的反恐行動(dòng)得到國(guó)際社會(huì)的廣泛支持。盡管國(guó)際法針對(duì)恐怖主義的法律尚未統(tǒng)一，但國(guó)際社會(huì)已在金融反恐方面達(dá)成觀念上的統(tǒng)一。
(三)比較法在國(guó)際法統(tǒng)一中的作用
比較法學(xué)家們相信，法律的統(tǒng)一會(huì)從對(duì)各種法律制度的比較研究中產(chǎn)生。早在1900年在法國(guó)巴黎舉行的第一次國(guó)際比較法大會(huì)上，薩萊伊就提出了“人類共同法”的概念。但是，“人類共同法”的理想在兩次世界大戰(zhàn)以及二戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)之中遭受了眾多挫折。二戰(zhàn)后，法律的統(tǒng)一進(jìn)程在很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)是通過(guò)國(guó)際法推動(dòng)的，并沒(méi)有比較法學(xué)家參與。[13]91歐洲一體化的進(jìn)程帶來(lái)了比較法的新生，讓比較法有了新的用武之地。在法律全球化的背景下，比較法學(xué)在推動(dòng)法律統(tǒng)一方面起到了重要作用。在第一次國(guó)際比較法大會(huì)上，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同一種觀點(diǎn)，即比較法是通過(guò)比較各國(guó)法律的不同來(lái)尋找其共同點(diǎn)，從而建立起人類文明的共同法。二戰(zhàn)之后，法學(xué)家對(duì)比較法的認(rèn)識(shí)發(fā)生了改變。一些比較法學(xué)者暫時(shí)放棄了“人類共同法”的理想，轉(zhuǎn)而采取比較務(wù)實(shí)的態(tài)度，專注于部分的法律領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)一。這種法律統(tǒng)一是為了一項(xiàng)法律的政治綱領(lǐng)，在理想與可能的范圍內(nèi)，通過(guò)超國(guó)家的各項(xiàng)原則的一致性，協(xié)調(diào)或消除各國(guó)法律秩序之間的差異。[15]34-35在歐洲法律一體化的進(jìn)程中，歐共體的締造者首先意識(shí)到歐洲的統(tǒng)一必然帶來(lái)大量的法律沖突，因此，歐共體國(guó)家在1957年的《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》第100條和第220條為成員國(guó)統(tǒng)一國(guó)際私法提供了法律依據(jù)。統(tǒng)一的歐洲要求一套一體化的交易規(guī)則，歐共體在私法領(lǐng)域的立法活動(dòng)越來(lái)越活躍，甚至出現(xiàn)了“私法的歐洲化”現(xiàn)象。另外，歐洲法律一體化并非局限在私法領(lǐng)域，在公法領(lǐng)域，諸如刑法、憲法也出現(xiàn)了法律統(tǒng)一的現(xiàn)象。依據(jù)《里斯本條約》，歐盟的對(duì)外關(guān)系權(quán)能發(fā)生了變化，明確規(guī)定歐盟享有法律人格。在刑法方面，當(dāng)前尚不存在統(tǒng)一歐盟各個(gè)成員國(guó)刑事法律的條件。但是，《馬斯特里赫特條約》、《阿姆斯特丹條約》以及《里斯本條約》都為歐盟的區(qū)域性刑事合作提供了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)?？梢哉f(shuō)，比較法在歐洲一體化進(jìn)程中起到了重要的工具作用。
(四)區(qū)域一體化與國(guó)際法統(tǒng)一
有觀點(diǎn)認(rèn)為，區(qū)域一體化對(duì)全球貿(mào)易自由化構(gòu)成了一定的危害。[16]338例如，當(dāng)前“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”和“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定”發(fā)展迅猛，大量國(guó)家先后加入?yún)f(xié)議的談判，未來(lái)可能發(fā)展成為這兩大區(qū)域內(nèi)的“WTO”，甚至可能造成當(dāng)前多邊貿(mào)易體制走向崩潰。事實(shí)真的如此嗎?區(qū)域一體化始于20世紀(jì)中期的歐洲，截至當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)存在大量的不同發(fā)展程度的區(qū)域性國(guó)際法律體系。聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)將這種區(qū)域性的國(guó)際法律體系視為“國(guó)際法碎片化”的一種現(xiàn)象。實(shí)際上，區(qū)域性國(guó)際法律體系在國(guó)際法統(tǒng)一上表現(xiàn)出了一定積極的作用。例如，《歐洲人權(quán)公約》率先在歐洲區(qū)域內(nèi)把《聯(lián)合國(guó)憲章》中的人權(quán)原則和《世界人權(quán)宣言》所規(guī)定的權(quán)利具體化和法律化，并建立了完善的人權(quán)保障機(jī)制。這不僅對(duì)國(guó)際人權(quán)保護(hù)，而且對(duì)國(guó)際法的發(fā)展都有著積極的意義。每個(gè)國(guó)家都在與別國(guó)交往和與別國(guó)尋求共同發(fā)展的同時(shí)，積極追求保留自身的利益，保持自身的先進(jìn)性，這是只要有國(guó)家就必然存在的。[17]120我們認(rèn)為，區(qū)域一體化往往由于地理位置臨近、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)或互補(bǔ)以及政治目標(biāo)一致等原因促成區(qū)域范圍內(nèi)的國(guó)際法統(tǒng)一相對(duì)容易，而國(guó)際法在全球范圍內(nèi)的統(tǒng)一很難在短期內(nèi)達(dá)成，因此，區(qū)域一體化是國(guó)際法統(tǒng)一的一個(gè)階段性成果，比單一國(guó)家的法律制度更接近于實(shí)現(xiàn)“人類共同法”的理想。近年來(lái)涌現(xiàn)的各種類型的區(qū)域貿(mào)易安排與多邊貿(mào)易體制的基本目標(biāo)是一致的，對(duì)國(guó)際法在其他領(lǐng)域的統(tǒng)一是有利的。在國(guó)際法律統(tǒng)一化趨勢(shì)之下，通過(guò)辯論、調(diào)整，構(gòu)建一種多元的統(tǒng)一法律符合人類的根本利益。
作者:洪永紅 郭 炯 單位:湘潭大學(xué)
參考文獻(xiàn):
[1]【英】哈特.法律的概念[M].張文顯，等譯.中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996.
[2]楊澤偉.當(dāng)代國(guó)際法的新發(fā)展與價(jià)值追求[J].法學(xué)研究，2010(3).
[3]毛燕瓊.WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制問(wèn)題與改革[M].法律出版社，2010.
[4]洪永紅.論盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的管轄權(quán)[J].河北法學(xué)，2008(8).
[5]陳澤憲.國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的性質(zhì)[J].法學(xué)研究，2003(6).
[6]李世光，劉大群，凌巖.國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約評(píng)釋[M].北京大學(xué)出版社，2006.
[7]曾令良.國(guó)際法發(fā)展的歷史性突破———《國(guó)際刑事法院規(guī)約》述評(píng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1999(2).
[8]國(guó)際勞工組織:加大行動(dòng)力度終結(jié)強(qiáng)迫勞動(dòng)，報(bào)告四(1).http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---relconf/documents/meetingdocument/wcms_242323.pdf.
[9]單寶.藍(lán)色毛衣壁壘的雙重效應(yīng)及兩手策略[J].經(jīng)貿(mào)論壇，2007(5).
[10]繆劍文.世貿(mào)組織勞工標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)及其法律評(píng)析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，1998(12).
國(guó)際法專業(yè)畢業(yè)論文篇二
《 防空識(shí)別區(qū)的國(guó)際法論文 》
一、我國(guó)建立東海防空識(shí)別區(qū)的必要性分析
(一)維護(hù)主權(quán)、保障國(guó)防安全防空識(shí)別區(qū)制度是與保障國(guó)防安全的使命一起誕生的，目的性明確。日本在1969年劃設(shè)的防空識(shí)別區(qū)基本上是沿著東經(jīng)125度往南，經(jīng)北緯30度后，再往北緯25度、東經(jīng)120度的方向斜向西南，至東經(jīng)123度再折向正南。這一區(qū)域離中國(guó)最近處，距浙江省的海岸僅約130公里，不僅將釣魚(yú)島涵蓋在內(nèi)，而且對(duì)我國(guó)構(gòu)成了嚴(yán)重的國(guó)防安全威脅。所以為了保障我國(guó)國(guó)防安全，在東海建立提前防衛(wèi)的預(yù)警系統(tǒng)已十分必要，有趣的是，我國(guó)劃設(shè)的東海防空識(shí)別區(qū)離日本最近的點(diǎn)(北緯31度00分、東經(jīng)128度20分)大約也是130公里，這或許是我國(guó)有意而為之，也表明我國(guó)保衛(wèi)我國(guó)主權(quán)和東海空中安全的決心。
(二)規(guī)制外國(guó)在我國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的干擾行為目前有證據(jù)表明某些別有用心的國(guó)家不顧我國(guó)反對(duì)，在我國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行特別偵查活動(dòng)，不僅對(duì)我國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的生物及非生物資源進(jìn)行過(guò)度研究，甚至對(duì)我國(guó)大陸架地情地貌、資源儲(chǔ)備等進(jìn)行偵查。比如通過(guò)電子和電磁等偵測(cè)和信息采集等高科技手段，旨在搜集我國(guó)沿海的海防布局情況，涉及軍事部署等國(guó)家安全情報(bào);同時(shí)，搜集我國(guó)近海的海洋環(huán)境資料如地質(zhì)、地貌、潮汐、聲場(chǎng)、溫度、鹽度、海流等海洋情報(bào)，對(duì)我國(guó)海防安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。因此，建立健全我國(guó)的防空識(shí)別區(qū)預(yù)警制度依然迫在眉睫，形成一套有效的國(guó)防預(yù)警系統(tǒng)，可以積極應(yīng)對(duì)國(guó)外別有用心的干擾偵查行為。
(三)有利于解決海洋爭(zhēng)端我國(guó)雖然擁有長(zhǎng)達(dá)1.8萬(wàn)公里的海岸線，擁有300萬(wàn)平方公里可管轄的海洋國(guó)土，但是我國(guó)面臨的海洋局面不夠開(kāi)朗，與周邊國(guó)家存在諸多海洋爭(zhēng)端。比如在我國(guó)東海，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《海洋法公約》)的規(guī)定，我國(guó)可擁有200海里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以及根據(jù)領(lǐng)土自然延伸原則可以擁有廣袤的大陸架，這與日本的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架存在重疊部分，雙方主張的海洋劃界原則不統(tǒng)一，特別是涉及釣魚(yú)島問(wèn)題使得中日關(guān)系近期以來(lái)一致處于冰點(diǎn)。在中國(guó)南海，與越南、菲律賓等國(guó)同樣存在涉及我國(guó)南沙群島的海洋紛爭(zhēng)。因此，設(shè)立防空識(shí)別區(qū)不僅有利于對(duì)于東海問(wèn)題的解決和緩和，對(duì)于中國(guó)南海問(wèn)題，在宣誓主權(quán)、解決爭(zhēng)端方面同樣意義重大。
二、我國(guó)設(shè)立東海防空識(shí)別區(qū)的法理依據(jù)
對(duì)于防空識(shí)別區(qū)的制度建設(shè)方面，國(guó)際法上并沒(méi)有具體法律文件，但是在黑格爾眼中，“存在即合理”，我們可以從國(guó)際社會(huì)如此普遍的實(shí)踐以及國(guó)際公約和國(guó)際法相關(guān)制度中去尋找防空識(shí)別區(qū)制度的法理基礎(chǔ)。
(一)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的理論支撐《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)(ExclusiveEco-nomicZone)制度已得到國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可，但是對(duì)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空的法律地位問(wèn)題，《公約》并沒(méi)有明確規(guī)定，但是其第58條規(guī)定，各國(guó)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)根據(jù)本公約行使其權(quán)利和履行其義務(wù)時(shí)，應(yīng)適當(dāng)顧及沿海國(guó)的權(quán)利和義務(wù)，并應(yīng)遵守沿海國(guó)按照本公約的規(guī)定和其他國(guó)際法規(guī)則所制定的與本部分不相抵觸的法律和規(guī)章，以此作為法律的支撐。因此，其他國(guó)家在沿海國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)享有船舶航行、在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空享有飛機(jī)飛越自由等，但享有這種自由的國(guó)家應(yīng)適當(dāng)顧及沿海國(guó)的權(quán)利和義務(wù)，并應(yīng)遵守沿海國(guó)按照《公約》的規(guī)定和其他國(guó)際法規(guī)則所制定的法律和規(guī)章。由此可知，一國(guó)對(duì)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空空域享有一定的管制權(quán)利，可以說(shuō)沿海國(guó)防空識(shí)別區(qū)的建立是對(duì)《公約》專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度內(nèi)剩余權(quán)利的合理運(yùn)用，符合和平利用海洋的原則。
(二)國(guó)際社會(huì)廣泛的實(shí)踐支撐目前關(guān)于防空識(shí)別區(qū)制度的設(shè)立，國(guó)際上的通行做法是由沿海國(guó)單方劃設(shè)，并沒(méi)有在劃設(shè)的方法和標(biāo)準(zhǔn)上形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，只能由沿海國(guó)和鄰國(guó)之間進(jìn)行一定的協(xié)商并最終獲得一種承認(rèn)，這種承認(rèn)包括默許的承認(rèn)也包括明示的承認(rèn)。在美國(guó)和加拿大劃設(shè)防空識(shí)別區(qū)之后，得到了周邊國(guó)家及世界各國(guó)的默許配合，達(dá)到某種程度的接受，致使后來(lái)的二十幾個(gè)國(guó)家以自衛(wèi)的名義先后劃設(shè)自己的防空識(shí)別區(qū)，然后這樣的國(guó)際通行做法讓防空識(shí)別區(qū)成為一種國(guó)際慣例，并最終成為國(guó)際法的組成部分。這樣的一種得到了越來(lái)越多國(guó)家的認(rèn)可，以至于形成了一種力量，而找不出否認(rèn)防空識(shí)別區(qū)的理由，正如人人都有自衛(wèi)的權(quán)利，國(guó)家出于自衛(wèi)的目的而“防守性”的建設(shè)防衛(wèi)體系，在情感上已經(jīng)獲得了人們對(duì)于弱勢(shì)群體的同情和認(rèn)可。我國(guó)有學(xué)者也認(rèn)為，只要防空識(shí)別區(qū)的目的在于防守，不與國(guó)際空中航行自由原則沖突，防空識(shí)別區(qū)是符合國(guó)際法的。
三、結(jié)語(yǔ)
我國(guó)建立東海防空識(shí)別區(qū)目的在于保障國(guó)防安全，存在一定的法理基礎(chǔ)并且在空中科技發(fā)達(dá)，恐怖主義頻發(fā)的今天尤其顯得必要。防空識(shí)別區(qū)的歷史淵源并不悠久，但是已然成為一種趨勢(shì)，國(guó)際社會(huì)在質(zhì)疑它性質(zhì)的同時(shí)，不妨轉(zhuǎn)換思維，多考慮為防空識(shí)別區(qū)“正名”，因?yàn)楸娝苤?，?dāng)國(guó)際社會(huì)中某種“現(xiàn)存秩序”形成時(shí)，想要廢除它是不易的，而且隨著時(shí)間的發(fā)展，這種“現(xiàn)存秩序”的力量會(huì)越來(lái)越強(qiáng)大，所以筆者以為明智的做法是及早用國(guó)際法律文件承認(rèn)這樣一種制度，當(dāng)制度形成時(shí)，規(guī)范的作用也將隨之而至，而引導(dǎo)防空識(shí)別區(qū)制度向更準(zhǔn)確的方向發(fā)展。
有關(guān)國(guó)際法專業(yè)畢業(yè)論文推薦：