法律機制本科班畢業(yè)論文
法律機制本科班畢業(yè)論文
和諧社會的所有問題都必然歸結(jié)為法治問題,或者與法治密不可分。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的法律機制本科班畢業(yè)論文，供大家參考。
法律機制本科班畢業(yè)論文范文一：礦產(chǎn)資源生態(tài)法律機制研究論文
摘要：我們要加快提高資源的利用率和循環(huán)利用能力，節(jié)約礦產(chǎn)資源，為子孫后代留下發(fā)展的基礎(chǔ)。要建立起健全的礦產(chǎn)資源生態(tài)補償制度,從而有助于我國礦產(chǎn)業(yè)有序、健康、可持續(xù)的發(fā)展。
關(guān)鍵詞：礦產(chǎn)資源;法律機制
一、礦產(chǎn)資源生態(tài)補償?shù)母拍?/p>
礦產(chǎn)資源生態(tài)補償是生態(tài)補償理論在礦產(chǎn)資源領(lǐng)域的具體運用，有狹義和廣義之分。本文所講的生態(tài)補償主要是對環(huán)境自身的補償，根據(jù)生態(tài)修復(fù)治理成本確定的補償標準相對明確，可操作性強，也是修復(fù)生態(tài)環(huán)境的迫切需要;廣義的生態(tài)補償是對環(huán)境的理論價值進行補償，這種補償涉及的范圍太廣泛，責任主體所跨區(qū)域較廣，總的來說可操作性較小，也并非一時能夠解決的。所以我們探究的是礦產(chǎn)資源生態(tài)補償?shù)莫M義層面。
二、我國礦產(chǎn)資源生態(tài)補償制度的立法不足
以礦產(chǎn)資源的經(jīng)濟補償代替礦產(chǎn)資源生態(tài)補償。在我國的立法當中規(guī)定的礦產(chǎn)資源的補償，大都是經(jīng)濟性的補償。例如《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》第9條分別規(guī)定，探礦權(quán)使用費和采礦權(quán)使用費都是由取得探礦權(quán)、采礦權(quán)的權(quán)利人根據(jù)其申請得到的礦區(qū)范圍的面積按照一定的標準逐年繳納的。由此可見，補償只是限于使用費，而使用費的用途是用來彌補國家礦產(chǎn)資源的損失和消耗，并未對礦產(chǎn)資源開采造成的生態(tài)環(huán)境的破環(huán)給予補償，甚至只是象征性的補償。生態(tài)補償責任主體范圍狹窄。《環(huán)境保護法》和《礦產(chǎn)資源保護法》規(guī)定對于開采自然資源造成嚴重生態(tài)破壞的應(yīng)按照刑法有關(guān)罪名的規(guī)定定罪處罰。一般都是對直接責任人進行處罰，通常也就是采礦者。這種補償?shù)姆秶ǔ］^窄，補償主體的能力也有限。由于補償主體的單一性，對礦產(chǎn)資源城市的開采和生產(chǎn)往往會產(chǎn)生消極影響。并且法律通常以罰款或者吊銷許可證等處罰方式。罰款的金額較小，對開發(fā)者起不到震懾的作用，因為開發(fā)者獲利遠高于罰款金額。
三、構(gòu)建我國礦產(chǎn)資源生態(tài)補償機制的對策
立法明確補償主體和對象。從立法上明確礦產(chǎn)資源的生態(tài)補償主體不僅僅限于礦產(chǎn)資源的開發(fā)者,還應(yīng)該包括政府和社會。補償?shù)膶ο髴?yīng)該是對礦產(chǎn)資源開發(fā)造成破壞給予治理和恢復(fù)的環(huán)境建設(shè)者和利益受損者。一方面，如果僅僅讓采礦者承擔補償責任，那么其投入的補償成本會較高，在一定程度上可能會打擊采礦者的積極性。另一方面，礦山區(qū)的城市的生態(tài)環(huán)境成本太大，影響后續(xù)的發(fā)展，這不是采礦者所能補償?shù)?。而受益者作為一個群體和礦產(chǎn)資源的最終受益方是有必要向礦業(yè)城市給予補償?shù)摹?ldquo;開采的生態(tài)完好性”認證制度。生態(tài)產(chǎn)品認證計劃。歐盟生態(tài)標簽制度，生態(tài)產(chǎn)品認證或生態(tài)標記計劃，即消費者可以通過選擇，為經(jīng)由獨立的第三方根據(jù)標準認證的生態(tài)友好型產(chǎn)品提供補償?shù)挠媱?。它實際上是對生態(tài)環(huán)境服務(wù)的間接支付方式。歐盟生態(tài)標簽制度就是這類生態(tài)補償。從這一認證計劃中，我們可以借鑒它的核心內(nèi)核。例如，我們可以實行“開采的生態(tài)完好性”認證制度，設(shè)立專門的監(jiān)查檢測部門，在開發(fā)者開發(fā)利用礦產(chǎn)資源過程中，監(jiān)查開采者開采礦產(chǎn)是否保護了生態(tài)環(huán)境，是否在開采后為生態(tài)的修復(fù)做出了積極的補償。檢測礦產(chǎn)資源開發(fā)者是否在加工的過程中實行清潔生產(chǎn)和有效利用。然后根據(jù)監(jiān)查檢測的結(jié)果，開據(jù)證明，若沒有證明則要求其礦產(chǎn)資源產(chǎn)品以高于市場的價格出售。那么消費者從經(jīng)濟性角度出發(fā)，則會考慮擁有此項證明單據(jù)的企業(yè)或開發(fā)商。這樣就能通過市場手段要求開發(fā)者在開發(fā)利用礦產(chǎn)資源的過程中擔起自己的生態(tài)保護責任和提高自己的責任意識。引入環(huán)境影響評價制度。引入環(huán)境影響評價制度。在采礦活動前，對該活動可能造成的環(huán)境影響進行分析、預(yù)測和評估，并且提出相應(yīng)的預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的措施和對策。適用《環(huán)境影響評價法》第3條的相關(guān)規(guī)定中規(guī)劃環(huán)境影響評價中的自然資源開發(fā)的有關(guān)專項規(guī)化的規(guī)定。最后根據(jù)受償主體需要，結(jié)合不同種類補償方式的特點，審慎確定補償方式。
四、結(jié)語
礦產(chǎn)資源作為不可再生資源,具有稀缺性和有限性的特點。對國家的發(fā)展起著重要的推動作用。然而我國的礦產(chǎn)資源的開發(fā)利用存在諸多的問題，比如開采率低、資源浪費嚴重,以至于造成了礦產(chǎn)資源的破壞和礦區(qū)環(huán)境的污染的不良后果。所以，需要國家社會和我們個人的重視。我們要加快提高資源的利用率和循環(huán)利用能力，節(jié)約礦產(chǎn)資源，為子孫后代留下發(fā)展的基礎(chǔ)。要建立起健全的礦產(chǎn)資源生態(tài)補償制度,從而有助于我國礦產(chǎn)業(yè)有序、健康、可持續(xù)的發(fā)展。
法律機制本科班畢業(yè)論文范文二：森林生態(tài)法律機制研究論文
摘要：權(quán)利是具體的，法律的實踐受制于社會的現(xiàn)實條件。在這個資源“適度匱乏”的社會，人的社會性和有限理性，決定了利益沖突是不可避免的，也決定了利益妥協(xié)是必須選擇的。
關(guān)鍵詞:森林;法律機制
一、森林生態(tài)效益補償制度的法理基礎(chǔ)
(一)公民合法財產(chǎn)不受侵犯，是森林生態(tài)效益補償?shù)膽椃ɑA(chǔ)
財產(chǎn)權(quán)是一項自然權(quán)利，與生命權(quán)、自由權(quán)密不可分，因為公民財產(chǎn)是公民維系生命、追逐自由的物質(zhì)保證。承認并保障每個公民的財產(chǎn)權(quán)，是一個國家最基本的責任。各國憲法都將財產(chǎn)權(quán)列為了公民基本權(quán)利。雖然，出于公共利益的需要，國家可以征用公民的私有合法財產(chǎn)，但必須同時具備三個要件:一是符合法律規(guī)定，二是嚴格依照法律程序，三是給予相關(guān)公民一定的補償。在我國，林地的權(quán)屬包括國有和集體所有，林木的權(quán)屬包括國有、集體所有和個體所有。對于公益林，除“撫育性采伐”、“更新性采伐”和“低效林改造”，基本上是禁伐。農(nóng)民的林地一旦被劃為公益林，樹長得再好，也難以變現(xiàn)。既然國家為了公共利益的需要，限制了公民的財產(chǎn)權(quán)，就應(yīng)當給予特定的相對人合理而公正的補償，否則，就會傷害利益主體，阻礙其進行有利于社會進步的活動。
(二)權(quán)利沖突的衡平，是森林生態(tài)效益補償?shù)姆尚枨?/p>
權(quán)利只有邊界和范圍，沒有等級之分，正如博登海默所言:“人不可能憑據(jù)哲學(xué)的方法對那些應(yīng)得到法理承認和保護的利益做出一種普遍有效的權(quán)威性的位序排列。”任何權(quán)利都不是絕對的，權(quán)利沖突是難以避免的。立法只是個無限接近事實的狀態(tài)，僅僅通過立法不可能完全解決權(quán)利沖突，解決權(quán)利沖突最實際的方法就是對沖突關(guān)系進行利益衡量，找到平衡點，實現(xiàn)權(quán)利配置最大化。2003年起，集體林權(quán)制度改革在全國逐步推開，實際操作中，公益林都被納入了林改的范疇。集體林權(quán)制度改革的關(guān)鍵點是實現(xiàn)林農(nóng)的承包經(jīng)營權(quán)，而公益林承包戶的承包經(jīng)營權(quán)基本處于“無法自主”的狀態(tài)。在法律無法準確界定公益林承包戶經(jīng)濟權(quán)利，又需要維護生態(tài)利益的時候，森林生態(tài)效益補償就成為了現(xiàn)實中對受損利益做出的替代，間接維護了權(quán)利的平等和正義。
二、森林生態(tài)效益補償法制建設(shè)的缺失
(一)立法的缺失
我國關(guān)于森林生態(tài)效益補償制度的立法，主要存在以下缺失:1.基本概念不明。森林生態(tài)效益補償?shù)膬?nèi)涵只是停留在學(xué)術(shù)探討階段，沒有得到統(tǒng)一明確的界定，其目的、價值以及制度頂層設(shè)計難以進一步落實。2.權(quán)利義務(wù)不一致。權(quán)利與義務(wù)是相輔相成相適應(yīng)的，權(quán)利不應(yīng)大于義務(wù)，義務(wù)也不可大于權(quán)利。當前，森林生態(tài)受益者的收益遠遠大于支出，甚至沒有支出，而森林生態(tài)保護者的生態(tài)責任卻極其嚴格，管護責任也沒有與管護效益相掛鉤。3.權(quán)利救濟乏力。“無救濟，無權(quán)利”，法律規(guī)定了公益林經(jīng)營者有獲得森林生態(tài)效益補償?shù)臋?quán)利，但是如何保障該權(quán)利不被侵犯，權(quán)利被侵犯了應(yīng)當依據(jù)什么樣的程序去救濟，沒有明確的規(guī)定。4.重視程度不足。森林生態(tài)效益補償實踐始于本世紀初，2005年，國務(wù)院就將生態(tài)補償建設(shè)納入重點工作內(nèi)容，2010年，又將生態(tài)補償條例列入立法計劃，可是一直沒有實質(zhì)進展。這除了現(xiàn)實條件的制約，也在一定程度上反映出生態(tài)補償制度建設(shè)尚未得到充分的重視。
(二)公平正義的缺失
“正義是社會制度的首要價值”。森林生態(tài)效益補償制度的生命力不是在于是否對生態(tài)保護者的個人利益犧牲進行了補償，而在于是否給予了合理的補償。2012年，除了中央財政，已有27個省(區(qū)、市)建立了省級財政森林生態(tài)效益補償基金，中央和地方財政補償一共達到了184億元。這個數(shù)字雖然比最初投入翻了幾番，但是平均到18.7億畝的公益林，每年每畝的補償金額平均只有7元錢。這個標準不僅遠不如外出打工收入，也與林地的經(jīng)濟效益嚴重脫節(jié)。例如補償標準位于全國中等水平的安徽省，集體所有的公益林，2013年補償標準提高到了每年每畝15元。而出租林地的年租金是每畝25元左右，商品林種毛竹的年收益約每畝500元，分別是公益林補償?shù)?.5倍和50倍。按照2012年安徽省的惠農(nóng)政策，種糧農(nóng)民每年每畝耕地可獲得的直接經(jīng)濟補貼不下于77元?；偷难a償標準，體現(xiàn)了當前森林生態(tài)效益補償制度公平正義的缺失。長此以往，公益林管護質(zhì)量必將下降，這又會產(chǎn)生與建立森林生態(tài)效益補償制度的意義南轅北轍的效果。
(三)利益協(xié)調(diào)機制的缺失
權(quán)利在實現(xiàn)的過程中，不可避免地需要考慮不同利益、不同權(quán)利的平衡，有時候不得不有所取舍。從目前的情形看，在協(xié)調(diào)經(jīng)濟與生態(tài)利益方面，我們做的遠遠不夠。首先，經(jīng)營者意志被忽略，無法把握利益平衡點。集體林權(quán)制度改革將公益林承包到戶，在名份上是優(yōu)化了產(chǎn)權(quán)，激勵了公益林管護，可是公益林的經(jīng)營嚴格處于政府的掌控之中，對于生態(tài)效益的轉(zhuǎn)化，經(jīng)營戶沒有任何發(fā)言權(quán)。其次，森林生態(tài)效益補償標準一刀切，違背了利益協(xié)調(diào)的現(xiàn)實性。利益協(xié)調(diào)的基本準則是具體問題具體對待，但是在我國，除了簡單劃分國有、集體、個人所有公益林，不管林種，不論區(qū)域，甚至不跟蹤生態(tài)效益產(chǎn)出，森林生態(tài)效益補償標準都是一樣的。再有，維護經(jīng)濟生態(tài)平衡沒有多樣舉措，森林生態(tài)效益補償獨臂難撐。森林生態(tài)發(fā)展并不是一味的“堵”和“禁”，合理的經(jīng)濟利用不僅不會破壞森林生態(tài)，還會有利于森林環(huán)境保護，激勵林農(nóng)保護森林?！秶壹壒媪止芾磙k法》是承認并允許對公益林進行相適應(yīng)的經(jīng)營開發(fā)的，然而，政府對公益林的管理政策始終是“管嚴管死”，公益林經(jīng)營實際上是很難實現(xiàn)的。
三、對策建議
(一)維護正義，加快相關(guān)立法
正義是社會制度的首要美德和最高成就。但需要我們認真探討的不是如何確證這一點，而是如何達成這一制度美德。實現(xiàn)森林生態(tài)效益補償制度的正義，關(guān)鍵就是要厘清森林生態(tài)效益補償法律關(guān)系中各個法律主體的權(quán)利和義務(wù)，對生態(tài)產(chǎn)品或服務(wù)的提供者給予合理補償。首先，實現(xiàn)立法的完整性。森林生態(tài)效益補償面臨的現(xiàn)實經(jīng)常是“無法可依”、“有法不明”。實現(xiàn)其立法的體系化，就是要深化該制度的頂層設(shè)計，明確制度內(nèi)涵，圍繞制度價值，細分權(quán)利義務(wù)，完善權(quán)利救濟。其次，增強具體規(guī)定的可操作性。及時清理、修改和完善現(xiàn)行的規(guī)范，使之更加合理，也是立法工作的重要組成部分。比如《森林法》規(guī)定違法進行采種、采脂活動的，要依法賠償或被處以罰款。但是我國《森林法》和相關(guān)法律并沒有規(guī)定如何才是合法采種、采脂，也沒有統(tǒng)一的關(guān)于采種、采脂的技術(shù)指導(dǎo)性文件。再有，落實現(xiàn)有權(quán)利。法律的生命力在于實施，阻礙權(quán)利的實現(xiàn)，就是最大的不公平。保護生態(tài)，不代表停止經(jīng)濟發(fā)展。公益林是可以適當經(jīng)營的，相關(guān)部門應(yīng)當依法為經(jīng)營戶創(chuàng)造適當經(jīng)營的條件，而不是一味“管嚴管死”。
(二)尊重市場，完善激勵舉措
我國林權(quán)結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，林地屬性只區(qū)分國有和集體所有，但是林木權(quán)屬包括國有、集體和個人所有。通過集體林權(quán)制度改革，林地使用權(quán)又逐步與所有權(quán)分離，個人對公有屬性的林地又享有了帶有明顯私有性質(zhì)的承包經(jīng)營權(quán)。在產(chǎn)權(quán)私有化的情形下，保障足夠的公共產(chǎn)品和無價格產(chǎn)品供應(yīng)，需要的是政府有效的參與和調(diào)控，根本方法就是對私人產(chǎn)業(yè)提供公共物品的行為通過利益的引導(dǎo)、收益的差異化進行激勵。所以，森林生態(tài)效益補償應(yīng)當是根據(jù)實際情況，充滿差異的。首先，森林生態(tài)效益補償要尊重市場規(guī)律。提供的公共物品，如果能夠具有市場價值，個人才會有動力對公共事業(yè)進行投資。作為生態(tài)產(chǎn)品的提供者，公益林經(jīng)營戶有權(quán)參與生態(tài)補償市場，促進生態(tài)產(chǎn)品合理價格的形成。其次，補償主體權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)。當前，完善補償責任的重點，就是要使補償主體權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)，收益支出相匹配，同時按照“誰受益，誰補償”的原則，確定補償主體，讓生態(tài)提供者的權(quán)利具有明確的請求目標。再有，管護責任要實現(xiàn)軟著陸。根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，區(qū)分林種、生態(tài)價值、碳匯量的增長情況等，實現(xiàn)補償差異化，促進管護主動性，更好地實現(xiàn)森林生態(tài)效益補償?shù)囊饬x和目的。
(三)加強實踐，探索補償新形式
美國最高法院霍姆斯大法官有句名言:“法律的生命力不在于邏輯，而在于經(jīng)驗。”法律的經(jīng)驗來自于社會實踐。森林生態(tài)效益補償制度的完善，離不開補償實踐提供的有益經(jīng)驗。當前，國內(nèi)外都紛紛開展了很多生態(tài)補償創(chuàng)新實踐，對于我國相關(guān)制度的完善很有借鑒意義。這些經(jīng)驗基本可以歸納為三種類型:一是政府購買，比如占全國森林總面積的34%的德國公益林，完全由政府直接經(jīng)營管理。我國在貴州省也開展了試點，由政府收購個人投資營造的重點公益林。二是公共事業(yè)補貼，如福建省綜合參考生態(tài)公益林數(shù)量及其對流域的貢獻大小、地方經(jīng)濟發(fā)展水平，按每年每噸用水量承擔生態(tài)補償金。三是生態(tài)補償一體化，根據(jù)近期一份國際環(huán)境與發(fā)展研究所的報告，在全球287個森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費項目中，有61個是與流域生態(tài)服務(wù)直接相關(guān)。國內(nèi)外森林生態(tài)效益補償實踐給予我們?nèi)c啟示:一是落實補償離不開政府的有效參與，政府有責任積極主動地開展創(chuàng)新實踐;二是生態(tài)補償應(yīng)當逐步實現(xiàn)一體化，讓各類生態(tài)資源能夠共享生態(tài)收益;三是補償實踐要因地制宜，尊重市場、尊重規(guī)律、尊重各地發(fā)展實際水平。
(四)結(jié)合國情，協(xié)調(diào)現(xiàn)實利益
權(quán)利是具體的，法律的實踐受制于社會的現(xiàn)實條件。在這個資源“適度匱乏”的社會，人的社會性和有限理性，決定了利益沖突是不可避免的，也決定了利益妥協(xié)是必須選擇的。何為合理的森林生態(tài)效益補償，是一個利益衡量問題，各國國情不同，取舍也不同。一方面，我國處于社會主義初級發(fā)展階段，經(jīng)濟水平不高，生產(chǎn)力不夠發(fā)達，“林業(yè)大縣”往往是“財政小縣”。另一方面，由于前期發(fā)展缺少生態(tài)規(guī)劃，環(huán)境污染問題越來越引起人們的重視。保護環(huán)境是一種利益，發(fā)展經(jīng)濟也是一種利益。不同群體對生存、發(fā)展與環(huán)境的需求都有權(quán)利得到滿足。美國心理學(xué)家亞伯拉罕馬斯洛的需求層次理論將人的需求分成生理需求、安全需求、歸屬與愛的需求、尊重需求和自我實現(xiàn)需求，他指出，在多種需要未獲滿足時，首先應(yīng)當滿足迫切需要，這樣才能顯示出激勵作用。所以，生存、發(fā)展與環(huán)境利益沒有位階，政府應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實情況，協(xié)調(diào)利益，分層次地滿足不同需求，實現(xiàn)社會效益最大化。
法律機制本科班畢業(yè)論文相關(guān)文章：