外商直接投資行業(yè)性退出對(duì)策研究
第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外直接投資不斷擴(kuò)大，隨著跨國(guó)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的不斷擴(kuò)大和發(fā)展，跨國(guó)公司從國(guó)外撤資的現(xiàn)象也更加頻繁。從近年的情況來(lái)看，國(guó)際直接投資撤退的數(shù)額和規(guī)模仍高居不下。
國(guó)際直接投資撤退是一種客觀存在，其影響重大。因此，研究撤資所具有的重要性不亞于研究投資。
關(guān)于撤資的基本情況，如國(guó)別、成因、規(guī)律、影響等，國(guó)內(nèi)外有關(guān)學(xué)者有過(guò)相應(yīng)研究。但總體而言，系統(tǒng)的研究成果和相對(duì)成熟的研究結(jié)論不多。本文擬就近年來(lái)的外商對(duì)華直接投資撤退問(wèn)題，做進(jìn)一步分析、論證，用以豐富此研究領(lǐng)域的相關(guān)內(nèi)容。
外商對(duì)華直接投資撤退原因分析
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心2005年4月20日向中國(guó)發(fā)展高層論壇2005年會(huì)提交的一份題為《世界經(jīng)濟(jì)格局中的中國(guó)》的主題報(bào)告顯示，截至2003年底，中國(guó)累計(jì)實(shí)際使用外資金額5621億美元，但如果考慮外商投資企業(yè)的終止運(yùn)營(yíng)、資產(chǎn)折舊和撤資等因素，2003年底中國(guó)吸收外商直接投資存量為2600億美元，相當(dāng)于當(dāng)年GDP的18%左右，低于27%的世界平均水平。至 2003年底，在累計(jì)批準(zhǔn)設(shè)立的46萬(wàn)多家外商投資企業(yè)中，已終止或已停止運(yùn)營(yíng)的企業(yè)逾23萬(wàn)家，約占累計(jì)設(shè)立外商投資企業(yè)的50％，現(xiàn)存注冊(cè)運(yùn)營(yíng)外商投資企業(yè)約23萬(wàn)家。即：在已批準(zhǔn)設(shè)立的外商投資企業(yè)中，失敗、中止、撤退的比例高達(dá)50%。這其中，由于跨國(guó)公司撤資引起的企業(yè)終止或停止運(yùn)營(yíng)占了一定的比重。詳細(xì)情況如表1所示。
典型行業(yè)撤資原因分析
乳業(yè)。導(dǎo)致國(guó)際乳業(yè)跨國(guó)公司撤離中國(guó)市場(chǎng)的原因大致有如下幾個(gè)方面：國(guó)際乳業(yè)跨國(guó)公司過(guò)高和過(guò)于樂(lè)觀地估計(jì)了中國(guó)奶品市場(chǎng)的培育與發(fā)展速度，短期內(nèi)即形成消費(fèi)市場(chǎng)尚不具備充分的條件；產(chǎn)品多走高價(jià)位路線，與中國(guó)百姓的實(shí)際收入水平相差甚遠(yuǎn)；中國(guó)的奶品市場(chǎng)發(fā)育還不成熟，市場(chǎng)秩序較為混亂尚未完全理順。無(wú)序的多發(fā)的價(jià)格戰(zhàn)、造假等，使外商無(wú)可適從；對(duì)中國(guó)的飲食文化、消費(fèi)習(xí)慣、消費(fèi)能力、消費(fèi)選擇、消費(fèi)對(duì)象、消費(fèi)特點(diǎn)等不甚清楚，經(jīng)營(yíng)理念未完全迎合中國(guó)人的消費(fèi)觀念和習(xí)慣；缺失奶源優(yōu)勢(shì)及對(duì)奶源的控制權(quán)。大部分的國(guó)際乳業(yè)跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)后，多把精力和資本都投放在奶品加工、奶品市場(chǎng)銷售這兩個(gè)環(huán)節(jié)上，對(duì)奶源往往掌握不了主動(dòng)權(quán)，缺失奶源優(yōu)勢(shì)；管理成本過(guò)重，有人曾作過(guò)成本分析，認(rèn)為外資的產(chǎn)品成本中的管理成本普遍高出中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的20-30%；公司選址和產(chǎn)品市場(chǎng)定位偏差；國(guó)際乳業(yè)跨國(guó)公司巨頭，其中大部分在剛進(jìn)入中國(guó)之時(shí)，落腳點(diǎn)都選擇在中國(guó)的北部，而中國(guó)的北部恰恰是奶源的高度集中點(diǎn)和牛奶消費(fèi)的冷點(diǎn)。
電力行業(yè)。導(dǎo)致電子行業(yè)撤資的原因主要有：超國(guó)民待遇的取消，上世紀(jì)90年代初期，中國(guó)政府制定了一系列政策，將電力生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)ν鈬?guó)直接投資(FDI)大幅度開(kāi)放。由于電力需求強(qiáng)勁，中央和地方政府為了鼓勵(lì)和吸引外資進(jìn)入中國(guó)電力工業(yè)領(lǐng)域，對(duì)投資發(fā)電行業(yè)的外資實(shí)行“三保”政策，即保電量，保電價(jià)，保回報(bào)，承諾高達(dá)15%到20%的固定回報(bào)率。2002年中國(guó)電力體制改革確定了競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的基本方向，隨著優(yōu)惠政策的逐步取消，外資回報(bào)率明顯下降。2004年下降到5％。
煤價(jià)上漲影響電力利潤(rùn)。從2003年開(kāi)始，新一輪電力緊缺所導(dǎo)致的發(fā)電用煤供應(yīng)緊張使外資發(fā)電廠面臨更大的困境，眾多的外資和民營(yíng)電廠都只能到市場(chǎng)上去購(gòu)買高價(jià)燃煤，由于煤炭?jī)r(jià)格大幅度上揚(yáng)但電價(jià)由于管制而幾乎未有變動(dòng)，令外資發(fā)電企業(yè)損失慘重。
電力體制改革進(jìn)程緩慢。中國(guó)電力投資領(lǐng)域市場(chǎng)準(zhǔn)入程序復(fù)雜，審批周期較長(zhǎng)，而正處在改革過(guò)程中的電力市場(chǎng)卻隨時(shí)都可能發(fā)生變化，即中國(guó)電力體制改革走向不明，以及當(dāng)前電力領(lǐng)域的低市場(chǎng)化程度和對(duì)未來(lái)電力市場(chǎng)前景的謹(jǐn)慎態(tài)度，導(dǎo)致了外國(guó)電力資本撤離中國(guó)或止步不前。
電力投資政策變化頻繁。電力投資大，回收期長(zhǎng)，其間可以發(fā)生很多情況。在中國(guó)的現(xiàn)有體制下，其經(jīng)濟(jì)政策投資政策常常不能正確預(yù)判，因而造成“政策多變”。外商普遍認(rèn)為中國(guó)電力投資環(huán)境依然存在一些不明朗因素。
投資方母國(guó)電力市場(chǎng)誘人。自2003年8月美國(guó)發(fā)生大面積停電事件以來(lái)，民眾要求政府增加電力投資的呼聲日益高漲。美國(guó)聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)提議對(duì)電力行業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行重組改造，要求電力公司整修電網(wǎng),對(duì)輸電網(wǎng)升級(jí)改造。這對(duì)跨國(guó)企業(yè)的抽回資金形成了直接的影響。為了大規(guī)模參與美國(guó)電力建設(shè)新高潮，籌集電網(wǎng)升級(jí)改造所需資金，出售海外非核心資產(chǎn)就成為許多美國(guó)電力企業(yè)的必然選擇。
典型國(guó)別撤資原因分析
韓國(guó)。韓國(guó)與中國(guó)建交于1992年，當(dāng)年韓國(guó)對(duì)中國(guó)直接投資額為1.19億美元，此后逐年增加。至1997年達(dá)21.4億美元。但1997年亞洲金融危機(jī)后，韓國(guó)對(duì)中國(guó)的直接投資連續(xù)三年出現(xiàn)下降，2000年后開(kāi)始回升，2001年基本回至金融危機(jī)前的水平。1992年至2001年間，韓國(guó)對(duì)中國(guó)的總投資額為123.4億美元，占同期中國(guó)FDI總額的3.32%。
導(dǎo)致韓國(guó)撤資的原因是多方面的，其中之一包括韓國(guó)人的性格。韓國(guó)人的性格造成了韓國(guó)企業(yè)投資輕率，只是靠一時(shí)沖動(dòng)，而不是仔細(xì)研究市場(chǎng)前景和當(dāng)?shù)叵M(fèi)水平。另外，由于中國(guó)在很多方面技術(shù)水平提升很快，韓國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)越來(lái)越不明顯，失去了收益的基礎(chǔ)。
韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的不景氣則是直接原因。韓國(guó)2000年GDP增長(zhǎng)率是8.8％，2001年的增長(zhǎng)率只有4％，這使得韓國(guó)企業(yè)國(guó)內(nèi)總公司遇到資金困難，周轉(zhuǎn)不濟(jì)，對(duì)外投資能力下降，收縮對(duì)外投資成難免之勢(shì)。
韓國(guó)對(duì)中國(guó)的投資受投資地域限制的影響較大。投資地大多集中于黑龍江、吉林、遼寧、河北、山東、北京、天津等東北部地區(qū)和環(huán)渤海地區(qū)，從數(shù)量上看，投資于該地區(qū)的數(shù)額占到了韓國(guó)對(duì)華投資總件數(shù)的83.2%，占到了總投資額的66。2%，從產(chǎn)業(yè)分布上看，則主要集中于紡織、服飾、玩具、皮革等勞動(dòng)密集型，其主要是出于對(duì)中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力的考慮，另外則是由于東北地區(qū)，特別是朝鮮族聚集區(qū)語(yǔ)言溝通便利。但對(duì)投資的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及投資環(huán)境考慮較小，從而在一定程度上為韓資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了困難。
最后就是由于經(jīng)營(yíng)成本的逆轉(zhuǎn)。亞洲金融危機(jī)發(fā)生后，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)大受影響，韓國(guó)國(guó)內(nèi)資本不足問(wèn)題日益突出，各企業(yè)紛紛縮減對(duì)外投資。此外，金融危機(jī)后，韓國(guó)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力成本大幅降低，中國(guó)勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)下降，再者，隨著中國(guó)加入WTO，關(guān)稅下調(diào)，部分韓國(guó)商品可自由進(jìn)入中國(guó)，也進(jìn)一步促使部分韓國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本反低于在中國(guó)制造。
日本。日本經(jīng)產(chǎn)省直屬的日本貿(mào)易振興會(huì)2002年的一項(xiàng)調(diào)查顯示：在中國(guó)的日本三資企業(yè)6—7成為盈利，2成左右收支平衡，1成多為赤字或撤退?？梢?jiàn)，日本在華投資企業(yè)的撤退比例是偏低的。以1995年為例，日本企業(yè)從中國(guó)撤資總數(shù)為8家，居日本海外撤資排序的第9位，占其當(dāng)年全部撤資比例的3.1%。詳細(xì)情況見(jiàn)表2。
盡管日本對(duì)華投資撤退的比例相對(duì)偏低，但從我國(guó)的角度分析，日本對(duì)華投資確實(shí)還存在相當(dāng)?shù)膯?wèn)題，這些問(wèn)題對(duì)中國(guó)所造成的影響，在某種程度上不亞于撤退資所造成的影響，甚至可能還更為嚴(yán)重。這些問(wèn)題主要包括：
日本對(duì)中國(guó)的投資與歐美國(guó)家相比，項(xiàng)目平均規(guī)模偏小。盡管日本對(duì)華直接投資中的大中型項(xiàng)目在不斷擴(kuò)大，但是同歐美國(guó)家比起來(lái)，平均單項(xiàng)數(shù)額仍然偏小。根據(jù)日本財(cái)務(wù)省統(tǒng)計(jì)，日本對(duì)華投資項(xiàng)目平均規(guī)模僅相當(dāng)于對(duì)世界投資平均規(guī)模的34%，而面向亞洲、北美洲、歐洲投資的平均規(guī)模分別相當(dāng)于對(duì)世界平均水平的46%、152%和118%，這說(shuō)明日商對(duì)中國(guó)市場(chǎng)尚存疑慮。另外，企業(yè)當(dāng)?shù)厥找嬖偻顿Y比較多，來(lái)自日本本土的新項(xiàng)目投資增長(zhǎng)并不明顯。除此之外，投資企業(yè)在人才、零部件采購(gòu)本地化和技術(shù)轉(zhuǎn)移方面的進(jìn)展落后于歐美企業(yè)。
中國(guó)在日本對(duì)外直接投資對(duì)象國(guó)中的地位沒(méi)有明顯提高。按照日本財(cái)務(wù)省報(bào)告、申報(bào)額統(tǒng)計(jì)，2000-2004年日本對(duì)華直接投資只占同期日本對(duì)外直接投資總額的6.2%，其中2000年僅占2.0%，2004年才提高到12.8%，分別在日本對(duì)外直接投資對(duì)象國(guó)中列第6、第3位。從整個(gè)情況看，2004年末日本對(duì)華直接投資的資產(chǎn)余額為202億美元，只占日本對(duì)外直接投資資產(chǎn)總額的6.0%，居對(duì)美國(guó)（1430億美元、38.5%）、荷蘭（365億美元、9.8%）和英國(guó)（268億美元、7.2%）的投資
之后，在日本對(duì)外直接投資對(duì)象國(guó)中列第4位。
日本壟斷性產(chǎn)業(yè)的投資落后。如前所述，包括汽車、家用電器和計(jì)算機(jī)、手機(jī)等部分高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在內(nèi)，凡是日本與歐美各國(guó)激烈競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，日本企業(yè)都迅速擴(kuò)大了對(duì)華投資。然而，在日本高度壟斷國(guó)際市場(chǎng)和中國(guó)市場(chǎng)的領(lǐng)域，日本企業(yè)仍繼續(xù)實(shí)行擴(kuò)大出口的戰(zhàn)略，在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)方面幾乎沒(méi)有什么進(jìn)展，其典型是數(shù)碼家電產(chǎn)業(yè)。
投資仍高度集中于沿海地區(qū)。根據(jù)日本三菱綜合研究所2004年7月的統(tǒng)計(jì)：日本對(duì)華直接投資主要集中在以上海為中心的長(zhǎng)江三角洲地區(qū)，其次是廣東、北京、大連和青島；2003年末，在華日資企業(yè)的42.8%集中在以上海為中心的長(zhǎng)江三角洲地區(qū)。
外商撤資所引發(fā)的思考
客觀地分析中國(guó)區(qū)位優(yōu)勢(shì)
跨國(guó)公司“兵退”中國(guó)，帶給我們的思考是多方面的。我們應(yīng)該清醒地看到，中國(guó)居民的收入水平仍普遍較低，相應(yīng)地，消費(fèi)水平也不高。而且，就許多行業(yè)而言，雖然中國(guó)是最有潛力的市場(chǎng)之一，但市場(chǎng)的培育和發(fā)展尚需時(shí)日，短期內(nèi)市場(chǎng)需求規(guī)模不會(huì)有想象中那么大；中國(guó)的低成本優(yōu)勢(shì)正在消失?？鐕?guó)公司在中國(guó)的運(yùn)作成本（包括生產(chǎn)成本、管理費(fèi)用、銷售和促銷費(fèi)用、稅收等）并沒(méi)有他們想象的那么低；受以上兩個(gè)因素的影響，許多跨國(guó)公司在中國(guó)的投資回報(bào)率都低于預(yù)期水平，也低于在其它亞洲國(guó)家的投資回報(bào)。這也是為什么歐美跨國(guó)公司在增加對(duì)華投資的同時(shí)，采取的態(tài)度越來(lái)越謹(jǐn)慎的原因。
冷靜地審視引資政策
我國(guó)外商投資領(lǐng)域存在兩大怪現(xiàn)象：獨(dú)資企業(yè)比例增長(zhǎng)的同時(shí)，合資企業(yè)逐漸減少；吸引新的外資的同時(shí)，已投項(xiàng)目大量流產(chǎn)。
目前，在國(guó)際上，外商投資的主流模式是并購(gòu)，90％以上的投資采取的這種模式，但在我國(guó)目前這一比例還非常低。近兩年來(lái)，外商獨(dú)資企業(yè)的比例不斷提高，以中外合資、合作形式投資的比例逐漸降低。這反映了大量的外商新增投資與我國(guó)現(xiàn)存的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)并未實(shí)現(xiàn)最有效的結(jié)合，外資沒(méi)選擇并購(gòu)而是另起爐灶，致使規(guī)模巨大的國(guó)有資產(chǎn)閑置。多年來(lái)，我國(guó)對(duì)潛在投資者的挖掘過(guò)程中，忽視了對(duì)存量資產(chǎn)的盤活問(wèn)題，更沒(méi)有過(guò)多考慮新增外商投資與國(guó)有資產(chǎn)存量的結(jié)合問(wèn)題。
另外一個(gè)怪現(xiàn)象是，在引資的同時(shí)，又丟掉了一些已經(jīng)投資的大項(xiàng)目。根源在于，只重視前期招商的環(huán)節(jié)，忽視了后續(xù)服務(wù)工作的跟進(jìn)，最終導(dǎo)致不斷增加新項(xiàng)目，但已投資項(xiàng)目沒(méi)有服務(wù)保障而流產(chǎn)。
對(duì)撤資的防范策略
對(duì)于跨國(guó)公司的撤資，既要冷靜分析其深層原因，又要采取必要的手段和措施，確保我國(guó)引進(jìn)外資目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
應(yīng)進(jìn)一步調(diào)整外資政策，保持外資流入、流出量的穩(wěn)定性，使之成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)和運(yùn)轉(zhuǎn)的較確定性的因素。同時(shí)，調(diào)整過(guò)度集中的外資來(lái)源國(guó)結(jié)構(gòu)，避免資本流入量因?yàn)槟硣?guó)或某一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)受到較大影響。
要進(jìn)行必要的事前控制。由于東道國(guó)事后難以采取有效的措施和政策遏制已經(jīng)蔓延的撤資行為，因此，加強(qiáng)對(duì)外資流動(dòng)的事前控制就成為我們防止跨國(guó)公司撤資以及由此帶來(lái)突發(fā)的負(fù)面影響的重要手段。
在管理方面要做好如下工作：為外商提供更完全、更真實(shí)的投資信息，減少由于信息不對(duì)稱而造成的撤資；利用中國(guó)產(chǎn)業(yè)多層次并存的特點(diǎn)，采取明確的產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策，變外資撤退為外資在中國(guó)境內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；考慮到外資制度安排的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)在外資制度安排上要保持一定的國(guó)際區(qū)位比較優(yōu)勢(shì)，建立和鞏固新的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，防止外資撤退。
保持吸引外資政策的連續(xù)性，繼續(xù)改善投資環(huán)境。必須始終堅(jiān)持積極吸引外資的基本方針。調(diào)查表明，盡管我國(guó)已經(jīng)在完善基礎(chǔ)設(shè)施等“硬件”環(huán)境方面取得明顯效果，但是諸如政策制定缺乏透明度、變動(dòng)頻繁，政策執(zhí)行不盡統(tǒng)一、具有隨意性，政府工作效率低、缺乏服務(wù)意識(shí)，市場(chǎng)監(jiān)管不力、假冒偽劣商品泛濫、亂收費(fèi)嚴(yán)重等等外商關(guān)于“軟”環(huán)境方面的批評(píng)依然強(qiáng)烈。
從現(xiàn)在起，我們應(yīng)逐步形成一種不僅依靠?jī)?yōu)惠政策吸引外資的基本格局，在市場(chǎng)準(zhǔn)入和政策軟環(huán)境方面下工夫，并通過(guò)大量工作使外資認(rèn)知這一思路。只有這樣，才可能進(jìn)一步穩(wěn)定外資的進(jìn)入與留存。否則，過(guò)份依賴優(yōu)惠政策的外資，一旦優(yōu)惠政策取消或減少，更易形成撤資事件。
參考文獻(xiàn)：
1.王政.理性看國(guó)際大公司的撤資.人民日?qǐng)?bào)，2003
2.張征，佟樹(shù)林.東北首家合資企業(yè)生“婚變”美國(guó)投資商提出撤資.中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2004