證券學(xué)論文投稿

證券學(xué)論文投稿

　　中國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展歷史并不長(zhǎng)，但卻已顯示出了良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，證券市場(chǎng)在我國(guó)金融市場(chǎng)和社會(huì)生活中占據(jù)著越來越重要的地位。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于證券學(xué)論文投稿的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　證券學(xué)論文投稿篇1

　　淺析我國(guó)證券公司市場(chǎng)準(zhǔn)入現(xiàn)狀與建議

　　摘要:本文從證券公司主體準(zhǔn)入和業(yè)務(wù)準(zhǔn)入兩個(gè)角度出發(fā)，結(jié)合國(guó)外立法實(shí)踐，探究我國(guó)證券公司市場(chǎng)準(zhǔn)入的現(xiàn)狀，并提出相關(guān)建議。文章分為四部分。第一、三部分區(qū)分內(nèi)資、合資證券公司，對(duì)我國(guó)證券公司主體準(zhǔn)入和業(yè)務(wù)準(zhǔn)入的現(xiàn)行規(guī)定進(jìn)行梳理，并在第二、四部分提出以上海自貿(mào)區(qū)為試點(diǎn)，放寬主體準(zhǔn)入限制，提高外資持股比、簡(jiǎn)化業(yè)務(wù)審批程序、開展金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)、拓寬證券業(yè)務(wù)范圍等意見。文章立足于實(shí)務(wù)，從實(shí)踐的角度探究提高我國(guó)證券服務(wù)業(yè)水平的途徑。

　　關(guān)鍵詞:證券公司;市場(chǎng)準(zhǔn)入;自貿(mào)區(qū);金融混業(yè)

　　市場(chǎng)準(zhǔn)入是體現(xiàn)一定市場(chǎng)發(fā)育發(fā)展程度和市場(chǎng)管理理念的法律制度，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展而發(fā)展。如今的資本市場(chǎng)與上個(gè)九十年代相比有了巨大的發(fā)展，我國(guó)對(duì)證券業(yè)的準(zhǔn)入限制也應(yīng)有所放松。2014年發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的若干意見》(下面簡(jiǎn)稱“新國(guó)九條”)中已明確提到要放寬證券期貨服務(wù)業(yè)的業(yè)務(wù)準(zhǔn)入，逐步提高證券期貨業(yè)務(wù)的對(duì)外開放水平。上海自貿(mào)區(qū)作為我國(guó)金融改革的先行試點(diǎn)，先后發(fā)布了多份文件，支持資本市場(chǎng)的深化改革，擴(kuò)大對(duì)外開放。2015年10月出臺(tái)的“金改30條”，更是進(jìn)一步提高了證券業(yè)的對(duì)外開放程度，優(yōu)化證券業(yè)務(wù)準(zhǔn)入。本文將從我國(guó)證券公司的主體準(zhǔn)入限制與業(yè)務(wù)準(zhǔn)入限制兩個(gè)角度出發(fā)，結(jié)合國(guó)外的立法實(shí)踐，分析我國(guó)證券業(yè)準(zhǔn)入的現(xiàn)有狀況，以上海自貿(mào)區(qū)為立足點(diǎn)，為放寬我國(guó)證券公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入提出若干意見。

　　一、證券公司主體的準(zhǔn)入

　　(一)證券公司準(zhǔn)入制度的現(xiàn)行規(guī)定

　　我國(guó)對(duì)設(shè)立內(nèi)資證券公司和合資證券公司有著不同的要求，散見于《證券法》、《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》、《證券公司設(shè)立子公司試行規(guī)定》、《外資參股證券公司設(shè)立規(guī)則》等法律法規(guī)與部門規(guī)章中。另外，《2015年外商產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度的意見》(即2015年負(fù)面清單)、《內(nèi)地與香港(澳門)關(guān)于建立跟更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》補(bǔ)充協(xié)議十(下面簡(jiǎn)稱“CEPA補(bǔ)充協(xié)議十”)等文件，主要規(guī)范合資證券公司的股權(quán)比例。

　　截止2015年7月為止，我國(guó)共有118家證券公司，其公司形式可為股份有限公司與有限責(zé)任公司。我國(guó)對(duì)證券公司的設(shè)立采取許可制度，具體要求如下：

　　1.公司注冊(cè)資本要求：數(shù)量上，《證券法》對(duì)從事不同業(yè)務(wù)的證券公司的注冊(cè)資本有不同的要求。其中從事經(jīng)紀(jì)，投資咨詢，財(cái)務(wù)顧問之一，注冊(cè)資本最低限額為五千萬元;從事承銷保薦，自營(yíng)，資產(chǎn)管理，其他之一的，注冊(cè)資本最低限額為一億元;從事承銷保薦，自營(yíng)，資產(chǎn)管理，其他業(yè)務(wù)中兩項(xiàng)以上的，注冊(cè)資本最低限額為人民幣五億元。形式上規(guī)定必須為實(shí)繳資本，需驗(yàn)資證明。證券公司股東的非貨幣財(cái)產(chǎn)出資總額不得超過證券公司注冊(cè)資本的30%(經(jīng)營(yíng)過程中，債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)不受該限制)。

　　2.對(duì)股東資質(zhì)的要求：《證券法》124條規(guī)定主要股東具有持續(xù)盈利能力，近三年沒有重大違法違規(guī)記錄，信譽(yù)良好，擁有不低于人民幣二億元的凈資產(chǎn)。然而，目前并沒有相關(guān)文件明確主要股東的界定，且該項(xiàng)要求中“持續(xù)盈利能力”排除了個(gè)人成為主要股東的可能性。

　　3.對(duì)從業(yè)人員與高管的要求除了對(duì)董監(jiān)高的具備任職資格有正面要求之外，相關(guān)法律法規(guī)還規(guī)定了董監(jiān)高的禁止性規(guī)定，即證券公司的董監(jiān)高不得有《證券法》131條和《公司法》141條規(guī)定的違法違紀(jì)現(xiàn)象。4.其他要求如證券公司應(yīng)當(dāng)有營(yíng)業(yè)場(chǎng)所和完善的風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)控制度等。

　　(二)合資證券公司的準(zhǔn)入條件

　　在目前我國(guó)118家證券公司中，共有11家為外資參股。合資證券公司除了要滿足以上一般要求之外，還要滿足以下要求等：(1)出資比例的限制：2011年的《外商產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》仍將證券公司外資比例限定在1/3以下。直到2012年修訂后的《外資參股證券公司設(shè)立規(guī)則》才首次將外資比例上升到49%。2013年的《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資準(zhǔn)入特別管理措施(負(fù)面清單)》沒有突破該49%的限制。(2)對(duì)境外股東的限制：境外股東所在地區(qū)必須已和中國(guó)證監(jiān)會(huì)或其認(rèn)可的機(jī)構(gòu)簽訂定證券監(jiān)管合作諒解備忘錄v。且至少有一名是具有合法的金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資格的機(jī)構(gòu)。另外，其近3年各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)符合所在國(guó)家或者地區(qū)法律的規(guī)定和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求。(3)對(duì)境內(nèi)股東的限制：合資證券公司的境內(nèi)股東中，應(yīng)當(dāng)有1名是內(nèi)資證券公司。但有特殊例外，2016年10月出臺(tái)的金改40條取消了對(duì)設(shè)立在自貿(mào)區(qū)的合資證券公司，內(nèi)資股東需為證券公司的要求。值得注意的是，CEPA補(bǔ)充協(xié)議十中，對(duì)港澳資設(shè)立合資證券公司有更加優(yōu)惠的規(guī)定。

　　二、放寬證券公司主體比例，提高證券也開放水平

　　(一)多元證券公司出資主體，修改《證券法》中對(duì)股東“持續(xù)盈利能力”的要求

　　目前我國(guó)證券公司的股東多為國(guó)有控股公司、金融集團(tuán)等，成分較為單一，這與我國(guó)對(duì)證券公司股東的要求過于嚴(yán)格有關(guān)。證監(jiān)會(huì)在2014年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)創(chuàng)新發(fā)展的意見》提到，要支持民營(yíng)資本、專業(yè)人員等各類符合條件的市場(chǎng)主體出資設(shè)立證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)。對(duì)此，務(wù)必要對(duì)現(xiàn)行的《證券法》中對(duì)股東資質(zhì)要求部分進(jìn)行一定修改：如修改主要股東“持續(xù)盈利”能力的限制。“持續(xù)盈利”的條件過于苛刻，一般的中小企業(yè)等民營(yíng)機(jī)構(gòu)很難具備，如果改為“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力”便更加恰當(dāng)。另外該條規(guī)定直接排除了個(gè)人成為主要股東的可能性。而借鑒其他的地區(qū)的立法實(shí)踐，如英國(guó)、香港、臺(tái)灣等均認(rèn)可了證券公司的股東可以為自然人。以臺(tái)灣為例，臺(tái)灣的《證券商設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》第4條對(duì)證券商之發(fā)起人的禁止性規(guī)定大部分都是針對(duì)個(gè)人而非法人，如“無行為能力、限制行為能力或受輔助宣告尚未撤銷者”不能為證券商發(fā)起人。

　　(二)提高效率，處理好主體準(zhǔn)入與業(yè)務(wù)準(zhǔn)入的關(guān)系

　　目前，我國(guó)新設(shè)證券公司開展業(yè)務(wù)在程序上實(shí)行兩次準(zhǔn)入，分別是設(shè)立證券公司的主體準(zhǔn)入與開展證券業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)準(zhǔn)入。為了提高效率，應(yīng)區(qū)別主要證券業(yè)務(wù)(承銷、自營(yíng)、經(jīng)紀(jì))與證券相關(guān)業(yè)務(wù)、證券專營(yíng)機(jī)構(gòu)(證券公司)與證券兼營(yíng)機(jī)構(gòu)(基金公司等金融公司)，證券等專營(yíng)機(jī)構(gòu)在許可設(shè)立時(shí)應(yīng)一并取得主要證券業(yè)務(wù)資格，證券公司從事其他相關(guān)業(yè)務(wù)或其他金融機(jī)構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)，需單項(xiàng)逐項(xiàng)獲得業(yè)務(wù)牌照。在其他金融機(jī)構(gòu)，如期貨公司中，已有類似的實(shí)踐。期貨公司主要有期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、自營(yíng)業(yè)務(wù)、境外期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)等?！镀谪浌颈O(jiān)督管理辦法》第十三條明確規(guī)定了：按照本辦法設(shè)立的期貨公司，可以依法從事商品期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。將主體準(zhǔn)入與商品期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)準(zhǔn)入合二為一。

　　(三)進(jìn)一步擴(kuò)大外資持股比，優(yōu)化外資出資方式

　　缺乏控股權(quán)一直是合資券商中外資的最大痛點(diǎn)，也導(dǎo)致的合資券商中股東之間的磨合沖突。我國(guó)雖不斷地提高外資在合資證券公司中的比例，但步伐仍過小，比重不夠大。“金改”40條，取消了合資證券公司內(nèi)資股東為證券公司的要求，但仍將外資持股比例限定在49%。反觀國(guó)際上的實(shí)踐，早在1997年《全球金融服務(wù)協(xié)議》簽訂時(shí)，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都充分保證了外國(guó)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入本國(guó)，對(duì)外國(guó)資本所占的份額沒有任何限制，如歐共體當(dāng)初所提交的具體承諾減讓表;同樣，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的減讓表中也未對(duì)外資比例作出限制。在出資方式上，目前的合資證券公司中境內(nèi)股東可以用現(xiàn)金、經(jīng)營(yíng)中必需的實(shí)物出資;境外股東則必須以自由兌換貨幣出資。這排除了境外股東以實(shí)物出資的方式v。這排除了境外股東以持有的境內(nèi)股票或債券出資，或者境以債權(quán)換股權(quán)的這種方式參股合資證券公司。應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化外資股東的出資方式。

　　三、證券公司業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入

　　(一)證券公司業(yè)務(wù)準(zhǔn)入的一般規(guī)定

　　主體準(zhǔn)入是指證券公司獲準(zhǔn)設(shè)立，業(yè)務(wù)準(zhǔn)入則是指獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，境外通常以牌照指代。v為了落實(shí)對(duì)證券公司的事前監(jiān)管，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)對(duì)證券公司業(yè)務(wù)采取許可制度?！蹲C券法》、《證券公司業(yè)務(wù)范圍審批暫行規(guī)定》對(duì)證券業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入做出概括性規(guī)定，而具體業(yè)務(wù)準(zhǔn)入的要求散見于證監(jiān)會(huì)的其他文件之中。從對(duì)證券公司的資質(zhì)條件上，證券法對(duì)證券公司申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)常規(guī)業(yè)務(wù)有注冊(cè)資本的硬性規(guī)定(上文已涉及，這里不再贅述);對(duì)于申請(qǐng)創(chuàng)新業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)創(chuàng)新業(yè)務(wù)的進(jìn)行充分的評(píng)估論證。從業(yè)務(wù)準(zhǔn)入的程序上來看，證監(jiān)會(huì)對(duì)證券公司申請(qǐng)業(yè)務(wù)有著嚴(yán)格的時(shí)間間隔控制。除證監(jiān)會(huì)另有規(guī)定外，新設(shè)公司不得申請(qǐng)4種以上的業(yè)務(wù);增設(shè)業(yè)務(wù)，須在獲得證券業(yè)務(wù)許可證后持續(xù)經(jīng)營(yíng)一年以上，且距上次申請(qǐng)?jiān)鲈O(shè)獲準(zhǔn)6個(gè)月以上。

　　(二)合資證券公司的業(yè)務(wù)準(zhǔn)入

　　從規(guī)范性文件的層面上來看，WTO服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表中，我國(guó)承諾加入后3年，允許成立的合資證券公司從事(不通過中方中介)A股的承銷，B股和H股及政府和公司的債券的承銷和交易;2002年制定的《外資參股證券公司設(shè)立規(guī)則》中就在WTO承諾的基礎(chǔ)上添加了外資股的經(jīng)紀(jì)、債券的經(jīng)紀(jì)和自營(yíng)和中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù);2007年修訂的“規(guī)則”中又添加了債券的保薦這一項(xiàng)。然而，從目前的業(yè)務(wù)實(shí)踐上來看，截至2015年7月為止，11家合資證券公司中，除了中金、中銀國(guó)際、光大最終實(shí)為內(nèi)資控股的之外，僅瑞銀、高盛高華為全牌照經(jīng)營(yíng)，其他合資機(jī)構(gòu)多數(shù)僅有證券的承銷與保薦資格。常規(guī)業(yè)務(wù)何況如此，合資機(jī)構(gòu)更無緣染指創(chuàng)新業(yè)務(wù)。

　　四、下放審核權(quán)限，拓寬證券業(yè)務(wù)范圍

　　(一)取消、下放部分業(yè)務(wù)審核，簡(jiǎn)化業(yè)務(wù)準(zhǔn)入程序

　　1、證券法125條審批主體的擴(kuò)大：

　　《證券法》第125條將證券業(yè)務(wù)的許可集中于中國(guó)證監(jiān)會(huì)，這不僅與實(shí)踐不符，也阻礙了證券業(yè)創(chuàng)新業(yè)務(wù)的發(fā)展?？v觀各家證券公司2014年年度報(bào)告，在其取得的各項(xiàng)單項(xiàng)業(yè)務(wù)資格中，有不少已經(jīng)不再由中國(guó)證監(jiān)會(huì)審批決定。以廣發(fā)證券為例，其2014年年報(bào)中所列明的48項(xiàng)單項(xiàng)業(yè)務(wù)資格中，有8項(xiàng)為證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，5項(xiàng)由廣東證監(jiān)局批準(zhǔn)，8項(xiàng)由中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)批準(zhǔn)，7項(xiàng)由上交所批準(zhǔn)，3項(xiàng)由深交所還有其他多項(xiàng)由中國(guó)人民銀行、中國(guó)金融期貨交易中心等批準(zhǔn)。

　　從另一層面上講，2011年開始，中國(guó)證監(jiān)會(huì)三次發(fā)布公告，將證券公司“增加或者減少證券經(jīng)紀(jì)，證券投資咨詢，與證券交易、證券投資活動(dòng)有關(guān)的財(cái)務(wù)顧問，證券自營(yíng)，證券資產(chǎn)管理，證券業(yè)務(wù)”等的常規(guī)業(yè)務(wù)的許可權(quán)限下放至證券公司住所地的派出機(jī)構(gòu)。因此，應(yīng)將《證券法》對(duì)125條進(jìn)行修改，將審批主體擴(kuò)大至中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其授權(quán)的主體。

　　2、下放審批權(quán)限，鼓勵(lì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新：

　　創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂，證券業(yè)的良好發(fā)展與證券業(yè)務(wù)的創(chuàng)新息息相關(guān)。目前，我國(guó)證券市場(chǎng)的創(chuàng)新主要源自于政府自上而下的推動(dòng)。v證券公司產(chǎn)品創(chuàng)設(shè)能力嚴(yán)重不足，缺乏對(duì)接投融資的產(chǎn)品，難以滿足企業(yè)和居民的投融資需求x。這很大一部分，是由于對(duì)證券創(chuàng)新業(yè)務(wù)實(shí)行嚴(yán)格的審批制度，且審批權(quán)限集中于證券會(huì)。為了推進(jìn)證券業(yè)務(wù)創(chuàng)新發(fā)展，可以通過證監(jiān)會(huì)向證券交易所、證券業(yè)協(xié)會(huì)等自律團(tuán)體釋放權(quán)力，例如對(duì)于創(chuàng)新業(yè)務(wù)產(chǎn)品的認(rèn)定權(quán)授予證券交易所，對(duì)部分創(chuàng)新業(yè)務(wù)事項(xiàng)可優(yōu)先考慮由證券業(yè)協(xié)會(huì)業(yè)務(wù)規(guī)則規(guī)定。

　　x甚至可以考慮對(duì)新設(shè)在上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)的證券公司，采取創(chuàng)新業(yè)務(wù)“負(fù)面清單”模式。具體規(guī)定哪些證券活動(dòng)不可以做，沒有明確的都可以做，激發(fā)證券公司的創(chuàng)新積極性。3、部分審批制度改備案：證券業(yè)務(wù)的范圍極為廣泛，對(duì)于一些業(yè)務(wù)模式簡(jiǎn)單、易于控制、風(fēng)險(xiǎn)程度較低的，可以考慮采取備案制度，并將權(quán)力下放至行業(yè)協(xié)會(huì)或地方證監(jiān)會(huì)等。

　　實(shí)踐證明，簡(jiǎn)化業(yè)務(wù)準(zhǔn)入程序，化審批為備案，有助于證券業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展。以資產(chǎn)管理制度為例，2012年《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)規(guī)范》將資產(chǎn)管理制度由審批制轉(zhuǎn)為備案制，并由中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)承接證券公司集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)和定向資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。實(shí)行備案制后，證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)規(guī)模迅速擴(kuò)大。2012年比2011年增長(zhǎng)了569.96%。

　　(二)開展金融混業(yè)試點(diǎn)，允許商業(yè)銀行進(jìn)入證券業(yè)

　　早在2014年國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的若干意見》中就提出“支持符合條件的其他金融機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)隔離基礎(chǔ)上申請(qǐng)證券期貨業(yè)務(wù)牌照”;2015年3月6日，證監(jiān)會(huì)發(fā)言人稱，日前正在研究商業(yè)銀行等機(jī)構(gòu)申請(qǐng)證券業(yè)務(wù)牌照的制度;2015年10月30日發(fā)布的金改40條中，雖僅明指證券期貨公司之間的交叉持牌，但其提出探索開展金融業(yè)綜合金融，設(shè)立金融控股公司，實(shí)為商業(yè)銀行取得證券牌照提供了口徑。

　　1993年《關(guān)于整頓金融秩序的決定》嚴(yán)格界定了我國(guó)“銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)”分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管“的局面，后續(xù)的《商業(yè)銀行法》、《證券法》等也肯定了這一原則。我國(guó)現(xiàn)階段的法律明確規(guī)定了銀行不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)。然而，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)歷，縱觀當(dāng)今國(guó)際金融業(yè)，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為一項(xiàng)不可逆轉(zhuǎn)的潮流。銀行業(yè)與證券業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，在風(fēng)險(xiǎn)隔離和控制完善的情況下，對(duì)兩個(gè)行業(yè)均有好處。目前為止，國(guó)際上有三種金融混業(yè)模式，分別是：以美國(guó)為代表的金融控股公司;x以德國(guó)為代表的全能銀行;以英國(guó)為代表的銀行控股公司。

　　其中德國(guó)的全能銀行模式有其特殊的歷史背景。該種模式在銀行內(nèi)部設(shè)立證券部門，銀行直接獲取券商牌照，“一人多牌“，行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)傳遞可能性較高，對(duì)于初涉混業(yè)經(jīng)營(yíng)的我國(guó)不甚適用。而金融控股公司模式與銀行控股公司模式則對(duì)我國(guó)的混業(yè)實(shí)踐有較大的借鑒意義?！渡虡I(yè)銀行法》第43條明確禁止銀行在境內(nèi)從事股票活動(dòng)x，實(shí)踐中我國(guó)銀行只能通過境外子公司曲折地進(jìn)入到證券業(yè)中。如2002年在上海成立的中銀國(guó)際證券有限公司，其控股股東中銀國(guó)際控股有限公司是中國(guó)銀行于1999在香港成立的全資子公司。但若想在境內(nèi)直接設(shè)立或參股證券公司經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)，在當(dāng)前無法突破法律限制的情況下，不可行。因此，英國(guó)式的銀行控股公司模式也不可取。相對(duì)而言，采用美國(guó)式的金融控股集團(tuán)可在既成的法律框架下，實(shí)行金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)。實(shí)際上，我國(guó)金融業(yè)中已有與金融控股公司模式類似的例子。

　　如光大集團(tuán)、平安集團(tuán)等。然而，由于我國(guó)并沒有出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)定義“金融控股公司”的法律地位，實(shí)踐中出現(xiàn)的各類金融控股公司仍未名正言順;而立法的真空也可能會(huì)導(dǎo)致金融控股公司利用其復(fù)雜的架構(gòu)，利用監(jiān)管真空而套利或規(guī)避法律規(guī)制。如光大集團(tuán)董事長(zhǎng)唐雙元先生在全國(guó)十二屆三中全會(huì)中提到的，“為了規(guī)范和引導(dǎo)金融控股公司健康發(fā)展，有必要制定《金融控股公司法》明確金融控股公司的法律地位。提高我國(guó)證券服務(wù)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，放寬行業(yè)準(zhǔn)入，通過金融控股公司模式的試點(diǎn)，將允許銀行等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入證券領(lǐng)域，對(duì)于加強(qiáng)我國(guó)證券業(yè)的實(shí)力與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有重要的意義。

　　五、結(jié)語

　　證券業(yè)作為金融業(yè)的重要組成部分具有專業(yè)性強(qiáng)、信息極度不對(duì)稱、高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，這也決定了我國(guó)對(duì)證券公司實(shí)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入限制。x然而，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，我國(guó)的資本市場(chǎng)已經(jīng)逐漸走向成熟，對(duì)證券業(yè)準(zhǔn)入的限制也應(yīng)逐步放松。借上海自貿(mào)區(qū)金融改革之際，對(duì)證券公司的設(shè)立與業(yè)務(wù)開展的規(guī)定進(jìn)行突破性改革，對(duì)提高我國(guó)證券業(yè)服務(wù)水平和開放水平有重要的意義。

　　>>>下頁帶來更多的證券學(xué)論文投稿