淺析公民權(quán)利與公民道德
時間：
崔金貴 周海燕1由 分享
〔論文關鍵詞)公民道德;奮民權(quán)利 奮民義務
〔論文摘要)公民道德可以說是一種以法律為資源的道德，公民道德基本要素“愛國守法、明禮誠信、團結(jié)友善、勤儉節(jié)約、敬業(yè)奉敲”是與法律所規(guī)定的公民義務內(nèi)容相一致的。長期以來，我們一直忽略對公民權(quán)利的維護和算重，這是道德教育不能發(fā)揮應有作用的原因之一。要加強公民道德建設，提倡和培養(yǎng)尊重他人、尊重權(quán)利、尊重公共生活規(guī)則的道德習慣，首先要讓公民學會尊重自己，讓整個社會尊重普通公民的權(quán)利。
我國公民是指擁有我國國籍，充分享有我國法律所賦予的權(quán)利并承擔相應義務的所有成員。每一個公民都擁有兩項最基本的人身權(quán)利:身份平等、人格自由。這是公民享有其他權(quán)利并承擔公民義務的基本前提。公民道德可以說是一種以法律為資源的道德，公民道德基本要素“愛國守法、明禮誠信、團結(jié)友善、勤儉節(jié)約、敬業(yè)奉獻”是與法律所規(guī)定的公民義務內(nèi)容相一致的。當然，公民道德與法律規(guī)范是有區(qū)別的。公民道德是指公民個人在社會生活中的道德，是構(gòu)成公民個人品行不可缺少的道德準則，也是走向更高道德境界的基礎，是整個道德體系的基本組成部分。在實現(xiàn)手段上，雖然公民義務與公民道德的實現(xiàn)都需要自律與他律的共同作用，但前者趨向他律，后者趨向自律，不容忽視的是公民道德建設目標的實現(xiàn)是依賴于公民權(quán)利建設的成功。
我們一般不習慣于將權(quán)利和道德聯(lián)系在一起，講到道德就等于講到了義務，雖然這種義務更多地以自覺的形式主動地履行的，但是權(quán)利與道德本來就是雙向互動、辯證統(tǒng)一的。我們可以設想一下:一個沒有權(quán)利的人(比如奴隸)，他奉獻別人他所有的一切，他的奉獻可以稱之為道德嗎?當然不，因為他是被剝奪的，因此他的奉獻是沒有道德價值的。今天，我們的社會充斥著圓滑、世故、明哲保身，隨時準備委屈自己去討人喜歡的人，因為這個人在某種程度上，掌握著自己想要得到的利益(甚至于掌握著自己的命運)。我們太多的人習慣于為討他人喜歡而將內(nèi)心的愿望忽略不計，本該享有的權(quán)利隨時準備放棄，在這種條件下，我們做出的道德行為有幾分是真實的?如果不是出于心甘情愿而盡的義務，我們可以將它稱之為道德嗎?正如馬克思所說:“道德的基礎是人類精神的自律，”道德必須具備主體性特征，也就是說只有當?shù)赖鲁蔀橐粋€人的需要并自由選擇付諸實踐時這個人才稱的上是有道德的人，由這樣的人組成的社會才是真正的道德社會。
長期以來，我們一直忽略對公民權(quán)利的維護和尊重，這是道德教育不能發(fā)揮應有作用的原因之一。很多學者都指出，我國當前的道德失范現(xiàn)象，原因在于轉(zhuǎn)型期的倫理精神蛻變。在轉(zhuǎn)型的過程中，人們的道德觀念發(fā)生重大變革，面臨著新舊兩種價值標準的沖突及雙重評價標準的沖突，從而導致道德教育的遲滯低效和道德控制機制不力，道德監(jiān)督功能難以發(fā)揮。換言之，就是自律沒有了依據(jù)，他律沒有了標準。
實行市場經(jīng)濟體制以來，整個社會生活發(fā)生了翻天覆地的變革，在新的時代、新的條件下再用舊的道德標準來衡量今天人們的行為，本身就不是很恰當?shù)模虼藢σ恍╊I域的道德判斷沒有必要非常悲觀，比如講求效益、追求個人正當利益、家庭關系中強調(diào)夫妻恩愛和感情生活質(zhì)量，雖然還有許多人不以為然，但認為其不道德或至少不高尚也未免失之武斷。自律缺少依據(jù)在造成今天的道德現(xiàn)狀中不是主要原因，我們今天所提倡的公民道德規(guī)范一是從法律上確認了必須履行的標準，二是無論從傳統(tǒng)道德文化還是西方主流價值觀都是一致確認了其正當性。見利忘義、損公肥私、欺詐豪奪、以權(quán)謀私、腐化墮落等行為，從道德認知的角度來看，幾乎人人都可以作出否定的判斷(特別是針對他人時)，但恰恰是因為這些大家都知道的不道德的現(xiàn)象充斥于社會，我們才認為“公民道德建設是沉甸甸的時代課題。公民道德的缺乏，直接原因在于轉(zhuǎn)型時期的道德監(jiān)督、道德控制不力—沒有了像傳統(tǒng)道德一樣“綱”、“常”、“目”齊備、結(jié)構(gòu)完善、層次鮮明的道德規(guī)范體系。如果我們進一步追問，為什么一旦控制的力量減弱，道德的水平就大幅下降，我們應該追究導致公民道德缺乏的第二個原因。我們一直缺乏一種支持公民道德的公民文化，也就是說，我們一直缺乏一種以平等、獨立、自由為特征的道德主體意識，而這種道德主體意識是走向真正道德人的基礎。
針對公民道德建設的思路，現(xiàn)在大多還集中于如何加強控制方面，有不少學者在研究制度倫理，希望通過加強制度建設來加強道德規(guī)范的控制能力。通過建立杜會賞罰機制來改善道德秩序，提高道德風尚水平，這在當前的道德建設中無疑是首先要考慮的，這是針對現(xiàn)實的一劑良藥。同時我們決不可忽略的是:一切外在控制的手段都并不著眼于調(diào)動人的主體性，不著眼于調(diào)動人的是非感和人格力量，依靠它是無法培養(yǎng)出有自律精神的道德人格的，這一點與法律的控制別無二致。我們必須認識到我們進行公民道德建設，在全社會形成良好的道德秩序只是第一步，我們最終的目標是在整個社會把共產(chǎn)主義的高尚道德風貌建設成功。公民道德建設的目標不是讓人成為遵守道德的木偶，無條件的服從道德規(guī)范的奴隸，而是要讓每一個都成為自由、獨立、幸福，具有良知和正義感的豐富的生命體。同樣，社會主義公民道德建設，也不是愚民道德建設，而是為了人的完善而確立，使公民成為“具有豐富、全面而深刻感覺的人。”所以我們的公民道德建設必須關注和重視人的價值和尊嚴，最大限度地發(fā)揮人的聰明才智，實現(xiàn)完整意義上人的精神解放。
早在清代，梁啟超先生就指出:“凡權(quán)利與智慧，相依者也。有一分之智慧，即有一分之權(quán)利;有百分之智慧，就有百分之權(quán)利，一毫不容假借。”從公民權(quán)利的建設而言，首先應當是制度的設置，羅爾斯在《正義論》中也指出，離開制度的正義性是不能奢談個人道德的修養(yǎng)和完善的，而制度的正義性在于使其最大限度的實現(xiàn)某種平等，這種平等當然是所有社會成員權(quán)利間的平等，在當前最基本的就是公民權(quán)利間的平等。公民所要求的在政治生活中的民主參與權(quán)利、經(jīng)濟生活中自主選擇和追求利益權(quán)利、文化生活中的受教育權(quán)利、日常生活中的享有安全、和諧的權(quán)利，在憲法中已給予了充分的保證，相對于制度設置而言，我們現(xiàn)在更缺乏的是公民的權(quán)利意識。
要加強公民道德建設，提倡和培養(yǎng)尊重他人、尊重權(quán)利、尊重公共生活規(guī)則的道德習慣，首先要讓公民學會尊重自己，讓整個社會尊重普通公民的權(quán)利。當前急需加強公民權(quán)利意識教育:讓每一個公民真正了解自己的法律地位、社會地位，懂得作為一個公民所擁有的權(quán)利、義務和利益，懂得如何享受和捍衛(wèi)法律所斌予自身的權(quán)利，懂得如何作這個國家的主人，讓每一個擔任公職的公民懂得尊重他人的權(quán)利，懂得任何一個最普通的公民的權(quán)利都是神圣不可侵犯的，懂得利用公共權(quán)利去侵犯他人的權(quán)利是要付出相當代價的。惟有如此，公民權(quán)利才能成為每一個人在現(xiàn)實生活中享有的權(quán)利而不是停留在文本中蒼白的詞句。知道是第一步，理解是第二步，告訴公民享有什么權(quán)利是容易的，讓公民們真正意識到自己的權(quán)利，在日常生活的每一個細節(jié)中享有和合理運用自己的權(quán)利，是不容易的。當前在公民權(quán)利意識上存在兩個非理性:一個是群體對于權(quán)利的非理性，在社會中相當多的人權(quán)利意識淡薄，處于對公民權(quán)利的無知和無能的狀態(tài)，把自己的命運寄托在某一權(quán)威和領袖身上，相對應的是社會中還有相當多掌握一定權(quán)力的人權(quán)利意識膨脹，只看到了自己的權(quán)利和自由，完全無視其他人的權(quán)利，為了實現(xiàn)自己的利益通過權(quán)力去侵犯他人的權(quán)利被視為理所當然。二是個體對于權(quán)利的非理性，一方面意識不到自己享有的正當權(quán)益，當正當權(quán)益受到侵害時不能自覺或明知權(quán)利受到侵害時卻不積極抗爭，不能把自己看作是平等權(quán)利的主體，自覺或不自覺的放棄或出賣自己的權(quán)利;另一方面，基于利益受損的補償心理，在一切可能的條件下追逐非正當權(quán)利的行使，摸視他人的權(quán)利或踐踏他人的權(quán)利。這兩種權(quán)利上的非理性都無疑會導致非道德的行為。前者，權(quán)利得不到保障的群體(只能是不具備公共權(quán)力的群體)普遍地產(chǎn)生抗拒心理，否認當前道德價值體系的正當性，從而導致道德難以有效的調(diào)節(jié)人們的行為。對于后者，當自己應該要求而又為社會條件所確認的正當權(quán)益不能通過正當途徑實現(xiàn)時，他必然通過非正當途徑，比如出賣自己的某些權(quán)利謀取另一些權(quán)利或者踐踏他人的權(quán)利來實現(xiàn)自己的權(quán)利，同時為自己的不道德行為找到合理的借口。兩種非理性，前者是根本上的問題，后者是派生出來的問題，要消滅個體在權(quán)利上的非理性，必須首先解決群體在權(quán)利上的非理性。對權(quán)力進行監(jiān)督和限制，防止其對于公民權(quán)利進行侵害，是維護公民權(quán)利的一條出路，而培養(yǎng)公民的民主意識、權(quán)利意識，建立民主制度使公民基于自己利益的需要而可以抗爭、勇于抗爭，是維護公民權(quán)利的根本出路。在這一點我們已經(jīng)看到了希望，雖然要走的路還很長，但我們已經(jīng)具備兩個條件:一是市場經(jīng)濟深人人心，經(jīng)濟生活中對主體性的要求，對謀利正當性的肯定，使公民產(chǎn)生維護覺醒了的利益欲望的沖動以及維護自身權(quán)利的勇氣。二是社會主義所倡導和提供的民主政治制度和民主生活，使公民能夠更充分地了解公共事務和自己的權(quán)利所在，并教會公民合法理性地表達和獲取利益，學會在自己與他人、自己與社會的利益關系中達到恰當?shù)钠胶?，使公民維護自己的權(quán)利有制度性的保障。二者的有機結(jié)合，為公民權(quán)利的建設提供了根本保證。
一個公民從小就應該培養(yǎng)起公民權(quán)利意識，這是一個公民理當享有的自由意志，只有當公民從自己、他人、社會的權(quán)利中認識道德的必然性，體會到了社會利益、他人利益和自己利益是融合統(tǒng)一不可分割的，公民就真正成為“自己立法的主人”，外在的道德規(guī)范才能化為自覺而情愿的行為，并為自己提出更高的道德境界追求，公民道德建設就有了扎根現(xiàn)實并超越于現(xiàn)實的價值。讓我們培養(yǎng)出擁有尊嚴和完整自我的堂堂正正的公民，而且我們相信只有這樣的公民才可能組成一個美好有序的社會。
〔論文摘要)公民道德可以說是一種以法律為資源的道德，公民道德基本要素“愛國守法、明禮誠信、團結(jié)友善、勤儉節(jié)約、敬業(yè)奉敲”是與法律所規(guī)定的公民義務內(nèi)容相一致的。長期以來，我們一直忽略對公民權(quán)利的維護和算重，這是道德教育不能發(fā)揮應有作用的原因之一。要加強公民道德建設，提倡和培養(yǎng)尊重他人、尊重權(quán)利、尊重公共生活規(guī)則的道德習慣，首先要讓公民學會尊重自己，讓整個社會尊重普通公民的權(quán)利。
我國公民是指擁有我國國籍，充分享有我國法律所賦予的權(quán)利并承擔相應義務的所有成員。每一個公民都擁有兩項最基本的人身權(quán)利:身份平等、人格自由。這是公民享有其他權(quán)利并承擔公民義務的基本前提。公民道德可以說是一種以法律為資源的道德，公民道德基本要素“愛國守法、明禮誠信、團結(jié)友善、勤儉節(jié)約、敬業(yè)奉獻”是與法律所規(guī)定的公民義務內(nèi)容相一致的。當然，公民道德與法律規(guī)范是有區(qū)別的。公民道德是指公民個人在社會生活中的道德，是構(gòu)成公民個人品行不可缺少的道德準則，也是走向更高道德境界的基礎，是整個道德體系的基本組成部分。在實現(xiàn)手段上，雖然公民義務與公民道德的實現(xiàn)都需要自律與他律的共同作用，但前者趨向他律，后者趨向自律，不容忽視的是公民道德建設目標的實現(xiàn)是依賴于公民權(quán)利建設的成功。
我們一般不習慣于將權(quán)利和道德聯(lián)系在一起，講到道德就等于講到了義務，雖然這種義務更多地以自覺的形式主動地履行的，但是權(quán)利與道德本來就是雙向互動、辯證統(tǒng)一的。我們可以設想一下:一個沒有權(quán)利的人(比如奴隸)，他奉獻別人他所有的一切，他的奉獻可以稱之為道德嗎?當然不，因為他是被剝奪的，因此他的奉獻是沒有道德價值的。今天，我們的社會充斥著圓滑、世故、明哲保身，隨時準備委屈自己去討人喜歡的人，因為這個人在某種程度上，掌握著自己想要得到的利益(甚至于掌握著自己的命運)。我們太多的人習慣于為討他人喜歡而將內(nèi)心的愿望忽略不計，本該享有的權(quán)利隨時準備放棄，在這種條件下，我們做出的道德行為有幾分是真實的?如果不是出于心甘情愿而盡的義務，我們可以將它稱之為道德嗎?正如馬克思所說:“道德的基礎是人類精神的自律，”道德必須具備主體性特征，也就是說只有當?shù)赖鲁蔀橐粋€人的需要并自由選擇付諸實踐時這個人才稱的上是有道德的人，由這樣的人組成的社會才是真正的道德社會。
長期以來，我們一直忽略對公民權(quán)利的維護和尊重，這是道德教育不能發(fā)揮應有作用的原因之一。很多學者都指出，我國當前的道德失范現(xiàn)象，原因在于轉(zhuǎn)型期的倫理精神蛻變。在轉(zhuǎn)型的過程中，人們的道德觀念發(fā)生重大變革，面臨著新舊兩種價值標準的沖突及雙重評價標準的沖突，從而導致道德教育的遲滯低效和道德控制機制不力，道德監(jiān)督功能難以發(fā)揮。換言之，就是自律沒有了依據(jù)，他律沒有了標準。
實行市場經(jīng)濟體制以來，整個社會生活發(fā)生了翻天覆地的變革，在新的時代、新的條件下再用舊的道德標準來衡量今天人們的行為，本身就不是很恰當?shù)模虼藢σ恍╊I域的道德判斷沒有必要非常悲觀，比如講求效益、追求個人正當利益、家庭關系中強調(diào)夫妻恩愛和感情生活質(zhì)量，雖然還有許多人不以為然，但認為其不道德或至少不高尚也未免失之武斷。自律缺少依據(jù)在造成今天的道德現(xiàn)狀中不是主要原因，我們今天所提倡的公民道德規(guī)范一是從法律上確認了必須履行的標準，二是無論從傳統(tǒng)道德文化還是西方主流價值觀都是一致確認了其正當性。見利忘義、損公肥私、欺詐豪奪、以權(quán)謀私、腐化墮落等行為，從道德認知的角度來看，幾乎人人都可以作出否定的判斷(特別是針對他人時)，但恰恰是因為這些大家都知道的不道德的現(xiàn)象充斥于社會，我們才認為“公民道德建設是沉甸甸的時代課題。公民道德的缺乏，直接原因在于轉(zhuǎn)型時期的道德監(jiān)督、道德控制不力—沒有了像傳統(tǒng)道德一樣“綱”、“常”、“目”齊備、結(jié)構(gòu)完善、層次鮮明的道德規(guī)范體系。如果我們進一步追問，為什么一旦控制的力量減弱，道德的水平就大幅下降，我們應該追究導致公民道德缺乏的第二個原因。我們一直缺乏一種支持公民道德的公民文化，也就是說，我們一直缺乏一種以平等、獨立、自由為特征的道德主體意識，而這種道德主體意識是走向真正道德人的基礎。
針對公民道德建設的思路，現(xiàn)在大多還集中于如何加強控制方面，有不少學者在研究制度倫理，希望通過加強制度建設來加強道德規(guī)范的控制能力。通過建立杜會賞罰機制來改善道德秩序，提高道德風尚水平，這在當前的道德建設中無疑是首先要考慮的，這是針對現(xiàn)實的一劑良藥。同時我們決不可忽略的是:一切外在控制的手段都并不著眼于調(diào)動人的主體性，不著眼于調(diào)動人的是非感和人格力量，依靠它是無法培養(yǎng)出有自律精神的道德人格的，這一點與法律的控制別無二致。我們必須認識到我們進行公民道德建設，在全社會形成良好的道德秩序只是第一步，我們最終的目標是在整個社會把共產(chǎn)主義的高尚道德風貌建設成功。公民道德建設的目標不是讓人成為遵守道德的木偶，無條件的服從道德規(guī)范的奴隸，而是要讓每一個都成為自由、獨立、幸福，具有良知和正義感的豐富的生命體。同樣，社會主義公民道德建設，也不是愚民道德建設，而是為了人的完善而確立，使公民成為“具有豐富、全面而深刻感覺的人。”所以我們的公民道德建設必須關注和重視人的價值和尊嚴，最大限度地發(fā)揮人的聰明才智，實現(xiàn)完整意義上人的精神解放。
早在清代，梁啟超先生就指出:“凡權(quán)利與智慧，相依者也。有一分之智慧，即有一分之權(quán)利;有百分之智慧，就有百分之權(quán)利，一毫不容假借。”從公民權(quán)利的建設而言，首先應當是制度的設置，羅爾斯在《正義論》中也指出，離開制度的正義性是不能奢談個人道德的修養(yǎng)和完善的，而制度的正義性在于使其最大限度的實現(xiàn)某種平等，這種平等當然是所有社會成員權(quán)利間的平等，在當前最基本的就是公民權(quán)利間的平等。公民所要求的在政治生活中的民主參與權(quán)利、經(jīng)濟生活中自主選擇和追求利益權(quán)利、文化生活中的受教育權(quán)利、日常生活中的享有安全、和諧的權(quán)利，在憲法中已給予了充分的保證，相對于制度設置而言，我們現(xiàn)在更缺乏的是公民的權(quán)利意識。
要加強公民道德建設，提倡和培養(yǎng)尊重他人、尊重權(quán)利、尊重公共生活規(guī)則的道德習慣，首先要讓公民學會尊重自己，讓整個社會尊重普通公民的權(quán)利。當前急需加強公民權(quán)利意識教育:讓每一個公民真正了解自己的法律地位、社會地位，懂得作為一個公民所擁有的權(quán)利、義務和利益，懂得如何享受和捍衛(wèi)法律所斌予自身的權(quán)利，懂得如何作這個國家的主人，讓每一個擔任公職的公民懂得尊重他人的權(quán)利，懂得任何一個最普通的公民的權(quán)利都是神圣不可侵犯的，懂得利用公共權(quán)利去侵犯他人的權(quán)利是要付出相當代價的。惟有如此，公民權(quán)利才能成為每一個人在現(xiàn)實生活中享有的權(quán)利而不是停留在文本中蒼白的詞句。知道是第一步，理解是第二步，告訴公民享有什么權(quán)利是容易的，讓公民們真正意識到自己的權(quán)利，在日常生活的每一個細節(jié)中享有和合理運用自己的權(quán)利，是不容易的。當前在公民權(quán)利意識上存在兩個非理性:一個是群體對于權(quán)利的非理性，在社會中相當多的人權(quán)利意識淡薄，處于對公民權(quán)利的無知和無能的狀態(tài)，把自己的命運寄托在某一權(quán)威和領袖身上，相對應的是社會中還有相當多掌握一定權(quán)力的人權(quán)利意識膨脹，只看到了自己的權(quán)利和自由，完全無視其他人的權(quán)利，為了實現(xiàn)自己的利益通過權(quán)力去侵犯他人的權(quán)利被視為理所當然。二是個體對于權(quán)利的非理性，一方面意識不到自己享有的正當權(quán)益，當正當權(quán)益受到侵害時不能自覺或明知權(quán)利受到侵害時卻不積極抗爭，不能把自己看作是平等權(quán)利的主體，自覺或不自覺的放棄或出賣自己的權(quán)利;另一方面，基于利益受損的補償心理，在一切可能的條件下追逐非正當權(quán)利的行使，摸視他人的權(quán)利或踐踏他人的權(quán)利。這兩種權(quán)利上的非理性都無疑會導致非道德的行為。前者，權(quán)利得不到保障的群體(只能是不具備公共權(quán)力的群體)普遍地產(chǎn)生抗拒心理，否認當前道德價值體系的正當性，從而導致道德難以有效的調(diào)節(jié)人們的行為。對于后者，當自己應該要求而又為社會條件所確認的正當權(quán)益不能通過正當途徑實現(xiàn)時，他必然通過非正當途徑，比如出賣自己的某些權(quán)利謀取另一些權(quán)利或者踐踏他人的權(quán)利來實現(xiàn)自己的權(quán)利，同時為自己的不道德行為找到合理的借口。兩種非理性，前者是根本上的問題，后者是派生出來的問題，要消滅個體在權(quán)利上的非理性，必須首先解決群體在權(quán)利上的非理性。對權(quán)力進行監(jiān)督和限制，防止其對于公民權(quán)利進行侵害，是維護公民權(quán)利的一條出路，而培養(yǎng)公民的民主意識、權(quán)利意識，建立民主制度使公民基于自己利益的需要而可以抗爭、勇于抗爭，是維護公民權(quán)利的根本出路。在這一點我們已經(jīng)看到了希望，雖然要走的路還很長，但我們已經(jīng)具備兩個條件:一是市場經(jīng)濟深人人心，經(jīng)濟生活中對主體性的要求，對謀利正當性的肯定，使公民產(chǎn)生維護覺醒了的利益欲望的沖動以及維護自身權(quán)利的勇氣。二是社會主義所倡導和提供的民主政治制度和民主生活，使公民能夠更充分地了解公共事務和自己的權(quán)利所在，并教會公民合法理性地表達和獲取利益，學會在自己與他人、自己與社會的利益關系中達到恰當?shù)钠胶?，使公民維護自己的權(quán)利有制度性的保障。二者的有機結(jié)合，為公民權(quán)利的建設提供了根本保證。
一個公民從小就應該培養(yǎng)起公民權(quán)利意識，這是一個公民理當享有的自由意志，只有當公民從自己、他人、社會的權(quán)利中認識道德的必然性，體會到了社會利益、他人利益和自己利益是融合統(tǒng)一不可分割的，公民就真正成為“自己立法的主人”，外在的道德規(guī)范才能化為自覺而情愿的行為，并為自己提出更高的道德境界追求，公民道德建設就有了扎根現(xiàn)實并超越于現(xiàn)實的價值。讓我們培養(yǎng)出擁有尊嚴和完整自我的堂堂正正的公民，而且我們相信只有這樣的公民才可能組成一個美好有序的社會。