司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)之經(jīng)營(yíng)者集中
司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)之經(jīng)營(yíng)者集中
經(jīng)營(yíng)者集中是指經(jīng)營(yíng)者通過合并、資產(chǎn)購(gòu)買、股份購(gòu)買、合同約定(聯(lián)營(yíng)、合營(yíng))、人事安排、技術(shù)控制等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響的情形。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹經(jīng)營(yíng)者集中的相關(guān)司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)知識(shí)。
司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)之經(jīng)營(yíng)者集中
司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)一
經(jīng)營(yíng)者集中的含義和表現(xiàn)形式
經(jīng)營(yíng)者集中是一個(gè)寬泛模糊的概念，近似的概念有企業(yè)合并或者收購(gòu)、經(jīng)濟(jì)力集中、企業(yè)并購(gòu)或者兼并等。它的核心是指兩個(gè)或兩個(gè)以上企業(yè)以一定的方式或手段所形成的企業(yè)間的資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)和人員的整合。
司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)之經(jīng)營(yíng)者集中
我國(guó)反壟斷法使用了“經(jīng)營(yíng)者集中”這一概念，但卻未正面給出其定義，而是在第20條以列舉方式對(duì)其予以限定。該條指出：“經(jīng)營(yíng)者集中是指下列情形：
(一)經(jīng)營(yíng)者合并;
(二)經(jīng)營(yíng)者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán);
(三)經(jīng)營(yíng)者通過合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響。”
經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和有序競(jìng)爭(zhēng)具有積極促進(jìn)與消極妨礙雙重作用。因此，進(jìn)行法律調(diào)控時(shí)，一方面必須尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，承認(rèn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的合理性，允許經(jīng)濟(jì)力集中和企業(yè)適度合并，同時(shí)又要預(yù)防經(jīng)營(yíng)者以不法手段實(shí)施集中，或者使經(jīng)營(yíng)者集中失控，導(dǎo)致一定市場(chǎng)或者行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的喪失。所以，綜觀各國(guó)反壟斷法，都建立了一系列制度密切關(guān)注經(jīng)營(yíng)者集中，并對(duì)可能發(fā)生的具有反競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的合并等進(jìn)行規(guī)制。
司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)二
經(jīng)營(yíng)者集中的申請(qǐng)和審查
要求某些經(jīng)營(yíng)者集中事先提出申報(bào)并對(duì)其進(jìn)行審查是反壟斷法設(shè)立的重要制度。現(xiàn)分別予以說明和分析：
第一，經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)制度。經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)制度主要包括申報(bào)的時(shí)間、申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)、申報(bào)的例外以及申報(bào)的文件與資料等內(nèi)容。
(1)關(guān)于申報(bào)時(shí)間。反壟斷法第21條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。”建立經(jīng)營(yíng)者集中事先申報(bào)制度，目的是防患于未然。
(2)申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)。從考量經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)消極影響的角度出發(fā)，只有達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的集中，反壟斷法才要求申報(bào)，并予以監(jiān)督。我國(guó)反壟斷法未涉及經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的具體標(biāo)準(zhǔn)，而只在第21條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到“國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)”的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)申報(bào)。這表明，我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院制定，它應(yīng)于2008年8月1日反壟斷法正式實(shí)施前出臺(tái)。
(3)申報(bào)的例外。按照國(guó)際上的普遍做法，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的除外規(guī)定主要涉及兩種情況：一是已經(jīng)形成控制與被控制關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間的集中;二是受同一經(jīng)營(yíng)者控制的經(jīng)營(yíng)者集中。借鑒這一經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)反壟斷法第22條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者集中有下列情形之一的，可以不向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)：
(一)參與集中的一個(gè)經(jīng)營(yíng)者擁有其他每個(gè)經(jīng)營(yíng)者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)的;
(二)參與集中的每個(gè)經(jīng)營(yíng)者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)被同一個(gè)未參與集中的經(jīng)營(yíng)者擁有的。”
(4)應(yīng)提交的申報(bào)文件和資料。為了審查企業(yè)的市場(chǎng)影響能力和企業(yè)集中可能給競(jìng)爭(zhēng)造成的后果，法律要求申報(bào)者提供特定的文件與材料。根據(jù)各國(guó)法律規(guī)定，這些材料主要包括兩類：
一是真實(shí)反映參與集中的經(jīng)營(yíng)者的事實(shí)資料;
二是對(duì)擬進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)者集中所作的說明和評(píng)價(jià)。我國(guó)反壟斷法第23條要求申報(bào)集中的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)提交下列文件、資料：
?、偕陥?bào)書;
?、诩袑?duì)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況影響的說明;
?、奂袇f(xié)議;
?、軈⑴c集中的經(jīng)營(yíng)者經(jīng)會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)的上一會(huì)計(jì)年度財(cái)務(wù)報(bào)告;
⑤國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他文件、資料。同時(shí)還規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提交的文件、資料不完備的，應(yīng)當(dāng)在國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的期限內(nèi)補(bǔ)交文件、資料;逾期未補(bǔ)交的，視為未申報(bào)。
第二，經(jīng)營(yíng)者集中的審查制度。對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的審查主要包括兩部分內(nèi)容：一是審查的內(nèi)容;二是審查的程序。
(1)關(guān)于審查內(nèi)容。根據(jù)反壟斷法第27條之規(guī)定，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在審查經(jīng)營(yíng)者集中時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素
?。孩賲⑴c集中的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力。參與集中的經(jīng)營(yíng)者，如果已經(jīng)占有較大的市場(chǎng)份額或者具有較大的市場(chǎng)控制力，在他們之間進(jìn)行的集中，極易形成壟斷，阻礙競(jìng)爭(zhēng)。
?、谙嚓P(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度。市場(chǎng)集中度，可通過市場(chǎng)份額的分布情況來判斷。一般而言，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越充分，參與競(jìng)爭(zhēng)者就越多，市場(chǎng)份額就越分散，市場(chǎng)集中度就越低;反之，市場(chǎng)集中度就高。在市場(chǎng)集中度高的行業(yè)或者領(lǐng)域，經(jīng)營(yíng)者實(shí)施集中，就更容易形成壟斷。
③經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響。即經(jīng)營(yíng)者集中，是否會(huì)對(duì)新技術(shù)的研究開發(fā)以及推廣應(yīng)用產(chǎn)生不良影響，阻礙技術(shù)進(jìn)步。
④經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)消費(fèi)者和其：他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響。對(duì)前者的影響，主要是指擬實(shí)施的集中是有利于消費(fèi)者更加方便，并有更多選擇的機(jī)會(huì)以獲得質(zhì)量更好的產(chǎn)品及更優(yōu)的服務(wù)還是相反。對(duì)后者的影響，主要是指擬實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者集中，是有利于其他經(jīng)營(yíng)者開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)還是相反。
?、萁?jīng)營(yíng)者集中對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。這里主要是指從相對(duì)宏觀的角度判斷擬實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者集中，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展將產(chǎn)生有利影響還是阻礙等不良作用。
?、迖?guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮的影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的其他因素。
若對(duì)上述因素的評(píng)價(jià)是正面的，集中便有可能獲得批準(zhǔn)，否則就會(huì)被禁止。
(2)關(guān)于審查程序。我國(guó)反壟斷法規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者集中程序由“初步審查”和“進(jìn)一步審查”組成。但是每個(gè)個(gè)案并非必須經(jīng)過這兩個(gè)程序，只有在審查中出現(xiàn)反壟斷法規(guī)定的情況時(shí)，才需要“進(jìn)一步審查”，即啟動(dòng)第二個(gè)審查程序。
?、俪醪綄彶?。初步審查是指國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)者擬實(shí)施的集中依法所進(jìn)行的第一次審查。根據(jù)反壟斷法第25條的規(guī)定，初步審查的期限為國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)收到申請(qǐng)文件、資料之日起30日內(nèi)。如果經(jīng)營(yíng)者提交的文件、資料不完備的，則應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)補(bǔ)交文件、資料，初步期限自經(jīng)營(yíng)者補(bǔ)交文件、資料之日起計(jì)算。初步審查的決定分為兩種：
一是通過審查，可以實(shí)施集中;
二是實(shí)施進(jìn)一步審查的決定。
若國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)逾期未作出決定的，視為通過審查，經(jīng)營(yíng)者可以實(shí)施集中。但是在國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出決定以前，法定期限又未到的，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施集中。此外，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不論是實(shí)施進(jìn)一步審查的決定，還是作出不實(shí)施進(jìn)一步審查的決定，都必須采用書面形式通知經(jīng)營(yíng)者。
②進(jìn)一步審查。進(jìn)一步審查是指國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)沒有通過初步審查的經(jīng)營(yíng)者集中案進(jìn)行的第二次審查。根據(jù)我國(guó)反壟斷法第26條的規(guī)定，進(jìn)一步審查的期限分為兩種情況：一是一般期限，即指國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出實(shí)施進(jìn)一步審查決定之后，對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)實(shí)施進(jìn)一步審查并作出決定的期限。該期限為90日，自作出實(shí)施進(jìn)一步審查的決定之日起計(jì)算。二是延長(zhǎng)期限，即當(dāng)法定情形出現(xiàn)時(shí)，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以在一般審查期限之外，延長(zhǎng)進(jìn)一步審查的期限。但延長(zhǎng)的期限最長(zhǎng)不得超過60日，且應(yīng)書面通知經(jīng)營(yíng)者。
所謂法定情形，是指反壟斷法第26條第2款列舉的情形：
一是經(jīng)營(yíng)者同意延長(zhǎng)審查期限的;
二是經(jīng)營(yíng)者提交的文件、資料不準(zhǔn)確，需要進(jìn)一步核實(shí)的;
三是經(jīng)營(yíng)者申報(bào)后有關(guān)情況發(fā)生重大變化的。需要注意的是，在延長(zhǎng)期限內(nèi)，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施集中。
國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)完成經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的進(jìn)一步審查工作后，應(yīng)依法作出決定。決定分為兩種：
一種是禁止集中。作出禁止經(jīng)營(yíng)者集中的決定，應(yīng)當(dāng)說明理由。
另一種是不予禁止。不論是哪種決定，都必須采用書面形式通知經(jīng)營(yíng)者。同樣，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)“逾期未作出決定”，其法律效果等同于對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中不予禁止的決定，即經(jīng)營(yíng)者可以實(shí)施集中。
此外，對(duì)涉及外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營(yíng)者集中，涉及國(guó)家安全的，必須經(jīng)過特別的審查程序——國(guó)家安全審查。外資并購(gòu)作為一種具有特殊復(fù)雜性的經(jīng)營(yíng)者集中方式，不僅要受到反壟斷法的規(guī)制，同時(shí)還要受到國(guó)家有關(guān)外資并購(gòu)安全審查法律的約束。我國(guó)反壟斷法借鑒國(guó)際上的通行做法，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，在第31條對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中審查與外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的審查作了銜接性的規(guī)定：“對(duì)外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營(yíng)者集中，涉及國(guó)家安全的，除依照本法規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國(guó)家安全審查。”
另外，我國(guó)2006年新修訂的《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，不僅在第3條明確規(guī)定外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)“不得造成過度集中、排除或限制競(jìng)爭(zhēng)，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和損害社會(huì)公共利益”，還專章規(guī)定了外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的“反壟斷審查”問題。這些規(guī)定，比較好地解決了反壟斷法律制度與外資并購(gòu)安全審查的法律制度之間的銜接和協(xié)調(diào)問題。
司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)三
應(yīng)予禁止的經(jīng)營(yíng)者集中及其除外規(guī)定
(1)禁止“實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)”的集中。在各國(guó)的反壟斷法中，對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的控制有“支配地位”標(biāo)準(zhǔn)與“實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)”標(biāo)準(zhǔn)之分。“支配地位”標(biāo)準(zhǔn)是指以獲取或維持市場(chǎng)支配地位作為反壟斷法禁止經(jīng)營(yíng)者集中的標(biāo)準(zhǔn);“實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)”標(biāo)準(zhǔn)是指以競(jìng)爭(zhēng)效果明顯降低作為反壟斷法控制經(jīng)營(yíng)者集中的標(biāo)準(zhǔn)。
由于“支配地位標(biāo)準(zhǔn)”僅僅關(guān)注靜態(tài)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，如企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)集中度等，對(duì)動(dòng)態(tài)的企業(yè)行為重視不夠，難以實(shí)現(xiàn)反壟斷法的目標(biāo)。因此，我國(guó)反壟斷法采用了實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)，其第28條明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營(yíng)者集中的決定。”
(2)禁止經(jīng)營(yíng)者集中的除外規(guī)定。由于經(jīng)營(yíng)者集中存在著積極和消極兩方面作用，即使被認(rèn)定為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有損害的經(jīng)營(yíng)者集中，只要其對(duì)經(jīng)濟(jì)的積極促進(jìn)作用大于消極作用也有可能獲得批準(zhǔn)。這些積極作用主要表現(xiàn)為：優(yōu)化資源配置、提高經(jīng)濟(jì)效益、增強(qiáng)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與轉(zhuǎn)型、貫徹國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、促進(jìn)就業(yè)等整體經(jīng)濟(jì)利益及社會(huì)公共利益等。
尤其在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，“整體經(jīng)濟(jì)”、“公共利益”以及“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”等成為許多國(guó)家在企業(yè)合并判例中對(duì)合并不予禁止的主要理由。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)反壟斷法第28條對(duì)禁止經(jīng)營(yíng)者集中的例外也作了明確規(guī)定，即“經(jīng)營(yíng)者能夠證明該集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會(huì)公共利益的，國(guó)務(wù)院反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中不予禁止的決定”。
為了有效預(yù)防這類集中可能帶來的負(fù)面影響，我國(guó)反壟斷法第29條還規(guī)定：“對(duì)不予禁止的經(jīng)營(yíng)者集中，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定附加減少集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響的限制性條件。”顯示出立法者對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中采取了較為靈活的態(tài)度，給予了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)相對(duì)寬松的執(zhí)法裁量空間，以便在產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策之間尋求到合理的平衡點(diǎn)，更好地發(fā)揮反壟斷法作為一種政策工具的特點(diǎn)。
看過“司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)之經(jīng)營(yíng)者集中”的人還看過：
1.淺談從消費(fèi)者視角看企業(yè)的社會(huì)責(zé)任(2)
3.淺談經(jīng)營(yíng)者集中的法律規(guī)制