關(guān)于當(dāng)今社會(huì)熱點(diǎn)分析的論文

　　在社會(huì)學(xué)角度下，社會(huì)熱點(diǎn)反映的不僅僅是社會(huì)矛盾，還是社會(huì)心態(tài)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的社會(huì)熱點(diǎn)的論文的內(nèi)容，希望能對(duì)大家有所幫助，歡迎大家閱讀參考!

　　社會(huì)熱點(diǎn)的論文篇1

　　論社會(huì)熱點(diǎn)事件中的“免費(fèi)”律師

　　【摘要】近年來(lái)，“律師免費(fèi)提供刑事辯護(hù)”這一違反經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)象如雨后春筍一般，充斥在公眾的視野中。許多社會(huì)影響巨大，引起輿論廣泛關(guān)注的刑事案件，都不乏律師“挺身而出”，設(shè)法爭(zhēng)取為當(dāng)事人免費(fèi)提供刑事辯護(hù)。廣州的許霆，湖北的鄧玉嬌似乎都是這一現(xiàn)象的受益者，這些免費(fèi)律師在案件進(jìn)程中扮演了不可或缺的角色。這種情形一方面使得律師身上圍繞著“仗義執(zhí)言”的光環(huán)，另一方面也使得公眾紛紛質(zhì)疑他們的動(dòng)機(jī)是為了“搶眼球”、“博出名”。律師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是怎樣的社會(huì)責(zé)任?律師應(yīng)當(dāng)用怎樣的道德規(guī)范來(lái)約束自己的執(zhí)業(yè)行為?在熱點(diǎn)事件中律師免費(fèi)提供法律服務(wù)是否有違職業(yè)道德?這些問(wèn)題值得我們思考。

　　【關(guān)鍵詞】社會(huì)熱點(diǎn)事件;免費(fèi)律師;律師職業(yè)道德

　　一、律師角色的社會(huì)定位

　　新中國(guó)律師業(yè)隨著中華人民共和國(guó)的成立，經(jīng)歷了從無(wú)到有，從小到大的艱難發(fā)展過(guò)程，律師的性質(zhì)由改革開(kāi)放初期的“國(guó)家法律工作者”到上世紀(jì)90年代以后的“為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”，最終發(fā)展成為現(xiàn)在的“社會(huì)主義法律工作者”。律師到底是什么?可以從以下三個(gè)方面加以闡釋?zhuān)?/p>

　　第一，律師是區(qū)別于公權(quán)力機(jī)關(guān)的法律專(zhuān)門(mén)人才。與公權(quán)力機(jī)關(guān)所享有的立法、司法、執(zhí)法權(quán)不同，律師的權(quán)利僅僅是依委托替當(dāng)事人辯護(hù)或代理法律事務(wù)，這種權(quán)利究其本質(zhì)是國(guó)家法律所允許和保障的當(dāng)事人授予的權(quán)利。由此可知，律師是一個(gè)依靠自身法律知識(shí)和技巧生存的法律工作者。

　　第二，律師資格的取得方式區(qū)別于其他職業(yè)。我國(guó)《律師法》規(guī)定，律師必須通過(guò)國(guó)家司法考試取得資格，并通過(guò)實(shí)習(xí)，經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)才能執(zhí)業(yè)。其工作是依據(jù)事實(shí)和國(guó)家法律接受當(dāng)事人委托，從事代理或辯護(hù)業(yè)務(wù)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平正義。

　　第三，律師是天然的法律維護(hù)者，而不是破壞者。[1]就拿律師在刑事辯護(hù)中的作用來(lái)看，律師的辯護(hù)權(quán)僅限于以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，在案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用、量刑尺度等方面提出法律意見(jiàn)，提請(qǐng)和建議審判機(jī)關(guān)正確適用法律、有效維護(hù)法律的正確實(shí)施。因此律師只有辯護(hù)權(quán)，沒(méi)有任何決定權(quán)。

　　因此，我們得出一條結(jié)論：律師是社會(huì)主義法律工作者，是社會(huì)主義法治的建設(shè)者。律師的一切執(zhí)業(yè)活動(dòng)都不應(yīng)偏離其應(yīng)有的社會(huì)定位，無(wú)論是收費(fèi)律師還是免費(fèi)律師，人們對(duì)他們的期許都應(yīng)該是一樣的。二、免費(fèi)律師不等于公益律師

　　馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就明確為我們指出：律師服務(wù)也是一種商品，有其自身可以與貨幣進(jìn)行交換的價(jià)值。因此，可以說(shuō)律師提供法律服務(wù)收取費(fèi)用是天經(jīng)地義、符合經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展規(guī)律的。人們普遍認(rèn)為，律師是專(zhuān)門(mén)幫人打官司的人。他們利用自己的專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)來(lái)?yè)Q取高額報(bào)酬，是人們普遍羨慕的“高薪階層”。眾所周知，律師提供法律服務(wù)不僅要花費(fèi)大量的時(shí)間、精力還需要差旅費(fèi)、應(yīng)酬費(fèi)等物質(zhì)支持，免費(fèi)提供法律服務(wù)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看絕對(duì)是虧損的，甚至可以說(shuō)是違背商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的。且我國(guó)《律師法》規(guī)定律師作為接受委托或者指定為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員，既有“維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平和正義”的責(zé)任，同時(shí)也有收取費(fèi)用的權(quán)利。因此，律師提供有償法律服務(wù)是合情合法的。但是近年來(lái)卻出現(xiàn)了一個(gè)“奇特”的現(xiàn)象：在倍受輿論關(guān)注的刑事案件中，出現(xiàn)了大量律師設(shè)法爭(zhēng)取為當(dāng)事人免費(fèi)提供法律服務(wù)的情形。這到底是律師參與社會(huì)主義法治建設(shè)的義舉，還是追求個(gè)人利益的特殊手段引發(fā)了社會(huì)的廣泛爭(zhēng)論。

　　在這個(gè)問(wèn)題上，我認(rèn)為有以下兩點(diǎn)可以幫助理解“免費(fèi)律師”行為的出發(fā)點(diǎn)。首先，律師提供法律服務(wù)所獲得的回報(bào)形式是多元的，物質(zhì)回報(bào)只是其中一種。除此以外，律師內(nèi)心正義感的滿(mǎn)足與自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)亦是一種回報(bào);

　　其次，社會(huì)評(píng)價(jià)的正面提升，對(duì)于律師凝聚社會(huì)公共資源和積累人脈都是很有幫助的。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，律師可以以此博“名”，名利總是相伴相生的。但是律師出“名”，既要有“知名度”，也要有“美譽(yù)度”和“專(zhuān)業(yè)度”，即使是所謂的營(yíng)銷(xiāo)之“術(shù)”，也必須建立在維護(hù)律師

　　品德、專(zhuān)業(yè)與職業(yè)操守之上。盲目出名、出罵名不僅不利于律師個(gè)體，對(duì)律師業(yè)整體的形象，也是不負(fù)責(zé)任的。

　　必須強(qiáng)調(diào)的是，免費(fèi)律師和公益律師并非同一概念。公益律師是指受雇于政府法律援助機(jī)構(gòu)，公益機(jī)構(gòu)、非政府機(jī)構(gòu)、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，免費(fèi)為某類(lèi)人群提供法律服務(wù)的律師。龐德曾說(shuō)過(guò)，公益法律職業(yè)是：“一群人從事有學(xué)問(wèn)有修養(yǎng)的藝術(shù)，共同發(fā)揮替公眾服務(wù)的精神，雖然附帶的以它謀生，但是仍然不失其公眾服務(wù)的宗旨”。[2]整個(gè)社會(huì)對(duì)于公益律師的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于收費(fèi)律師，他們被要求應(yīng)當(dāng)關(guān)懷大眾、關(guān)注公益;要有參政議政的能力和對(duì)社會(huì)敏銳的洞察力;他們還必須具有勇氣、持久的耐力、堅(jiān)強(qiáng)的性格特質(zhì);有悲天憫人，拯救普適大眾于苦難的情懷。

　　律師的善行不能也不應(yīng)純粹成為一個(gè)招攬業(yè)務(wù)的幌子，由此可知，免費(fèi)律師不等于公益律師。公益律師當(dāng)有“擔(dān)當(dāng)之心”，但不可以公益之名，行自我炒作之實(shí)，更不可為一己之名，損害行業(yè)的整體利益。公益律師當(dāng)如“俠客”，除暴安良、匡扶正義，滿(mǎn)足公眾對(duì)正義的渴求，而不應(yīng)以犧牲當(dāng)事人利益，成就自己的名望;公益律師當(dāng)以法律和大局為重，而不應(yīng)以公然無(wú)端挑起社會(huì)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的仇視與矛盾來(lái)成就自己的悲壯。

　　免費(fèi)律師所代表的是一種社會(huì)現(xiàn)象，而公益律師所昭示的卻是一種社會(huì)精神。

　　三、律師在社會(huì)熱點(diǎn)事件中的作用

　　評(píng)價(jià)辯護(hù)律師的作用，一是看他的努力對(duì)案件有沒(méi)有積極的幫助，二是看他的行為舉止是否符合律師行業(yè)的職業(yè)要求。律師在社會(huì)熱點(diǎn)事件中所扮演的角色有一定的特殊性，大多數(shù)情況下，律師并非社會(huì)熱點(diǎn)事件的絕對(duì)主角，其作用主要是輔助社會(huì)熱點(diǎn)事件一方當(dāng)事人維護(hù)其合法權(quán)益。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，一名刑辯律師在社會(huì)熱點(diǎn)事件中想要對(duì)案件提供積極的幫助必須建立在符合律師行業(yè)的職業(yè)要求的基礎(chǔ)之上，這樣辯護(hù)律師的作用才得以完全實(shí)現(xiàn)，才能得到社會(huì)民眾的肯定性評(píng)價(jià)。

　　一名刑辯律師對(duì)案件有沒(méi)有積極的幫助有其特殊的判斷標(biāo)準(zhǔn)，一是是否對(duì)公安、司法機(jī)關(guān)可能存在的程序性錯(cuò)誤進(jìn)行了監(jiān)督并取得實(shí)際效果;二是是否對(duì)案件當(dāng)事人及其親屬提供有效的法律幫助和心靈慰藉;三是是否昭示了犯罪嫌疑人的權(quán)利或無(wú)辜。作為一名合格的執(zhí)業(yè)律師，這樣的要求并不算苛刻，完成起來(lái)也相對(duì)容易，但是如何才能既不越過(guò)法律和律師職業(yè)道德的紅線(xiàn)又完滿(mǎn)的完成辯護(hù)任務(wù)，這才是衡量律師所辦理案件質(zhì)量的關(guān)鍵。

　　在我們的日常生活中，不乏有律師為犯罪嫌疑人提供免費(fèi)辯護(hù)卻遭到民眾反感與質(zhì)疑的案例，例如紅極一時(shí)的“鄧玉嬌案”中的夏姓律師在會(huì)見(jiàn)鄧玉嬌后大呼喪盡天良、滅絕人性，甚至痛哭流涕。由此引發(fā)人們對(duì)七尺男兒淚到底是“做秀”還是性情流露的巨大爭(zhēng)論。據(jù)說(shuō)在兩年前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的崔英杰案件中，夏律師作為被告的辯護(hù)人，當(dāng)他從法院拿到《起訴書(shū)》，看到崔英杰涉嫌的罪名從公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的“故意傷害致人死亡”離奇地變成“故意殺人牽連妨害公務(wù)”時(shí)，悲從中來(lái)，“淚流滿(mǎn)面”。因此，民眾將此理解為該律師展示其“行為藝術(shù)”的一貫方式也不足為奇。我們姑且不對(duì)該律師行為做情感上的評(píng)判，單從律師職業(yè)的角度來(lái)看，他的行為似乎與律師應(yīng)當(dāng)扮演的社會(huì)角色有所偏離，與律師職業(yè)道德的基本要求不相吻合。

　　試想一下，一個(gè)醫(yī)生所受到的尊重不會(huì)來(lái)源于因?yàn)橐粋€(gè)病人的死亡而痛哭流涕，而是來(lái)自于他的精湛醫(yī)術(shù)和不放棄的精神。一名律師也應(yīng)更加理智的面對(duì)每一個(gè)案件，只要努力的把手中的案子做實(shí)，真正做到問(wèn)心無(wú)愧，無(wú)須這樣的“表演”，自會(huì)受到應(yīng)有的肯定與尊重。需要肯定的是，也有很多律師在社會(huì)熱點(diǎn)事件中扮演了十分重要的維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的角色，例如“唐慧勞教案”，就是由其代理律師甘律師首先在網(wǎng)上將此事披露，引發(fā)了民間輿論的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，最終使得受害人的冤屈得以昭雪，并且使得“勞教”這一中國(guó)特色行政處罰再一次被推到風(fēng)口浪尖，進(jìn)而無(wú)形的推動(dòng)中國(guó)的法制化進(jìn)程。

　　因此，律師作為社會(huì)法律工作者，承擔(dān)著運(yùn)用法律武器維護(hù)社會(huì)公平正義的責(zé)任，其作用是突出的、不可替代的。在社會(huì)熱點(diǎn)事件中也一樣，刑辯律師理應(yīng)接受職業(yè)道德和社會(huì)使命的雙重約束，扮演好“刀尖上的舞者”這一角色。四、社會(huì)熱點(diǎn)事件中的律師該何去何從

　　作為一名律師，無(wú)論是提供有償服務(wù)還是無(wú)償服務(wù)，無(wú)論是為弱勢(shì)群體提供法律服務(wù)還是為“罪行滔天”的被告人進(jìn)行辯護(hù)，都屬于正常職業(yè)的范疇，在這個(gè)過(guò)程中，律師必須受到自身職業(yè)道德和業(yè)務(wù)需求的雙重約束。特別是在影響特別巨大的社會(huì)熱點(diǎn)事件中，更需要律師把握好法律和內(nèi)心的天平，恪守更加嚴(yán)格的職業(yè)道德，才能維護(hù)律師自身以及律師業(yè)整體的社會(huì)形象。具體而言，應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：

　　(一)樹(shù)立堅(jiān)定的法律信仰

　　堅(jiān)定的法律信仰是現(xiàn)代法治國(guó)家的基石。律師的法律信仰首先表現(xiàn)為對(duì)公平正義的追求，其次應(yīng)保證其自身職業(yè)行為符合法律的規(guī)定。在一個(gè)對(duì)法律并不信仰，視正義為無(wú)物的律師眼中，法律只不過(guò)是權(quán)力的婢女，是滿(mǎn)足一己私欲的籌碼。有的律師在參與社會(huì)熱點(diǎn)事件的過(guò)程中，為了眼前利益，不惜使用非法手段，偽造證據(jù)，妨害作證，打著免費(fèi)律師的旗號(hào)不擇手段、不計(jì)后果的去維護(hù)當(dāng)事人的非法利益，使律師業(yè)的整體形象受到了嚴(yán)重?fù)p害。究其原因，正是由于部分律師在追求個(gè)人利益的時(shí)候喪失了堅(jiān)定的法律信仰，背離了律師職業(yè)的基本精神。

　　(二)以維護(hù)民權(quán)為己任

　　法官對(duì)正義的維護(hù)是居中裁判性的，理應(yīng)不偏不倚。但是律師則不然，律師的角色決定了他應(yīng)該從一個(gè)非居中的角度來(lái)維護(hù)委托方的合法權(quán)益，其對(duì)民權(quán)的忠實(shí)維護(hù)在很大程度上表現(xiàn)為對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約，尤其是在刑事訴訟和行政訴訟領(lǐng)域，為了維護(hù)委托人的合法權(quán)益，律師往往天然地成為國(guó)家權(quán)力的對(duì)立一方。律師與民權(quán)的結(jié)合，不僅是私權(quán)平等意義上的結(jié)合，而且更是私權(quán)與國(guó)家公權(quán)相互制約意義上的結(jié)合。[3]通過(guò)律師介入幫助被告人對(duì)抗國(guó)家機(jī)器，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到維護(hù)，使國(guó)家的力量得到一定程度的削弱。

　　因此，為有影響、有意義的社會(huì)熱點(diǎn)事件中的當(dāng)事人提供免費(fèi)法律服務(wù)，是律師維護(hù)民權(quán)的體現(xiàn)，也是律師的職責(zé)所在。這種為弱勢(shì)群體減免服務(wù)費(fèi)用的人道主義行為應(yīng)當(dāng)受到鼓勵(lì)。但是這種行為如果僅僅具有人道主義的軀殼而沒(méi)有人道主義的內(nèi)容，則最終會(huì)背離律師維護(hù)民權(quán)的職業(yè)要求(三)追求獨(dú)立職業(yè)人格

　　律師的職業(yè)使命就在于通過(guò)提供法律服務(wù)，尋求有利于委托人的結(jié)果。與法官、檢察官等代表國(guó)家權(quán)力的主體相比，律師的社會(huì)化傾向更為明顯，也更加獨(dú)立于國(guó)家權(quán)力。檢察官和法官無(wú)法脫離其在人力、財(cái)力、物力等方面對(duì)國(guó)家權(quán)力的依賴(lài)，而律師則完全依靠自身的專(zhuān)業(yè)知識(shí)謀求生存，從這個(gè)意義上說(shuō)，律師獨(dú)立于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，而且律師個(gè)體還獨(dú)立于其所在的事務(wù)所。正是由于律師職業(yè)人格的獨(dú)立性，才使得律師職業(yè)的對(duì)抗性和公平正義的價(jià)值目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。

　　有人曾說(shuō)過(guò)，西方法治先進(jìn)的國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程表明，與其說(shuō)法治是“法官之治”更毋寧說(shuō)是“律師之治”，只有律師社會(huì)地位的提高和對(duì)國(guó)家政治生活的廣泛參與，才可能真正實(shí)現(xiàn)人們對(duì)法治的信仰和對(duì)司法權(quán)的尊重，可以說(shuō)社會(huì)對(duì)律師的態(tài)度是法治社會(huì)的“晴雨表”。這句話(huà)形象地說(shuō)明了律師在法治社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的重要作用，特別是在廣受關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)事件中，律師的“功”與“過(guò)”都會(huì)被放大，自覺(jué)不自覺(jué)地接受民眾的指責(zé)或褒獎(jiǎng)，此時(shí)律師的行為不僅直接影響到律師的個(gè)體形象，更影響到當(dāng)事人的切身利益、律師的整體形象和社會(huì)的公平正義。這就要求我們的律師具有高尚的人格，正直的品質(zhì)，與強(qiáng)權(quán)抗?fàn)幍挠職夂蜑檎胬慝I(xiàn)身的精神，唯有如此才能增加社會(huì)之信賴(lài)，維護(hù)穩(wěn)定之大局。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]青峰.中國(guó)律師制度論綱[M].北京：中國(guó)法制出版社，1997：25.

　　[2][美]哈羅德?伯曼.美國(guó)律師講話(huà)[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，1980：208.

　　[3]程燎原，王人博.權(quán)利及其救濟(jì)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1998：153.

　　社會(huì)熱點(diǎn)的論文篇2

　　社會(huì)熱點(diǎn)事件的博弈分析

　　【摘要】近些年，隨著社會(huì)的高速發(fā)展，媒體的大規(guī)模報(bào)道，醫(yī)患關(guān)系已成為當(dāng)今社會(huì)的密切關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，醫(yī)患關(guān)系緊張的現(xiàn)實(shí)也成為構(gòu)建和諧社會(huì)的時(shí)代背景下，影響社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。當(dāng)下我國(guó)醫(yī)療糾紛日趨激烈，醫(yī)患關(guān)系日益緊張，作者針對(duì)我國(guó)醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀，以博弈論基本理論為出發(fā)點(diǎn)提出解決醫(yī)患緊張關(guān)系之道，以期對(duì)和諧醫(yī)患關(guān)系的建立有所裨益。

　　【關(guān)鍵詞】博弈論;醫(yī)患博弈;信息不對(duì)稱(chēng)

　　一、博弈論與醫(yī)患博弈

　　博弈思想自古就有，《論語(yǔ)?陽(yáng)貨》有云：“飽食終日，無(wú)所用心，難矣哉!不有博弈者乎?為之，猶賢乎已?！辈┺臒o(wú)處不在。博弈涉及生活各個(gè)方面：比賽、打牌、逛街、砍價(jià)、職場(chǎng)、戀愛(ài)等等。對(duì)于什么是博弈，謝識(shí)予教授有這樣的定義：所謂博弈，就是指一些個(gè)人、團(tuán)體或其他組織在一定的環(huán)境條件下，在一定的約束條件下，依靠所掌握的信息，同時(shí)或先后，僅僅一次或者進(jìn)行多次，從各自可能得行為或策略集合中進(jìn)行選擇并實(shí)施，各自從中取得相應(yīng)結(jié)果或收益的過(guò)程[1]。

　　博弈論(Game Theory)，也稱(chēng)游戲論、對(duì)策論，原本是作為數(shù)學(xué)的一個(gè)分支產(chǎn)生的。1928年，馮.諾伊曼證明了博弈論的基本原理，從而宣告了博弈論的正式誕生。隨后，約翰.紐曼和摩根斯坦共同著作《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》將博弈論系統(tǒng)地應(yīng)用到了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，從而使得博弈論發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重要研究方法，博弈論主要關(guān)注的是博弈參與者之間的行為直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問(wèn)題的?？梢钥闯?，每個(gè)博弈者在做出決策的同時(shí)，也應(yīng)根據(jù)自身的情況，意識(shí)到自己經(jīng)過(guò)決策后所做出的行為對(duì)他人的可能影響，以及他人的反應(yīng)行為對(duì)自己的可能后果，從而通過(guò)選擇最佳決策方案來(lái)尋求效用的最大化及損失的最小化。

　　形成一個(gè)完整的博弈需要包括參與者、行為、信息、策略、次序、收益、結(jié)果、均衡在內(nèi)的8項(xiàng)要素。具體到醫(yī)患博弈中，包含醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在內(nèi)的醫(yī)方和包含患者及其家屬的患方是醫(yī)患博弈的參與者;遇到醫(yī)療糾紛，醫(yī)患雙方根據(jù)對(duì)方的行動(dòng)或者通過(guò)預(yù)測(cè)對(duì)方的行動(dòng)而做出自己決策的相互作用的過(guò)程，是醫(yī)患博弈的行為;醫(yī)患雙方對(duì)于醫(yī)科知識(shí)的掌握以及其他醫(yī)療相關(guān)事項(xiàng)的了解程度是醫(yī)患博弈的信息;面對(duì)醫(yī)療糾紛，醫(yī)患雙方誰(shuí)先采取行動(dòng)，采取何種行動(dòng)，這便是醫(yī)患博弈的策略和次序;醫(yī)患博弈的收益和結(jié)果指的就是患方支付醫(yī)療費(fèi)用，通過(guò)醫(yī)方的治療使身體痊愈，達(dá)到健康利益最大化，醫(yī)方通過(guò)向患方提供醫(yī)療服務(wù)，利用自己的專(zhuān)業(yè)技術(shù)收取治療費(fèi)，達(dá)到經(jīng)濟(jì)利益最大化;而醫(yī)患博弈的均衡就是指醫(yī)患關(guān)系獲得一種平衡，處于一種穩(wěn)定狀態(tài)。二、信息與醫(yī)患博弈中的信息

　　《孫子兵法》有云：“知己知彼，百戰(zhàn)不殆?！边@句古語(yǔ)充分說(shuō)明了掌握充分的信息對(duì)于決策乃至贏得勝利有著舉足輕重的作用。

　　在博弈中，除去信息的因素，大家贏的機(jī)會(huì)均等，此時(shí)，誰(shuí)能提前抓住有利的信息，誰(shuí)就能穩(wěn)操勝券[2]。但是在瞬息萬(wàn)變的現(xiàn)實(shí)生活中，等到博弈雙方真正完全了解和掌握信息之后再?zèng)Q策或者行動(dòng)，往往會(huì)貽誤戰(zhàn)機(jī)。這種先機(jī)喪失可能性的存在就迫使博弈者常常在自己并未完全掌握信息時(shí)就要做出決策，而在這種信息不完全情況下做出的決策必然帶有博弈的色彩。孫子在前面提到的“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”理論之后還有如是言論：“不知彼而知己，一勝一負(fù);不知彼，不知己，每戰(zhàn)必殆。”意思就是說(shuō)“知己”和“知彼”在博弈中同樣重要，博弈者在做出決策之間應(yīng)當(dāng)首先掌握自身情況，但是僅僅“知己”是不夠的，還應(yīng)當(dāng)熟悉對(duì)方的各種要素，從而作出準(zhǔn)確的判斷，《三國(guó)演義》中的“空城計(jì)”就充分說(shuō)明了信息的重要性。可以大膽的說(shuō)，信息掌握完全與否可以直接決定博弈結(jié)果，英國(guó)著名哲學(xué)家培根曾說(shuō)“知識(shí)就是力量”，而在博弈論中，“信息就是力量”!

　　信息方面的差異造成決策者行為的差異和博弈結(jié)果的不同。在醫(yī)患博弈中，其所涉及的信息主要由醫(yī)方掌握，這是由于醫(yī)方(包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)工作者)所需要掌握的醫(yī)學(xué)科學(xué)專(zhuān)業(yè)性非常強(qiáng)，需要經(jīng)過(guò)相較其他專(zhuān)業(yè)更長(zhǎng)時(shí)間的專(zhuān)門(mén)學(xué)習(xí)和臨床實(shí)踐才能進(jìn)行醫(yī)療行為，這也就必然決定了醫(yī)方在這場(chǎng)醫(yī)患博弈中占據(jù)了優(yōu)勢(shì);相對(duì)應(yīng)的，作為患方，想要掌握與醫(yī)方相當(dāng)?shù)尼t(yī)學(xué)知識(shí)需要付出的成本代價(jià)過(guò)高，再加上醫(yī)患之間信息傳遞的不充分和患方自身的弱勢(shì)性的雙重影響下，直接導(dǎo)致本已信息貧乏的患方的劣勢(shì)狀態(tài)更加顯而易見(jiàn)。患方與醫(yī)方始終無(wú)法處于同一地位，弱勢(shì)地位的長(zhǎng)期累積將不斷滋生負(fù)面情緒，假設(shè)遇到?jīng)]有良好職業(yè)道德素質(zhì)的醫(yī)方，再小的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)也會(huì)迅速成為醫(yī)患矛盾的導(dǎo)火索，使得本已緊張醫(yī)患關(guān)系更加風(fēng)雨飄搖。三、醫(yī)患博弈與信息不對(duì)稱(chēng)

　　什么是信息不對(duì)稱(chēng)呢?解釋信息不對(duì)稱(chēng)這個(gè)概念，不得不先解釋“公共信息”，所謂公共信息，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是一定范圍內(nèi)的每一個(gè)個(gè)體都知道某條信息，且每個(gè)個(gè)體都知道這個(gè)特定范圍內(nèi)的其他個(gè)體也知道此條信息。倘若這個(gè)范圍內(nèi)的某一個(gè)個(gè)體不知道此條信息，那么知道此條信息的個(gè)體與不知道此條信息的個(gè)體之間便產(chǎn)生了信息不對(duì)稱(chēng)。回歸到現(xiàn)實(shí)生活，“公共信息”的狀態(tài)是很難實(shí)現(xiàn)的，信息不對(duì)稱(chēng)理論為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的很多現(xiàn)象提供了解釋?zhuān)畔⒉粚?duì)稱(chēng)理論認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各類(lèi)人員對(duì)有關(guān)信息的了解是有差異的。掌握信息比較充分的人員往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的人員則處于比較不利的地位[1]。博弈雙方之間信息不對(duì)稱(chēng)也容易引起逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等情況。

　　信息不對(duì)稱(chēng)理論在醫(yī)療市場(chǎng)同樣適用，可以肯定的說(shuō)，醫(yī)患博弈中信息是不對(duì)稱(chēng)，而信息不對(duì)稱(chēng)必然會(huì)對(duì)醫(yī)患雙方如何行動(dòng)帶來(lái)很大的不確定性。

　　根據(jù)上面公共信息的理論，假設(shè)醫(yī)療市場(chǎng)也處于公共信息的狀態(tài)，那么醫(yī)患雙方之間的信息是沒(méi)有隱瞞的，這樣有助于醫(yī)患雙方做出準(zhǔn)確且正確的決策，當(dāng)然這僅僅是我們的假設(shè)的理想狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)則是由于經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，醫(yī)療市場(chǎng)不可避免的越來(lái)越市場(chǎng)化，醫(yī)療機(jī)構(gòu)由于規(guī)模、技術(shù)水平、人力資源力量等方面的差異，其醫(yī)療水平也存在較大差異，由于信息不對(duì)稱(chēng)，醫(yī)方比患方更了解自己的醫(yī)療水平，但出于自身經(jīng)濟(jì)利益的考慮，醫(yī)方往往通過(guò)大量的宣傳和廣告向患者提供不完全甚至不正確的信息，例如一些醫(yī)療水平較低的醫(yī)院會(huì)通過(guò)虛假?gòu)V告宣傳等形式將其本身的真實(shí)情況掩蓋，過(guò)分夸大其醫(yī)療服務(wù)水平，醫(yī)療效果等，而患者由于其信息劣勢(shì)，很容易逆向選擇了這些醫(yī)療水平較差的醫(yī)院。然而醫(yī)療隊(duì)伍中也面臨著道德滑坡問(wèn)題。

　　一小部分醫(yī)生利用了患者對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)的缺乏，對(duì)患者大開(kāi)處方藥，大量做不必要的檢查，更有部分人大肆收取藥品回扣和患者紅包，這就是逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)在醫(yī)患博弈中的體現(xiàn)。醫(yī)患雙方信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇往往導(dǎo)致醫(yī)患糾紛的發(fā)生。四、弱化醫(yī)患博弈信息不對(duì)稱(chēng)的措施

　　隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，醫(yī)患信息不對(duì)稱(chēng)引起的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題越來(lái)越突出，醫(yī)患關(guān)系面臨的利益沖突越發(fā)嚴(yán)重，信息不對(duì)稱(chēng)短期內(nèi)固然會(huì)對(duì)某一方會(huì)有利，但若不適當(dāng)弱化，最終會(huì)破壞整個(gè)市場(chǎng)。因此，弱化醫(yī)患博弈中信息不對(duì)稱(chēng)的現(xiàn)狀是勢(shì)在必行的。

　　(一)媒體立場(chǎng)力求公正

　　醫(yī)療糾紛和醫(yī)療事故一直是新聞媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，2012年發(fā)生的一系列醫(yī)鬧事件使得醫(yī)患關(guān)系這一話(huà)題再次成為了社會(huì)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)。不可否認(rèn)，在醫(yī)藥銷(xiāo)售市場(chǎng)中確實(shí)存在商業(yè)賄賂行為，醫(yī)生接受藥品提供商的回扣，收受患者家屬紅包的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，新聞媒體傾向弱勢(shì)群體，不可避免的在報(bào)道中帶有感情色彩，本就對(duì)醫(yī)藥價(jià)格、醫(yī)療措施抱有懷疑態(tài)度的患方對(duì)醫(yī)方更加不信任，醫(yī)護(hù)人員稍有過(guò)失，輕則被患者投訴，重則打罵，近段時(shí)間發(fā)生的因醫(yī)療糾紛砍傷、砍死醫(yī)生的事件也證明了事態(tài)的嚴(yán)重性。因此，新聞媒體應(yīng)根據(jù)事實(shí)，本著客觀公正的原則報(bào)道和評(píng)價(jià)事件，對(duì)醫(yī)務(wù)人員違法行為進(jìn)行打擊的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)醫(yī)務(wù)人員的辛勤勞動(dòng)予以肯定，只有這樣，才能利于構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。

　　(二)醫(yī)患雙方應(yīng)加強(qiáng)溝通

　　醫(yī)患雙方本就有著共同的目標(biāo)：戰(zhàn)勝病魔。這個(gè)目標(biāo)的達(dá)成不僅需要醫(yī)務(wù)人員專(zhuān)業(yè)的知識(shí)、精湛的醫(yī)術(shù)，更離不開(kāi)患者的信任和耐心的配合，雙方的配合離不開(kāi)溝通與信任。前面已經(jīng)提到，醫(yī)療行業(yè)具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和復(fù)雜性，處于信息劣勢(shì)的患方由于缺乏醫(yī)科專(zhuān)業(yè)知識(shí)，無(wú)法對(duì)自己的病情做出一定的預(yù)測(cè)，患方無(wú)法單方面決定自己所使用的藥品、醫(yī)療器材乃至醫(yī)療方式，加之，患者及家屬求醫(yī)心切，對(duì)醫(yī)療結(jié)果的期望值過(guò)高，很容易對(duì)醫(yī)療行為產(chǎn)生質(zhì)疑，從而產(chǎn)生對(duì)醫(yī)務(wù)人員的不信任感，此時(shí)具有明顯信息優(yōu)勢(shì)的醫(yī)方更應(yīng)盡到解釋義務(wù)，將患者的病情及治療方面、治療過(guò)程中可能出現(xiàn)的問(wèn)題耐心分析給患方，以此弱化醫(yī)患博弈中信息不對(duì)稱(chēng)的狀況。此外，當(dāng)出現(xiàn)醫(yī)療糾紛時(shí)，醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行溝通，避免出現(xiàn)暴力。

　　(三)健全法律約束機(jī)制

　　在法律視野下的醫(yī)患雙方都應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，任何一方都不得濫用權(quán)利，侵害對(duì)方利益[3]。醫(yī)患雙方“和則兩利，斗則俱傷”。然而，在我國(guó)現(xiàn)階段，還沒(méi)有一部讓醫(yī)患雙方都滿(mǎn)意而且使用的法律。一旦發(fā)生糾紛，司法機(jī)關(guān)及其相關(guān)機(jī)構(gòu)在受理醫(yī)療糾紛時(shí)就會(huì)“無(wú)法可依”，從而難以做出準(zhǔn)確且公正的判決。這就迫切需要加快加強(qiáng)衛(wèi)生立法工作，盡快制定出一部完善的醫(yī)事法律，使醫(yī)患雙方更加明確自己的權(quán)利和義務(wù)，這樣，才能利于維護(hù)良好的醫(yī)患關(guān)系。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　信息不對(duì)稱(chēng)是博弈中的正常狀態(tài)，完全打破醫(yī)患信息不對(duì)稱(chēng)的格局是不可能的[4]。但是，倘若醫(yī)患雙方能進(jìn)行充分交流和溝通，使醫(yī)患雙方都能夠盡可能的意識(shí)到雙方的信息不對(duì)稱(chēng)狀態(tài)及此種狀態(tài)持續(xù)下去的不良影響，從而使雙方盡最大限度使自己擁有的信息透明化，致力于達(dá)到醫(yī)患博弈的均衡狀態(tài)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]張影.博弈論的智慧[M].北京：中國(guó)致公出版社，2009，4：51.

　　[2]宿春君.博弈論的詭計(jì)[M].上海：華夏出版社，2010.

　　[3]顧冬輝.醫(yī)患博弈中行為模式研究[D].軍醫(yī)進(jìn)修學(xué)院碩士學(xué)位論文，2006.5.

　　[4]弓憲文，王勇，李延玉.信息不對(duì)稱(chēng)下醫(yī)患關(guān)系博弈分析[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(4)：27.

>>>下一頁(yè)更多精彩的“社會(huì)熱點(diǎn)的論文”