論荀子的“民本”政治哲學(xué)(4)

　　四、荀子“民本”政治哲學(xué)的意義

　　作為一種具有“人世”意義的思想，荀子的“民本”政治哲學(xué)中包含著不容忽視的理論價(jià)值與政治哲學(xué)智慧。我們可以從兩個(gè)大的方面來(lái)審視其意義。

　　第一個(gè)方面的意義是歷史意義。作為誕生于公元前3世紀(jì)的思想，荀子的“民本，，政治哲學(xué)與漫長(zhǎng)的中國(guó)古代歷史特別是政治方面的歷史聯(lián)系緊密，對(duì)中國(guó)古代政治制度的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

　　從政治理論上看，作為先秦儒家政治哲學(xué)的集大成者，荀子“民本”政治哲學(xué)堪稱儒家政治哲學(xué)發(fā)展中的里程碑。他對(duì)“民本，，傳統(tǒng)如何進(jìn)一步高揚(yáng)，對(duì)政治權(quán)力在實(shí)際制度中如何平衡地貫徹，對(duì)政治體系中民、君、臣等政治主體的地位如何安放等都有較為細(xì)致的論述。其理論呈現(xiàn)出理想性與現(xiàn)實(shí)性較好結(jié)合的特點(diǎn)。金耀基先生對(duì)此有精當(dāng)?shù)脑u(píng)論：“荀子之中心思想，則依舊守儒家政治哲學(xué)之一貫之義——民本思想。其‘天之生民，非為君也，天之立君，以為民也’一語(yǔ)，上通孟子‘民貴君輕’之義，下接梨洲‘君客民主’之論，謹(jǐn)此一語(yǔ)，荀子已可堂堂在儒學(xué)中占一席崇高之地位”。荀子的這種地位在漢、唐儒者中頗受尊崇。西漢大儒董仲舒即十分佩服荀子，服膺荀子在政治哲學(xué)方面的成就，曾“作書(shū)美孫卿”。劉向稱“如人君能用孫卿，庶幾于王”。唐朝楊驚專為《荀子》作注，評(píng)價(jià)荀子“根極理要……名世之士，王者之師”。只是到了中唐以后，儒學(xué)內(nèi)部“心性”理論興起，政治哲學(xué)內(nèi)容逐漸不受重視，荀子之地位亦隨之降低。直至近代，儒學(xué)家們開(kāi)始重新重視政治哲學(xué)，荀子方重獲尊崇。

　　從政治實(shí)踐上看，最大的影響是使得儒家思想成為了中國(guó)古代官方恒定不變的意識(shí)形態(tài)。儒家思想從漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”成為欽定的思想，“規(guī)范了2000年的中國(guó)社會(huì)”。這中間起到直接作用的是董仲舒，而若追溯其源，則荀子與焉，正所謂“二千年來(lái)之學(xué)，荀學(xué)也”。除此之外，荀子所構(gòu)建的一系列具有操作性的儒家政治哲學(xué)方法對(duì)古代政治體制的建立變遷也產(chǎn)生了相應(yīng)的影響。首先是對(duì)皇權(quán)的限制與制約。雖然中國(guó)古代的政治體制基本屬于君主專制制度，但君主所掌握的權(quán)力并不是絕對(duì)的毫無(wú)限制。“即使在有作為的皇帝在皇權(quán)至高無(wú)上之時(shí)，也不是像有些書(shū)籍說(shuō)的那樣：君臨一勿，權(quán)力無(wú)限”。“天命，，之權(quán)威、“民眾”之力量、“賢臣”之職責(zé)和仁義道德的要求都在不同程度上起到過(guò)對(duì)皇權(quán)的制約。這正是荀子“民本”政治哲學(xué)中所提到的措施。史實(shí)中典型的代表莫過(guò)于唐太宗與大臣的關(guān)系。唐太宗明確將荀子所主張的“水能載舟，亦能覆舟”理念作為執(zhí)政的座右銘，非常注意納諫與糾錯(cuò)。故此，治國(guó)較久。其次是相權(quán)的設(shè)置與發(fā)展。荀子“民本”政治哲學(xué)中有“臣治”這一維度，他希望借此維度來(lái)制約可能出現(xiàn)的“君權(quán)”專制。古代政治制度中“相”的設(shè)置一定程度上體現(xiàn)了荀子的要求。自秦統(tǒng)一開(kāi)始，中國(guó)歷史上相繼出現(xiàn)過(guò)獨(dú)相制、群相制、兼相制三種相權(quán)制度。這種變化體現(xiàn)的是君權(quán)與相權(quán)的斗爭(zhēng)。執(zhí)掌政權(quán)的皇帝不斷變革相權(quán)制度以達(dá)到弱化相權(quán)的目的。這從側(cè)面反映了“相”的存在確實(shí)造成了對(duì)君權(quán)的威脅與制約，同時(shí)也反映了皇帝不論怎么變革也無(wú)法消除“相”的存在。再次，荀子“民本”政治哲學(xué)中所強(qiáng)調(diào)的重視社會(huì)民生、重視執(zhí)政者道德的修養(yǎng)等理念都不同程度地在古代政治君主的執(zhí)政中得到實(shí)現(xiàn)。雖然這些措施都無(wú)法從根本上解決問(wèn)題，但起碼“在實(shí)際上減緩了傳統(tǒng)社會(huì)專制統(tǒng)冶者對(duì)百姓剝削的殘酷性”

　　當(dāng)然，由于在秦統(tǒng)一以后古代中國(guó)所處的社會(huì)始終是專制社會(huì)，荀子之理想未得到實(shí)施之處更多。反而君主們截取其思想的部分內(nèi)容以為專制服務(wù)。這導(dǎo)致荀子思想被后人批判為“君主主義”的鼓吹者。筆者認(rèn)為這樣的批判不是公正的評(píng)價(jià)。

　　我們應(yīng)以理性的態(tài)度來(lái)審視荀子的“民本”政治哲學(xué)，并對(duì)其思想精華進(jìn)行合理的轉(zhuǎn)化與利用，此為荀子思想所具有的第二個(gè)方面的意義——現(xiàn)實(shí)意義。中國(guó)自近代遭受西方力量入侵以來(lái)即走上一條追求實(shí)現(xiàn)近代化(現(xiàn)代化)的道路。這種追求在政治方面即體現(xiàn)為建立民主制度的努力。為實(shí)現(xiàn)民主，許多人將儒家思想不加分辨地作為批判的對(duì)象，這種做法無(wú)疑過(guò)于偏頗。更理性的做法是對(duì)儒家思想與西方文化進(jìn)行溝通。“中國(guó)固然需要參照、借鑒西方的制度文明和價(jià)值理念，并使某些制度與價(jià)值真正在中國(guó)生根，以成為中國(guó)現(xiàn)代化的助緣;然而，中國(guó)的現(xiàn)代化……有著自己的道路與模式，自己的特殊性;……離開(kāi)了民族化的現(xiàn)代化也是難以成功的”。儒家“民本”政治哲學(xué)無(wú)疑正是屬于中國(guó)民族文化中的精華之一，是可以依靠的優(yōu)良的理論資源。

　　其一，從宏觀上看，“民本”與“民主”具有能夠溝通與融合的屬性。按照金耀基先生的意見(jiàn)，“民主”具有“民有”、“民治”和“民享”三個(gè)層面(即林肯所說(shuō)的of the people，by the people，for the people)的含義。其中，“民治”含義為儒家“民本”所無(wú)，而“民有”、“民享”則俱為“民本”所有。也就是說(shuō)“民本”與“民主”兩者在權(quán)力來(lái)源于人民、權(quán)力為了人民這兩個(gè)層面上具有融合的基礎(chǔ)，只是在權(quán)力由人民執(zhí)掌與運(yùn)行這一個(gè)層面上“民本”有缺憾。具體到荀子的“民本”哲學(xué)，“民有”、“民享”正是其內(nèi)容之重點(diǎn)所在。即使在“民治”層面，也不是完全不涉及。筆者認(rèn)為，荀子“民本”哲學(xué)的“臣治”維度還是對(duì)權(quán)力運(yùn)行的問(wèn)題進(jìn)行了一定思考的。而“臣”運(yùn)行權(quán)力之目的還在于服務(wù)于“民”，故其與“民治”之間也并不是完全不可溝通的。此外，荀子的“明分之道”“劃分、確定每個(gè)層次、每個(gè)社會(huì)成員的利益界限，其最終所指向的就是通過(guò)這一途徑給予并保障每個(gè)人所應(yīng)得的利益”。其中所蘊(yùn)含的“應(yīng)得”觀念與西方民主政道的基礎(chǔ)“權(quán)利”概念有極大的相通性。