美國(guó)政府政治論文(3)
科學(xué)研究與發(fā)展局能取得如此突出的成就，其中一個(gè)重要的因素是保持了科學(xué)家的自主性。戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)充分證明了大學(xué)科學(xué)家(因此學(xué)術(shù)科學(xué)或基礎(chǔ)科學(xué))能夠?qū)鉀Q難題提出創(chuàng)新性的思想，盡管常常有風(fēng)險(xiǎn)但卻是可行的，就像在研制雷達(dá)和核武器中表現(xiàn)出得那樣。而且，即使在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，有效的研究行為也需要盡可能地免于政治力量的干涉。巴克斯特的研究表明，如果科學(xué)研究與發(fā)展局在軍方的控制之下，無(wú)線引信永遠(yuǎn)不能完成。 同樣，對(duì)于青霉素、軍用DDT、人造血漿等一系列醫(yī)學(xué)成就，“公正地說(shuō)，如果沒(méi)有科學(xué)發(fā)展局或者沒(méi)有與它相當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)，上述列舉的研究很難或者沒(méi)有可能以這樣的速度徹底進(jìn)行”(Bush 1990/1945: 54，中譯本第114頁(yè))，自主性也使科學(xué)家與軍方建立了新型的伙伴關(guān)系，為后來(lái)政府(軍事部門)-工業(yè)-大學(xué)之間復(fù)雜而有活力的伙伴關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。
國(guó)防研究委員會(huì)的創(chuàng)立以及后來(lái)科學(xué)研究與發(fā)展局的發(fā)展標(biāo)志著戰(zhàn)后國(guó)家建立科學(xué)政策的開(kāi)始(Kleinman 1995：72)。戰(zhàn)爭(zhēng)期間研究的許多特征永久地改變了政府與科學(xué)的關(guān)系，比那時(shí)科學(xué)界領(lǐng)導(dǎo)人所預(yù)計(jì)的還大。政府成為科學(xué)研究的主要資助者，研究發(fā)展經(jīng)費(fèi)從1940年的4億8千萬(wàn)增長(zhǎng)到1945年的50億，占全國(guó)全部研發(fā)經(jīng)費(fèi)的比例由18%上升到83%(Kevles 1978：341)。戰(zhàn)爭(zhēng)的成就助長(zhǎng)了科學(xué)的自主性，提高了科學(xué)家的威望，增強(qiáng)了科學(xué)家在決策中的權(quán)力，科學(xué)家獲得了比以前更大的承認(rèn)，成為新的權(quán)力精英。科學(xué)研究與發(fā)展局為戰(zhàn)后培養(yǎng)了一代科學(xué)界和科學(xué)管理界的領(lǐng)袖(Greenberg 1967: 87)。
三、關(guān)于戰(zhàn)后科學(xué)政策的爭(zhēng)論
戰(zhàn)爭(zhēng)中科學(xué)家的成功產(chǎn)生出對(duì)科學(xué)的信仰，政府和社會(huì)各界普遍相信科學(xué)是一種進(jìn)步的力量，它能促進(jìn)國(guó)家的繁榮、人民的健康和社會(huì)的進(jìn)步。1945年9月6日，杜魯門總統(tǒng)在國(guó)會(huì)發(fā)表特別國(guó)情咨文《關(guān)于恢復(fù)時(shí)期21條計(jì)劃》的講演中說(shuō)道：“科學(xué)研究與發(fā)展方面的進(jìn)步，是國(guó)家的未來(lái)福利與安全必不可缺少的條件。過(guò)去幾年的一系列事件證明了科學(xué)的能力，也預(yù)言了科學(xué)的作用。……今天，如果不充分發(fā)展其科學(xué)技術(shù)資源，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠保持世界的領(lǐng)先地位。如果不慷慨地支持大學(xué)、工業(yè)以及其實(shí)驗(yàn)室里的科學(xué)工作，沒(méi)有一個(gè)政府算是充分履行了其職責(zé)。……我們的經(jīng)濟(jì)與工業(yè)實(shí)力、人民的物質(zhì)福利、充分的就業(yè)率和充足的生產(chǎn)、我們未來(lái)的安全以及維護(hù)我們的原則，都將取決于我們對(duì)科研工作給與的充分和真誠(chéng)支持的程度如何?！?Pencik 1972：114,115)
戰(zhàn)后，面臨著原子時(shí)代的來(lái)臨、醫(yī)學(xué)研究進(jìn)步的廣闊前景和國(guó)防研究與發(fā)展的重要性的增長(zhǎng)，美國(guó)朝野各界對(duì)于科學(xué)、研究和技術(shù)對(duì)于國(guó)家福利和安全的重要性形成了廣泛的一致看法，也一致同意需要某種形式的科學(xué)政策。但是，關(guān)于需要什么樣的政策卻引起了廣泛的爭(zhēng)論，并沒(méi)有取得一致的意見(jiàn)。主要爭(zhēng)論的議題有三個(gè)：(1)需要決定科學(xué)家在國(guó)家政策中的適當(dāng)位置;(2)需要發(fā)展關(guān)于基礎(chǔ)研究的政策;(3)需要解決與國(guó)家安全政策相關(guān)的難題，特別與核武器相關(guān)的難題(Gilpin and Wright. 1964: 3)。
最初，政府方面國(guó)會(huì)議員和軍方對(duì)政府與科學(xué)界未來(lái)的關(guān)系很感興趣。國(guó)會(huì)方面是新政派國(guó)會(huì)議員，以參議員基戈?duì)?Harley Kilgore)為代表,他們把科學(xué)看成是戰(zhàn)后促進(jìn)就業(yè)的有效手段。同時(shí)，他們認(rèn)為大企業(yè)壟斷會(huì)壓制從研究帶來(lái)的新發(fā)展，因此，主張應(yīng)該由聯(lián)邦政府而不是商業(yè)為研究“埋單”。軍方也開(kāi)始關(guān)心科學(xué)研究的國(guó)家政策，“二戰(zhàn)”中科學(xué)家研究武器的巨大成功讓軍方相信戰(zhàn)后應(yīng)與科學(xué)家聯(lián)合，特別是與大學(xué)科學(xué)家合作。新政派議員和軍方希望政府支持科學(xué)研究，主要是出于實(shí)用目的，支持基礎(chǔ)研究是附屬的、次要的。新政人士希望有一個(gè)強(qiáng)有力的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)管理技術(shù)定向的研究，軍方則主張應(yīng)該在軍事相關(guān)的研究中起決定作用。以布什及同事和核科學(xué)家為代表的科學(xué)共同體提出了第三條富有生命力的思想路線：支持基礎(chǔ)研究;控制原子能;把科學(xué)家放在國(guó)家決策中的重要位置。圍繞這些議題，各派展開(kāi)長(zhǎng)期的爭(zhēng)論。其中最有影響的是布什與基戈?duì)栔g的爭(zhēng)論。
1.基戈?duì)柕乃枷牒托袆?dòng)
新政派對(duì)戰(zhàn)后科學(xué)政策的設(shè)想和行動(dòng)早在戰(zhàn)爭(zhēng)期間就開(kāi)始了。當(dāng)聯(lián)邦政府為戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員全國(guó)科技力量正在成功地進(jìn)行時(shí)，并不是所有的人都贊同它的做法。新政派希望科學(xué)技術(shù)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。他們認(rèn)為政府的資助集中在少數(shù)公司和大學(xué)是不正當(dāng)?shù)?，大公?與名大學(xué))主導(dǎo)的國(guó)防研究剝奪了更為普遍的較小的公司、一般性大學(xué)以及個(gè)體發(fā)明者的機(jī)會(huì)和利益，這些群體積極為政府提供服務(wù)，但沒(méi)有受到重視。而且，從公共資金支持的研究獲得的專利絕大多數(shù)都授予了工業(yè)合同者，這是不正當(dāng)?shù)淖尪?。大公司用專利系統(tǒng)來(lái)“控制全部工業(yè)、壓制競(jìng)爭(zhēng)、限制產(chǎn)出、提高價(jià)格、壓制發(fā)明和不鼓勵(lì)發(fā)明?！贝蠊緩膽?zhàn)爭(zhēng)中不公正地獲得了利潤(rùn)，但并沒(méi)有盡力把發(fā)明打入市場(chǎng)。一些批評(píng)家聲稱，如果公眾的利益要得到滿足，由大公司開(kāi)發(fā)研究的系統(tǒng)必須由聯(lián)邦政府重建。公眾的需要并不只是從靠由利潤(rùn)和軍事需要帶來(lái)的科學(xué)進(jìn)步中得到滿足。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)安全、幸福等靠市場(chǎng)是不行的，為什么美國(guó)政府不按自由的原則組織有目標(biāo)的科學(xué)計(jì)劃為公眾的需要服務(wù)呢?“自由放任作為經(jīng)濟(jì)原則已經(jīng)被放棄，它也應(yīng)該在科學(xué)上被放棄、至少作為政府政策方面。”(Kevles 1977: 6-7)在持有這種觀點(diǎn)的人中，參議員基戈?duì)柺菐ь^人。
基戈?duì)柺莵?lái)自西弗吉尼亞的參議員，他是個(gè)小城律師，總是偏愛(ài)小人物，并且經(jīng)常譴責(zé)大公司剝奪了普通人的合理機(jī)會(huì)。1940年當(dāng)選為參議員后，很快成為時(shí)為參議員的杜魯門領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)調(diào)查戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)的委員會(huì)的發(fā)言人。1942年和1943年，基戈?duì)柗謩e提出了《技術(shù)動(dòng)員法案》和《科學(xué)動(dòng)員法案》兩個(gè)有關(guān)戰(zhàn)后科學(xué)政策的提案，它們的核心思想是：(1)建立一個(gè)指揮或協(xié)調(diào)聯(lián)邦政府各個(gè)機(jī)構(gòu)的科學(xué)技術(shù)管理機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)的代表由政府所有技術(shù)局、軍用和民間的代表組成;(2)更好地利用小企業(yè)和個(gè)體發(fā)明者的力量，而不是集中在幾個(gè)大的企業(yè);(3)這個(gè)機(jī)構(gòu)有獨(dú)一無(wú)二的權(quán)力使用或許可自1941年宣布國(guó)家危機(jī)以來(lái)由聯(lián)邦政府資助的研究所獲得的專利。基戈?duì)柕膬纱翁岚傅玫叫∑髽I(yè)主、發(fā)明家、一些科學(xué)家和部分國(guó)會(huì)議員的支持，但也遭到貿(mào)易協(xié)會(huì)、工業(yè)研究經(jīng)理、陸軍和海軍以及大多數(shù)科學(xué)家的反對(duì)。基戈?duì)柼岚冈獾娇茖W(xué)家最大的反對(duì)是對(duì)科學(xué)的政治控制。
1944年2月，基戈?duì)柤巴盘岢隽艘粋€(gè)新的提案，議案提出創(chuàng)建國(guó)家科學(xué)基金會(huì)(National Science Foundation，簡(jiǎn)稱NSF)，促進(jìn)純研究和應(yīng)用研究以及科學(xué)教育和培訓(xùn)。這個(gè)提案吸取了對(duì)上兩次提案的一些批評(píng)意見(jiàn)。提議中的國(guó)家科學(xué)基金會(huì)應(yīng)能鼓勵(lì)不同技術(shù)機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)，因此不受任何一個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的約束。基金會(huì)包括一個(gè)單獨(dú)的國(guó)防研究部門，由陸軍部和海軍部的代表組成，明確保證每年最低的百分比。給予政府實(shí)驗(yàn)室優(yōu)先地位，也通過(guò)研究合同和獎(jiǎng)學(xué)金支持大學(xué)和學(xué)院。基金會(huì)也支持小企業(yè)和個(gè)體發(fā)明者。至于專利政策，基金會(huì)擁有所有由聯(lián)邦政府投資帶來(lái)的發(fā)明的專利權(quán)，不過(guò)也承認(rèn)私人公司和個(gè)體人員的適當(dāng)權(quán)益。基金會(huì)主任由總統(tǒng)任命，由總統(tǒng)任命的委員會(huì)協(xié)助，包括來(lái)自工業(yè)界、工會(huì)、農(nóng)業(yè)、教育和消費(fèi)群體的代表組成?；饡?huì)支持滿足當(dāng)前社會(huì)和經(jīng)濟(jì)需要的基礎(chǔ)和應(yīng)用研究。
在提交報(bào)告前，基戈?duì)栄?qǐng)科學(xué)研究與發(fā)展局的領(lǐng)導(dǎo)人參與討論這個(gè)最后提案的文本，布什以及朱厄特等人并不認(rèn)為這個(gè)提案能有多大益處。布什與基戈?duì)柕母痉制缭谟谶@樣一個(gè)基本問(wèn)題：基戈?duì)栂胱屚庑锌刂瓶茖W(xué)，為促進(jìn)一般的福利支持科學(xué)研究，而布什和他的同事則想要一個(gè)科學(xué)家主持的機(jī)構(gòu)，主要目的是推進(jìn)科學(xué)(Kevles,1977：16)。
2.《科學(xué)¬——無(wú)止境的邊疆》
基戈?duì)柕奶岚缸尣际餐说娜舜蟾胁话病?944年10月底，白宮著名的律師考克斯與總統(tǒng)顧問(wèn)霍普金斯一起商議：為什么不讓總統(tǒng)給布什寫一封信，詢問(wèn)為了在戰(zhàn)后創(chuàng)造更高的生活標(biāo)準(zhǔn)和更好地就業(yè)，應(yīng)該采取什么步驟利用戰(zhàn)時(shí)研究與發(fā)展的結(jié)果?當(dāng)時(shí)，布什已經(jīng)成為廣為人知的科學(xué)界的偶像之一，在美國(guó)威望僅次于愛(ài)因斯坦。他們與布什一起討論，并與科學(xué)研究與發(fā)展局的顧問(wèn)一起寫成初稿，經(jīng)過(guò)羅斯?？偨y(tǒng)的特別顧問(wèn)和語(yǔ)言專家羅森曼(Samuel I. Rosenman)的修改符合總統(tǒng)的風(fēng)格，于11月17日送給了羅斯福總統(tǒng)。11月20日，在羅斯福贏得具有歷史意義的第四次總統(tǒng)任期不到兩個(gè)星期時(shí)，這封信對(duì)外公開(kāi)發(fā)布。(Kevles1977: 16-17; Zachary 1997: 220-221，中譯本第286-287頁(yè); England 1982: 9-10)
在信中，羅斯福總統(tǒng)要求布什就如何把戰(zhàn)時(shí)的經(jīng)驗(yàn)用于即將到來(lái)的和平時(shí)期的問(wèn)題提出意見(jiàn)，特別是以下四個(gè)問(wèn)題：(1)在維護(hù)國(guó)家安全的限度內(nèi)，為了把戰(zhàn)時(shí)工作中科學(xué)知識(shí)所作的貢獻(xiàn)盡快公之于世，應(yīng)該做些什么?(2)特別是關(guān)于科學(xué)向疾病作斗爭(zhēng)，國(guó)家如何組織研究，把戰(zhàn)時(shí)取得的進(jìn)展繼續(xù)下去?(3)政府怎樣促進(jìn)和幫助公立與私立機(jī)構(gòu)的研究活動(dòng)?(4)國(guó)家如何更好地發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)美國(guó)青年人的科學(xué)才能，以確保將來(lái)的科學(xué)研究水平及得上戰(zhàn)爭(zhēng)期間達(dá)到的水平?(Bush 1990/1945: 3-4，中譯本第42-43頁(yè))
響應(yīng)總統(tǒng)的要求，布什組織了全國(guó)50余位杰出的科學(xué)家和其他學(xué)者，組成四個(gè)委員會(huì)，專門研究羅斯?？偨y(tǒng)提出的四個(gè)問(wèn)題。8個(gè)月后，即1945年7月5日，布什把完成的研究報(bào)告呈交給杜魯門總統(tǒng)——他是在羅斯福當(dāng)年4月病逝后接任總統(tǒng)職務(wù)的。這一份報(bào)告由一個(gè)布什撰寫的概述性文章和四個(gè)作為附件的分報(bào)告組成。布什賦予這份報(bào)告一個(gè)富有想象力的題目：《科學(xué)——沒(méi)有止境的邊疆》，展現(xiàn)了科學(xué)的前景——作為“沒(méi)有止境的邊疆”的科學(xué)將會(huì)取代美國(guó)西部物理上的邊疆，成為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高生活標(biāo)準(zhǔn)和推動(dòng)社會(huì)變化的新的動(dòng)力。
報(bào)告的中心思想是：為了保證人民健康、國(guó)家安全和公共福利，科學(xué)進(jìn)步是不可少的;基礎(chǔ)研究是一切知識(shí)的來(lái)源，聯(lián)邦政府有責(zé)任保持科學(xué)知識(shí)的進(jìn)步和培養(yǎng)新生的科學(xué)力量，應(yīng)該建立新的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)——布什稱之為國(guó)家研究基金會(huì)，用于這個(gè)目的。布什設(shè)想的國(guó)家研究基金會(huì)是一個(gè)全面包括自然科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域的資助機(jī)構(gòu)，包括生物學(xué)和醫(yī)學(xué)，并且包含一個(gè)支持長(zhǎng)期軍事研究的部門，而且這個(gè)新機(jī)構(gòu)具有協(xié)調(diào)整個(gè)國(guó)家科學(xué)技術(shù)發(fā)展的功能，這意味著它將成為白宮和國(guó)會(huì)科學(xué)政策的顧問(wèn)。
報(bào)告強(qiáng)調(diào)政府作為科學(xué)伙伴的原則，同時(shí)強(qiáng)調(diào)實(shí)施研究基金會(huì)的原則：必須保護(hù)“探索的自由”，承認(rèn) “科學(xué)在廣闊前沿的進(jìn)步來(lái)自于自由學(xué)者的不受約束的活動(dòng)，他們用探求未知的好奇心所支配的方式，不斷研究他們自己選擇的課題。”(Bush 1990/1945: 12中譯本第55頁(yè))由此，布什把大學(xué)作為戰(zhàn)后科學(xué)政策的中心：
“首要的，正是在這些機(jī)構(gòu)(大學(xué))中，科學(xué)家可以工作在一個(gè)相對(duì)免于不利的慣例、偏見(jiàn)和商業(yè)需要的壓力的環(huán)境中。它們提供了相當(dāng)程度的個(gè)人思想自由……令人滿意的基礎(chǔ)研究的進(jìn)展，很少發(fā)生在通常的工業(yè)實(shí)驗(yàn)室中。有一些顯著的例外情況，是真的。但即使是在那樣的例子中，在對(duì)科學(xué)發(fā)展起著如此重要的自由方面，工業(yè)實(shí)驗(yàn)室無(wú)法與大學(xué)相比。”(Bush 1990/1945: 19;中譯本64-65頁(yè))
布什報(bào)告與基戈?duì)栵@明不同的有以下幾個(gè)方面：(1)強(qiáng)調(diào)科學(xué)的自主性。根據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)，布什建議新的機(jī)構(gòu)應(yīng)該盡可能地與常規(guī)的政治過(guò)程隔開(kāi)。體現(xiàn)在組織設(shè)計(jì)上：基金會(huì)由總統(tǒng)和國(guó)會(huì)委托一個(gè)委員會(huì)掌管，委員會(huì)的成員應(yīng)該由與政府沒(méi)有其他聯(lián)系、而且不代表任何特殊利益的人組成……是總統(tǒng)根據(jù)他們對(duì)促進(jìn)基金會(huì)目的的興趣和能力挑選出來(lái)的。委員會(huì)的主任由委員們選聘，不是由總統(tǒng)任命。也就是說(shuō)總統(tǒng)幾乎沒(méi)有影響，由科學(xué)家自己來(lái)決策政府資金的使用。而基戈?duì)柼嶙h的基金會(huì)則是由政府官員和代表特殊利益群體的代表組成，主任由總統(tǒng)任命;(2)支持基礎(chǔ)研究。布什把基礎(chǔ)研究提到了國(guó)家戰(zhàn)略的高度，認(rèn)為基礎(chǔ)研究是整個(gè)科學(xué)技術(shù)的“源泉”，和“起點(diǎn)”。而基戈?duì)柌](méi)有認(rèn)識(shí)到基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究有重要的差別;(3)以大學(xué)為中心。這是很有說(shuō)服力的。因?yàn)樵凇岸?zhàn)”期間，許多重要的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新是大學(xué)科學(xué)家做出的。除了英國(guó)有部分例外的事例，沒(méi)有其他國(guó)家有這樣的經(jīng)驗(yàn)。強(qiáng)調(diào)大學(xué)的好處在于：①促進(jìn)研究與教育的結(jié)合;②充分利用了美國(guó)大學(xué)分立化系統(tǒng)獨(dú)立自主的優(yōu)勢(shì)。而基戈?duì)栔鲝堉饕獌?yōu)先資助政府研究機(jī)構(gòu)。強(qiáng)調(diào)支持大學(xué)意義重大，美國(guó)各相關(guān)政府機(jī)構(gòu)最后都接受了布什的思想;(4)依據(jù)研究的質(zhì)量，支持“最好的科學(xué)”，而不是依據(jù)地理分布分配資源，而基戈?duì)栔鲝垜?yīng)該考慮地理分布。
布什關(guān)于基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究相區(qū)分的論述后來(lái)被稱作線性模型，廣受批評(píng)。但是，如果我們把布什的論述放在當(dāng)時(shí)具體的背景下看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些論述具有非常重要的意義。嚴(yán)格地說(shuō)，布什是一個(gè)工程師，而不是科學(xué)家。他顯然知道基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究是不可分的，可是為什么他那么強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)研究呢?布什的意圖是在于加強(qiáng)基礎(chǔ)研究?！岸?zhàn)”之前，美國(guó)的基礎(chǔ)研究很弱，政府也不支持。在1930年到1940年間，工業(yè)和政府的研究費(fèi)用翻番，這些研究主要是應(yīng)用研究，學(xué)院與大學(xué)研究只增加了一半，而大學(xué)和學(xué)院是基礎(chǔ)研究的家。而受捐贈(zèng)的研究所的科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)卻慢慢地有所下降。(Bush1990/1945: 19，中譯本第65-66頁(yè))在“二戰(zhàn)”以前，美國(guó)人仍然是去歐洲尋求科學(xué)教育。而且，事實(shí)上，美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)期間最突出的成就，如原子彈，基本上是基于歐洲人產(chǎn)生的科學(xué)原理。在從事原子彈研制的科學(xué)家中，大部分是在國(guó)外出生和受教育的，或者是在歐洲實(shí)驗(yàn)室中學(xué)到技藝的。如果建造原子彈的科學(xué)家全部用美國(guó)的專家，可能造不出來(lái)。(Greenberg1967: 60)戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)使布什認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)期間產(chǎn)生的技術(shù)奇跡深深依賴于基礎(chǔ)研究。他指出，發(fā)明微波雷達(dá)的領(lǐng)導(dǎo)人是那些在戰(zhàn)爭(zhēng)以前就一直探索原子核的科學(xué)家。(這也是許多科學(xué)家的見(jiàn)解，布什的醫(yī)學(xué)委員會(huì)報(bào)告這樣寫道：“戰(zhàn)爭(zhēng)期間，醫(yī)學(xué)上的這些巨大進(jìn)步是發(fā)展研究而不是基礎(chǔ)研究的結(jié)果，是戰(zhàn)前若干年通過(guò)精心研究起來(lái)的科學(xué)資料的大量?jī)?chǔ)備應(yīng)用于戰(zhàn)時(shí)重要問(wèn)題的結(jié)果?！敝凶g本第108頁(yè))通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，布什知道，工業(yè)和軍隊(duì)都沒(méi)有耐心和眼光支持“純”科學(xué)的研究，但這兩方面都要依靠新的科學(xué)知識(shí)來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和新武器的研制。布什一邊看到基礎(chǔ)知識(shí)和應(yīng)用知識(shí)匯合起來(lái)，一方面卻相信戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)耗盡了國(guó)家的基礎(chǔ)科學(xué)，而美國(guó)實(shí)踐文化有著強(qiáng)有力的傾向是促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用而不是科學(xué)知識(shí)的創(chuàng)造。因此，必須大力加強(qiáng)和持續(xù)保障對(duì)基礎(chǔ)研究的支持。
布什在1960年《科學(xué)——無(wú)止境邊疆》第一次重印本前言中這樣寫道，這項(xiàng)工作代表了一群杰出科學(xué)家和其他方面學(xué)者的集體努力，他們把自己的特殊經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)來(lái)解決戰(zhàn)后科學(xué)研究發(fā)展計(jì)劃的難題。(中譯本第9頁(yè))。
3. 關(guān)于建立國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的立法爭(zhēng)論
1945年7月19日，在布什報(bào)告發(fā)布的兩個(gè)星期后，參議員馬格努森(Warren G. Magnuson )提出由科學(xué)研究與發(fā)展局寫的議案，建議成立布什提議的國(guó)家研究基金會(huì)。基戈?duì)栺R上做出反應(yīng)，提出他修訂的建立國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的提案。1945年10月，兩位參議員開(kāi)始聯(lián)合舉行一系列立法聽(tīng)證會(huì)。幾乎所有證人都認(rèn)可應(yīng)該建立一個(gè)單獨(dú)的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，支持包括軍事相關(guān)項(xiàng)目的所有自然科學(xué)領(lǐng)域，但在關(guān)于主要的議題——即基金會(huì)由總統(tǒng)控制的程度以及基金會(huì)的管理方面卻一直爭(zhēng)論不休。
1946年初期，雙方舉行了一系列妥協(xié)的磋商會(huì)。1946年2月，基戈?duì)栆肓艘粋€(gè)建立國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的妥協(xié)的提案(S1850)，得到廣泛的支持。7月份在參議院通過(guò)，但在眾議院遭到否決。
1947年1月，第80屆國(guó)會(huì)開(kāi)會(huì)。自胡佛總統(tǒng)以來(lái)，共和黨第一次在參議院和眾議院占居多數(shù)，而共和黨一直支持布什方案。參議員斯密斯(H. Alexander Smith)在布什的幫助下，提出一個(gè)最接近布什方案的提案，并毫不費(fèi)力地使眾議院通過(guò)。但是，在行政部門，這一提案遭到反對(duì)。白宮預(yù)算局( Bureau of the Budget, 簡(jiǎn)稱BoB)主任斯密斯(Homer Smith)反對(duì)布什的設(shè)想，他強(qiáng)調(diào)他不能讓總統(tǒng)接受這一提案，“因?yàn)橐粋€(gè)在大的國(guó)家計(jì)劃中，控制著公共資金使用的機(jī)構(gòu)必須是政府的常規(guī)機(jī)器。”總統(tǒng)不能把憲法賦予的管理公共資金使用的權(quán)力交給一個(gè)民間人士兼職的委員會(huì)管理。只有總統(tǒng)和對(duì)總統(tǒng)直接負(fù)責(zé)的官員才能有責(zé)任管理這樣資金的使用。(England 1982: 30) 1947年8月6日，杜魯門總統(tǒng)根據(jù)斯密斯的意見(jiàn)否決了這一提案(England 1982: 82)。參議院很快就通過(guò)一個(gè)滿足杜魯門總統(tǒng)要求的提案，但在眾議院沒(méi)有通過(guò)。此后的兩年多，國(guó)會(huì)被其他更重要的事占據(jù)著，無(wú)暇顧及國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的立法。
4行政部門的行動(dòng)——《科學(xué)與公共政策》
布什的思想在杜魯門政府高層中受到冷遇。不過(guò)，布什報(bào)告中關(guān)于所提議的機(jī)構(gòu)應(yīng)是科學(xué)政策咨詢和協(xié)調(diào)的唯一來(lái)源的思想給斯塔茨(Elmer Staats), 凱里(William Carey)等幾個(gè)白宮預(yù)算局的中層官員留下了很深的印象，他們把它重新命名為國(guó)家科學(xué)基金會(huì)(NSF) ，并開(kāi)始探索另外的途徑完成他們所希望的國(guó)家科學(xué)基金會(huì)及其委員會(huì)應(yīng)完成的功能(Blanpied1998)。1946年6月，正當(dāng)?shù)?9屆議會(huì)為國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的議案爭(zhēng)論不休時(shí)，他們說(shuō)服杜魯門總統(tǒng)發(fā)表行政命令，創(chuàng)立總統(tǒng)科學(xué)研究委員會(huì)(President’s Scientific Research Board,簡(jiǎn)稱PSRB)，其職責(zé)是“評(píng)議當(dāng)前和提議的聯(lián)邦政府內(nèi)外的研究與發(fā)展活動(dòng)”(NSB 2000：1-14 )。總統(tǒng)科學(xué)委員會(huì)于1946年10月17日成立，成員包括各內(nèi)閣部負(fù)責(zé)科技事務(wù)的部長(zhǎng)以及非內(nèi)閣機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人(包括科學(xué)研究與發(fā)展局主任布什)，由斯蒂爾曼(J. R. Steelman)任主席。他是總統(tǒng)府戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員與恢復(fù)辦公室的主任，1947年1月1日，被任命為總統(tǒng)助理。按照行政命令的要求， 8月27日，總統(tǒng)科學(xué)委員會(huì)向總統(tǒng)提交了報(bào)告——《科學(xué)與公共政策》(又稱《斯蒂爾曼報(bào)告》)第一卷，此時(shí)距杜魯門總統(tǒng)否決國(guó)家科學(xué)基金會(huì)提案已有21天。
《科學(xué)與公共政策》廣泛地討論了戰(zhàn)后科學(xué)與政府關(guān)系的本質(zhì)和范圍，不僅探討了“為科學(xué)的政策”(Police for Science),而且也探討了為政策的科學(xué)(Science for Policy)。第一卷名為“為國(guó)家的計(jì)劃”(A Program for the Nation)，包含68頁(yè)的分析、結(jié)論和建議，涉及范圍包括整個(gè)聯(lián)邦政府和非聯(lián)邦政府的科學(xué)技術(shù)活動(dòng)，包括美國(guó)科學(xué)政策的國(guó)際維度。文本中許多部分附有圖表支撐，這些圖表是根據(jù)后四卷更詳盡的數(shù)據(jù)和分析，后四卷題目分別為：聯(lián)邦政府中的科學(xué)、對(duì)研究的管理、研究的人力資本和國(guó)家的醫(yī)學(xué)研究，于1947年10月底全部出齊。(這四卷報(bào)告被視為1972年開(kāi)始的每?jī)赡瓿霭娴南盗袌?bào)告《科學(xué)與工程指標(biāo)》的前驅(qū)》)
“為國(guó)家的計(jì)劃”的突出特點(diǎn)是提出了關(guān)于美國(guó)科學(xué)與工程滿足國(guó)家目標(biāo)所需資源的10年計(jì)劃。報(bào)告提出到1957年，國(guó)家的R&D投入比1947年翻番，達(dá)到20億美元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1%。這是在美國(guó)政府文件中第一次出現(xiàn)今天所熟悉的 R&D/GDP的比例。要求公共投入要超過(guò)私人投入，并提出了聯(lián)邦費(fèi)用各個(gè)部分的明確比例：基礎(chǔ)研究20%，醫(yī)療衛(wèi)生44%,非軍事發(fā)展44%，軍事發(fā)展20%。
像《科學(xué)——無(wú)止境的邊疆》一樣，基礎(chǔ)研究被《科學(xué)與公共政策》挑出，作為聯(lián)邦政府議定行動(dòng)的主要領(lǐng)域。兩個(gè)報(bào)告都敦促美國(guó)國(guó)會(huì)采取立法行動(dòng)創(chuàng)建國(guó)家科學(xué)基金會(huì)。不過(guò)，《科學(xué)與公共政策》也指出，基礎(chǔ)研究盡管重要，但只是國(guó)家研究體系的一個(gè)要素?！犊茖W(xué)與公共政策》也強(qiáng)調(diào)人力資源是科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵因素，承認(rèn)“二戰(zhàn)”造成了科學(xué)人力資源的不足，主張聯(lián)邦政府應(yīng)該大力支持大學(xué)生和研究生的教育。同樣，《科學(xué)與公共政策》也強(qiáng)調(diào)不同研究機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)的重要性，并進(jìn)一步建議協(xié)調(diào)應(yīng)該在總統(tǒng)層面上進(jìn)行。關(guān)于國(guó)防研究，由于1947年8月起新成立的國(guó)防部正在考慮國(guó)防研究的問(wèn)題，因此，斯蒂爾曼報(bào)告沒(méi)有考慮國(guó)防研究問(wèn)題。而且，《科學(xué)與公共政策》十分有預(yù)見(jiàn)性地提到了科學(xué)政策的國(guó)際維度，這一點(diǎn)在《科學(xué)——無(wú)止境的邊疆》基本被忽略了。報(bào)告指出：“未來(lái)我們一定會(huì)面臨著我們迄今為止沒(méi)有遇到的來(lái)自其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)?！钡牵绹?guó)還是要盡可能地幫助其他國(guó)家重建科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)條件(Blanpied 1999,1998)。報(bào)告還提出了一些促進(jìn)美國(guó)學(xué)者和學(xué)生國(guó)際交流與合作的措施。
《科學(xué)與公共政策》是對(duì)美國(guó)研究體系最完整、最詳盡的描述和分析。自從那時(shí)起，很少有政府的科學(xué)政策文件能在范圍、深度和視野方面與之相比擬(Blanpied 1999)。
根據(jù)《斯蒂爾曼報(bào)告》，杜魯門總統(tǒng)于1948年11月13日在美國(guó)科學(xué)進(jìn)步促進(jìn)會(huì)(AAAS)百年紀(jì)念會(huì)的開(kāi)幕式上發(fā)表演說(shuō)，提出了國(guó)家科學(xué)政策由五個(gè)要素組成：“第一，我們應(yīng)該使我們對(duì)科學(xué)的全部公共和私人資金的投入增倍。現(xiàn)在我們每年通過(guò)公共的和私人的費(fèi)用，對(duì)研究發(fā)展的投入超過(guò)10億。隨著國(guó)家收入每年超過(guò)2000億，我們應(yīng)該至少把20億貢獻(xiàn)到科學(xué)研究與發(fā)展方面;第二，應(yīng)該更加強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)研究和醫(yī)學(xué)研究;第三，應(yīng)該成立國(guó)家科學(xué)基金會(huì);第四，更多的資助應(yīng)該授予大學(xué)、學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金和研究設(shè)施;第五，聯(lián)邦政府研究機(jī)構(gòu)的工作應(yīng)該得到更好的資助和協(xié)調(diào)。”(President Harry S Truman 1948)
這里，杜魯門總統(tǒng)再次提到建立一年前他否決了的國(guó)家科學(xué)基金會(huì)，這完全是白宮預(yù)算局的影響。在1947年杜魯門總統(tǒng)否決國(guó)家科學(xué)基金會(huì)提案后，預(yù)算局中的支持者仍然堅(jiān)定地支持政府接受國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的決心充分地顯示在三周后出版的《斯蒂爾曼報(bào)告》報(bào)告的建議中：“應(yīng)該催促下一屆國(guó)會(huì)在總統(tǒng)府建立國(guó)家科學(xué)基金會(huì)”，這一建議一定是8月6日提案否決后加入的。(Blanpied 1999,1998)
但是，《科學(xué)與公共政策》像1947年的國(guó)家科學(xué)基金會(huì)立法一樣，一出爐就基本上死掉了。其中一個(gè)重要的原因是國(guó)內(nèi)政治問(wèn)題。在80屆國(guó)會(huì)中，占統(tǒng)治地位的共和黨領(lǐng)袖決定撤銷、至少限制羅斯福執(zhí)政期間創(chuàng)立的許多計(jì)劃。在這種政治環(huán)境下，杜魯門及其同僚知道要使國(guó)會(huì)相信實(shí)施“為國(guó)家的計(jì)劃”這樣一個(gè)10年計(jì)劃具有十分重要的意義是沒(méi)有用的，因?yàn)檫@個(gè)計(jì)劃的前提就是政府應(yīng)該在協(xié)調(diào)計(jì)劃和理性管理的基礎(chǔ)上分配公共和私有的研究資源,這與共和黨減少政府干預(yù)的理念大相徑庭。
在杜魯門再次贏得總統(tǒng)選舉和新的81屆議會(huì)開(kāi)會(huì)后，總統(tǒng)和國(guó)會(huì)被更重要的議題(如何對(duì)付蘇聯(lián)在歐洲勢(shì)力的擴(kuò)大，如何控制原子能，日益增長(zhǎng)的敵對(duì)外交政策環(huán)境等)議題占據(jù)，而無(wú)暇顧及《斯蒂爾曼報(bào)告》提出的全面的科學(xué)政策。不過(guò)，杜魯門總統(tǒng)在美國(guó)科學(xué)進(jìn)步促進(jìn)會(huì)講話中提到的第三點(diǎn)，即長(zhǎng)期爭(zhēng)論的國(guó)家科學(xué)基金會(huì)終于在1950年創(chuàng)立。國(guó)家科學(xué)基金會(huì)沒(méi)有隨著杜魯門總統(tǒng)否決而死掉，主要是由于白宮預(yù)算局的努力。在預(yù)算局內(nèi)部，凱里成為國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的主要支持者。從1947年到1950年，他設(shè)法保持他同事的利益，同時(shí)使科學(xué)界領(lǐng)袖、科學(xué)家和國(guó)會(huì)議員相信，一起推進(jìn)1950 年的 國(guó)家科學(xué)基金會(huì)立法。他和他的同事設(shè)法保證1950年的立法包含布什設(shè)想的功能，體現(xiàn)在國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的科學(xué)委員會(huì)(National Science Borad，簡(jiǎn)稱NSB)上。 (Blanpied 1999, 1998)
不過(guò)，1950年成立的國(guó)家科學(xué)基金會(huì)與1947年科學(xué)界領(lǐng)導(dǎo)人的設(shè)想相比已黯然失色，因?yàn)槟菚r(shí)海軍研究辦公室(Office of Naval Research ,簡(jiǎn)稱ONR)和原子能委員會(huì)(Atomic Energy Commission ,簡(jiǎn)稱AEC)支持基礎(chǔ)科學(xué)研究已經(jīng)有3年了，國(guó)立衛(wèi)生研究院(National Institutes of health, 簡(jiǎn)稱NIH)支持基礎(chǔ)研究也有2年。.
四、多元化體制的形成
1. 原子能委員會(huì)的成立
從某種程度上講，“二戰(zhàn)”是技術(shù)實(shí)力的戰(zhàn)爭(zhēng)。布什于1945年在眾議院軍事委員會(huì)上作證時(shí)這樣說(shuō)到：“如果敵人最初的技術(shù)優(yōu)勢(shì)稍微強(qiáng)些或者更加多樣化，那么德國(guó)現(xiàn)在就可能不會(huì)被降伏?！泵绹?guó)防衛(wèi)分析家說(shuō)，美國(guó)能夠超過(guò)德國(guó)軍事技術(shù)實(shí)力，是因?yàn)樵谡渲楦凼录?，有一個(gè)神賜的時(shí)期使美國(guó)有充分的時(shí)間動(dòng)員民間的科學(xué)資源。而白宮稱，原子彈是“歷史上有組織的科學(xué)的最大成就”。美國(guó)朝野各界人士一致認(rèn)為：在原子時(shí)代，美國(guó)不可能沒(méi)有國(guó)家科學(xué)研究政策、特別是核研究政策。(Kevles1978：334)
原子彈巨大的殺傷力引起一些核物理學(xué)家良心上的不安。1945年轟炸廣島前兩個(gè)月，核物理學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者弗蘭克(J. Franck)和一些科學(xué)家共同起草了弗蘭克報(bào)告(Franck report)，極力反對(duì)不加宣告地就對(duì)日本使用原子彈，而是主張?jiān)谶m當(dāng)選擇的無(wú)人地區(qū)向世界(主要向日本人)演示其威力。但是，并不是所有的核物理學(xué)家都認(rèn)同這一點(diǎn)。1945年6月中旬，由奧本海默(J. R. Oppenheimer)、康普頓(A. Compton)、費(fèi)米和勞倫斯(E. Lawrence)四人組成的科學(xué)顧問(wèn)組向陸軍部長(zhǎng)斯廷森(Stimson)提交一份報(bào)告，認(rèn)為“不能用技術(shù)演示的方式結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，我們看只能別無(wú)選擇地直接用軍事手段?！?Smith 1965: 50)
不管雙方的分歧如何，但有一點(diǎn)是一致的：戰(zhàn)后的和平依賴于建立某些控制核能的國(guó)際系統(tǒng)。同時(shí)，經(jīng)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的洗禮，核物理學(xué)家形成共識(shí)：保衛(wèi)國(guó)家安全是科學(xué)家新的社會(huì)責(zé)任。但是，大多數(shù)核物理學(xué)家并不想屈從軍方來(lái)完成這個(gè)責(zé)任，他們堅(jiān)持在和平時(shí)期需要某種程度的自治，就像當(dāng)時(shí)科學(xué)研究與發(fā)展局領(lǐng)導(dǎo)下的研究類似，但他們并不希望有像科學(xué)研究與發(fā)展局這樣的中央控制機(jī)構(gòu)，而是希望呆在民間的實(shí)驗(yàn)室，在大學(xué)自主的天空下為國(guó)家安全做貢獻(xiàn)，在那兒他們可以免除一些安全限制。但是，此時(shí)科學(xué)家做研究的條件發(fā)生了變化，私人已經(jīng)不可能負(fù)擔(dān)?？茖W(xué)家已習(xí)慣于沒(méi)有資源限制地開(kāi)展工作，不可能回到戰(zhàn)前那種狀態(tài)。經(jīng)過(guò)“物理學(xué)家戰(zhàn)爭(zhēng)”的激發(fā)，洛斯阿拉莫斯(Los Alamos)一代核物理學(xué)家堅(jiān)持，如果民間科學(xué)家的責(zé)任是用自己的技能為國(guó)防研究作貢獻(xiàn)，那么聯(lián)邦政府有責(zé)任支持國(guó)家安全所依賴的基礎(chǔ)研究和科學(xué)培訓(xùn)。
戰(zhàn)后，核能的發(fā)展和國(guó)內(nèi)控制問(wèn)題成為美國(guó)各界普遍關(guān)心的問(wèn)題。 1945年10月3日，眾議院和參議院兩個(gè)軍事委員會(huì)的主席——眾議員梅(Andrew J. May )和參議員約翰遜(Edwin C. Johnson)向國(guó)會(huì)提出由陸軍部負(fù)責(zé)起草的提案，提出建立原子能委員會(huì)，負(fù)責(zé)所有的核研究與發(fā)展。委員會(huì)采用政治精英的方式管理，由總統(tǒng)任命的兼職成員組成，這些成員有相當(dāng)大的不受總統(tǒng)免職的權(quán)力。在相當(dāng)大的程度上，提案把國(guó)家原子能計(jì)劃的主要目標(biāo)確立為為軍事服務(wù)的，而不是為和平服務(wù)。提案遭到白宮預(yù)算局官員普賴斯(Don K. Price) 和紐曼(James R. Newman)的反對(duì)，他們認(rèn)為提案關(guān)于委員會(huì)由兼職、獨(dú)立成員組成研究違反了總統(tǒng)控制所有聯(lián)邦行政機(jī)構(gòu)的原則，而且這個(gè)提案對(duì)民用原子能強(qiáng)調(diào)的太少。梅-約翰遜提案也遭到許多核科學(xué)家的反對(duì)，在他們看來(lái)，軍事目標(biāo)占統(tǒng)治地位以及出于安全的嚴(yán)格限制及懲罰措施是對(duì)核研究活動(dòng)的嚴(yán)重干涉。像科學(xué)的其他分支一樣，核探索也需要合理的信息交流。科學(xué)家形成聯(lián)盟，并向國(guó)會(huì)和政府游說(shuō)。1945年12月，在科學(xué)家的游說(shuō)下，紐曼草擬了一份提案，提議原子能計(jì)劃由民用控制，對(duì)政治系統(tǒng)負(fù)責(zé)，由他們?cè)趪?guó)會(huì)的同盟——參議員邁克馬洪(Brien R. McMahon)向國(guó)會(huì)提出議案。杜魯門總統(tǒng)的態(tài)度轉(zhuǎn)向支持邁克馬洪議案。1946年7月，提案經(jīng)過(guò)修改，給予軍事部門在核計(jì)劃中某種地位，在國(guó)會(huì)獲得通過(guò)。
法案創(chuàng)造了全職的民間原子能委員會(huì)，成員由總統(tǒng)任命，并對(duì)總統(tǒng)負(fù)責(zé)。法案授權(quán)委員會(huì)完全控制核裂變材料的生產(chǎn)、擁有和使用。法案嚴(yán)格地規(guī)定委員會(huì)支持本領(lǐng)域的純研究和應(yīng)用研究，以及促進(jìn)社會(huì)和軍事目的的調(diào)查研究。對(duì)于國(guó)家大部分科學(xué)家非常重要的是，法案還授權(quán)委員會(huì)在適當(dāng)?shù)膰?guó)際協(xié)議以及安全協(xié)議的條件下，確保核信息的廣泛傳播。1946年，杜魯門總統(tǒng)提名利連塔爾(David E. Lilienthal)為第一任主任。
在原子能委員會(huì)最初的幾年，由于其他更重要的事情纏身，對(duì)大學(xué)研究的支持交給了海軍研究辦公室代為管理。
2. 海軍研究辦公室的成立
成立海軍研究辦公室的想法產(chǎn)生于戰(zhàn)爭(zhēng)期間，但是，促使海軍研究辦公室誕生的卻是基于另外不同的目的。戰(zhàn)爭(zhēng)中科學(xué)技術(shù)的成就已使軍方一些人意識(shí)到，要想在和平時(shí)期保持軍事上的優(yōu)勢(shì)，需要利用國(guó)家最好的科學(xué)人力資源，支持大學(xué)、工業(yè)界的科學(xué)研究，不僅支持與軍事技術(shù)相關(guān)的研究(像戰(zhàn)爭(zhēng)期間與微波雷達(dá)相關(guān)的微波研究)，而且要支持純基礎(chǔ)研究(像核研究，使原子彈的制造成為可能)。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，最熱心的倡議者是海軍研究與發(fā)展協(xié)調(diào)辦公室的一組聰明的、有想象力的、足智多謀的年輕的海軍軍官，他們大多數(shù)有科學(xué)上的博士學(xué)位，被稱為海軍部長(zhǎng)的Bird Dogs(用于捕鳥的獵犬，喻為尋找新人才的人)。研究與發(fā)展協(xié)調(diào)辦公室的建立是為了協(xié)調(diào)海軍與外部的關(guān)系。1942年年末，這些年輕人開(kāi)始超前地設(shè)想在和平時(shí)期建立海軍研究中心辦公室的計(jì)劃，其主要任務(wù)不僅是資助海軍的研究實(shí)驗(yàn)室，而且資助最好的民間實(shí)驗(yàn)室，資助對(duì)創(chuàng)造全新武器所必需的基礎(chǔ)研究。但是，他們的設(shè)想并沒(méi)有引起海軍部長(zhǎng)的重視。
海軍研究辦公室的誕生是由海軍少將鮑文(Harold G. Bowen)出于另外的目的推動(dòng)的。鮑文一直試圖推進(jìn)艦艇核動(dòng)力的發(fā)展。1939年11月，當(dāng)國(guó)防研究委員會(huì)成立時(shí)，鮑文作為海軍代表參加。在“二戰(zhàn)”開(kāi)始時(shí)，他就任海軍研究實(shí)驗(yàn)室的主任。鮑文積極支持海軍的武器研究，但他主張民間科學(xué)家應(yīng)該受軍方指揮和管理。由于在此問(wèn)題上與布什等國(guó)防研究委員會(huì)成員的沖突，1941年他退出了海軍研究高層官員的職位(大半也由于這個(gè)原因，海軍后來(lái)被布什排除曼哈頓計(jì)劃之外)。1944年11月，新任海軍部長(zhǎng)福里斯特(George Forrest)成立了專利和發(fā)明辦公室，把鮑文召回就任這個(gè)新成立的辦公室的主任，讓鮑文在計(jì)劃戰(zhàn)后研究戰(zhàn)略方面發(fā)揮作用。1945年5月，專利和發(fā)明辦公室與研究發(fā)展協(xié)調(diào)辦公室合并為研究和發(fā)明辦公室，全面負(fù)責(zé)海軍的研究計(jì)劃和海軍研究實(shí)驗(yàn)室。鮑文本來(lái)想用研究和發(fā)明辦公室作為發(fā)展海軍核動(dòng)力的機(jī)構(gòu)。他力圖爭(zhēng)取核研究的許可遭到負(fù)責(zé)曼哈頓計(jì)劃的格羅斯(Leslie Groves)將軍的拒絕。不過(guò)，鮑文發(fā)現(xiàn)由于不滿陸軍的管理，參加原子彈計(jì)劃的科學(xué)家中許多正在重返校園，雖然仍然渴望繼續(xù)他們的研究。此時(shí)，科學(xué)家的地位已與戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始大不一樣，已是民族英雄。國(guó)家的一些重要事務(wù)，像原子能發(fā)展和國(guó)防等議題，正在等著垂聽(tīng)科學(xué)家的意見(jiàn)。令當(dāng)年提議建立海軍研究中心辦公室的那幾個(gè)青年軍官大為吃驚的是，鮑文把他們幾年前的設(shè)想付諸實(shí)施，使海軍成為學(xué)術(shù)科學(xué)(大學(xué)科學(xué))的資助伙伴。雖然鮑文的目標(biāo)是核物理，但此時(shí)的錢充裕，足以支持幾乎所有科學(xué)領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究。而此時(shí)的鮑文對(duì)待科學(xué)家的態(tài)度已與三年前來(lái)了個(gè)大轉(zhuǎn)彎。1946年，當(dāng)年提議成立海軍研究中心辦公室的那幾個(gè)青年軍官者為鮑文準(zhǔn)備了關(guān)于建立海軍研究辦公室的提案，獲得79 屆國(guó)會(huì)的通過(guò)。
1945年秋天開(kāi)始，鮑文和同事周游全國(guó)，向科學(xué)界宣講研究資助的前景，為了爭(zhēng)取科學(xué)界的支持，鮑文辦公室把繁文縟節(jié)減少到最小程度，允許大學(xué)科學(xué)家在研究和發(fā)表文章方面保持完全的自由。同樣，鮑文辦公室不僅支持軍事相關(guān)的研究項(xiàng)目，甚至資助純基礎(chǔ)研究項(xiàng)目，而且還把項(xiàng)目的建議權(quán)下放到科學(xué)家手中。1946 年8月，當(dāng)建立海軍研究辦公室的提案成為法律時(shí)，鮑文辦公室已經(jīng)與81家大學(xué)和工業(yè)研究室簽署了177項(xiàng)研究合同，總額達(dá)2400萬(wàn)。支持的學(xué)術(shù)研究項(xiàng)目超過(guò)602項(xiàng)，包括涉及2000名科學(xué)家以及同樣數(shù)目的研究生。它建造了回旋加速器和電子感應(yīng)加速器，簽約雇傭天文學(xué)家、化學(xué)家、生理學(xué)家、植物學(xué)家學(xué)家，并擴(kuò)展非軍事學(xué)科(例如流星、氧化物和植物細(xì)胞)(Kevles 1978: 355)。
研究海軍研究辦公室的專家薩波里斯蓋(H. M. Sapolsky)認(rèn)為海軍研究辦公室的建立及角色定位充滿了偶然性，本是“有心栽花花不開(kāi)”，不過(guò)卻可以說(shuō)是“無(wú)意插柳柳成蔭”——它在促進(jìn)基礎(chǔ)研究方面取得了巨大的成功。在1948 年美國(guó)物理學(xué)會(huì)上提交的論文中，80%受到海軍研究辦公室的資助(Kleves1978: 363)。幾年來(lái)，海軍研究辦公室對(duì)大學(xué)基礎(chǔ)科學(xué)研究保持著穩(wěn)定的支持。1949年，海軍研究辦公室用了約2000萬(wàn)美元的經(jīng)費(fèi)，在200所學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)資助了1200項(xiàng)研究計(jì)劃，參加的科學(xué)家有3000名科學(xué)家和2500名研究生，它是到那時(shí)“有史以來(lái)學(xué)術(shù)界與政府在和平時(shí)期開(kāi)展的最大的合作事業(yè)?！?Pencik1972 : 24)
海軍研究辦公室之所以取得成功，有著客觀原因，一是此時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后重返校園的科學(xué)家希望能夠繼續(xù)把已經(jīng)進(jìn)行的研究和產(chǎn)生的新思想繼續(xù)下去，而當(dāng)時(shí)科學(xué)研究與發(fā)展局的解散出現(xiàn)了資助科學(xué)的真空，并沒(méi)有一個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)資助科學(xué)研究;二是國(guó)家安全的理由充當(dāng)著海軍研究辦公室的保護(hù)傘(Sapolsky1990: 122)。而從主觀方面，海軍研究辦公室推出了一系列新的舉措，調(diào)動(dòng)了科學(xué)家和大學(xué)管理者的積極性。當(dāng)時(shí)，科學(xué)家對(duì)接受聯(lián)邦資助仍有疑慮，一些人反對(duì)，擔(dān)心會(huì)帶來(lái)政治控制，限制科學(xué)研究的自由。海軍研究辦公室通過(guò)積極工作，在科研自由、保密和信息交流等方面與科學(xué)家和大學(xué)行政管理者達(dá)成共識(shí)，并在資助模式(在合同方式之外，建立了項(xiàng)目補(bǔ)助金系統(tǒng))、科學(xué)家咨詢網(wǎng)絡(luò)以及同行評(píng)議制度等方面進(jìn)行了一系列創(chuàng)新(Sapolsky 1990: 41-45, Pencik1972: 23-24)。海軍研究辦公室的一系列措施創(chuàng)立了和平時(shí)期政府與科學(xué)之間的關(guān)系。它的許多措施后來(lái)被國(guó)家科學(xué)基金會(huì)采納。
在20世紀(jì)40年代后幾年，海軍研究辦公室發(fā)揮著聯(lián)邦政府唯一科學(xué)機(jī)構(gòu)的作用，對(duì)美國(guó)的科學(xué)發(fā)展起到了重要的作用。薩波里斯蓋指出：“那時(shí)基本上履行著國(guó)家研究辦公室的職能，海軍研究辦公室?guī)椭O(shè)計(jì)了美國(guó)戰(zhàn)后的科學(xué)政策，其中許多今天仍然與我們同在。它幫助學(xué)術(shù)科學(xué)的發(fā)展，選擇所支持的領(lǐng)域、個(gè)人和機(jī)構(gòu)。它幫助設(shè)計(jì)大學(xué)研究的合同形式、金融安排和支持服務(wù)機(jī)構(gòu)。它為政府內(nèi)外的基礎(chǔ)科學(xué)爭(zhēng)取經(jīng)費(fèi)。在‘二戰(zhàn)’和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之間，美國(guó)科學(xué)事業(yè)的發(fā)展幾乎沒(méi)有一個(gè)方面沒(méi)得到海軍研究辦公室為中心的和建設(shè)性的參與和影響。如果沒(méi)有它對(duì)以當(dāng)今標(biāo)準(zhǔn)看來(lái)十分有限的資源的靈敏的管理，美國(guó)科學(xué)賴以成功的堅(jiān)固基礎(chǔ)就不會(huì)存在?！?Sapolsky 1990: 38)“海軍研究辦公室?guī)椭绹?guó)大學(xué)在‘二戰(zhàn)’隨后的歲月里迅速提高了他們?cè)谑澜缈茖W(xué)上的領(lǐng)導(dǎo)地位?！?(Sapolsky1990: 118)海軍研究辦公室還幫助培養(yǎng)了新一代科學(xué)管理者和科學(xué)家。它對(duì)后來(lái)的國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的影響是巨大的，7個(gè)基金會(huì)的最高官員來(lái)自海軍研究辦公室或海軍關(guān)系。
最初，白宮預(yù)算局同意海軍研究辦公室成為大規(guī)模支持基礎(chǔ)研究的機(jī)構(gòu)只是把它當(dāng)作暫時(shí)和過(guò)渡的安排。海軍也同意，一旦國(guó)家科學(xué)基金會(huì)建立，海軍研究辦公室的純研究、甚至一些軍事相關(guān)的項(xiàng)目都要移交給國(guó)家科學(xué)基金會(huì)。
3. 國(guó)立衛(wèi)生研究院的擴(kuò)張
“二戰(zhàn)”前后國(guó)立衛(wèi)生研究院(NIH)得到迅速擴(kuò)張。國(guó)立衛(wèi)生研究院創(chuàng)建于1930年，它的前身是公共衛(wèi)生服務(wù)局(Public Health Service, 它是美國(guó)衛(wèi)生和公共服務(wù)部的前身)內(nèi)部的衛(wèi)生實(shí)驗(yàn)室，最早建立于1887年，主要任務(wù)是防治霍亂等傳染病。20世紀(jì)之初期，隨著天花和白喉等傳染病的滅絕或減弱, 公共衛(wèi)生服務(wù)局的研究方向轉(zhuǎn)向威脅逐漸增大的所謂的慢性病，特別是癌癥和心臟病，國(guó)立衛(wèi)生研究院的建立是這種轉(zhuǎn)向的一個(gè)體現(xiàn)。當(dāng)時(shí)，公共衛(wèi)生服務(wù)局用于研究的經(jīng)費(fèi)很少。1931年國(guó)立衛(wèi)生研究院的撥款只有43000美元。1934年，羅斯?？偨y(tǒng)第二次“新政”期間,國(guó)立衛(wèi)生研究院的主任與同盟向社會(huì)和國(guó)會(huì)呼吁大力支持他們的事業(yè)，稱預(yù)防疾病能增加社會(huì)的穩(wěn)定。1935年8月，對(duì)美國(guó)發(fā)展具有重要?dú)v史意義的立法——《社會(huì)保障法》通過(guò)，其中第六條批準(zhǔn)每年可以花費(fèi)高至200萬(wàn)美元用于“調(diào)查疾病和解決衛(wèi)生難題”?！渡鐣?huì)保障法》大大地?cái)U(kuò)展了聯(lián)邦政府對(duì)醫(yī)學(xué)研究的資助。國(guó)立衛(wèi)生研究院的經(jīng)費(fèi)由1936年財(cái)年的37.5 萬(wàn)上升到1940年的164萬(wàn)。(Swain 1962: 1234)
1937年，國(guó)立癌癥研究所作為國(guó)立衛(wèi)生研究院的一部分成立，它開(kāi)創(chuàng)了一種之后許多國(guó)家機(jī)構(gòu)追隨的模式。它資助本機(jī)構(gòu)的研究，同時(shí)通過(guò)補(bǔ)助金和獎(jiǎng)學(xué)金的方式資助院外的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)，不過(guò)當(dāng)時(shí)規(guī)模很小。
“二戰(zhàn)”期間，公共衛(wèi)生服務(wù)局全力為戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)?？吹娇茖W(xué)研究與發(fā)展局的醫(yī)學(xué)委員會(huì)的成效，公共衛(wèi)生服務(wù)局也開(kāi)始熱心探討資助院外大學(xué)、醫(yī)學(xué)院和獨(dú)立研究實(shí)驗(yàn)室的可能性，想把它看作對(duì)內(nèi)部研究的補(bǔ)充?！岸?zhàn)”末期，公共衛(wèi)生武夫局說(shuō)服國(guó)會(huì)通過(guò)《公共法律410》，即《1944年公共衛(wèi)生服務(wù)法案》，授權(quán)衛(wèi)生局長(zhǎng)“資助大學(xué)、醫(yī)院、實(shí)驗(yàn)室、其他公立或私立機(jī)構(gòu)與個(gè)人”。這一法案為國(guó)立衛(wèi)生研究院戰(zhàn)后的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
不過(guò)，在法案剛通過(guò)后，國(guó)立衛(wèi)生研究院并沒(méi)有在資助外部研究上很快取得進(jìn)展。在1944年到1945年，白宮預(yù)算局不允許公共衛(wèi)生服務(wù)局使用公共資金資助外部的醫(yī)學(xué)研究。只有當(dāng)科學(xué)研究與發(fā)展局在1945年年末撤銷后，為了保持正在進(jìn)行的研究的繼續(xù)，它的44個(gè)研究合同轉(zhuǎn)入公共衛(wèi)生服務(wù)局管理之后，對(duì)外單位資助的計(jì)劃才開(kāi)始在國(guó)立衛(wèi)生研究院建立起來(lái)。當(dāng)時(shí)，鑒于科學(xué)與發(fā)展局醫(yī)學(xué)委員會(huì)的成效以及醫(yī)學(xué)在和平時(shí)期的重要性，布什和杜魯門都希望，即使不是整個(gè)科學(xué)研究與發(fā)展局全部，醫(yī)學(xué)委員會(huì)也應(yīng)該長(zhǎng)久生存下去。布什本希望科學(xué)研究與發(fā)展局的合同轉(zhuǎn)入擬想中的國(guó)家科學(xué)基金會(huì)，但由于國(guó)家科學(xué)基金會(huì)遲遲建立不起來(lái)，只得轉(zhuǎn)入公共衛(wèi)生服務(wù)局，在那兒可以加強(qiáng)新生的對(duì)外資助項(xiàng)目。
1946年，公共衛(wèi)生服務(wù)局長(zhǎng)在國(guó)立衛(wèi)生研究院內(nèi)建立了研究項(xiàng)目資助辦公室，以協(xié)調(diào)飛快增長(zhǎng)的外部資助。到1947年，公共衛(wèi)生服務(wù)局已資助1115個(gè)項(xiàng)目，總經(jīng)費(fèi)1150萬(wàn)。(Swain 1962: 1236)到1951年國(guó)家科學(xué)基金會(huì)建立時(shí)，國(guó)立衛(wèi)生研究院的經(jīng)費(fèi)已達(dá)到3000萬(wàn)，其中一半用于資助外單位。(Pencik1972 : 26)同時(shí)，在1946年到1951年，心理衛(wèi)生研究所、心臟研究所等7個(gè)研究所相繼成立。1948 年國(guó)立衛(wèi)生研究院的名稱由單數(shù)改為復(fù)數(shù)(National Institutes of Health).
4. 國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的成立
1950年3月，國(guó)會(huì)和總統(tǒng)最終同意建立國(guó)家科學(xué)基金會(huì)。同年5月10日，杜魯門總統(tǒng)簽署了《1950年的國(guó)家科學(xué)基金法》(National Science Foundation Act of 1950)。該法案規(guī)定，國(guó)家科學(xué)基金的任務(wù)是：推動(dòng)科學(xué)的進(jìn)步;促進(jìn)國(guó)家的健康發(fā)展、繁榮和福利;保證國(guó)家安全及其他。
與之前的幾次提案相比，1950年的法案規(guī)定的國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的使命和范圍大大縮小。之前的提案包括資助與軍事相關(guān)的基礎(chǔ)研究，而1950年法案則把支持這些研究的職責(zé)留給國(guó)防部門;之前的提案包括支持醫(yī)學(xué)研究，而到了1950 年，大部分醫(yī)學(xué)研究已經(jīng)由國(guó)立衛(wèi)生研究院負(fù)責(zé)，國(guó)家科學(xué)基金會(huì)只支持非醫(yī)學(xué)的生物學(xué)研究。這樣，當(dāng)1950年國(guó)家科學(xué)基金會(huì)創(chuàng)立時(shí)，它只有支持純基礎(chǔ)研究和教育比較窄的使命，主要面向大學(xué)。建立國(guó)家科學(xué)基金會(huì)原來(lái)設(shè)想是成為聯(lián)邦政府支持科學(xué)研究的主要機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在則變成多元機(jī)構(gòu)中的一個(gè)小機(jī)構(gòu)。1949年，公共衛(wèi)生服務(wù)局、國(guó)防部和原子能委員會(huì)花費(fèi)在大學(xué)中應(yīng)用研究和基礎(chǔ)研究的總共費(fèi)用超過(guò)6300萬(wàn)(Kevles 1978：58-359)，《1950的國(guó)家科學(xué)基金會(huì)法》限定其每年最高的撥款只有1500萬(wàn)，真正的第一個(gè)財(cái)年(1952年)的撥款只有350萬(wàn)。(Mazuzan 1994: 8)
1950年成立的國(guó)家科學(xué)基金會(huì)是布什和基戈?duì)柗桨傅耐讌f(xié)，但更傾向于布什的方案：關(guān)于按地區(qū)分配科學(xué)經(jīng)費(fèi)的方案被否決了;專注于基礎(chǔ)研究，而不是保持基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的平衡;當(dāng)法律授權(quán)由總統(tǒng)任命基金會(huì)主任的同時(shí)，它也通過(guò)創(chuàng)立國(guó)家科學(xué)委員會(huì)，給予科學(xué)家相當(dāng)大的決策權(quán)。國(guó)家科學(xué)委員會(huì)由24名兼職的委員組成，科學(xué)基金會(huì)的主任是委員會(huì)的當(dāng)然成員，成員由總統(tǒng)任命、參議院通過(guò)，成員的選擇應(yīng)當(dāng)是“在基礎(chǔ)科學(xué)、醫(yī)學(xué)科學(xué)、工程學(xué)、農(nóng)業(yè)、教育和公共領(lǐng)域的杰出的人員";不代表黨團(tuán)利益，“只根據(jù)以前服務(wù)的可靠表現(xiàn)挑選委員”;“代表國(guó)家所有領(lǐng)域科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人的意見(jiàn)”。國(guó)家科學(xué)委員會(huì)的任務(wù)是向總統(tǒng)和國(guó)會(huì)提供有關(guān)國(guó)家科學(xué)政策的咨詢意見(jiàn)，規(guī)劃和領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的發(fā)展方向。這與布什的思想是一致的。
1950年11月，杜魯門總統(tǒng)任命了全部24名國(guó)家科學(xué)委員會(huì)委員。1951年3月初，杜魯門總統(tǒng)任命沃特曼(Alan T. Waterman)為國(guó)家科學(xué)基金會(huì)第一任主任。沃特曼是K.康普頓的學(xué)生，“二戰(zhàn)”期間在科學(xué)研究與發(fā)展局的戰(zhàn)場(chǎng)服務(wù)辦公室(Office of Field Service)工作，日本投降之后擔(dān)任海軍研究辦公室的首席科學(xué)家。沃特曼擔(dān)任了兩屆主任。
1951年，國(guó)家科學(xué)委員會(huì)召開(kāi)第一次全體會(huì)議，選舉康南特為主席。經(jīng)過(guò)討論，國(guó)家科學(xué)委員會(huì)宣布國(guó)家科學(xué)基金會(huì)主要的功能是推進(jìn)基礎(chǔ)科學(xué)研究和培訓(xùn)，沃特曼則積極擁護(hù)布什關(guān)于精英控制基金會(huì)的政治主張，把所有主要議題的決策權(quán)交給國(guó)家科學(xué)委員會(huì)。
《1950年國(guó)家科學(xué)基金法》要求國(guó)家科學(xué)基金會(huì)發(fā)展聯(lián)邦的科學(xué)政策，評(píng)價(jià)整個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的科學(xué)計(jì)劃，白宮預(yù)算局希望國(guó)家科學(xué)基金會(huì)能履行這個(gè)職責(zé)。但是，沃特曼根據(jù)他在海軍研究辦公室的經(jīng)驗(yàn)告訴他，一個(gè)新成立的機(jī)構(gòu)卷入評(píng)價(jià)其他已經(jīng)很好建立起來(lái)的機(jī)構(gòu)會(huì)引起他們的怨恨(事實(shí)上，國(guó)防部堅(jiān)決反對(duì)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)評(píng)價(jià)它的研究)。沃特曼舉出理由，因?yàn)榉蓻](méi)有給與基金會(huì)充分的權(quán)力。國(guó)家科學(xué)委員會(huì)同意沃特曼關(guān)于避免介入評(píng)價(jià)和計(jì)劃聯(lián)邦研究的想法。
在國(guó)家科學(xué)基金會(huì)成立一年之后，許多人仍然覺(jué)得應(yīng)該把原子能委員會(huì)、國(guó)防部和其他機(jī)構(gòu)的研究轉(zhuǎn)移到國(guó)家科學(xué)基金會(huì)中。但是，很快清楚，轉(zhuǎn)移是不可能的。盡管海軍研究辦公室至少有三分之一的項(xiàng)目與軍事沒(méi)有關(guān)系，但他們違背了把基礎(chǔ)研究項(xiàng)目轉(zhuǎn)到新成立的基金會(huì)的諾言。海軍部長(zhǎng)曾爭(zhēng)辯說(shuō)，如果海軍不與從事基礎(chǔ)研究的科學(xué)家直接接觸，艦隊(duì)和飛機(jī)就不能與科學(xué)發(fā)現(xiàn)的最前沿同步。(Kevles 1978: 359)已經(jīng)開(kāi)始支持基礎(chǔ)研究的機(jī)構(gòu)都能找出各種的理由為自己辯護(hù)，稱這是為了完成本機(jī)構(gòu)的使命需要進(jìn)行基礎(chǔ)研究，即任務(wù)為導(dǎo)向的基礎(chǔ)科學(xué)(Mission-related basic research)。這樣，反過(guò)來(lái)，就會(huì)有人問(wèn)這樣的問(wèn)題：如果以任務(wù)為導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究是政府正當(dāng)?shù)男袆?dòng)，那么國(guó)家科學(xué)基金會(huì)還有什么實(shí)際需要?
1954年3月17日艾森豪威爾政府的行政命令(10521)對(duì)這個(gè)問(wèn)題做了明確答復(fù)：“正如現(xiàn)在或者今后的法律所授權(quán)和準(zhǔn)許的那樣，基金會(huì)要對(duì)一般目的的基礎(chǔ)研究(general-purpose basic research)提供支持越來(lái)越負(fù)起責(zé)任”，同時(shí)也規(guī)定其他機(jī)構(gòu)在與其使命相關(guān)的領(lǐng)域從事基礎(chǔ)研究“可以繼續(xù)”。(Pencik 1972 : 34)這一行政命令具有重要的意義，表明聯(lián)邦政府支持科學(xué)的職責(zé)從支持以滿足社會(huì)需要的實(shí)用的科學(xué)，上升為到另一個(gè)更高的層次：支持發(fā)現(xiàn)新知識(shí)為目的的科學(xué)。同時(shí)，它也為以多種方式支持基礎(chǔ)研究提供了合法的依據(jù)，并創(chuàng)造了各部分科研體系之間的相互關(guān)聯(lián)和靈活性。為了使10521號(hào)行政命令所說(shuō)的多元體系更為有效，使其他政府機(jī)構(gòu)和大學(xué)科學(xué)家之間的關(guān)系更為融洽，國(guó)會(huì)1958年授權(quán)一切聯(lián)邦機(jī)構(gòu)用補(bǔ)助金代替合同的方式支持科學(xué)研究。
自成立到1957年，國(guó)家科學(xué)基金會(huì)在聯(lián)邦有關(guān)機(jī)構(gòu)中是一個(gè)很小的“孩子”。自冷戰(zhàn)開(kāi)始后，國(guó)家的安全戰(zhàn)略統(tǒng)治著科技政策。1949-1950年，美國(guó)聯(lián)邦政府的R&D經(jīng)費(fèi)達(dá)到10億美元，90%出自國(guó)防部和原子能委員會(huì)。隨著朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，國(guó)防R&D經(jīng)費(fèi)成倍增長(zhǎng)，1951年達(dá)到13億美元，1953年增到31億美元。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國(guó)聯(lián)邦政府的R&D經(jīng)費(fèi)稍微下降，但在高技術(shù)國(guó)家安全——核彈頭、火箭、導(dǎo)彈、反潛艇戰(zhàn)和陸地防衛(wèi)系統(tǒng)的要求下，驅(qū)使經(jīng)費(fèi)在1954-1957年增長(zhǎng)了35%，按不變美元價(jià)格計(jì)算，增長(zhǎng)了30%。國(guó)防及國(guó)防相關(guān)的經(jīng)費(fèi)仍然占80%～90%。水漲船高，國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的經(jīng)費(fèi)在這種潮流下也得到比較大的增長(zhǎng)，1956 年達(dá)到1600萬(wàn)美元。( Kevles 1990：xv-xviii)。雖然國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的經(jīng)費(fèi)只占聯(lián)邦政府R&D經(jīng)費(fèi)的很小部分，但它具有重要意義，它使學(xué)術(shù)研究非軍事化，從而相對(duì)獨(dú)立。
1957年10月，1957年10月4日，蘇聯(lián)發(fā)射了開(kāi)辟人類航天時(shí)代的第一顆人造地球衛(wèi)星Sputnik，引起美國(guó)朝野巨大震動(dòng)，它向世人表明蘇聯(lián)有能力在科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域超過(guò)美國(guó)。驚恐的美國(guó)朝野迅速開(kāi)始反應(yīng)，動(dòng)員巨大的國(guó)力資源迎接蘇聯(lián)的威脅。從1957年底到1958年，短短的時(shí)間里，美國(guó)成立了國(guó)家宇航局(NASA)，負(fù)責(zé)制定國(guó)家空間發(fā)展計(jì)劃;國(guó)防部成立了高級(jí)研究計(jì)劃署(Advanced Research Projects Agency，簡(jiǎn)稱ARPA)，目的是確保開(kāi)展先進(jìn)的R&D，以滿足軍事的需要和對(duì)付將來(lái)技術(shù)出乎意料的突破性進(jìn)展;成立了總統(tǒng)科學(xué)顧問(wèn)委員會(huì)，以加強(qiáng)政府的科學(xué)決策能力;加強(qiáng)了新武器的研制;1958年11月國(guó)會(huì)通過(guò)的《國(guó)家防衛(wèi)教育法案》，大大加強(qiáng)了美國(guó)政府對(duì)各個(gè)層次科學(xué)教育的支持。令人矚目地的是國(guó)會(huì)大大加強(qiáng)了國(guó)家科學(xué)基金會(huì)。這反映出政府內(nèi)外人士已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到技術(shù)優(yōu)勢(shì)的背后是科學(xué)知識(shí)的創(chuàng)新。自此，國(guó)家科學(xué)基金會(huì)開(kāi)始得到迅速發(fā)展。到1967，國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的經(jīng)費(fèi)接近5億美元，占聯(lián)邦政府支持學(xué)術(shù)研究的13%，而國(guó)防部提供19%左右(大部分集中在物質(zhì)科學(xué)和工程)，國(guó)家宇航局提供8%，原子能委員會(huì)占8%。(Kevles 1990: xix)這幾個(gè)機(jī)構(gòu)加上國(guó)立衛(wèi)生研究院，構(gòu)成今天美國(guó)支持科學(xué)的多元化主體。
美國(guó)多元化體制的形成，到20世紀(jì)50年代已被廣為接受，人們開(kāi)始贊美它。
五、結(jié) 語(yǔ)：美國(guó)科學(xué)政策制度結(jié)構(gòu)的要素
杜普雷(A. Hunter Dupree)在其1957年出版的名著《聯(lián)邦政府中的科學(xué)》對(duì)戰(zhàn)后美國(guó)科學(xué)的發(fā)展情景這樣寫道：“政府科學(xué)這個(gè)巨大的大廈，俯臨著20世紀(jì)中葉，就像13世紀(jì)哥特式大教堂高聳入云那樣。經(jīng)過(guò)許多只手、許多年的勞作，它激起普遍的贊美、驚嘆和恐懼。”(Dupree1957：375)這座大廈的巨大發(fā)展是因?yàn)樽浴岸?zhàn)”開(kāi)始美國(guó)政府和科學(xué)界之間形成了新的制度安排，建立了雙方新的協(xié)約關(guān)系：政府提供資源給科學(xué)共同體，期望科學(xué)共同體的研究會(huì)帶來(lái)對(duì)國(guó)家和公眾有益的結(jié)果。這一制度創(chuàng)新開(kāi)始于國(guó)家危機(jī)時(shí)刻——“二戰(zhàn)”期間的國(guó)防研究委員會(huì)、科學(xué)研究與發(fā)展局，是由科學(xué)家起始的，它為戰(zhàn)后的發(fā)展創(chuàng)造了政府與科學(xué)關(guān)系新的“原型”：為了國(guó)家的目標(biāo)，政府授權(quán)科學(xué)家，給與科學(xué)家相當(dāng)大的自主性，并通過(guò)合同的方式創(chuàng)建了兩者之間的新的聯(lián)系。我們看到戰(zhàn)后原子能委員會(huì)、海軍研究辦公室和國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的建立以及國(guó)立衛(wèi)生研究院的發(fā)展都不同程度地受到科學(xué)研究與發(fā)展局的影響。戰(zhàn)后，各種相關(guān)的行為角色介入政府與科學(xué)關(guān)系新制度安排的發(fā)展中，不同的利益集團(tuán)提出了不同的設(shè)計(jì)方案，展示了不同利益集團(tuán)對(duì)科學(xué)發(fā)展的需求和動(dòng)力，各方面展開(kāi)對(duì)話和斗爭(zhēng)，結(jié)果，最終形成的多元化體系與最初各方(布什和基戈?duì)柕?設(shè)想的都不一樣。通過(guò)這一過(guò)程的考察，我們可以把戰(zhàn)后美國(guó)科學(xué)政策的制度結(jié)構(gòu)——制約政府與科學(xué)關(guān)系的行為規(guī)則的構(gòu)成要素總結(jié)為如下幾個(gè)主要方面：
1. 法律和制度環(huán)境
美國(guó)科技政策專家布蘭彼得(W. A. Blanpied)在專為中國(guó)讀者寫的文章詳細(xì)地介紹了美國(guó)科學(xué)政策的法律和歷史基礎(chǔ)，指出是美國(guó)的科學(xué)政策以憲法明確授予政府的權(quán)力為基礎(chǔ)的，是在美國(guó)具體的法律和歷史的框架內(nèi)演變和發(fā)展的，特別是行政部門和立法部門的權(quán)力平衡以及構(gòu)成對(duì)科學(xué)政策起著十分重要的作用。(布蘭彼得2005)。這里要強(qiáng)調(diào)的是，美國(guó)國(guó)會(huì)在科學(xué)政策中起的作用是其他國(guó)家沒(méi)法比擬的。戰(zhàn)后美國(guó)科學(xué)形成了多元化的體系，其實(shí)一點(diǎn)都不奇怪。在一個(gè)體制中，多元化的行政部門支持多元化大學(xué)中的科學(xué)，而美國(guó)國(guó)會(huì)就是不同利益的代表組成，其職責(zé)就是協(xié)調(diào)整個(gè)美國(guó)生活中多元利益之間沖突，因此國(guó)會(huì)應(yīng)該做出多元化的反應(yīng)不足為奇。在科學(xué)政策的制定中，科學(xué)家與國(guó)會(huì)之間關(guān)系的關(guān)系十分重要。可以說(shuō)，幾乎每一個(gè)科學(xué)政策的制定都是科學(xué)家和政治家的聯(lián)盟。
2. 國(guó)家目標(biāo)
國(guó)家和社會(huì)目標(biāo)是美國(guó)政府支持科學(xué)發(fā)展不變的宗旨。追溯美國(guó)第一個(gè)150年的歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)美國(guó)政府對(duì)科學(xué)的支持對(duì)科學(xué)的支持是以實(shí)用為導(dǎo)向的，從1803-1804年劉易斯和克拉克的遠(yuǎn)征考察活動(dòng)到1930年的農(nóng)業(yè)部。自“二戰(zhàn)”直到今天，美國(guó)的科學(xué)一直是為不斷變化的國(guó)家目標(biāo)服務(wù)的。與戰(zhàn)前不同的是，“二戰(zhàn)”以后，政府支持科學(xué)滿足國(guó)家目標(biāo)是基于更為有條理的指導(dǎo)思想，而且它與科學(xué)的自主性聯(lián)在了一起。
3. 科學(xué)的自主性和權(quán)力
科學(xué)的自主性有多種含義。最常用的含義是指已經(jīng)建立起的社會(huì)實(shí)體的整體條件：具有相對(duì)穩(wěn)定的資源和內(nèi)部的社會(huì)控制系統(tǒng)。用在個(gè)人層面，常指科學(xué)家對(duì)自己工作的判斷(Cozzens 1990: 166-167)用在與社會(huì)其他部分的關(guān)系方面，描繪的是這樣一幅圖像：免受外部控制，資源充足且“不帶任何附件條件”。(科岑斯. 2005，第50頁(yè))由自主性主導(dǎo)的科學(xué)系統(tǒng)是一個(gè)自我調(diào)節(jié)的共同體，是“科學(xué)的共和國(guó)”(the Republic of Science, Polanyi 1968)。科學(xué)的自主性需要制度化和組織化的保障?？茖W(xué)自主性的基本目標(biāo)是追求真理，19世紀(jì)德國(guó)大學(xué)為科學(xué)的自主性提供了制度化的保障。在美國(guó)，這種保障是開(kāi)始于大學(xué)、私人基金會(huì)?！岸?zhàn)”期間，科學(xué)家的自主性得到了政府和軍方的承認(rèn)，這與科學(xué)精英集團(tuán)的興起是分不開(kāi)的，與科學(xué)家在政治生活中獲得的權(quán)力分不開(kāi)的。而戰(zhàn)爭(zhēng)中的成就進(jìn)一步加強(qiáng)了科學(xué)的自主性。布什用“基礎(chǔ)研究”一詞代替“純科學(xué)”(即科學(xué)是為自身目的而發(fā)展)，提出基礎(chǔ)研究是人民健康、公眾福利和國(guó)家安全的源泉，保證科學(xué)的自主性和自由就會(huì)帶來(lái)繁榮和利益，賦予了科學(xué)自主性新的含義(Rielke and Radford. 1998，樊春良2005，第78-79頁(yè))。這種自主性模式兼顧自主性和責(zé)任，被稱為“為繁榮的自主”(autonomy-for-prosperity，科岑斯. 2005，第51頁(yè))布什的思想體現(xiàn)了科學(xué)共同體的傳統(tǒng)，代表了當(dāng)時(shí)美國(guó)科學(xué)界大多數(shù)人的思想。在原子能委員會(huì)的立法爭(zhēng)辯中，核物理學(xué)家在一些問(wèn)題上反對(duì)布什等人，但在國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的立法中，整個(gè)國(guó)家的核物理學(xué)家在不同程度地都贊同布什的主張——國(guó)家科學(xué)基金會(huì)應(yīng)該免于政治的控制。(Kevles 1978：364)雖然以布什關(guān)于科學(xué)自主性思想為指導(dǎo)設(shè)計(jì)的組織方案——一個(gè)中央(集中的)機(jī)構(gòu)沒(méi)有完全得到政府的認(rèn)可，但在雙方的交流和磋商中，科學(xué)自主性最終取得了很大勝利。1950年的法案部分地體現(xiàn)了自主性的原則，在很大程度上是布什思想的勝利。原子能委員會(huì)、海軍研究辦公室、國(guó)家科學(xué)基金會(huì)和國(guó)立衛(wèi)生研究院的建立和發(fā)展都體現(xiàn)了自主性的思想：以資助大學(xué)為主;資助最好的研究者(而不是按地理分布);專家管理科學(xué)系統(tǒng)運(yùn)行，同行評(píng)議決定研究問(wèn)題;培養(yǎng)高質(zhì)量的人才;補(bǔ)充“知識(shí)庫(kù)”。這樣，這一時(shí)期形成了十分有彈性的自主性保護(hù)組織(autonomy-protecting organization, 科岑斯. 2005，第54頁(yè))。
4. 伙伴關(guān)系
科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究已表明，作為一種有組織的社會(huì)活動(dòng)，科學(xué)與社會(huì)其他部分存在著共生關(guān)系?？茖W(xué)的發(fā)展不只是在靠實(shí)驗(yàn)室里工作的科學(xué)家，還有所有參與資助、生產(chǎn)、判定和使用科學(xué)知識(shí)的人。在“二戰(zhàn)”前，美國(guó)科學(xué)研究的三個(gè)主要部門：工業(yè)、政府和大學(xué)已經(jīng)建立起來(lái)，但他們之間的伙伴關(guān)系是個(gè)例外，而非慣例。為了對(duì)付第二次世界大戰(zhàn)，美國(guó)建立了一個(gè)全國(guó)的創(chuàng)新體系，把實(shí)驗(yàn)室的研究、大規(guī)模的生產(chǎn)、戰(zhàn)場(chǎng)上的戰(zhàn)術(shù)和指揮部的戰(zhàn)略結(jié)合到了一起。這樣一種政府、科學(xué)和工業(yè)的之間的伙伴關(guān)系在戰(zhàn)后得到保持和發(fā)展，促進(jìn)了戰(zhàn)后美國(guó)科學(xué)技術(shù)取得巨大的成功。正如1998年美國(guó)國(guó)會(huì)的科學(xué)政策報(bào)告《開(kāi)啟我們的未來(lái)》所聲稱的：“美國(guó)的科學(xué)事業(yè)代表著我們國(guó)家最大的實(shí)力之一。這一事業(yè)的基本特點(diǎn)是政府、企業(yè)和大學(xué)之間的錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系。它體現(xiàn)了美國(guó)人對(duì)創(chuàng)新的渴望，體現(xiàn)了我們的企業(yè)家精神，體現(xiàn)了相當(dāng)深厚而強(qiáng)大的研究與技術(shù)基礎(chǔ)。”(The House Committee on Science. 1998: 8)
參考文獻(xiàn)
威廉. A. 布蘭彼得. (2005). 美國(guó)科學(xué)政策的法律和歷史基礎(chǔ). 科學(xué)學(xué)研究2005. 3
Blanpied, W. A. 1999. Science and Public Policy: The Steelman Report and the Politics of Post-World War II Science Policy. AAAS Science and Technology Policy Yearbook1999
Blanpied, W. A. 1998. Inventing U. S. Science Policy. Physics Today 51, No. 2: 34–41.
Brooks, H. 1996. The Evolution of U. S. Science Policy, in Technology,R&D, and the economy, Bruce L. R. Smith and Claude Earfield (eds.) The Brookings Institution and American Enterprise Institute, Washington, D. C.
Brooks, H . 1997. Understanding the Bush Report, in Science the Endless Frontier: Learning from the past, designing for the future: Highlights from the Conference Series, OSPO
Bush,Vannevar. 1990/1945. Science-The Endless Frontier: A Report to the President on a Program for Postwar Scientific Research. National Science Foundation.
布什. V 著. 范岱年等譯. 2004. 科學(xué)——沒(méi)有止境的前沿. 商務(wù)印書館
美國(guó)政府政治論文相關(guān)文章：
美國(guó)政府政治論文(3)
