關(guān)于法律的政治論文參考
盡管法學(xué)和政治學(xué)現(xiàn)在分屬不同的學(xué)科門類，但法律問題和政治問題一直有著千絲萬縷的聯(lián)系。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于法律的政治論文參考的范文，歡迎大家閱讀參考!
關(guān)于法律的政治論文參考篇1
論法治與執(zhí)政黨的政治權(quán)威
法治最基本的要求就是法的至上性，即作為人民意志的憲法和法律具有最高的權(quán)威。但是，在發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的過程中，一個(gè)強(qiáng)有力的政黨的政治權(quán)威又是必不可少的。江澤民在建黨八十周年講話中指出：“在我們這樣一個(gè)多民族的發(fā)展中大國，把十二億多人的力量凝聚起來，向著社會(huì)主義現(xiàn)代化的目標(biāo)前進(jìn)，必須有中國共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。否則，就會(huì)成為一盤散沙，四分五裂，不僅現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)不了，而且必然陷入混亂的深淵。這是總結(jié)近代以來中國發(fā)展的歷程得出的結(jié)論，也是分析許多國家發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)得出的結(jié)論”。如何通過制度設(shè)計(jì)或創(chuàng)新使執(zhí)政黨既發(fā)揮統(tǒng)攬全局協(xié)調(diào)各方的政治核心作用，又不至于蛻變?yōu)榱桉{于憲法和法律之上的特權(quán)集團(tuán)，這是包括執(zhí)政黨在內(nèi)的各方仁人志士共同探討，但并未很好解決的問題。本文試圖在這方面作一嘗試性的探討，以就教于各方。
一、 中國法治建設(shè)的道路需要執(zhí)政黨的政治權(quán)威
當(dāng)代發(fā)達(dá)國家的法制現(xiàn)代化起步于自由資本主義時(shí)期，并伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市民社會(huì)的成熟而逐步地、自然而然地實(shí)現(xiàn)的，是一種自下而上的，由社會(huì)生活領(lǐng)域推動(dòng)的運(yùn)動(dòng)過程。在這個(gè)過程的開始階段，政府扮演的僅是一種消極的“守夜人”角色。而當(dāng)代中國的法治變革發(fā)生于二十世紀(jì)最后二十年，這時(shí)的中國社會(huì)缺乏商品經(jīng)濟(jì)對民主法治意識(shí)的啟蒙，更面對著政治、經(jīng)濟(jì)和法制飛速發(fā)展的世界。發(fā)達(dá)國家的政治影響和經(jīng)濟(jì)壓力，國內(nèi)人民要求富裕和民主的渴望，決定了我國的法治建設(shè)同時(shí)擔(dān)負(fù)著民主化以及發(fā)展、穩(wěn)定等多重任務(wù)。其任務(wù)的艱巨性和操作上的精巧，客觀上需要有一個(gè)充分行使公共職能的強(qiáng)大政府來推動(dòng)法制的轉(zhuǎn)型，需要政府自覺地?fù)?dān)負(fù)起正確引導(dǎo)法治發(fā)展的時(shí)代責(zé)任。因此，中國被迫同時(shí)也是必然地走上了一條自上而下的政府推進(jìn)型的法治道路。本來，限制政府權(quán)力是法治的出發(fā)點(diǎn)和基本內(nèi)涵，但我國的法治建設(shè)則要將限制政府權(quán)力與維護(hù)政府權(quán)威統(tǒng)一起來，從而增加了制度設(shè)計(jì)的難度。但更深層次的問題在于執(zhí)政黨在這種政府推進(jìn)型法治道路中所扮演的角色。
眾所周知，根據(jù)馬克思列寧主義關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)政黨的理論，黨在整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)專政體系中居于最高的領(lǐng)導(dǎo)地位，它應(yīng)該而且必須領(lǐng)導(dǎo)國家政權(quán)。因此，如果說中國走的是政府推進(jìn)型的法治道路，那么實(shí)際上這個(gè)政府就是黨抑或說是黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府。在法治建設(shè)中維護(hù)政府的權(quán)威本質(zhì)上是維護(hù)執(zhí)政黨的政治權(quán)威。
政治權(quán)威是一種使人們信從的政治力量，它集中體現(xiàn)在個(gè)人或某些集團(tuán)身上。從人類社會(huì)發(fā)展的角度看，政治權(quán)威的出現(xiàn)標(biāo)志著人類從蒙昧到文明，從自在到自為的發(fā)展過程。近代以來，政黨取代其他傳統(tǒng)政治力量領(lǐng)導(dǎo)政治生活，成為政治文明發(fā)展與進(jìn)步的重要標(biāo)志之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在當(dāng)今世界二百多個(gè)國家和地區(qū)中，除二十多個(gè)國家和地區(qū)是嚴(yán)格的君主制或政教合一體制而無政黨外，絕大多數(shù)國家都存在著政黨，實(shí)行政黨政治。①對于努力實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化的發(fā)展中國家，特別需要有一個(gè)強(qiáng)有力的政黨。因?yàn)?，一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)法治的過程，一般來說是與這個(gè)國家整個(gè)現(xiàn)代化過程分不開的?，F(xiàn)代化過程本身就是利益機(jī)制的調(diào)整過程，而法制的現(xiàn)代化從理念來說是強(qiáng)調(diào)一套民主、公正、自由和法的至上性的觀念體系，在制度上則是要建構(gòu)一套對權(quán)力進(jìn)行限制和約束的制度體系。其與中國傳統(tǒng)的觀念體系和權(quán)力格局的矛盾與沖突，要比經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革來得更加激烈。而且，隨著這一進(jìn)程的推進(jìn)，原有的社會(huì)政治機(jī)制逐步喪失了維護(hù)政治穩(wěn)定的功能，而需要建立一種新的社會(huì)政治機(jī)制來維護(hù)新的政治秩序。強(qiáng)有力的政黨與有效的政黨制度，無疑是這種新的社會(huì)政治機(jī)制的核心內(nèi)容，同時(shí)也是維持變革社會(huì)中的政治秩序的中堅(jiān)力量。程燎原、江山二位學(xué)者在研究了法治與政治權(quán)威的關(guān)系后，指出了政治權(quán)威在推進(jìn)法治進(jìn)程中的作用，即闡述或傳輸法治理念;制定法律和調(diào)適法度;循章守法和監(jiān)督法律的施行。①看來中國法治建設(shè)不能沒有執(zhí)政黨的政治權(quán)威。而實(shí)際上，十一屆三中全會(huì)以來，中國共產(chǎn)黨正是憑借自己的執(zhí)政地位和政治權(quán)威，有力地推動(dòng)了中國的法治化進(jìn)程。她領(lǐng)導(dǎo)全國人民在法治理論上進(jìn)行撥亂反正，確立了“在法律面前人人平等”等現(xiàn)代法治觀念;提出了加強(qiáng)民主法制，實(shí)現(xiàn)依法治國的法治現(xiàn)代化任務(wù);面對幾乎空白的現(xiàn)代法制建設(shè)，領(lǐng)導(dǎo)制定了法制現(xiàn)代化綱領(lǐng)和宏大的立法規(guī)劃，并在短短二十年間，完成了西方國家上百年走過的立法路程，初步形成了以憲法為核心的社會(huì)主義法律體系;領(lǐng)導(dǎo)了大規(guī)模的普法教育，有規(guī)劃有組織地傳播法律知識(shí)，肅清封建法制觀念，培育現(xiàn)代法治意識(shí)?？傊?，在當(dāng)代國內(nèi)外背景下，沒有中國共產(chǎn)黨的政治權(quán)威和政治領(lǐng)導(dǎo)，希望像西方國家那樣通過市民社會(huì)的成熟，自下而上地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治，是一種不切實(shí)際的幻想。
二、執(zhí)政黨的 政治權(quán)威必須建立在合法性的基礎(chǔ)之上
我國法治建設(shè)的政府主導(dǎo)性，客觀上要求維護(hù)執(zhí)政黨的政治權(quán)威。但是一個(gè)執(zhí)政黨能不能徹底完成推進(jìn)法治，并最終建成“社會(huì)主義法治國家”的 歷史任務(wù)，取決于它在多大程度上獲得人們的認(rèn)同，在多大程度上獲得真正的尊嚴(yán)和威信，以維持并加強(qiáng)自己“統(tǒng)攬全局，協(xié)調(diào)各方”的政治權(quán)威地位和力量，即解決法治化進(jìn)程中執(zhí)政黨政治權(quán)威的合法性問題。
合法性是政治 哲學(xué)中的一個(gè)重要概念，它不是簡單地指合乎 法律，而是指公民對政治權(quán)威的自愿接受性。合法性是政治統(tǒng)治的基本要素，它是政治權(quán)威“合法”行使權(quán)力或施行統(tǒng)治的重要前提，也是法治得以維系的重要條件。一些 現(xiàn)代西方政治學(xué)家認(rèn)為：：“如果大多數(shù)公民都確信權(quán)威的合法性，法律就能比較容易地和有效地實(shí)施，而且為實(shí)施法律所需的人力和物力耗費(fèi)也將減少。……一般說來，如果合法性下降，即使可以用強(qiáng)制手段來迫使許多人服從，政府的作為也會(huì)受到妨礙。如果人們就哪一個(gè)政權(quán)具有合法性的問題發(fā)生爭論，其結(jié)果常常是導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)或革命?！雹趶母旧险f，政治權(quán)威的合法性提供了政治權(quán)力“正當(dāng)”、“合法”運(yùn)轉(zhuǎn)所必需的資源和支持。它一方面表明政治權(quán)威具有使被治者認(rèn)為其統(tǒng)治是“正當(dāng)”“合法”的特性;另一方面表明被治者在沒有強(qiáng)制力迫使其服從的情況下對政治權(quán)威的自愿服從、支持乃至忠誠。一旦政治權(quán)威具有這樣的合法性，政治權(quán)威所制定、倡導(dǎo)和實(shí)施的法律，就能獲得被治者的普遍信仰和尊崇。所以，政治權(quán)威的合法性不僅使政治統(tǒng)治成為了“正當(dāng)”、“合法”的統(tǒng)治，而且能使政治統(tǒng)治成為成本較低且相對持久穩(wěn)定的統(tǒng)治，法治的實(shí)現(xiàn)也因此而具備了較好的條件。
政治權(quán)威如何獲得合法性呢?德國的政治學(xué)家 馬克斯·韋伯提出和論述了政治權(quán)威合法統(tǒng)治的三種類型，即傳統(tǒng)型、魅力型和法理型。認(rèn)為不同類型的政治權(quán)威獲得合法性的途徑不同。傳統(tǒng)型統(tǒng)治以政治權(quán)威自稱的、官員和公民相信的歷代相傳的神圣傳統(tǒng)為基礎(chǔ);魅力型統(tǒng)治則以被統(tǒng)治者相信政治權(quán)威具有超凡的魅力、品質(zhì)、才能，從而愿意服從其統(tǒng)治為基礎(chǔ);法理型統(tǒng)治則以政治權(quán)威、官員和公民都只對理性的法律負(fù)責(zé)為基礎(chǔ)。③從歷史角度看，一個(gè)國家的政治權(quán)威模式一般要依次經(jīng)歷以上三種類型.
關(guān)于法律的政治論文參考篇2
論法律價(jià)值取向與政治穩(wěn)定
摘 要：實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定需要法治，而法治的基礎(chǔ)和前提則是以人民的福祉為其最高原則的法律價(jià)值觀取向，離開這種價(jià)值觀的法治，從理論上來講是不可想象的，在實(shí)踐中也可能成為一種“法治陷阱”。法律在多大程度上實(shí)現(xiàn)人民的利益和愿望，人們就會(huì)在多大的程度上接受政治統(tǒng)治者的指導(dǎo)并“懷抱著讓它存在和延續(xù)的意愿”。
關(guān)鍵詞：法律價(jià)值取向;人民的利益;政治穩(wěn)定;秦帝國;羅馬帝國;歷史經(jīng)驗(yàn)
法治不僅表明法律與政治的密切關(guān)系，也體現(xiàn)了法律對國家政治生活的巨大作用。然而，縱觀歷史，審視現(xiàn)實(shí)，治國者以法治國興敗皆有，更有先興而后敗者。凡此種種說明，法律對國家政治生活的影響和作用并不只是能夠依照治國者的意愿釋放其正能量，甚至相反成為加速其政治統(tǒng)治瓦解之道。
中國民間俚語有“成也蕭何，敗也蕭何”之說，在法律之于政治的關(guān)系上為什么也會(huì)出現(xiàn)這種“成也法，敗也法”的現(xiàn)象?本文嘗試以歷史上的秦帝國和羅馬帝國作為解讀對象，以“法律價(jià)值取向”作為分析依法治國，研究法律對政治之成敗的重要變量。其基本假設(shè)是：法律價(jià)值決定法治實(shí)踐，法治實(shí)踐則彰顯為政治之興衰。即法律如何被認(rèn)識(shí)，決定法律如何被實(shí)踐，不同的法律實(shí)踐則結(jié)出不同的政治結(jié)果。
一、秦帝國的十五年和羅馬帝國的五百年
公元前末期，在中國和西方，前后相距不到兩百年先后建立起兩個(gè)帝國，它們就是在其后都對各自國家歷史產(chǎn)生了重大影響的秦帝國和羅馬帝國。
秦帝國的前身是中國春秋戰(zhàn)國時(shí)期的諸侯國之一的秦國，其建國歷史則可追溯至公元前770年。其時(shí)，周朝正在遭受著立朝三百余年以來之大亂，周幽王被內(nèi)外敵對勢力聯(lián)合起來消滅于驪山之下，廢太子宜臼在申即位并隨后遷都雒邑，重開周之歷史，是為東周。宜臼在位51年，去世后謚號(hào)為平王。而秦襄公正是因?yàn)橛畜P山救難、護(hù)送平王東遷之功勞，受到周平王的嘉獎(jiǎng)并被封為諸侯，成為秦國的開國之君，秦也正式躋身諸侯國之列。大約一百五十余年后，秦國國君秦穆公被周襄王任命為西方諸侯之伯，稱霸西戎，為400年后秦統(tǒng)一中國奠定了基石。又過260余年后，在秦孝公時(shí)期，經(jīng)商鞅變法，秦國力逐漸增強(qiáng)并開始蠶食其它諸侯國。
再過一百余年，至公元前246年，秦王嬴政登基，八年后正式開始親理朝政。從公元前230年至前221年，歷時(shí)九年，面對群雄逐鹿、諸侯爭霸的局勢，“秦王掃六合，虎視何雄哉，揮劍訣浮云，諸侯盡西來?！鼻叵群鬁珥n、趙、魏、楚、燕、齊六國，建立了中國歷史上第一個(gè)統(tǒng)一的中央集權(quán)制的君主專制國家。嬴政因?yàn)樽哉J(rèn)功勞遠(yuǎn)勝之前的三皇五帝，故自稱“始皇帝”，并寄希望于子子孫孫，綿延不絕以至萬世而稱帝。但其后的發(fā)展卻無情地粉碎了這位始皇帝的希望，從秦襄公奠定秦之基業(yè)到秦始皇統(tǒng)一中國歷時(shí)達(dá)五百多年，而秦帝國甚至于都沒有能夠邁過二世之門檻，僅僅存在了十五年便淹沒于農(nóng)民起義的浪潮之中?！扒貢r(shí)明月”就這樣黯然退出了歷史的天空。
距東方秦帝國謝世之后不到一百八十年，也即公元前27年，在西方，一個(gè)一度地跨歐、亞、非三洲并將地中海據(jù)為自己內(nèi)陸海的超級(jí)帝國誕生，這就是羅馬帝國，中國史書稱之為大秦或拂。羅馬帝國發(fā)祥于意大利半島中西部的臺(tái)伯河下游平原的七座小山丘上的羅馬城，其建城時(shí)期傳統(tǒng)認(rèn)為是在公元前753年，幾乎與秦襄公受到周平王的嘉獎(jiǎng)并被封為諸侯，成為秦國的開國之君之時(shí)相差無幾。羅馬從七個(gè)山丘出發(fā)，其后的數(shù)百年歷史中，先經(jīng)歷了兩百多年的王政時(shí)期，公元前510年左右建立了共和政體并一直到前27年，是為羅馬共和國時(shí)代。
羅馬共和國的建立被有些學(xué)者看成是“羅馬歷史上的決定時(shí)刻：王權(quán)觀念從此被排除在羅馬政治思想之外?！盵1]100公元前44年，羅馬共和國末期的獨(dú)裁統(tǒng)治者凱撒遭到以布魯圖所領(lǐng)導(dǎo)的元老院成員的暗殺身亡。凱撒的甥孫和養(yǎng)子屋大維時(shí)年19歲，“元老院認(rèn)為他是個(gè)無害的人物，并支持他反對作為凱撒派首領(lǐng)的安東尼?！盵1]110屋大維由此登上羅馬政治舞臺(tái)并在其后十七年時(shí)間里，通過一系列政治軍事手段，逐漸控制和掌握了羅馬共和國的政治、軍事、司法、宗教大權(quán)。至公元前27年，經(jīng)過屋大維的制度改革，羅馬共和制實(shí)際上已經(jīng)成為帝國制度。屋大維的統(tǒng)治標(biāo)志著羅馬帝國的開始，羅馬帝國也在他的治下結(jié)束了共和國時(shí)期長達(dá)近一個(gè)世紀(jì)的內(nèi)戰(zhàn)。其后，不僅有他在位時(shí)期的四十余年的國內(nèi)和平和持續(xù)增長的繁榮，史稱“羅馬和平”，也有他身后羅馬世界將近兩個(gè)世紀(jì)的和平與繁榮。羅馬帝國自屋大維開創(chuàng)帝國制度到1453年君士坦丁堡被土耳其人攻陷為止，存在了將近一千五百年，即使截至公元476年西羅馬帝國滅亡，也存在了將近五百年時(shí)間。
如何看待和認(rèn)識(shí)秦帝國的十五年和羅馬帝國的五百年?一方面，兩大帝國之存世時(shí)間無論其長短都對各自身前身后的歷史具有重大意義：它們的出現(xiàn)都結(jié)束了之前的群雄爭強(qiáng)、戰(zhàn)亂不斷的歷史，并在其后的歷史過程中彰顯了巨大的影響――歷史因?yàn)樗鼈兌桓淖儯瑲v史也因?yàn)樗鼈兏骶咛厣?。就此而言，十五年和五百年的存國時(shí)間并沒有太大的區(qū)別;但另外一方面，從治國之道或政治穩(wěn)定來看，二者之間的差距又遠(yuǎn)非十五年和五百年可以相比較了。無論是秦帝國還是羅馬帝國的治國者們，抑或是古今中外所有的治國者們心中的“光榮與夢想”恐怕都是國之長治久安。那么，秦帝國和羅馬帝國何以在各自的“光榮與夢想”之實(shí)現(xiàn)上有如此之大的落差呢?
二、兩大帝國的法律價(jià)值觀及其實(shí)踐
歷來治國之道，不外乎德治與法治兩大途徑。從理論上來說，二者的完美結(jié)合是治國之道的最佳選擇――它既彰顯了人性之美，又可遏制人性之惡。但遍觀迄今為止的中外治國，我們似乎很難找到這種完美結(jié)合的治國之道。德治也因?yàn)槠渑c政治現(xiàn)實(shí)有很大的差距而更多地體現(xiàn)為政治思想家的一種治國理想，實(shí)踐中很難成為治國者治國之道的主要選擇。實(shí)際上，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的治國歷程中我們更多看到的是“法治”之道。然而，歷史的經(jīng)驗(yàn)卻又告訴我們，依法治國既可以成就治國者所追求的長治久安，也可成為一種“法治陷阱”，一旦誤入，不但背離治國者的理想，甚至更加速其破滅。秦帝國和羅馬帝國就是這種歷史經(jīng)驗(yàn)的典型代表。 同為以法治國，何以收獲不同的結(jié)果?我們試從兩個(gè)層面所呈現(xiàn)出來的差異進(jìn)行解讀，即治國者所秉持的法律價(jià)值觀層面和其法治實(shí)踐層面。
(一)法律價(jià)值觀層面的差異
眾所周知，法治是秦帝國和羅馬帝國治國之道的共同特點(diǎn)。就秦帝國而言，能夠從一個(gè)地理位置上處于西部邊陲、經(jīng)濟(jì)上貧窮落后的諸侯國后來居上，一躍而成為“兵革大強(qiáng)，諸侯畏懼”(《史記?商君列傳》)的強(qiáng)國，并最終實(shí)現(xiàn)一統(tǒng)天下，關(guān)鍵的一個(gè)因素就是依靠法家人物的變法，在法家思想指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的。秦始皇和李斯雖然是秦帝國締造者或核心人物，但他們的治國思想?yún)s主要秉承先秦以來以商鞅和韓非為代表的法家傳統(tǒng)，是后者以法治國主張的信奉者、實(shí)踐者，甚至是推向極端者。所以，就秦帝國的法律價(jià)值觀的形成而言，以商鞅、韓非為代表的法家思想可以說起著基礎(chǔ)性和指導(dǎo)性的作用。就羅馬帝國來看，其經(jīng)由羅馬共和國蛻變而來，憑借的不僅是“使羅馬四鄰畏服的精兵”，更有“使羅馬內(nèi)部安定的良法”。[2]羅馬帝國的法律思想實(shí)際上是古希臘法律思想的繼續(xù)，直接來源是斯多葛派的自然法思想。斯多葛派流傳到羅馬帝國時(shí)代并在相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)成為羅馬占統(tǒng)治地位的思想。在帝國歷史上不僅不乏信奉斯多葛思想的著名皇帝，甚至信奉斯多葛思想有時(shí)也會(huì)成為擔(dān)任官職的重要條件。[3]78-79
同樣的治國之道，卻造成了一衰一盛兩種結(jié)局，其中緣由，治國者對法律所秉持的不同的價(jià)值觀不能不說起了決定性的作用。正是由于治國者對于法律作為治國之道意義的認(rèn)識(shí)、理解和追求不一樣，才形成了不同的立法動(dòng)機(jī)，并以此為目標(biāo)引導(dǎo)出不同的法治實(shí)踐?？疾靸纱蟮蹏姆蓛r(jià)值觀，我們不難發(fā)現(xiàn)，在法的目的、意義、作用等法的基本認(rèn)識(shí)上二者都存在著巨大的差異。
以韓非和商鞅為代表的法家思想家而言，其一，他們認(rèn)為“法”之需要體現(xiàn)在于亂世中求強(qiáng)而“事兼并”，獲力而使“人朝”。(《韓非子?顯學(xué)》)“國無常強(qiáng)，無常弱。奉法者強(qiáng)則國強(qiáng)，奉法者弱則國弱?！?《韓非子?有度》)在他們看來，法的目的和意義就在于能夠贏得“強(qiáng)國”和“氣力”。當(dāng)然，這里我們要看到，在戰(zhàn)國時(shí)代，君權(quán)對于結(jié)束割據(jù)分裂、富國強(qiáng)兵乃至最終實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的意義，如同馬基雅維利基于意大利之分裂而論君主意義。其二，法的存在還體現(xiàn)為統(tǒng)治者“治民”“禁民”和“備民”之需要。
“法令者，民之命也，為治之本也，所以備民也。”(《商君書?定分》)“凡治天下，必因人情，人情有好惡，故賞罰可用，賞罰可用，則禁令可立，而治道具矣?！?《韓非子?八經(jīng)》)顯然，商鞅和韓非都把民眾視為法治的對象，民眾的行為如果能夠通過法律得以約束，國家就必然強(qiáng)盛，反之，國家就一定會(huì)混亂。商鞅就提出：“民勝法，國亂;法勝民，兵強(qiáng)。”(《商君書?說民》)韓非也認(rèn)為“一民之軌莫如法”。其三，法律之所以被認(rèn)可，還在于它是統(tǒng)治者實(shí)行賞罰的依據(jù)，利用賞賜調(diào)動(dòng)官民為自己服務(wù)的熱情，利用刑罰驅(qū)使官民不得不為自己服務(wù)，更不敢心生異志而造反。法由此也就成為統(tǒng)治者實(shí)施治國的不二之道。所謂君主“秉權(quán)而立”，國家才能“垂法而治”。(《商君書?一言》)韓非也把法明確標(biāo)示為帝王之具：“法者，憲令著于官府，賞罰必于民心……皆帝王之具也?！?《韓非子?定法》)
在羅馬帝國，經(jīng)由古希臘流傳而來并在帝國相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)占據(jù)統(tǒng)治地位的法律思想則呈現(xiàn)了另外一種關(guān)于法的價(jià)值取向。首先，法律的目的在于達(dá)成人民幸福，或公共福利。作為生活在羅馬政治體制已經(jīng)在向帝國過渡時(shí)期的、深受斯多葛派思想影響的、也是曾經(jīng)的羅馬執(zhí)政官的西塞羅認(rèn)為，法律的目的就是為了人們的幸福和安全，法律必須以維護(hù)人民的利益為目的。他說;“毫無疑問，法律當(dāng)然是為了平民的安全，維護(hù)國家和人類生活的安寧和幸福而創(chuàng)造的?！薄叭嗣竦男腋Ｊ侵粮邿o上的法律?！辈⒅赋霰畴x這一宗旨的都不是真正的“法”。[4]86稍早于西塞羅的古希臘政治家和歷史學(xué)家波利比烏斯在評(píng)價(jià)“羅馬人怎樣和借助于什么特殊的政治制度，在短短不到53年的時(shí)間里，幾乎征服和統(tǒng)治了全世界”這個(gè)問題時(shí)，也不無贊揚(yáng)法律與人民幸福之間的關(guān)系，并視之為羅馬成功的秘密之一。
再往前追溯，亞里士多德也指出“法律的實(shí)際意義應(yīng)該是促成全邦人民能夠進(jìn)入正義的善德的制度”。[5]138這其中包含了法的目的在于公共福利之意。其次，法律的目的還表現(xiàn)在對個(gè)人權(quán)利的保障。羅馬帝國的法律包括公法和私法，但作為其主體和產(chǎn)生影響最大的部分卻是私法，凡是保護(hù)個(gè)人利益的規(guī)范，都屬于私法。個(gè)人權(quán)利保障特點(diǎn)凸顯了羅馬人對法律價(jià)值取向的傾向。查士丁尼的《法學(xué)總論》指出：“法學(xué)是關(guān)于神和人的事務(wù)的知識(shí);是關(guān)于正義和非正義的科學(xué)”。
而“正義是給予每個(gè)人他應(yīng)得的部分的這種堅(jiān)定而恒久的愿望”。所謂每個(gè)人“應(yīng)得的部分”，在羅馬法里就表述為“權(quán)利”(Jus)。[3]78西塞羅也認(rèn)為：真正的法是正義與非正義的標(biāo)準(zhǔn)，是人民之間的契約。[4]86顯而易見，羅馬法律的目的就是確定權(quán)利、保護(hù)權(quán)利，而權(quán)利則是為法律所確定和保護(hù)的利益。第三，自然法對作為統(tǒng)治者意志的法的本源性和制約性。西塞羅崇尚自然法，他提出，世界上存在著兩種法，一種是自然法，一種是人定的成文法，前者是后者的淵源，后者應(yīng)當(dāng)以前者為依據(jù)。他還明確指明：“用人類的立法來抵消這一法律的做法在道義上絕不是正當(dāng)?shù)?，限制這一法律的作用在任何時(shí)候都是不允許的，而要想完全消滅它則是不可能的。無論元老院還是人民都不能解除我們遵守這一法律的義務(wù)……上帝，他是這一法律的起草人、解釋者和監(jiān)護(hù)人?！盵4]86他還強(qiáng)調(diào)指出，包括君主意志在內(nèi)都不是判斷正義與否的真正標(biāo)準(zhǔn)，而只能是自然法，“倘若正義的原則是建立在人民的法令、君主的旨意或法官的判決的基礎(chǔ)之上的話，……那么正義就將鼓勵(lì)隨意搶劫、通奸和偽造?！绷_馬“法學(xué)五杰”之一的烏爾皮安努斯也斷言：“皇帝的意志固然是法律，但其所以如此，是因?yàn)槊癖娨寻炎约旱臋?quán)力與權(quán)威都賦予和委托于皇帝?！盵6]187由此可見，自然法使統(tǒng)治者意志作為法律始終在思想觀念上受到更高意志的制約，也為人民在一定程度上獲得對抗君主的主動(dòng)性和獨(dú)立性提供了理論依據(jù)。
(二)法治實(shí)踐層面的差異
法律價(jià)值決定法治實(shí)踐，有什么樣的法律認(rèn)識(shí)就必然會(huì)形成相應(yīng)的法治實(shí)踐。法治實(shí)踐作為外在的法律制度和法律活動(dòng)只能是、而且一定是特定法律價(jià)值觀的選擇體現(xiàn)。托馬斯?阿奎那有言：“任何為了某種目的而存在的東西必須與那個(gè)目的相稱。”[7]正是由于法律價(jià)值觀與法治實(shí)踐二者之間決定與被決定的關(guān)系，同樣奉行法治的秦帝國和羅馬帝國展現(xiàn)給我們的卻是很大不同的法治實(shí)踐。
如前所述，秦帝國的立法指導(dǎo)思想從一開始就以“爭強(qiáng)”、“治民”和“帝王之具”為指南，這就必然導(dǎo)致其法律制度和法律活動(dòng)方方面面、時(shí)時(shí)刻刻都圍繞著維護(hù)君主專制和嚴(yán)刑峻法而存在和展開。秦始皇在兼并六國，實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)一后極力推行法家的法治思想，制定了各種法律?！疤煜轮聼o大小皆決于上”而“事皆決于法”，又“法自君出”。如此，一方面，“秦法繁于秋荼，而網(wǎng)密如凝脂”，(《監(jiān)鐵論?刑論》)法無處不有，無時(shí)不在。另一方面，皇帝的言論則成為金科玉律，神圣不可侵犯。法為維護(hù)君主專制而立，也就不難理解秦帝國法治實(shí)施和貫徹中何以偏好于嚴(yán)刑峻法、刑殺立威。商鞅之法，“刑及三族”。秦始皇之法更甚：“誹謗者，族”，“古非今者，族”，“偶語詩書者，棄尸”。秦始皇二十年，“荊軻為燕太子丹刺秦王，后誅軻九族，其后恚不已，復(fù)夷軻之一里，一里皆滅”。(《漢書?刑法志》)說：秦始皇“兼并戰(zhàn)國，遂毀先王之法，滅禮義之官，專任刑罰……而奸邪并生，赭衣塞路，圄囹成市，天下愁怨?！盵8]102秦二世上臺(tái)后則更變本加厲，“法令誅罰日益深刻”，“行督責(zé)益嚴(yán)”，及至“刑者相半于道，而死人日成積于市。殺人眾者為忠臣”。[8]102秦帝國法治的殘暴不僅未能使帝國長治久安，反而加速了其滅亡的進(jìn)程。究其原因，法的價(jià)值觀使然。正如蕭公權(quán)所言：“依據(jù)法家思想以建立之秦政乃專制而非法治，而秦之滅亡乃專制之失敗，非法治之失敗……”[9]
羅馬帝國的統(tǒng)治者雖然也時(shí)常表現(xiàn)出越來越加強(qiáng)君主專制權(quán)力的傾向，但統(tǒng)治者的名分與統(tǒng)治的理論卻依舊在很大程度上以自然法思想為歸依，而人性平等、個(gè)人權(quán)利保障、權(quán)力的合法性及對權(quán)力的制約等則構(gòu)成了這種思想的核心。“從斯奇比奧經(jīng)西塞羅、凱撒、奧古斯都一直到圖拉真以后諸帝，都或多或少按斯多葛派的哲理闡述其統(tǒng)御萬民的理想。即使是最為暴虐無道的尼祿，還以羅馬的斯多葛派權(quán)威塞內(nèi)加為其老師。”“五位好皇帝”之一的圖拉真(98-117在位)還把“這種基于人性而求天下大一統(tǒng)的思想總稱為‘時(shí)代精神’，并把它作為指導(dǎo)帝國政務(wù)的一個(gè)基本原則?！盵6]182-183人稱“哲學(xué)家皇帝”，斯多葛派思想的主要闡述者，也是“五位好皇帝”之最后一位的馬克?奧里略(161-180在位)說：“對這個(gè)世界的邦國城市有用的，對我才是有用的。”他用來勸勉公民的哲理，也同樣用來督促自己：“要使你自己適應(yīng)于你的命運(yùn)注定要同它們在一起的那些事物，以及命定要你和他們在一起的那些人，要愛他們，要真正地、忠實(shí)地這樣做。”[6]185由此，羅馬帝國的法治實(shí)踐同樣為我們展現(xiàn)出了別樣的表現(xiàn)。例如，在涉及到__基于基督教信仰而反對帝國萬民一統(tǒng)的皇帝崇拜事件時(shí)，圖拉真指示其部下、小亞細(xì)亞一個(gè)行省的總督普林尼：只要抓獲罪證確鑿的基督__懲辦，但有悔改表現(xiàn)則可寬恕，同時(shí)要防止誣告株連，否則便有違于時(shí)代精神。[6]184羅馬帝國法治實(shí)踐的一件大事是羅馬公民權(quán)在帝國范圍內(nèi)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)羅馬還只是一個(gè)城邦國家時(shí)，享有羅馬公民權(quán)的只限于羅馬自由人，其后隨著羅馬疆土的不斷擴(kuò)大，直至帝國形成，到公元212年，帝國境內(nèi)的一切自由民都獲得了羅馬公民權(quán)。通過公民權(quán)，一方面，它賦予公民之公權(quán)，即參政之權(quán)利，主要包括選舉權(quán)與被選舉權(quán)，以此參與各種公民會(huì)議，選舉各級(jí)官吏，同時(shí)也有權(quán)被選為各級(jí)官吏，從而形成公民權(quán)利的保障和權(quán)力制約的機(jī)制。正是基于此，“現(xiàn)代西方的法學(xué)家也同意，若按羅馬法而言，羅馬帝制實(shí)為君主立憲之制”;[6]201另外一方面，公民亦可憑借私權(quán)在私法中得到國家的全面保護(hù)。除奴隸外的所有自由民法律面前人人平等，從法制上對個(gè)人權(quán)利給予充分保障，私有財(cái)產(chǎn)被賦予神圣不可侵犯的法律地位等。在帝制條件下，公民權(quán)的獲得還意味著，行省各地普遍獲得自治之權(quán)，各行省居民擁有在本城本地實(shí)行自制的充分權(quán)利。依據(jù)此項(xiàng)權(quán)利，他們可以組織自己地方議會(huì)，應(yīng)用自己的選舉權(quán)與被選舉權(quán)?！霸谠V訟法方面，羅馬法也拋棄了古老而繁瑣的法定訴訟程序而推行簡便有效的程式訴訟程序，并在陪審制度與律師制度方面為近代法制提供雛形?！盵6]187
三、政治穩(wěn)定需要良好的法律
本文在開端提出，法律價(jià)值決定法治實(shí)踐，法治實(shí)踐則彰顯為政治之興衰，即法律如何被認(rèn)識(shí)，決定法律如何被實(shí)踐，不同的法律實(shí)踐則結(jié)出不同的政治結(jié)果。無論政治之興衰，抑或不同的政治結(jié)果，都是政治穩(wěn)定與否的表現(xiàn)。
政治穩(wěn)定是一個(gè)內(nèi)涵極其豐富的概念。有學(xué)者認(rèn)為：政治穩(wěn)定是指一個(gè)政治系統(tǒng)面臨社會(huì)環(huán)境的種種壓力以及政治沖突的威脅而采取一系列調(diào)節(jié)措施，及時(shí)有效地化解矛盾，消除影響穩(wěn)定的相關(guān)因素，使政治結(jié)構(gòu)處在相對地動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)，各種政治沖突處于相對緩和的狀態(tài)。[10]在這一系列調(diào)節(jié)措施之中，法律的關(guān)鍵作用是顯而易見的，正如有學(xué)者指出：“如果沒有認(rèn)識(shí)到法律在其運(yùn)作中的關(guān)鍵作用，任何體制中的政治將會(huì)無法理解?！盵11]188第一，法律本身具有強(qiáng)烈的政治因素，法的內(nèi)容中首先就包括了政治的要求。列寧說;“法律是一種政治措施，是一種政策?！盵12]當(dāng)代西方學(xué)者也認(rèn)為：“依據(jù)法律原則而確立的程序是非常具有政治性的。在憲法或法典中奉為圭臬的一套特定價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)反映了起草時(shí)當(dāng)權(quán)集團(tuán)的偏好?！盵11]189第二，法律的內(nèi)容覆蓋了社會(huì)生活的所有方面，特別是涉及到人們之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，是社會(huì)關(guān)系的調(diào)整器和人們之間利益的調(diào)配器。第三，法律還是一種具有國家強(qiáng)制力、約束力的社會(huì)規(guī)范，它以一種最為明確的方式，對社會(huì)成員的言行給予明確的規(guī)范和要求。正是因?yàn)榉傻倪@種關(guān)鍵作用，構(gòu)建政治穩(wěn)定就不僅只是法律制定和實(shí)施，更要使之建立在良好法律的基礎(chǔ)之上。而良好法律的基礎(chǔ)和前提則是作為治理規(guī)則的“法律”的價(jià)值，離開法律價(jià)值的法治從理論上來講是不可想象的，在實(shí)踐中如前所述，也可能成為一種“法治陷阱”。
亞里士多德在論及法治時(shí)曾經(jīng)說過：“我們應(yīng)當(dāng)注意到邦國雖有良法，要是人民不能全部遵循，仍然不能實(shí)現(xiàn)法治。法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律?！盵5]199羅斯金等在《政治科學(xué)》中也指出：“法律制度管理社會(huì)主要靠兩個(gè)主要因素：被認(rèn)可的法律本身和執(zhí)行法律的工具?！盵13]亞氏所說“法律獲得普遍服從”和羅氏等所言“被認(rèn)可的法律”無疑是指人們對法律來自于內(nèi)心的服從和認(rèn)可，而非外在的暴力脅迫。在政治穩(wěn)定視野下，法律作為關(guān)鍵的調(diào)節(jié)措施又何以能夠獲得人們普遍的服從和認(rèn)可呢?杰弗里指出：促成政治穩(wěn)定的“動(dòng)力有賴于人們對兩個(gè)問題的認(rèn)識(shí)：一是可能會(huì)相對地失去什么，二是具有何種可行的選擇”。[11]93換言之，政治穩(wěn)定的實(shí)質(zhì)在于民眾利益之得失，愿望實(shí)現(xiàn)與否。人們之所以認(rèn)可和服從于法律，或反其道而行之，正是通過法律這個(gè)調(diào)整器和調(diào)配器獲得或失去政治、經(jīng)濟(jì)和思想諸多方面的權(quán)利和相應(yīng)的行為選擇可能。當(dāng)法律能夠?yàn)榇蟛糠稚鐣?huì)成員提供一個(gè)合理的、令人滿意的法律制度，能夠體現(xiàn)他們的愿望和目標(biāo)，服務(wù)于他們的利益，也即法律制定和實(shí)施所遵循的價(jià)值觀符合人民的利益和愿望時(shí)，法律作為促進(jìn)和影響政治穩(wěn)定調(diào)節(jié)措施無疑就會(huì)最大限度地釋放出其正能量，政治穩(wěn)定也因此獲得法律動(dòng)力支持。我們不妨這樣大膽地認(rèn)為：法律在多大程度上實(shí)現(xiàn)人們的利益和愿望，人們就會(huì)在多大的程度上接受政治統(tǒng)治者的指導(dǎo)并“懷抱著讓它存在和延續(xù)的意愿”。
秦帝國的十五年和羅馬帝國的五百年就是最好的歷史事實(shí)證明。就羅馬帝國而言，雖然也是建立在血腥暴力征服基礎(chǔ)之上，但同時(shí)又通過公民權(quán)和自治權(quán)等一系列法律制度使昔日的被征服者獲得了一定程度的權(quán)利保護(hù)，也因此最大限度地減少了統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者、征服者與被征服者之間的摩擦。“可以說帝國臣民無論東西南北從法律統(tǒng)一中受惠之多在古代應(yīng)屬空前?！盵6]191帝國“各城市在羅馬和皇帝的庇護(hù)下形成聯(lián)盟，聯(lián)盟又使每個(gè)城市享有真正的自治，從羅馬和平中得到好處，而不附加無法忍受的控制。因此戰(zhàn)勝者把昔日的戰(zhàn)敗者團(tuán)結(jié)過來，甚至給予他們公民資格，這樣便使帝國得以鞏固，能夠戰(zhàn)勝從2世紀(jì)末起遇到的種種考驗(yàn)。這也說明帝國為什么能在歐洲的記憶中占有一席之地?！盵1]128反觀秦帝國，法律之制定和實(shí)施一味追求的只是如何通過嚴(yán)刑峻法維護(hù)君主專制統(tǒng)治，雖然“法繁如秋荼，網(wǎng)密如凝脂”，法律不可謂不窮其所想，手段亦不可謂不窮其所能，但其最終造成的政治后果卻是“德澤之一有，而怨毒于世?！?《新書?過秦論》)正是這種深刻而普遍存在于民眾之心的“天下苦秦已久”的“怨毒”招致“天下怨愁，潰而叛之”，使得秦王朝一定能夠“二世三世至于萬世，傳之無窮”的幻想在民眾的“今亡亦死，舉大計(jì)亦死，等死，死國可乎?”(《史記?陳涉世家》)呼聲中徹底破滅。秦始皇雖然創(chuàng)設(shè)了千古之制，卻被人斥為暴君，秦王朝雖然開創(chuàng)了統(tǒng)一的帝國王朝，卻同時(shí)又成了封建歷史上有名的短命王朝!
結(jié)語
行文至此，諸多關(guān)于歷史給予我們今人警示的名句名言不斷呈現(xiàn)在我們眼前，回蕩在我們耳邊：古有唐代詩人杜牧在《阿房宮賦》中的“秦人不暇自哀，而后人哀之;后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”的感慨，近有革命導(dǎo)師列寧的“忘記了過去就意味著背叛”的箴言。今天，依法治國依然是我們治國的基本方略。如何依法治國，才能夠?qū)崿F(xiàn)政治穩(wěn)定，在這方面，兩大帝國的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)依舊是我們“最好的教科書”。[14]它給予我們的最大啟示就是：只有當(dāng)法律能夠保護(hù)人們的權(quán)利，服務(wù)于人們的利益，實(shí)現(xiàn)人們的愿望，政治穩(wěn)定才有可能實(shí)現(xiàn)，雖然這種啟示的意義顯然并不僅僅局限于政治穩(wěn)定。列寧曾經(jīng)以非常贊賞的態(tài)度肯定了普列漢諾夫1903年在俄國社會(huì)民主黨第二次代表大會(huì)上提出的一個(gè)命題：“人民的利益是最高的法律?！逼樟袧h諾夫認(rèn)為：“每一個(gè)民主原則都不應(yīng)該孤立地、抽象地去看待，而應(yīng)該把它同可以稱為基本原則的那個(gè)原則聯(lián)系起來看，這個(gè)原則就是人民的利益是最高的法律?！绷袑幷J(rèn)為，這段話“恰恰對我們今天的時(shí)代具有根本意義的問題發(fā)表了意見”，是“大有教益”的，[15]我們當(dāng)牢記于斯!
參考文獻(xiàn)：
[1]德尼茲?加亞爾.歐洲史[M].蔡鴻濱，譯.海南出版社，2000.
[2]約翰?麥克里蘭. 西方政治思想史(上)[M].彭淮棟，譯.海南出版社，2003∶106.
[3]徐大同.西方政治思想史[M].天津教育出版社，2005.
[4]馬嘯原.西方政治思想史綱[M].高等教育出版社，1998.
[5]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽鵬，譯.商務(wù)印書館，1965.
[6]朱龍華.羅馬文化[M].上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2003.
[7]托馬斯?阿奎那.阿奎那政治著作選[M].馬清槐，譯.商務(wù)印書館，1963∶118.
[8]劉新.中國法律思想史[M].中國人民大學(xué)出版社，2005.
[9]蕭公權(quán).中國政治思想史[M].遼寧教育出版社，1998∶121.
[10]王金永.網(wǎng)絡(luò)政治參與視角下的政治穩(wěn)定研究[J].人大復(fù)印報(bào)刊資料《政治學(xué)》，2013，(3).
[11]杰弗里?龐頓.政治學(xué)導(dǎo)論[M].張定淮，譯.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.
[12]呂世倫.西方法律思想史論[M].商務(wù)印書館，2006∶5.
[13]邁克爾?羅斯金.政治科學(xué)(第6版)[M].林震，譯.華夏出版社，2001∶347.
[14].在中共中央政治局第7次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話[N].人民日報(bào)，2013-06-26.
[15]張述周.列寧對社會(huì)主義法治國家建設(shè)的構(gòu)想[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2007，(6).