經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)的論文(2)

經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)的論文

　　經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)的論文篇2

　　淺析缺陷產(chǎn)品強(qiáng)制召回的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任性質(zhì)

　　摘要：缺陷產(chǎn)品強(qiáng)制召回是一項(xiàng)重要的制度,對經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)健康發(fā)展有著重要的意義。本文主要分析了缺陷產(chǎn)品強(qiáng)制召回的性質(zhì)和強(qiáng)制召回與經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的契合性兩個(gè)方面,得出缺陷產(chǎn)品強(qiáng)制召回是一種經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式的結(jié)論,希望有利于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的研究和市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：缺陷產(chǎn)品 強(qiáng)制召回 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任

　　自20世紀(jì)70年代以后,在現(xiàn)代化大生產(chǎn)的條件下,由于科技發(fā)展水平和產(chǎn)品復(fù)雜程度提高,缺陷產(chǎn)品的存在具有一定的普遍性和不可避免性,既有設(shè)計(jì)上、制造上的缺陷,又有標(biāo)識(shí)上的缺陷。我國產(chǎn)品質(zhì)量總體水平不高,假冒偽劣屢禁不絕,究其原因就是造假產(chǎn)劣的成本低,有一定的市場。缺陷產(chǎn)品強(qiáng)制召回的實(shí)施將有利于追究他們的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任,對這些不法產(chǎn)商給予致命打擊。可以預(yù)見,在質(zhì)量總體水平不高的現(xiàn)階段,缺陷產(chǎn)品強(qiáng)制召回會(huì)越來越頻繁地介入到經(jīng)濟(jì)生活中,強(qiáng)制召回的重要性也將越來越突顯出來。

　　一、缺陷產(chǎn)品強(qiáng)制召回概述

　　2002年10月,上海市率先在地方立法中確定了缺陷產(chǎn)品召回制度。2004年我國制定了《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》。該規(guī)定第四條規(guī)定:“售出的汽車產(chǎn)品存在本規(guī)定所稱缺陷時(shí),制造商應(yīng)按照本規(guī)定中主動(dòng)召回或指令召回管理程序的要求,組織實(shí)施缺陷汽車產(chǎn)品的召回。”產(chǎn)品召回措施分為兩種:主動(dòng)(自愿)召回和強(qiáng)制(指令)召回。主動(dòng)召回也可以稱為自愿召回, 是指制造商經(jīng)自行判斷認(rèn)為其生產(chǎn)的產(chǎn)品存在危險(xiǎn)而自愿地采取的產(chǎn)品召回的措施。

　　強(qiáng)制召回是指主管部門發(fā)現(xiàn)并認(rèn)定某種產(chǎn)品存在危險(xiǎn),經(jīng)過一定的程序,向制造商發(fā)布命令,要求制造商必須采取的召回措施。強(qiáng)制召回是政府主管部門通過鑒定和評(píng)估,確認(rèn)商家的產(chǎn)品存在缺陷,通知商家予以召回,而商家不予以召回,或隱瞞產(chǎn)品缺陷,或不當(dāng)處理缺陷產(chǎn)品,由主管部門強(qiáng)制召回。當(dāng)消費(fèi)者或其他與產(chǎn)品有關(guān)的個(gè)人、單位發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷或者其他安全隱患時(shí),可以向相關(guān)部門報(bào)告,或者當(dāng)主管部門通過自身監(jiān)督檢查、通過信息共享渠道發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷或者安全隱患時(shí),要求生產(chǎn)商召回產(chǎn)品,并發(fā)布產(chǎn)品安全信息和消費(fèi)警示或采取其他避免危害發(fā)生的措施。強(qiáng)制召回是迫于政府的強(qiáng)制和懲戒的壓力而實(shí)行的,制造商處于被動(dòng)狀態(tài)。缺陷產(chǎn)品強(qiáng)制召回針對的產(chǎn)品是存在系統(tǒng)性缺陷的產(chǎn)品,即某一批次、某一型號(hào)的同一種類產(chǎn)品普遍存在的缺陷,一旦流入市場,將危害到廣大的消費(fèi)者群體。

　　二、缺陷產(chǎn)品強(qiáng)制召回的性質(zhì)分析

　　(一)強(qiáng)制性

　　強(qiáng)制召回是因?yàn)槿毕莓a(chǎn)品的生產(chǎn)商不主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任而由相關(guān)主管部門強(qiáng)行介入,為的是使不經(jīng)濟(jì)行為造成的損害降到最低,最大限度地保護(hù)消費(fèi)者的利益。如果不采取強(qiáng)制措施,商家會(huì)肆無忌憚,為所欲為,市場經(jīng)濟(jì)將陷入一片混亂。主管部門的權(quán)利是所有消費(fèi)者賦予的,是消費(fèi)者權(quán)利的讓渡,這種權(quán)利有著公權(quán)利的性質(zhì)。主管部門使用強(qiáng)制手段是為了更好地保障權(quán)利,使不法經(jīng)營者得到相應(yīng)的懲罰。

　　(二)群體性

　　強(qiáng)制召回的對象是同一批次、同一型號(hào)的產(chǎn)品,是集體的召回,并不是針對某一單個(gè)產(chǎn)品。正是因?yàn)檫@個(gè)特點(diǎn),所以不能讓大量缺陷產(chǎn)品流入市場,或在缺陷產(chǎn)品造成較大損害前及時(shí)召回。產(chǎn)品的消費(fèi)主體即廣大消費(fèi)者也具有群體性,是不確定的眾多人。消費(fèi)者群體是必須的市場主體之一,由于信息不對稱等原因處于劣勢地位,屬于弱勢群體,應(yīng)當(dāng)傾斜性保護(hù)?？梢?維護(hù)廣大消費(fèi)者的權(quán)益是極其重要的。只有生產(chǎn)、交易、消費(fèi)各個(gè)環(huán)節(jié)的順暢進(jìn)行,才能保障經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速健康發(fā)展,才能保證增量利益的不斷增加,早日實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。

　　(三)預(yù)防性

　　缺陷產(chǎn)品強(qiáng)制召回屬于預(yù)防性的措施,重點(diǎn)在于防患于未然,而非治于已然。產(chǎn)品質(zhì)量的好壞與我們的生活息息相關(guān),與我們的健康密不可分。人們越來越重視產(chǎn)品的品質(zhì),開始變事后救濟(jì)為事先預(yù)防,爭取將損害后果消滅在萌芽階段,保證經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的依法確立和健康運(yùn)行,將存在潛在危險(xiǎn)的缺陷產(chǎn)品及時(shí)召回,避免經(jīng)濟(jì)違法行為的發(fā)生,降低產(chǎn)品的交易成本和社會(huì)財(cái)富的消耗,實(shí)現(xiàn)增量利益的最大化。

　　三、缺陷產(chǎn)品強(qiáng)制召回與經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的契合性研究

　　法律責(zé)任是由于侵犯法定權(quán)利或違反法定義務(wù)而引起的、由專門國家機(jī)關(guān)認(rèn)定并歸結(jié)于法律關(guān)系的有責(zé)主體、帶有直接強(qiáng)制性的義務(wù),即由于違反第一性義務(wù)而招致的第二性義務(wù)。義務(wù)是當(dāng)為,責(zé)任是必為。義務(wù)的履行一般是自愿的,“是基于主體自我良心判斷或自我和社會(huì)對利益的共同(趨同)判斷”,因而義務(wù)可因權(quán)利人的放棄而不必履行;而責(zé)任是必須的,既是應(yīng)當(dāng)?shù)挠质潜厝坏?責(zé)任的承擔(dān)是強(qiáng)制的,責(zé)任不能放棄。

　　召回主體若不主動(dòng)履行義務(wù),則義務(wù)上升為責(zé)任,必須承擔(dān)一切不利后果。缺陷產(chǎn)品一旦流通到市場領(lǐng)域,形勢難以控制,如果不采取強(qiáng)制措施,將給消費(fèi)者群體帶來不可估量的損失,甚至威脅消費(fèi)者的身體健康。經(jīng)營者實(shí)施欺詐行為,侵害的不僅僅是特定消費(fèi)者的利益,還侵害了不特定的許多消費(fèi)者,侵犯了消費(fèi)者群體的利益。這種欺詐行為是以整個(gè)社會(huì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的緩慢發(fā)展來換取經(jīng)營者的自身利益經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,造成的后果是市場經(jīng)濟(jì)的無序和不經(jīng)濟(jì),擾亂市場經(jīng)濟(jì)的順暢發(fā)展,繼而損害了社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益,損害整體物質(zhì)資源,破壞生產(chǎn)力和消費(fèi)力,破壞整體的增量利益。

　　為了全社會(huì)整體利益的著想,制造商或銷售商必須承擔(dān)起他們應(yīng)負(fù)的責(zé)任,將損失降到最低。這種責(zé)任是不允許制造商或銷售商逃避的,是必須履行的。所以,強(qiáng)制召回是責(zé)任而不是義務(wù)。強(qiáng)制召回就是在未履行主動(dòng)召回義務(wù)的情況下承擔(dān)的法律責(zé)任,是由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性的義務(wù)。召回主體不主動(dòng)履行義務(wù),使社會(huì)整體利益受損,使廣大的消費(fèi)者群體受害。如果不追究其法律責(zé)任,將有失公正,違反“違法必究”的法治理念,不利于社會(huì)的進(jìn)步。

　　筆者認(rèn)為,缺陷產(chǎn)品強(qiáng)制召回是一種典型的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是由于違反經(jīng)濟(jì)義務(wù)而引起的經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的不利后果。它們的契合性主要表現(xiàn)在:

　　(一)直接的社會(huì)公益性

　　經(jīng)濟(jì)法調(diào)整人們在社會(huì)化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系,它公正地保護(hù)著人們的發(fā)展權(quán)益,使我們從法律上保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康地發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整增量利益的法,強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是違法主體承擔(dān)的不經(jīng)濟(jì)責(zé)任,是整體的不經(jīng)濟(jì),不是局部的,更不是個(gè)人的。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的追究在于直接保護(hù)社會(huì)公共利益也即通過追究違法主體的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任使不特定的社會(huì)主體受益。民事責(zé)任側(cè)重于對民事主體的私權(quán)進(jìn)行保護(hù),是個(gè)體對個(gè)體的責(zé)任,不具有明顯的社會(huì)公益性。

　　行政責(zé)任側(cè)重于保護(hù)國家利益不受侵犯,是行政相對人對國家利益的責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是違法者對社會(huì)的責(zé)任,而不是對個(gè)別當(dāng)事人和對國家的責(zé)任,它側(cè)重于保護(hù)社會(huì)公共的整體的利益不受侵犯。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是站在全社會(huì)的高度來規(guī)定違法者的法律責(zé)任,這是經(jīng)濟(jì)法不同于其他法律部門的一個(gè)重要特征。缺陷產(chǎn)品強(qiáng)制召回的目的也是為了社會(huì)公共利益,也帶有直接社會(huì)公益性的特點(diǎn)。缺陷產(chǎn)品強(qiáng)制召回的對象是數(shù)量較大的批次產(chǎn)品,召回的產(chǎn)品具有規(guī)模性,不是針對個(gè)別產(chǎn)品。

　　對于這種帶有普遍性、大規(guī)模的缺陷產(chǎn)品危害,傳統(tǒng)產(chǎn)品責(zé)任法個(gè)別調(diào)整的處理辦法已不能適應(yīng)當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。缺陷產(chǎn)品強(qiáng)制召回制度的設(shè)計(jì)就是立足于社會(huì)整體利益,以保護(hù)為數(shù)眾多的消費(fèi)者利益為己任。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)法中詳細(xì)制定相關(guān)法律法規(guī),由特定的主管機(jī)關(guān)監(jiān)督產(chǎn)品生產(chǎn)者,使之對其生產(chǎn)的缺陷產(chǎn)品進(jìn)行收回改造,減少資源的浪費(fèi)。

　　市場主體為了追求利益的最大化,銷售假冒偽劣、缺陷產(chǎn)品,以個(gè)別的市場主體的不經(jīng)濟(jì)為代價(jià)來實(shí)現(xiàn)其過渡經(jīng)濟(jì)的目的,以全社會(huì)的不經(jīng)濟(jì)來謀求其過渡經(jīng)濟(jì)的利益,從而造成整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的無序狀態(tài)和全社會(huì)的不經(jīng)濟(jì)(不普遍經(jīng)濟(jì)和不持續(xù)經(jīng)濟(jì)),嚴(yán)重破壞了社會(huì)的整體利益,資源的大量浪費(fèi)。如果不及時(shí)采取有效措施阻礙缺陷產(chǎn)品的繼續(xù)流通,市場經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展將會(huì)遭到破壞,嚴(yán)重時(shí)更會(huì)影響到人們的生活,甚至生命,后果不堪設(shè)想。可見,缺陷產(chǎn)品的及時(shí)召回對經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展是多么地關(guān)鍵。強(qiáng)制召回是由于廠商不主動(dòng)配合而采取的非常手段,是圍繞社會(huì)整體利益和全體消費(fèi)者的利益而進(jìn)行的。可見,缺陷產(chǎn)品強(qiáng)制召回是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中必須管理好的重要一環(huán)節(jié)。

　　(二)補(bǔ)償性和懲罰性

　　“法律責(zé)任包含功利性關(guān)系和道義性關(guān)系,與此相適應(yīng),法律責(zé)任可分為補(bǔ)償和懲罰兩類。”民事責(zé)任具有明顯的補(bǔ)償性,行政責(zé)任具有明顯的懲罰性,只有經(jīng)濟(jì)法責(zé)任既具有補(bǔ)償性又具有懲罰法。補(bǔ)償性是指有責(zé)主體以金錢作為代價(jià)來支付。

　　懲罰性是,正如博登海默所言:“一方面指有責(zé)主體必須就其違反行為向社會(huì)或國家付出代價(jià),另一方面,法律責(zé)任中必須包含著矯正其違法行為以及為其他適法者提供警戒示范的功用。”違法經(jīng)濟(jì)法的行為,首先是侵犯具體的社會(huì)個(gè)體的利益,應(yīng)該先滿足這些個(gè)體的權(quán)利請求,補(bǔ)償他們的損失。其次,違反經(jīng)濟(jì)法的行為也侵犯了社會(huì)公共利益,通過社會(huì)懲罰性的責(zé)任增加違法成本、遏制違法行為。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主體的違反經(jīng)濟(jì)法義務(wù)或?yàn)E用經(jīng)濟(jì)法權(quán)利的行為往往具有極大的社會(huì)危害性,是對社會(huì)整體公共利益的損害,必須制定嚴(yán)格的法律責(zé)任制度,加強(qiáng)制裁,達(dá)到控制違法行為發(fā)生的效果,保證經(jīng)濟(jì)法立法目的的實(shí)現(xiàn)。

　　對于缺陷產(chǎn)品強(qiáng)制召回來說,受害人或潛在的受害人眾多,往往是不易確定的。從個(gè)案來看,賠償額高于實(shí)際損失,具有“懲罰性”,但從整體來看,賠償水平大致相當(dāng)于加害行為所導(dǎo)致的社會(huì)成本而具有完全的補(bǔ)償性。制造商或銷售商被強(qiáng)制召回缺陷產(chǎn)品后,應(yīng)當(dāng)彌補(bǔ)受害者的損失,根據(jù)不同的情況選擇不同的補(bǔ)償辦法,如退貨、變更等,滿足消費(fèi)者的需求。由于強(qiáng)制召回的規(guī)模較大,影響較深,社會(huì)破壞性大,而且有些情況下并不能補(bǔ)償所有受害人的損失,所以我們要加大懲罰力度。

　　缺陷產(chǎn)品的制造成本較低,如果僅僅只要補(bǔ)償消費(fèi)者的損失,對制造商來說不會(huì)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的打擊,也起不到威懾作用,根本無法遏制違法行為的繼續(xù)發(fā)生。不法經(jīng)營者的產(chǎn)品被召回后,不僅有利于市場經(jīng)濟(jì)的順暢發(fā)展,而且可以懲罰他們,讓他們引以為鑒,改過自新。對于危害性大的產(chǎn)品就地銷毀,對于某些產(chǎn)品的召回費(fèi)用一律承擔(dān)。采取這種強(qiáng)制措施可以有效地抑制違法行為的猖獗,打擊他們的志氣,讓他們得不償失,徹底斷了違法經(jīng)營的念頭。只有補(bǔ)償與懲罰兩種手段相結(jié)合,才能更好地維護(hù)社會(huì)整體利益,維護(hù)正常的社會(huì)秩序?？梢?缺陷產(chǎn)品強(qiáng)制召回的補(bǔ)償與懲罰功能對市場經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展意義重大。

　　四、結(jié)語

　　目前,國內(nèi)對缺陷產(chǎn)品強(qiáng)制召回責(zé)任的規(guī)定甚少,只是在《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中有少量原則性的間接規(guī)定,尚未建立一套對缺陷產(chǎn)品強(qiáng)制召回的有效防范和處理機(jī)制,因而不利于執(zhí)法機(jī)關(guān)的高效處理,給經(jīng)濟(jì)生活帶來了消極影響。為了市場經(jīng)濟(jì)的快速、可持續(xù)發(fā)展,提高企業(yè)的市場競爭力,維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的平等競爭,營造良好的交易環(huán)境,保證良好的生活質(zhì)量,在法律、法規(guī)中制定缺陷產(chǎn)品強(qiáng)制召回責(zé)任是十分必要的,也是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求的。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]李學(xué)祥.美國產(chǎn)品召回制度及其啟示.工商行政管理.2005(5).

　　[2]張?zhí)m蘭.產(chǎn)品召回法律制度若干問題研究.中國工商管理研究.2008(7).

　　[3]顏輝.缺陷產(chǎn)品召回制經(jīng)濟(jì)法責(zé)任性質(zhì)研究.法商.2008(5).

　　[4]楊紫煊.法律責(zé)任與經(jīng)濟(jì)法責(zé)任定義辨析和本文的見解.經(jīng)濟(jì)與法.2003(4).

　　[5]陳乃新.經(jīng)濟(jì)法是增量利益生產(chǎn)和分配法.法商研究.2000(2).

　　[6]孫笑俠.經(jīng)濟(jì)法概論.北京:群眾出版社.1995.