試析國際私法的性質(zhì)

　　論文摘要：關(guān)于國際私法的性質(zhì)問題，理論界從19世紀中葉以來一直是眾說紛紜，其中三類學(xué)派深受各大法學(xué)家支持，即國際法學(xué)派、國內(nèi)法學(xué)派和二元論學(xué)派。為此，本文通過分析這三類派別的觀點，并著重從國際私法的調(diào)整對象和法律淵源的角度，來論證國際私法兼具國內(nèi)性和國際性，以便更好的把握國際私法的意義。
　　論文關(guān)鍵詞：國際私法 國內(nèi)法 國際法
　　
　　國際私法作為調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系、解決法律沖突的法律部門，其性質(zhì)從19世紀中葉以來就一直是個長期爭論的問題，各派學(xué)者眾說紛紜，其中就國際私法是國際法還是國內(nèi)法，法學(xué)家們主要觀點有三類：世界主義學(xué)派的“國際法說”，認為國際私法是國際法；民族主義學(xué)派的“國內(nèi)法說”，認為國際私法是國內(nèi)法；二元論的“特殊法律部門說”，認為國際私法具有國際國內(nèi)雙重性質(zhì)。
　　一、國際私法性質(zhì)各種觀點及分析
　　國際私法是國內(nèi)法性質(zhì)還是國際法性質(zhì)，無論是在歷史上還是在現(xiàn)今社會，理論界都持著不同的觀點，具有影響力的可概括為以下三類學(xué)派：
　?。ㄒ唬﹪H法學(xué)派
　　持這種觀點的學(xué)者認為，國際私法是國際法性質(zhì)的法律部門，將國際私法的地位提升到與國際法同等地位，認為有一種凌駕于一切國家之上的“超國家的國際私法”存在。主要代表人物有：德國的薩維尼、巴爾，法國的魏斯，意大利的孟西尼等。他們主張，國際私法調(diào)整的社會關(guān)系已經(jīng)超出一國范圍，并且這種社會關(guān)系跟國際公法所調(diào)整的社會關(guān)系在本質(zhì)上是沒有差別的，因此國際私法具有國際性。如法國的魏斯在其所著的《國際私法手冊》一書中指出，國際私法與國際公法的最終目的都在于調(diào)整國家之間的關(guān)系。同時，國際慣例和國際條約已成為國際私法的重要淵源，并且國際條約在國際私法的淵源中所占的比重越來越大已成為必然趨勢。
　　我們認為，該學(xué)派的觀點不管在國際私法調(diào)整的社會關(guān)系上還是在其淵源上，都過于夸大了國際私法與國際法的一致性，完全忽視了國際私法與國際法之間的區(qū)別。同時，他們所說的國際法，主要是指調(diào)整國際主體之間的法律，即國際公法，而國際私法調(diào)整的是涉外民商事法律關(guān)系，兩者的調(diào)整對象雖存在交叉之處，但是不能過于片面將二者同一，可見該觀點將國際私法與國際法的調(diào)整對象混同了。
　　（二）國內(nèi)法學(xué)派
　　國內(nèi)法學(xué)派認為，國際私法是國內(nèi)法性質(zhì)的法律部門，而不是國際法的一個部門，他們主張每個國家都可以制定本國的國際私法，各國國際私法只是本國國內(nèi)法的一個分支。主要代表人物有：德國的康恩，法國的巴丹、巴迪福，英國的戴西、莫里斯，前蘇聯(lián)的隆茨等。在他們看來，國際私法是由主權(quán)國家立法機關(guān)以該國國內(nèi)自身利益與意志為出發(fā)點，制定的調(diào)整非主權(quán)者之間民法關(guān)系的國內(nèi)法，不具有普遍約束力。如“不動產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法”、“程序問題依法院地法”等原則或規(guī)則，雖被許多國家采用，但它們都是通過國內(nèi)法予以規(guī)定的，其具體內(nèi)容與適用范圍不盡相同，在國際上也不具有普遍約束力。
　　通過研究和分析可知，一方面，該學(xué)派的學(xué)者過于夸大了國際私法與國際法的區(qū)別，將國際私法與國際法之間的密切聯(lián)系完全割裂開來了。另一方面，他們認為國際私法雖然是“調(diào)整超越一國國界的私人之間關(guān)系”，但又只能是“間接地調(diào)整”，因為國際私法是通過一國沖突規(guī)范的指引而適用本國或者外國的實體法規(guī)范來調(diào)整民法關(guān)系。所以，在他們看來，沖突規(guī)范是國際私法的唯一組成部分，而不存在統(tǒng)一的或者公認的國際私法，可見其主張過于片面且僵化。
　?。ㄈ┒搶W(xué)派
　　該學(xué)派主張國際私法同時具有國際性和國內(nèi)性，主要代表人物有：德國的齊特爾曼，捷克的貝斯特里斯基。其主要理由如下：首先，國際私法所調(diào)整的社會關(guān)系既涉及國內(nèi)又涉及國際；其次，國際私法的法律淵源既有國內(nèi)立法和國內(nèi)司法判例，又有國際條約和國際慣例；最后，國際私法本身所涉及的利益，既涉及一國的國內(nèi)利益又涉及他國的利益。譬如，有關(guān)國家的立法機關(guān)將已訂立國際條約的若干國際私法規(guī)則轉(zhuǎn)變成為本國的法律，這種法律就包含有一切締約國家所共有的一些規(guī)則，從而使國際私法兼具國內(nèi)性和國際性。
　　筆者是傾向于二元論學(xué)派的觀點的，認為該觀點更可取。筆者認為，國內(nèi)法學(xué)派和國際法學(xué)派提出的理論根據(jù)均有明顯的局限性，國內(nèi)法學(xué)派僅在于通過對傳統(tǒng)的國際私法，即沖突規(guī)范的分析來確定國際私法的性質(zhì)。而國際法學(xué)派，尤其是現(xiàn)代國際法學(xué)派亦是僅針對現(xiàn)代國際私法中統(tǒng)一實體法進行研究，以強調(diào)國際私法的國際法性質(zhì)。這兩種觀點均是不被接受的。