淺談網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與人文精神論文
淺談網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與人文精神論文
人文精神是一種普遍的人類(lèi)自我關(guān)懷，表現(xiàn)為對(duì)人的尊嚴(yán)、價(jià)值、命運(yùn)的維護(hù)、追求和關(guān)切，對(duì)人類(lèi)遺留下來(lái)的各種精神文化現(xiàn)象的高度珍視，對(duì)一種全面發(fā)展的理想人格的肯定和塑造;而人文學(xué)科是集中表現(xiàn)人文精神的知識(shí)教育體系，它關(guān)注的是人類(lèi)價(jià)值和精神表現(xiàn)。從某種意義上說(shuō)，人之所以是萬(wàn)物之靈，就在于它有人文，有自己獨(dú)特的精神文化。以下是今天學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：淺談網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與人文精神相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
淺談網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與人文精神全文如下：
技術(shù)(包括“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)”)導(dǎo)源于“求知意志(the will to know)”。人文精神導(dǎo)源于“意志”的自由。因此在技術(shù)的時(shí)代(即以技術(shù)進(jìn)步為主導(dǎo)的時(shí)代),人容易淪為“求知意志”的奴隸;而在信仰的時(shí)代,人的自由意志被“無(wú)知”所蒙蔽。無(wú)視物質(zhì)手段的進(jìn)步,一味沉浸于精神自由的人,如黑格爾(<法哲學(xué)批判>導(dǎo)言)所說(shuō),將永遠(yuǎn)停留在如夢(mèng)般的,實(shí)現(xiàn)不了的“自由”里。所以意志朝著“自由”邁出的第一步,總是放棄一部分可能的自由,為了實(shí)現(xiàn)另一部分自由。這里既包含了經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的“自由選擇”(選擇“自由”與為自由而“選擇”),也意味著薩特所說(shuō)的“自由選擇”(被注定了要自由地選擇)。自由選擇于是不得不帶有某種功利性質(zhì),因?yàn)樗x擇的恰恰是通過(guò)使“物質(zhì)財(cái)富的一切源泉充分涌流”來(lái)實(shí)現(xiàn)精神自由。對(duì)“手段”的追求可以使手段異化為對(duì)“目的”的壓抑。我同意<硅谷時(shí)代>的宗旨---立足技術(shù)時(shí)代,倡導(dǎo)人文精神。
網(wǎng)絡(luò)(net),尤其是“萬(wàn)維網(wǎng)(world wide web)”,它的核心的技術(shù)特征(“多對(duì)多”的對(duì)話(huà)渠道)使它具有這樣兩個(gè)語(yǔ)言學(xué)特征:(1)以超文本(hypertext)的形式將思維“外化”為平面網(wǎng)絡(luò)體。這一“思維”體系里的語(yǔ)詞,陳述,判斷,隨著體系本身的擴(kuò)張而傾向于在體系內(nèi)部自足地,從體系所包含的其它語(yǔ)詞,陳述,判斷那里獲得注解。在這一過(guò)程中,簡(jiǎn)單元素的復(fù)雜連接可以突現(xiàn)出高度復(fù)雜的“現(xiàn)象”,正如同無(wú)數(shù)簡(jiǎn)單神經(jīng)元的復(fù)雜連接突現(xiàn)出“思維”現(xiàn)象一樣。在這一意義上,我們每一個(gè)人的大腦正在被網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并入萬(wàn)維網(wǎng)成為外化的“思維”過(guò)程的一部分,而這一思維網(wǎng)絡(luò)的能力將極大地超過(guò)任何單一大腦的思維能力。只不過(guò),簡(jiǎn)單元素的復(fù)雜連接必須要復(fù)雜和龐大到一定程度(“critical mass”)才可能突現(xiàn)出高級(jí)事物來(lái);(2)以網(wǎng)絡(luò)記憶體逐漸取代大腦記憶體從而將思維“平面化”。正如同普遍使用“文字”使人們逐漸忘記了對(duì)生活的直接體驗(yàn)一樣,普遍使用“萬(wàn)維網(wǎng)”會(huì)使人們失去思維的“深度”。文字的使用(符號(hào)記事)與萬(wàn)維網(wǎng)的使用都傾向于降低大腦記憶體在人類(lèi)理解過(guò)程中的作用。
我想稍微深入地討論一下這個(gè)“思維平面化”問(wèn)題?？档略?lt;純粹理性批判>第二版的序言里面對(duì)德文的兩個(gè)關(guān)鍵語(yǔ)詞做過(guò)這樣的區(qū)分:(1)Verstand,按照康德和后來(lái)叔本華(<充足理由律的四重根>)的解釋就是“理解力”(英文通常譯為“understanding”,不過(guò)阿娜.阿倫特堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)當(dāng)譯做“intellect”,參見(jiàn) Annah Arendt ),我以為譯做“認(rèn)知”更不易誤導(dǎo)(但是“認(rèn)知”的英文是“cognition”);(2)Vernunft,按照康德的解釋是“理性”(英文的“reason”)。這兩個(gè)語(yǔ)詞之間的區(qū)分,在中國(guó)思想傳統(tǒng)中顯得不十分重要,故王國(guó)維(<釋理>)曾以“理由”一詞概二者而括之。在西方思想傳統(tǒng)中,由于“科學(xué)敘事”對(duì)人文精神的壓抑---這一壓抑在康德所處的啟蒙時(shí)代已經(jīng)初露倪端,康德特地要用這兩個(gè)語(yǔ)詞把“知識(shí)”與“信仰”當(dāng)做兩個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域區(qū)分開(kāi)來(lái)。人類(lèi)理解力的功用在于認(rèn)識(shí)世界,獲取知識(shí),和技術(shù)性地改造世界;人類(lèi)理性的功用在于思考世界,為生活世界提供“意義”,和對(duì)技術(shù)的運(yùn)用提供思想指導(dǎo)?？档虏⑶页稣Z(yǔ)驚人:“...從而我得到結(jié)論,我們應(yīng)當(dāng)推拒知識(shí),以便為信仰留出空間”。后來(lái)胡塞爾,海德格爾,和馬爾庫(kù)塞等人呼吁“歐洲科學(xué)的危機(jī)”,“存在的被遺忘”,“人的單向度化”,可以視為是對(duì)康德此語(yǔ)的百年回應(yīng)。
如果我們同意康德的看法:思想提供“意義”,理解提供“知識(shí)”。那么我們就不難接受這樣的判斷:在萬(wàn)維網(wǎng)上我們獲得的是“知識(shí)”(盡管這些知識(shí)可以突現(xiàn)為高度復(fù)雜的知識(shí)),而我們自己的頭腦為我們的現(xiàn)實(shí)生活提供“意義”。我們生活的意義之所以必須要從我們自己的頭腦里得來(lái),根本原因在于生活的意義必須經(jīng)過(guò)親身體驗(yàn)才可能被領(lǐng)悟。“意義”的意義在于它從來(lái)就不是一種可以置認(rèn)知主體于度外的“知識(shí)”;“意義”的意義在于它是一種情感的投入,它是心靈的激動(dòng),它是如同強(qiáng)烈的愛(ài)(或者恨)那樣的“幸福感”(或者“使命感”)。當(dāng)我們思考生活的“意義”時(shí),我們是用心靈(而不是用大腦)在思考。所以任何思考都包含了對(duì)生活的感受,由此構(gòu)成我所說(shuō)的思維的“深度”。或者用我在另一篇文章里的提法,就是“知識(shí)過(guò)程與人生體悟”(<讀書(shū)>1999年4月)。
萬(wàn)維網(wǎng)的這兩個(gè)基本的“語(yǔ)言學(xué)”特征同時(shí)也就是它的“思想”特征,因?yàn)榫腿绨烷T(mén)尼德聲稱(chēng)的:“思與說(shuō)是一回事”。具有這樣兩個(gè)基本特征的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在中國(guó)社會(huì)或任何一個(gè)具體社會(huì)里面意味著什么呢?我以為它意味著這樣幾件事情:(1)知識(shí)的民主,(2)交往的自由,(3)開(kāi)放性的理解,(4)市場(chǎng)機(jī)會(huì)的擴(kuò)展,(5)信仰危機(jī)。下面簡(jiǎn)要討論這些可能性及與其相關(guān)的制度問(wèn)題:
(1)知識(shí)的民主
我是在“權(quán)利平等”的意義上使用“民主”這個(gè)語(yǔ)詞的。在分工條件下,也只有通過(guò)勞動(dòng)分工這一制度安排,人們才可能獲取并大量積累專(zhuān)業(yè)性的知識(shí)。但是專(zhuān)業(yè)知識(shí)的制度化與積累反過(guò)來(lái)把社會(huì)劃分為“專(zhuān)業(yè)群體”,隔離了這些群體之間的交往和理解。這就是哈貝瑪斯所擔(dān)心的日漸取代了傳統(tǒng)權(quán)威的“專(zhuān)家文化”。因?yàn)閷?zhuān)家的知識(shí)權(quán)威并不提供生活的意義,一旦專(zhuān)家文化摧毀了傳統(tǒng)的意義權(quán)威(上帝)之后,人的意義也將消失。(“上帝死后,人之若何?”)這一問(wèn)題被稱(chēng)為“現(xiàn)代性危機(jī)”。就知識(shí)領(lǐng)域而言,現(xiàn)代性危機(jī)起源于專(zhuān)家對(duì)知識(shí)的切割與分離。互聯(lián)網(wǎng)提供了這樣一種技術(shù)可能性:在不破壞甚至有助于專(zhuān)業(yè)分工的前提下,以廉價(jià)手段為大眾提供接近各種專(zhuān)業(yè)知識(shí)的機(jī)會(huì)。我把這一可能性定義為“知識(shí)的民主”。
在目前已經(jīng)出現(xiàn)的免費(fèi)網(wǎng)站里,我列舉如下專(zhuān)業(yè)網(wǎng)站以說(shuō)明知識(shí)的民主是怎樣實(shí)現(xiàn)的:
(a)醫(yī)藥。以英語(yǔ)為媒介,大約有五個(gè)普及性醫(yī)藥知識(shí)網(wǎng)站是免費(fèi)的(包括最近上市的“Dr.Kooper”),這些網(wǎng)站設(shè)有針對(duì)各類(lèi)疾病的醫(yī)藥咨詢(xún)專(zhuān)頁(yè)和進(jìn)一步獲得付費(fèi)醫(yī)藥的咨詢(xún)。對(duì)多數(shù)患者來(lái)說(shuō),他們?cè)卺t(yī)生的診室里待幾分鐘所能夠?qū)W到的知識(shí)通常無(wú)法解答他們對(duì)自身疾病的治療方案或藥品選擇的無(wú)數(shù)疑問(wèn),而這些疑問(wèn)通常可以從這些免費(fèi)專(zhuān)頁(yè)里得到令人滿(mǎn)意的解答。另外,還有一個(gè)高度專(zhuān)業(yè)的醫(yī)療網(wǎng)站,以幾百名最好的醫(yī)生為咨詢(xún)網(wǎng),為上網(wǎng)的專(zhuān)業(yè)醫(yī)生提供疑難問(wèn)題咨詢(xún),按照所咨詢(xún)的項(xiàng)目收取費(fèi)用(從5美元到500美元)。據(jù)說(shuō),那些剛剛畢業(yè)的外科實(shí)習(xí)醫(yī)生可以一邊上網(wǎng)咨詢(xún),一邊進(jìn)行手術(shù),該網(wǎng)站保證提供高速實(shí)時(shí)對(duì)話(huà)以幫助手術(shù)順利實(shí)施。
(b)法律。至少已經(jīng)有了三個(gè)面向非專(zhuān)業(yè)人士的法律網(wǎng)站(以英語(yǔ)為媒介),這些網(wǎng)站通過(guò)聊天室或電子郵件對(duì)話(huà)方式免費(fèi)評(píng)估潛在的立案可能性。在聊天室里,當(dāng)事人可以把自己經(jīng)歷的事情詳細(xì)講述給主持人聽(tīng),然后由主持人評(píng)估事件在多大程度上可能勝訴,以及能夠獲得多少賠償。這些重要的“首次咨詢(xún)”在許多律師事務(wù)所都是必須付費(fèi)的。
(c)金融。中國(guó)境內(nèi)已經(jīng)有至少兩個(gè)金融專(zhuān)業(yè)網(wǎng)站,而以英語(yǔ)為媒介的金融網(wǎng)站大約有二百個(gè)。除了專(zhuān)業(yè)金融網(wǎng)站以外,許多門(mén)戶(hù)網(wǎng)站(例如“Yahoo!”,“Lycos”,“Excite”,“Microsoft Network”,“Netscape”)都設(shè)有免費(fèi)金融與投資網(wǎng)頁(yè)。專(zhuān)業(yè)網(wǎng)站的好處在于訪(fǎng)問(wèn)者在那里可以免費(fèi)學(xué)習(xí)大量金融與投資知識(shí)(比較著名的,例如“smartmoney.com”,“day-trading international”,以及微軟開(kāi)設(shè)的“investor.com”)。許多網(wǎng)站的聊天室已經(jīng)成為業(yè)余投資者學(xué)習(xí)金融知識(shí)的最佳場(chǎng)所,著名者如“Yahoo! Finance”,“Silicon Valley”,“CBS Finance”。而且,業(yè)余投資者還可以從這些網(wǎng)站獲得免費(fèi)提供的實(shí)時(shí)股市走勢(shì)圖和其它重要的行情。這些服務(wù)相當(dāng)有效地緩解了專(zhuān)業(yè)投資機(jī)構(gòu)與業(yè)余投資者之間的“信息不對(duì)稱(chēng)性”。(d)各門(mén)科學(xué)與人文的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。只要打開(kāi)例如“雅虎”網(wǎng)站的首頁(yè),就不難看到這些原本分門(mén)別類(lèi)聲氣不通的學(xué)科已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)以“超級(jí)文本”方式連接為一體了(盡管從首頁(yè)到各個(gè)專(zhuān)頁(yè)仍需要一系列鍵擊從而讀者很容易沉淪于“專(zhuān)家文化”中而忘記返回主頁(yè))。
知識(shí)的民主不是從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)那里自動(dòng)發(fā)生出來(lái)的,它需要制度變革來(lái)誘導(dǎo)。美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)首先得到政治家如副總統(tǒng)高爾的全力支持,獲得了長(zhǎng)期免稅的權(quán)利(目前尚在辯論中)。其次,美國(guó)的電話(huà)收費(fèi)制度已經(jīng)先期實(shí)行了變革(九十年代“電訊業(yè)打破壟斷”的后果之一),不僅長(zhǎng)話(huà)費(fèi)用通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)(和使用互聯(lián)網(wǎng)電話(huà)技術(shù))而大大降低,而且市話(huà)成本也逐漸下降,計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)費(fèi)用也隨之下降,大多數(shù)消費(fèi)者可以采用20美元左右月費(fèi)方式上網(wǎng)(時(shí)間無(wú)限)。作為對(duì)比,歐洲的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)至今難有長(zhǎng)足進(jìn)展,主要原因就是電話(huà)公司壟斷市場(chǎng),造成消費(fèi)者不得不按聯(lián)網(wǎng)時(shí)間支付昂貴的電話(huà)費(fèi)(在德國(guó)同一個(gè)城市的不同城區(qū)之間通話(huà)都可能按長(zhǎng)話(huà)付費(fèi))。即便是目前風(fēng)行歐洲的所謂“免費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)”運(yùn)動(dòng)也不過(guò)是鉆了電話(huà)業(yè)壟斷的空子(靠把客戶(hù)帶給電話(huà)公司得到“回扣”維持免費(fèi)網(wǎng)站)。
第三方面的制度條件是商業(yè)制度(支付手段,信用確認(rèn),商品割交與售后服務(wù))在網(wǎng)上的健全與擴(kuò)展,從而網(wǎng)上商業(yè)的利潤(rùn)可以得到保護(hù)。沒(méi)有潛在利潤(rùn)的吸引,互聯(lián)網(wǎng)公司是很難維持免費(fèi)信息服務(wù)的。最后一方面的制度條件是社會(huì)對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)提供的保護(hù)。這方面最有說(shuō)服力的例子是以“Linux”為代表的自由軟件運(yùn)動(dòng)(free-source movement)的豐碩成果,這一運(yùn)動(dòng)正在發(fā)展成為對(duì)抗“微軟”霸權(quán)的主要市場(chǎng)力量。每一個(gè)以“linux”代碼編寫(xiě)的應(yīng)用軟件,如果受歡迎的話(huà),都可以獲取商業(yè)利潤(rùn)(例如剛剛上市的“Red Hat”公司股票價(jià)格在一個(gè)月內(nèi)從25美元飆升至140美元),而所有這些軟件的基礎(chǔ)語(yǔ)言---“linux”則是免費(fèi)提供的。這好象每一個(gè)人都可以靠應(yīng)用數(shù)學(xué)方法賺錢(qián)而“數(shù)學(xué)符號(hào)”是免費(fèi)提供的一樣。
最后需要補(bǔ)充的是,知識(shí)的民主代替不了政治民主。前者是后者的認(rèn)識(shí)論前提,“公民有知的權(quán)利”;政治民主還需要“程序正義”作為其道德前提。
(2)交往的自由
與“民主”一樣,“自由”也是一個(gè),甚至是一個(gè)更廣泛的外延性概念(而非“建構(gòu)性概念”)。這里所說(shuō)的,僅僅是“交往的自由”。即便是“交往(communication)”這樣一個(gè)概念,用于此處也還是過(guò)于寬泛。對(duì)這個(gè)語(yǔ)詞的更嚴(yán)格的界定,似乎應(yīng)當(dāng)是“交流”或“通訊”?？傊?互聯(lián)網(wǎng)提供了比以往的交流方式廣闊得多的對(duì)話(huà)界面。以電子郵件為例,如西蒙(Herbert Simon,計(jì)算機(jī)科學(xué),政治學(xué),心理學(xué),和經(jīng)濟(jì)學(xué)教授,諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主)曾經(jīng)注意到的那樣:電子郵件比電話(huà)更靈活,后者要求受話(huà)人必須在場(chǎng),而前者則允許受話(huà)人在任何時(shí)候接收信息并決定是否回復(fù)。
電子郵件的這一性質(zhì)導(dǎo)致了對(duì)客戶(hù)問(wèn)題的分層次答復(fù)方式,例如各個(gè)網(wǎng)站都要準(zhǔn)備的“FAQ(經(jīng)常被問(wèn)到的問(wèn)題)”解答,以及更深入一步的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題解答,其次是通過(guò)電話(huà)直接與工程師對(duì)話(huà)解決問(wèn)題(這是“微軟”目前采用的客戶(hù)服務(wù)程序),最后,如“Dell”和“Cisco”那樣,通過(guò)“常駐客戶(hù)工程師(on-site staff)”解決客戶(hù)的技術(shù)問(wèn)題。在這樣一個(gè)廣泛和多層次的社會(huì)交往過(guò)程中,電子郵件提供的是較淺層次但非常廣泛的交流面,它的靈活性在于,一旦建立了交流,對(duì)話(huà)雙方隨時(shí)可以進(jìn)入更深層次的合作。電子郵件的這一特征剛好迎合了最近興起的“mass customization(大規(guī)模地針對(duì)每一個(gè)客戶(hù)的需要而提供服務(wù))”企業(yè)戰(zhàn)略的需要。最近上市的“KANA”股票,專(zhuān)營(yíng)自動(dòng)處理電子郵件的軟件,股價(jià)在一個(gè)多星期內(nèi)從25美元升至78美元。
互聯(lián)網(wǎng)提供了實(shí)現(xiàn)更廣泛的交往自由的技術(shù)手段,但是與“知識(shí)的民主”一樣,從技術(shù)手段里面不會(huì)自動(dòng)生長(zhǎng)出現(xiàn)實(shí)的交往自由。交往的自由需要道德條件---參與交往的人們相互之間對(duì)基本權(quán)利的尊重。哈貝瑪斯認(rèn)為這樣的道德規(guī)范往往可以通過(guò)交往過(guò)程自發(fā)形成,他稱(chēng)之為“交往倫理”(Jurgen Habermas,,MIT Press 1992)。而基于交往過(guò)程人們所獲得的理性被哈貝瑪斯稱(chēng)為“交往理性”,也就是我所說(shuō)過(guò)的“對(duì)話(huà)的邏各斯”。事實(shí)上,我們不妨聲稱(chēng):有什么樣的道德條件,就有什么樣的社會(huì)交往。在極端情形下,互聯(lián)網(wǎng)完全可以淪為獨(dú)裁者操縱社會(huì)的手段。
(3)開(kāi)放性的理解
如上所述,我是在康德的“Verstand”意義上使用“理解”這個(gè)語(yǔ)詞的,因此這里說(shuō)的“開(kāi)放性的理解”其實(shí)就是開(kāi)放性的認(rèn)知方式。
最早論證人類(lèi)認(rèn)知方式里面所包含著的悟性因素的哲學(xué)家是叔本華(<充足理由律的四重根>),他以人眼的辨識(shí)過(guò)程為例子說(shuō)明了所謂“格式塔(Gestalt)”認(rèn)知方式的普遍意義。不僅眼睛,我們的每一種感官都需要借助我們已經(jīng)建立了的世界諸種事物之間的理性聯(lián)系(合理性)才能夠辨認(rèn)出所面對(duì)著的具體事物的屬類(lèi)。能夠說(shuō)出一項(xiàng)事物的“名”,已經(jīng)意味著一種理解和由這種理解力所獲得的對(duì)此一事物的“權(quán)力”。從“文字的權(quán)力”發(fā)展到今天“知識(shí)的權(quán)力”(knowledge is power)以及掩蓋著普遍的“權(quán)力意志”的“求知的意志”,只是源于希臘的西方認(rèn)知傳統(tǒng)的邏輯結(jié)果罷了。
不論如何,在西方思想傳統(tǒng)里,作為認(rèn)知的“理解”包含了雙重的意義:(1)知識(shí)的合理性,用康德的語(yǔ)言,就是“理性為自然立法”。而這一“理性”是指“純粹理性”,或者“先驗(yàn)理性”。我們知道許多非西方思想傳統(tǒng)里面的“知識(shí)”,例如中國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí),不會(huì)要求這樣一種合理性。這個(gè)論題涉及知識(shí)的“合法性(legitimacy)”,即知識(shí)的真確性的判斷基礎(chǔ)。在中國(guó)傳統(tǒng)里面,這一合法性建立在歷史敘事(經(jīng)驗(yàn))的權(quán)威性(正統(tǒng)性)基礎(chǔ)上;(2)知識(shí)所意味著的權(quán)力,也就是培根說(shuō)的:“知識(shí)就是力量”。以“力”為基本動(dòng)機(jī)的認(rèn)知過(guò)程總不可避免地包含著對(duì)被認(rèn)識(shí)事物的“控制”,“改造”,“奴役”。這和東方傳統(tǒng)的“寓諸庸于不用”的傾向完全不同。這一西方意義上的“知識(shí)”總遲早要轉(zhuǎn)化為它的反面---知識(shí)的危機(jī)。
萬(wàn)維網(wǎng)作為一種新興的知識(shí)方式,我已經(jīng)說(shuō)過(guò),其語(yǔ)言學(xué)特征是思維的“外延化”與“平面化”。這兩個(gè)特征的前一個(gè)導(dǎo)致這里所論的理解的“開(kāi)放性”。萬(wàn)維網(wǎng)所存儲(chǔ)的知識(shí),哪怕是極其細(xì)微的一項(xiàng)知識(shí),也永遠(yuǎn)面對(duì)著未來(lái)被無(wú)數(shù)網(wǎng)民的具體經(jīng)驗(yàn)所否證的可能。我們每一個(gè)特定的個(gè)人,在具有活動(dòng)能力的生命過(guò)程中,所能夠體驗(yàn)到的東西畢竟是極為有限的。因此,我們頭腦的思維所獲得的知識(shí),固然比平面化的網(wǎng)上“思維”深刻得多,卻由于親身體驗(yàn)的有限性而傾向于成為“封閉的”知識(shí),而基于封閉的知識(shí)所得到的對(duì)世界的理解(廣義的“理解”),就傾向于成為封閉的理解。因此亞里士多德說(shuō)“老年人平均而言比青年人和中年人更狹隘”(<修辭術(shù)>第二卷)。
與上面討論過(guò)的其它技術(shù)特征一樣,我們必須注意到,從萬(wàn)維網(wǎng)的技術(shù)和語(yǔ)言學(xué)特征里面不能自發(fā)地產(chǎn)生“開(kāi)放性的理解”。因?yàn)檫@里所說(shuō)的理解的“開(kāi)放性”已經(jīng)不再是對(duì)任何個(gè)人的理解力的描述,而是由社會(huì)交往過(guò)程實(shí)現(xiàn)的理解的開(kāi)放性。這一理解是“未完成的”(即不斷展開(kāi)自身的)過(guò)程,它永遠(yuǎn)面對(duì)著知識(shí)過(guò)程的參與者們的新的體驗(yàn)和批判。這樣的理解是真正意義上的波普所說(shuō)的“批判理性(critical rationality)”,或者“演進(jìn)理性(evolutionary rationality)”。理解的開(kāi)放性是靠了交往的參與者的批判精神來(lái)維持的,在普遍缺乏批判精神的社會(huì)里,萬(wàn)維網(wǎng)永遠(yuǎn)實(shí)現(xiàn)不了開(kāi)放性的理解。
我們看到,即便在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里,人們也仍然相當(dāng)普遍地缺乏批判精神。最近開(kāi)始受到重視的一種“智能”檢索器(由UC Berkeley 師生創(chuàng)建的Inktomi公司的產(chǎn)品),其原理是基于這樣一件事實(shí):百分之九十九的網(wǎng)上信息,如果追蹤網(wǎng)頁(yè)的資料來(lái)源的話(huà),都是由最權(quán)威的百分之一的網(wǎng)頁(yè)提供的。人們喜歡援引“權(quán)威人士”的觀(guān)點(diǎn),就象股民更關(guān)注權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)股票的評(píng)價(jià)一樣。這是分工社會(huì)的“專(zhuān)家文化”的產(chǎn)物,是“信息不對(duì)稱(chēng)性”的經(jīng)濟(jì)學(xué)。萬(wàn)維網(wǎng)所要求的精神便是對(duì)“專(zhuān)家文化”的批判精神,開(kāi)放性的理解要求人們傾聽(tīng)每一種聲音,不論那是強(qiáng)者的聲音,還是弱者的聲音。
(4)市場(chǎng)機(jī)會(huì)的擴(kuò)展
無(wú)疑,互聯(lián)網(wǎng)提供了空前廣闊的市場(chǎng)機(jī)會(huì),即達(dá)成“交易”的機(jī)會(huì)。而交易機(jī)會(huì)(即雙方均獲得福利改善的可能性)是分工,專(zhuān)業(yè)化,和財(cái)富增長(zhǎng)的前提。
互聯(lián)網(wǎng)通過(guò)下列方式增加“交易”的機(jī)會(huì):
(a)將科層組織水平化。市場(chǎng),企業(yè),家庭,政府,以及其它潛在的交易伙伴,為了節(jié)約組織運(yùn)作的費(fèi)用,常常保持一定程度的“科層”狀態(tài)。而科層所節(jié)約的費(fèi)用往往會(huì)被信息在科層傳遞過(guò)程中造成的扭曲所帶來(lái)的損失(決策失誤)所抵消。換句話(huà)說(shuō),使資源有效配置的信息天然地分散在無(wú)數(shù)消費(fèi)者個(gè)體當(dāng)中,而生產(chǎn)手段的有效運(yùn)行則要求一定程度上的“集結(jié)”?；ヂ?lián)網(wǎng)可以用極低的成本(例如企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)的“包轉(zhuǎn)換”技術(shù))把信息結(jié)構(gòu)平面化。這樣,決策層次可以同時(shí)與各個(gè)基層個(gè)體保持交往界面。經(jīng)典的例子是Cisco總裁與公司主要客戶(hù)之間的電子郵件往來(lái),每天晚上通過(guò)這些電子郵件,總裁可以檢查公司各個(gè)部門(mén)的服務(wù)質(zhì)量并在第二天上午的工作會(huì)議上制定解決方案。
(b)提供“從頭到尾”解決方案(end-to-end solutions)。這類(lèi)方案固然不來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),卻由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及而獲得了廣泛的應(yīng)用。例如,Sapient的“系統(tǒng)集成”咨詢(xún)服務(wù)可以在事前談好的時(shí)間和預(yù)算之內(nèi)把企業(yè)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站與企業(yè)生產(chǎn)和供銷(xiāo)流程連為一體,Intel的擴(kuò)展互聯(lián)網(wǎng)(extranet)也已經(jīng)把主要客戶(hù)的內(nèi)部生產(chǎn)流程集結(jié)為Intel銷(xiāo)售流程的一部分,從而使客戶(hù)企業(yè)內(nèi)部的任何部門(mén)都可以直接在網(wǎng)上訂購(gòu)所需要的物品(然后通過(guò)電子認(rèn)定渠道獲得該部門(mén)上級(jí)經(jīng)理的許可),避免了官僚式的采購(gòu)論證過(guò)程.而從這種“一體化”所節(jié)約的費(fèi)用---表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)了的“潛在交易”的利潤(rùn)---則在客戶(hù)與核心企業(yè)之間分享。
(c)直接提供“消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)者”交易機(jī)會(huì)(c-to-c model)。這方面最成功的例子是“eBay”,在這里不僅有日常生活物品的交易,還出現(xiàn)了軍火和人體內(nèi)臟的交易(正在接受聯(lián)邦調(diào)查局審查)。最近Amazon推出的“zShop”,為所有的人提供月租10美元的“店面”,而租客之一,OfficeMax,正是要借助于這個(gè)最大的網(wǎng)上書(shū)店的客流量出售自己的辦公室用品。
(d)由于降低交易成本而帶來(lái)的交易機(jī)會(huì)。這方面最好的例子是網(wǎng)上證券業(yè)務(wù)的發(fā)展,交易費(fèi)用從每單平均250美元(美林證券1990年標(biāo)價(jià))降低至每單5美元(Etrade 1999年9月對(duì)每季度交易次數(shù)超過(guò)75次的客戶(hù)的服務(wù)價(jià)格)。要知道,以每次250美元的交易費(fèi)用,股票投資人很難獲得“當(dāng)日交易(day-trading)”的機(jī)會(huì),因?yàn)橹挥袠O少的股票可以在一天時(shí)間內(nèi)波動(dòng)幅度超過(guò)百分之十(假設(shè)“活躍股票”的平均價(jià)格為100美元,每次交易100股,交易費(fèi)用不超過(guò)潛在利潤(rùn)的百分之五十)。當(dāng)交易費(fèi)用下降到10美元時(shí),在同樣的假設(shè)下,只要股票價(jià)格當(dāng)天波動(dòng)超過(guò)百分之零點(diǎn)八(而這樣的股票比比皆是)就已經(jīng)有利可圖了。
當(dāng)然,市場(chǎng)機(jī)會(huì)的擴(kuò)展也需要相應(yīng)的道德基礎(chǔ),尤其是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的尊重和保護(hù)。在產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上,交易機(jī)會(huì)從可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)可能性,需要韋伯所說(shuō)的“支撐系統(tǒng)”的支撐,即可靠的財(cái)會(huì)系統(tǒng),審計(jì)系統(tǒng),糾紛審理,法律與司法系統(tǒng),契約監(jiān)督和執(zhí)行系統(tǒng),可以預(yù)期的政策變動(dòng),可以預(yù)期的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化等等。
(5)信仰危機(jī)
從根本上說(shuō),只要取消了“權(quán)威”,社會(huì)就發(fā)生信仰危機(jī)。西方啟蒙帶給西方社會(huì)的是由“除魅”而發(fā)生的“集體對(duì)上帝的謀殺(尼采)”;西方啟蒙精神通過(guò)“全球資本主義擴(kuò)張”帶給非西方社會(huì)的是科學(xué)理性對(duì)傳統(tǒng)權(quán)威的審判和隨之而來(lái)的“現(xiàn)代化與傳統(tǒng)價(jià)值的危機(jī)”;當(dāng)全球進(jìn)入萬(wàn)維網(wǎng)時(shí)代以后,平面化思維帶給人類(lèi)的將是“深度的喪失”和隨之而來(lái)的理性本身的危機(jī)---對(duì)“理性”的信仰將被思維的“外化”所動(dòng)搖。
到目前為止,科學(xué)理性的實(shí)質(zhì)是哈貝瑪斯說(shuō)過(guò)的,以物理實(shí)驗(yàn)為典范的“過(guò)程理性(procedural reason)”。在理性化過(guò)程中,經(jīng)驗(yàn)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都被理性地審查過(guò),設(shè)計(jì)過(guò),改造過(guò),以便與預(yù)期的功利效果相比較,從而獲得進(jìn)一步改善的方案,凡是沒(méi)有理性根據(jù)的,與過(guò)程所規(guī)定的功利目的不相干或相沖突的東西都被視為“偏見(jiàn)”而放棄。這便是所謂“理性法庭”對(duì)宗教和審美的審判。
過(guò)程理性在分工社會(huì)里表現(xiàn)為各個(gè)環(huán)節(jié)上的“專(zhuān)家”意見(jiàn)以及這些專(zhuān)家意見(jiàn)之間的交換(參見(jiàn)吉登斯<現(xiàn)代性與自我認(rèn)同>),由此產(chǎn)生了上面說(shuō)過(guò)的“專(zhuān)家文化”,和專(zhuān)家權(quán)威對(duì)宗教或傳統(tǒng)的其它權(quán)威的取代。
但是在互聯(lián)網(wǎng)提供的“公共空間”里,專(zhuān)家的意見(jiàn)與外行人的意見(jiàn)同樣受到匿名質(zhì)疑和公眾自身實(shí)踐的檢驗(yàn)。這樣,互聯(lián)網(wǎng)的傾向就總是反對(duì)“權(quán)威”的,不論是傳統(tǒng)權(quán)威還是理性權(quán)威。也因此,許多論者把網(wǎng)上的這一情形稱(chēng)為“失序”。
當(dāng)社會(huì)陷入“權(quán)威”的危機(jī)時(shí),唯一可以維系社會(huì)之為“社會(huì)”的,是被布坎南(和他的老師奈特)叫做“道德共識(shí)”的主體間性(James Buchanan,)。事實(shí)上,由于我們彼此的“生活世界”之間的重迭,任何兩個(gè)人之間就任何一件事物所分享的任何一種觀(guān)點(diǎn),都可以逐漸擴(kuò)展為主體間的理解,形成“共識(shí)(consensus)”。這種共識(shí)是佛格森(<文明社會(huì)史論>)所說(shuō)的“人的社會(huì)性”的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。共識(shí)是對(duì)話(huà)的諸種可能結(jié)果當(dāng)中的一種,對(duì)話(huà)并不總是意味著主體間的理解。所以“社會(huì)”的延續(xù)并不具有必然性,所以社會(huì)科學(xué)的基本問(wèn)題是“how is a society possible(社會(huì)何以存在)?”
形成共識(shí)的基本條件只有兩個(gè):(1)主體間物質(zhì)生活的互惠性(交易帶來(lái)的好處),(2)主體間共享的基本倫理意識(shí)(尊重生命,基本自由,勞動(dòng)與財(cái)產(chǎn)關(guān)系)。這兩個(gè)條件也提供了緩解信仰危機(jī)的最低社會(huì)條件。在這一基礎(chǔ)上,理性,正義,自由,以及諸如此類(lèi)的觀(guān)念,都可以通過(guò)“對(duì)話(huà)的邏各斯”在具體社會(huì)環(huán)境里得到明確的演進(jìn)主義的界定(參見(jiàn)汪丁丁“啟蒙死了，啟蒙萬(wàn)歲!”《戰(zhàn)略與管理》1999年2月，“中國(guó)九十年代改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題”《二十一世紀(jì)》1999年6月)。
作為“偶然發(fā)生的機(jī)巧”,技術(shù),在亞里士多德那里并不意味著人文精神的消失。然而作為一個(gè)時(shí)代的“主導(dǎo)”的技術(shù)卻可能而且已經(jīng)帶來(lái)了人文的危機(jī)。西方的命運(yùn),從邏各斯的“形而上學(xué)化”開(kāi)始,從“永恒的活火”邏各斯蛻變?yōu)榻o萬(wàn)物“賦形”的理念(Idea)開(kāi)始,從發(fā)生學(xué)的知識(shí)靜態(tài)化為分類(lèi)學(xué)的知識(shí)開(kāi)始,經(jīng)過(guò)海德格爾論述過(guò)的漫長(zhǎng)的“存在史”而進(jìn)入危機(jī)時(shí)期。令人擔(dān)憂(yōu)的是,陷入危機(jī)的西方理性恰恰是通過(guò)西方知識(shí)方式所產(chǎn)生的先進(jìn)生產(chǎn)力在全球的擴(kuò)張而展現(xiàn)其自身危機(jī)的,從而將全球帶入了原發(fā)于西方傳統(tǒng)的“現(xiàn)代性危機(jī)”之中。
在這一現(xiàn)代性危機(jī)中,非西方社會(huì)在西方文明沖擊下所迸發(fā)出來(lái)的諸如“民族主義”,“原教旨主義”,“文化保守主義”之類(lèi)的回應(yīng),都是傳統(tǒng)信仰發(fā)生了危機(jī)而西方理性又難以融入本地知識(shí)的結(jié)果。在所有這些“本土”意識(shí)形態(tài)之下掩蓋著的,或多或少地表現(xiàn)出來(lái)的,是這些社會(huì)的本土性的人文訴求。使情況變得格外復(fù)雜的,是這種人文訴求在本土社會(huì)與西方文明遭遇之前,通常受到該社會(huì)傳統(tǒng)權(quán)威的壓迫,因此當(dāng)傳統(tǒng)權(quán)威受到強(qiáng)勢(shì)的外來(lái)文明的挑戰(zhàn)時(shí),本土的人文訴求便被納入政治較量的格局之內(nèi)了。盡管有如此的復(fù)雜性和無(wú)數(shù)意識(shí)形態(tài)的糾纏,真正的人文精神既不會(huì)被“主義之爭(zhēng)”所遮蔽,也不會(huì)為“體用之辨”所誤導(dǎo)。因?yàn)檎绫疚囊婚_(kāi)始就言明了的:人文精神導(dǎo)源于意志的自由。
“意志(will)”,這是一個(gè)西方語(yǔ)詞。不過(guò)它所意味著的東西是人類(lèi)共享的,那就是心靈試圖超越肉身界限的那種永恒的沖動(dòng)。關(guān)于“靈魂”的這種沖動(dòng),在古代印度思想中與“濕婆”之舞(the dance of Siva)有關(guān),在古代波斯索羅雅斯德思想中與“阿剎(Urta)”火的行為有關(guān),在中國(guó)思想傳統(tǒng)中則與“天人相感”有關(guān)。不同的是,“意志”在西方傳統(tǒng)里表現(xiàn)為個(gè)體性的,萊布尼茨的“單子”的,而在非西方傳統(tǒng)里則表現(xiàn)為互相關(guān)聯(lián)的,“整體”的。從這一差異當(dāng)中發(fā)生出來(lái)了西方傳統(tǒng)的“自由”觀(guān)念與非西方傳統(tǒng)例如中國(guó)傳統(tǒng)的“自由”觀(guān)念之間的差異。
簡(jiǎn)單地說(shuō),西方的“自由”觀(guān)念的核心意思其實(shí)包含在希臘語(yǔ)詞“auto”,或者英文的“autonomy”里面,直譯為“自決”(或“自治”)。而中國(guó)傳統(tǒng)的“自由”觀(guān)念則強(qiáng)調(diào)“從心所欲不逾矩”的自由。在我看來(lái),中國(guó)傳統(tǒng)的“自由”觀(guān)念還包含另一方面的涵義,那就是王夫之所解釋的“逍遙”:過(guò)而忘之,引而遠(yuǎn)之。故物論可齊,生主可養(yǎng),形可忘而德充,世可入而害遠(yuǎn),帝王可應(yīng)而天下治。寓形于兩間,游而已矣(<莊子解>)。
包含了這樣兩方面意義的“自由”,其外延大大超越了“個(gè)體意志的自決”,已經(jīng)可以引申為“個(gè)體自由”與“一切個(gè)體的同等自由”(即西方意義上的“正義”)這兩個(gè)觀(guān)念的綜合,并且還可以進(jìn)一步引申為通過(guò)人際關(guān)系的互動(dòng)而達(dá)到的自由,通過(guò)社會(huì)交往而實(shí)現(xiàn)的心靈自由。僅以此文呈獻(xiàn)于技術(shù)時(shí)代的人文訴求者們,作為超越意識(shí)形態(tài)和政治話(huà)語(yǔ)的局限性的人文敘事的開(kāi)端。
相關(guān)文章：
1.淺談網(wǎng)上教學(xué)的實(shí)踐與探索論文
2.淺談互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與隱私權(quán)保護(hù)論文
3.關(guān)于淺談網(wǎng)絡(luò)安全論文有哪些
4.信息技術(shù)與美術(shù)的創(chuàng)新精神淺談?wù)撐?/a>