哲學與科學的論文(2)
哲學與科學的論文
哲學與科學的論文篇二
摘要：將通過科學展開的方式：創(chuàng)新性與繼承性，基于科學的檢驗蘊涵與隱喻，對作為科學認知主體的“主體”與存在哲學的“此在”進行理論調(diào)和，讓科學與存在哲學在人的意義上握手言和。
關鍵詞：主體 此在 檢驗蘊涵 隱喻
中圖分類號：B017 文獻標識碼：A 文章編號：1007-3973(2010)09―182-02
1、科學與存在哲學調(diào)和的理論可能性分析
科學技術給我們帶來巨大物質(zhì)財富的同時，也為我們帶來了許多的負面影響，隨著這些負面影響的擴大，已經(jīng)威脅到人類的生存，面對這樣的危險境地，我們應該何去何從?
來自西方世界的反科學思潮一浪高過一浪，而反科學思潮又集中體現(xiàn)在對技術的反對上。我們應該冷靜思考，理性剖析，既不應該一味辯護，對反科學思潮采取強烈的排斥態(tài)度，也不應該盲目迎合，轉(zhuǎn)向?qū)茖W的無情批判。用海德格爾的話來說，我們應該“沉思”，去“思”，“一切皆取決于我們對此升起的思索，并且在追思中守護這種升起。”“沉思需要這種鼓勵，但不是為了應付偶然的困境或為了粉碎對思的敵意。”通過思考，我們可以看到所有的辯護與批判指向的都是科學本身，也就是說，正是因為科學的存在，對科學辯護與批判也才可能存在，從這個意義上來說，與其將精力集中于對反科學思潮的反駁，不如借助反科學思潮的對科學的反思，重新面向科學本身，彌補科學自身的不足，進而使得科學更好的存在。
無論是建立在傳統(tǒng)形而上學傳統(tǒng)下的科學，還是海德格爾的存在哲學，最終指向的還是人類自身，在存在哲學中，海德格爾將其稱之為“此在”。也就是說無論批判或是辯護，大家最終的目標是一致的：如何能夠讓人類更幸福的生存。據(jù)此，本文將從存在哲學的領域?qū)茖W的創(chuàng)新性與繼承性進行存在哲學的沉思，實現(xiàn)作為科學認知主體的人與存在哲學的“此在”的調(diào)和，讓科學與存在哲學在人的意義上握手言和。
在溝通具有可能性的前提下，如果單單只是對“科學”這兩個字進行的分析，一顯得的抽象，二顯得過于單薄。無論是科學的具體展開過程中，還是作為理論成果的科學，都體現(xiàn)著科學的創(chuàng)新性與繼承性，可以說，科學的具體展開過程與科學成果，就是科學創(chuàng)新與繼承的體現(xiàn)與結果。因此，本文將對科學的分析，定位為對科學的繼承性與創(chuàng)新性的分析。
2、從科學的創(chuàng)新性與繼承性到檢驗蘊涵與隱喻的理論過渡
“在我們的語言中，踏上一條由事實本身出發(fā)而選擇的征途叫作sinnen，即：沉思(sinnen)。沉思的本質(zhì)在于：探討意義(Sinn)。這意味著比單純意識到某物更多的東西。如果我們只是有意識，那么我們還沒有在沉思。沉思比這更多。它是對可問之物的泰然處之(Gelassenheit)。”海德格爾告訴我們面對科技的負面效應，我們應該對它進行沉思，而不是盲目的遵從。
沒有作為科學存在狀態(tài)的創(chuàng)新屬性與繼承屬性，科學對存在的把握就無法展開，也就不可能會從哲學中成型出作為把握存在的一種方式的科學，更不可能形成科學自身的演繹變化。“在海德格爾看來，理論知識只是此在(Dasein)在世(in-der-welt-sein)的一種特殊模式……此在最基本的存在模式在于此在對世界中存在者的牽掛(Besorgen)”當實證性的科學理論成為牽掛的存在狀態(tài)，也就暗示著科學作為此在在世的一種特殊模式的誕生，從思辨性的哲學的牽掛的存在狀態(tài)到實證性的科學理論的牽掛的存在狀態(tài)這一個過程中，充分顯現(xiàn)了作為科學存在狀態(tài)的創(chuàng)新屬性與繼承屬性，也正是由于創(chuàng)新屬性與繼承屬性的顯現(xiàn)，使得科學成為此在在世的一種特殊模式得到顯現(xiàn)。
此在的基本存在結構是在世，而在世的存在狀態(tài)是煩。此在的存在有不同的表現(xiàn)形式或環(huán)節(jié)，它們構成一個統(tǒng)一的結構整體，這個結構整體即是煩?？茖W理論知識作為此在(Das-ein)在世(in-der-welt-sein)的一種特殊表現(xiàn)形式，其基本存在結構仍然是在世，這種此在在世的特殊表現(xiàn)形式歸屬于在世的存在狀態(tài)煩的整體性結構中的一種特殊表現(xiàn)形式或環(huán)節(jié)，這樣作為在世存在狀態(tài)煩的一種特殊表現(xiàn)形式或環(huán)節(jié)的此在，即作為科學理論知識的此在的在世存在狀態(tài)是創(chuàng)新屬性與繼承屬性，其本質(zhì)存在狀態(tài)仍然是煩。而創(chuàng)新屬性與繼承屬性的展開狀態(tài)是通過科學的實證性，更具體的說是隱喻與檢驗蘊涵來現(xiàn)身和領悟的，只有揭示了隱喻與檢驗蘊涵，才能揭示創(chuàng)新屬性與繼承屬性的存在。這時才能使作為科學理論的此在與存在融為一體，在創(chuàng)新屬性與繼承屬性的不斷涌現(xiàn)中，實現(xiàn)作為認知行為層面上的創(chuàng)新性與繼承性的顯現(xiàn)。創(chuàng)新性與繼承性才成為創(chuàng)新性與繼承性本身。正是由于隱喻與檢驗蘊涵，才使得創(chuàng)新屬性與繼承屬性的存在得以被揭示，創(chuàng)新性與繼承性對科學而言才成為可能。
在存在哲學領域下，通過對科學的創(chuàng)新性與繼承性的分析，問題交到了檢驗蘊涵與隱喻的手里，接下來，本文將基于檢驗蘊涵與隱喻對傳統(tǒng)形而上學與存在哲學進行調(diào)和，實現(xiàn)科學與存在哲學握手言和。
3、科學與存在哲學的理論調(diào)和
檢驗蘊涵：“如果H則I，這里I是描述被預期的可觀察現(xiàn)象和陳述句。讓我們說I是由H推出的或被H所蘊涵的;讓我們稱I為假說H的檢驗蘊涵(tesl implication of hypolhesjs)”所謂檢驗蘊涵，是從一個科學假說中推導出來的可被用來實驗檢驗的可觀察現(xiàn)象和陳述句，它是被這個假說所蘊涵的。
隱喻：“英文詞“melaphor”(隱喻)首現(xiàn)于16世紀，來自古希臘動詞“metapherein”，其最為基本的內(nèi)涵是表示一種意義的轉(zhuǎn)換或轉(zhuǎn)移。”。“隱喻的本質(zhì)是根據(jù)甲事物來理解和體驗乙事物。”在這里，隱喻不再是一種表達方式，而是一種概念化方式。隱喻通過人類的認知和推理將一個概念域系統(tǒng)地，對應地映合到另一個概念域。這就把隱喻上升到人類認知高度來認識，并以此來解釋人類概念的形成，思維的過程，認知的發(fā)展，行為的依據(jù)。
“海德格爾明確地說：“只有當此在存在著時，牛頓定理，矛盾原理以及任何其他真理才是真的。在有此在以前沒有真理;在不再有此在之后也不會有真理。”“這種把真理看做純粹以個人對自己的存在的領會為轉(zhuǎn)移的觀點，必然導致真理上的主觀主義。”。本文以為不然。這句話應該從另一個角度來理解，即正是在有此在以前沒有真理：在不再有此在之后也不會有真理這個意義上，存在哲學彌補了主客二元對立帶來的人的認知的局限性，賜予了人對存在無限的認知可能性。對于這個觀點，本文認為應該審度的分析，我們應該在真理的主觀主義賜予人對存在(真理)認知的無限可能性的基點上，回過頭來，以存在為基礎，認為存在本身就是真理。這就一方面保證了真理的客觀性，同時認可了人對真理認識的無限可能性。
如果我們沿著以主客二元論為學特征的傳統(tǒng)形而之路，繼續(xù)分析科學的創(chuàng)新性與繼承性的根源，那我們只能追溯到作為一種認知方式的科學的局限性，這個局限性體現(xiàn)為科學
的否證性，核心問題則是科學的真理性問題。若進一步追問。作為一種認知方式的科學為什么會存在局限性?從主客二元論的立場來分析，科學之所以具有局限性，是因為它只是一種人的認知方式方式，即認識的主體是與對象化的客體相對立的主體性的人。
這里的主體性的人來源于笛卡爾二元論建立后帶來的認識論轉(zhuǎn)向。“笛卡爾把“我思故我在”作為其方法論的第一原理，這為近代哲學中的主體性形而上學原則奠定了基礎”。“直到笛卡爾時代，任何一個自為地現(xiàn)存物都被看作‘主體’;但現(xiàn)在，‘我’成了別具一格的主體，其他的物都根據(jù)‘我’這個主體才作為其本身而得到規(guī)定……物本身成了‘客體’。”P882“然而，由于作為主體的‘我“從存在論上被規(guī)定為物’，以之作為出發(fā)點的認知方法必然不能揭示，反而會遮蔽存在的意義。”只要認識的主體是與對象化的客體相對立的主體性的人，那這種認識方式就一定存在著局限性，因為“我”作為別具一格的主體本身就具有局限性，本文指的這種局限性說的是人的體質(zhì)方面的局限性，即：僅僅依靠人自身的視神經(jīng)系統(tǒng)。是根本不可能看到原子，分子的。如果在這種認知局限性的限制下，人依舊以科學的力量妄圖認識一切真理是不可能的。
面對如此只能通過人的進化才能彌補的局限性，“我”又為什么能那么肯定理論實體：分子與原子，甚至電子的存在?海德格爾認為：“其它的物都根據(jù)‘我’這個主體才作為其本身而得到規(guī)定。因為它們――在數(shù)學上――只有通過與最高原理及其‘主體’(我)的因果說明關系才獲得它們的物性。”按照海德格爾的說法，分子，原子，電子這些超出人眼所能及的微觀粒子之所以存在，是因為符合在數(shù)學理論上的因果關系的一致性，因此它們是存在的。按照海德格爾這條路走下去，我們可以繼續(xù)追問，為什么理論上的因果一致性就一定等于“物自體”世界的一致性，再追問便會陷入到“休謨問題”的泥潭里，最后我們只能說，科學本身是一種信仰。這是本文不希望看到的答案。海德格爾在對物性進行定義的時候。忽略了特屬于科學假設的檢驗蘊涵。并不是所有在數(shù)學理論上因果一致的物體就一定是存在，它必須具有檢驗蘊涵才可能存在，這也便是科學假說下的物體最真實的地方。
可是檢驗蘊涵始終是來源于H的，即科學假說?？茖W假說中涉及到的新概念，不可能憑空出世，或者斷裂般的出現(xiàn)，這本身也不符合檢驗蘊涵的要求。一個新概念，新假說的誕生，只可能建立在舊概念的基礎之上，并且通過舊概念，建立對應規(guī)則，實現(xiàn)檢驗蘊涵。既然新概念的出現(xiàn)不是斷裂般出現(xiàn)，而是具有連續(xù)性，也就是說存在這樣一個矛盾：一個概念怎么可能既新也舊呢?科學要想達到這樣的可能，就必須借助隱喻這樣一個工具。這個工具，體現(xiàn)了“此在”的無限可能性。
“我們可以用簡單扼要的一句話來陳述科學的本質(zhì)。這句話便是：科學是現(xiàn)實之物的理論，”這里的科學理論可以理解為對現(xiàn)實之物的隱喻，類似的，在存在哲學中，存在本身是無法用語言表達的，存在沒有現(xiàn)實的，獨特的規(guī)律性和本質(zhì)，不能給它下定義。揭示它的途徑也只能是通過對各種對存在的沉思與解釋學方法，這在本質(zhì)上都可以理解為是對存在的一種隱喻，通過隱喻我們是可以實現(xiàn)理論與現(xiàn)實之物本質(zhì)上相互接近的，在存在哲學中，隱喻的實現(xiàn)方式是沉思。而隱喻在科學中是能夠通過檢驗蘊涵保障其客觀性的。
我們應該破浪于沉思，而不是被沉思所淹沒，僅僅沉思，最后的結果只會是虛無。我們不僅要學會沉思，更要懂得如何讓沉思之光普照進現(xiàn)實，通過不斷的沉浮去理解存在。只有在檢驗蘊涵的保證下，借助隱喻，我們才能夠最大程度的釋放沉思的力量，進而不斷的去揭示存在。
現(xiàn)在我們已經(jīng)看到了讓科學與存在哲學握手言和的橄欖枝：科學包容隱喻這一塊綠地，為詩意找到一個棲居地，存在哲學放下虛無的哀傷與沉思，用檢驗蘊涵托起存在的希望。
看了“哲學與科學的論文”的人還看了：
3.哲學科學論文
4.科技哲學的論文
5.哲學的論文范文