中國古代醫(yī)學史的優(yōu)秀論文(3)
中國古代醫(yī)學史論文篇三
中國醫(yī)學史論文
廢止中醫(yī)的爭論與反思
近代中國主張廢除中醫(yī)的始作俑者，當推清末國學大師俞樾。1879年，俞樾發(fā)表《廢醫(yī)論》，之后又發(fā)表《醫(yī)藥說》，提出“醫(yī)可廢，藥不可盡廢”的觀點，這也是近代“廢醫(yī)存藥”思想的濫觴。
俞樾思想的影響逐漸擴大。1900年前后，思想界已出現(xiàn)否定五行說的思潮。到民國時期，廢止中醫(yī)作為當時“中西文化之爭”社會思潮的一部分，在思想界乃至政界都引起激烈的爭論。作為中國傳統(tǒng)文化的一部分，中醫(yī)藥學被當作舊傳統(tǒng)、舊文化一并否定。當時最有影響的思想家如陳獨秀、胡適、魯迅、梁啟超等都有這方面的言論。
在中國百年歷史中，關于中醫(yī)的存廢問題，有過四次大規(guī)模的爭論。
1912年北洋政府統(tǒng)治時期，當時的政府以中西醫(yī)“致難兼采”為由，在教育部第一屆臨時教育會議上，通過并于隨后頒布了《中華民國教育新法令》。該《法令》前后頒布兩次(1912年11月和1913年1月)，都沒有把“中醫(yī)藥”列
為教育學科，而是只提倡專門的西醫(yī)學校。這就是近代史上著名的“教育系統(tǒng)漏列中醫(yī)案”。
1929年中醫(yī)存廢之爭1925年，中國教育界決定將中醫(yī)納入學校體制中。此事報請教育部批準時，以余云岫為代表的西醫(yī)界
上書教育部，堅決抵制。教育部以此為借口，斷然拒絕了中醫(yī)進入大學學系的要求。因此，中西醫(yī)的矛盾沖突進一步加深，從而引發(fā)了20世紀最大的一次中醫(yī)存廢之爭。
1950年，余云岫在全國衛(wèi)生工作會議中，提出了名為“改造舊醫(yī)實施步驟”的草案。草案將“廢止”變成“改造”，提出將中醫(yī)改造成西醫(yī)。50年代初，中央衛(wèi)生部副部長王斌提出，中醫(yī)是封建醫(yī)，應隨封建社會的消滅而消滅。規(guī)定不許中醫(yī)進醫(yī)院;要進醫(yī)院，必須學習西醫(yī)知識包括解剖學等等。同時設立了中醫(yī)進修學校，讓中醫(yī)去學習西醫(yī)，學習解剖學。因為政府和毛澤東大力扶持中醫(yī)，最終衛(wèi)生部兩位副部長王斌和賀誠被撤職。但同時，“中西醫(yī)結(jié)合”的說法開始興起，并引起廢存雙方新的爭論。
2006年，方舟子出書《批評中醫(yī)》，張功耀發(fā)表《告別中醫(yī)中藥》，并在網(wǎng)絡上發(fā)動“取消中醫(yī)”的簽名運動，何祚庥到處講演，批判說“中醫(yī)是典型的偽科學”。衛(wèi)生部發(fā)言人明確表示“不會取消中醫(yī)”。5月12日，來自中國各地的500多名中醫(yī)藥界代表在廣州集會，發(fā)表了《中醫(yī)藥發(fā)展廣州宣言》，堅決反對廢棄中醫(yī)藥，新一輪中醫(yī)學的存廢之爭又拉開了帷幕。 那些主張要取消中醫(yī)的人，一個最大的理由就是“中醫(yī)不科學”“中醫(yī)是偽科學”。要回答中醫(yī)是不是科學這個問題，其實很
簡單，只要搞清楚什么是“科學”就一目了然了。
如果按照西方關于“科學”的嚴格定義，中醫(yī)當然不是“科學”。因為嚴格意義的“科學”是十七世紀牛頓力學之后才有的。這種“科學”必須要符合三項要求，那就是邏輯推理、數(shù)學描述、實驗驗證，必須具備客觀性、精確性、可重復性、可驗證性。試想二千年以前在中國誕生的中醫(yī)學怎么是這種“科學”呢?所以我們不贊成用“科學”這個詞來評價中醫(yī)。中醫(yī)和西醫(yī)是兩個體系，中醫(yī)和“科學”是兩個體系，為什么要用西醫(yī)、要用“科學”
來評價中醫(yī)呢?
可是面對現(xiàn)代科學的強大話語霸權，中醫(yī)的“現(xiàn)代科學化”似乎成了必由之路。一大批老中醫(yī)在憂心忡忡：中醫(yī)的現(xiàn)代科學化能否繼續(xù)保持中醫(yī)的傳統(tǒng)?能否繼續(xù)保持中醫(yī)的特色和優(yōu)勢?我在上世紀末提出“中醫(yī)現(xiàn)代化悖論”：中醫(yī)能實現(xiàn)不改變自己非現(xiàn)代科學特色的現(xiàn)代科學化嗎?簡單地說就是中醫(yī)學不是現(xiàn)代科學，能做到既保留這一特色又符合現(xiàn)代科學規(guī)范嗎?中醫(yī)學“現(xiàn)代化”，必然要以丟棄或改變自己的特色為前提;可是不“現(xiàn)代化”又難以融入現(xiàn)代科學的大潮。當代中醫(yī)就這樣陷入了一個兩難的境地，面對一場生與死的抉擇。中醫(yī)學在不知不覺中陷入了“現(xiàn)代化—科學化—西醫(yī)化—毀滅化”的危險境地。 這個“悖論”一經(jīng)提出即引起各方的關注和爭議。我要申明的是，我決不反對中醫(yī)現(xiàn)代化，但反對在“現(xiàn)代化”的旗幟下搞“科學化”、“西醫(yī)化”;我決不反對用科學方法來研究中醫(yī)，但反對用“科學”來改造中醫(yī)。我始終認為中醫(yī)藥的科學研究是十
分必要的，但目的不是要改造中醫(yī)，尤其是在現(xiàn)代科學無法解釋的情況下，不要妄下結(jié)論。
“科學”不是檢驗真理的標準，療效才是檢驗醫(yī)學的標準。是不是“科學”有什么關系?有沒有療效才是最重要的。“國醫(yī)大師”陸廣莘多次呼吁：目前我們所要做的不是爭論中醫(yī)是不是“科學”，而是要回歸醫(yī)學的目的。醫(yī)學——無論中醫(yī)學還是西醫(yī)學，都是以人類生命的健康為目的的，而醫(yī)學的這一目的還遠遠沒有實現(xiàn)，是需要長期努力、不斷探求的。不管白貓黑貓，逮到老鼠就是好貓。在探求的過程中，可以采用各種不同的方法，可以用物理的、化學的方法，也可以用陰陽五行的方法，可以用“科學”的方法，也可以用“非科學”的方法。當然最理想的就是多種方法有機結(jié)合起來，從而實現(xiàn)人文與科學的統(tǒng)一、微觀和宏觀的統(tǒng)一、分析還原與整體思辨的統(tǒng)一，形成一種融合中西醫(yī)各種醫(yī)學之所長的新的醫(yī)學形態(tài)。
看了中國古代醫(yī)學史論文還看：
中國古代醫(yī)學史的優(yōu)秀論文(3)
