從兜底條款看待刑法解釋
從兜底條款看待刑法解釋
將所有其他條款沒有包括的、或者難以包括的、或者目前預(yù)測(cè)不到的，都包括在這個(gè)條款中。兜底條款是法律文本中常見的法律表述，主要是為了防止法律的不周嚴(yán)性，以及社會(huì)情勢(shì)的變遷性。你對(duì)兜底條款有多少了解?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹兜底條款的相關(guān)法律知識(shí)。
從兜底條款看待刑法解釋
兜底條款可以說(shuō)是立法技術(shù)的產(chǎn)物，也可以說(shuō)是現(xiàn)實(shí)世界的產(chǎn)物，它發(fā)端于立法和現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，有限的立法資源無(wú)法對(duì)所有的豐富多彩的世界進(jìn)行全面的規(guī)定，兜底條款的產(chǎn)生不可避免。
從刑事法理來(lái)講，兜底條款不符合罪刑法定的基本原則，但兜底條款的產(chǎn)生不可避免，也確實(shí)具有相當(dāng)重大的意義。實(shí)踐中，兜底條款的運(yùn)用卻相當(dāng)混亂，很明顯的案例比如實(shí)踐中關(guān)于“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的認(rèn)定，還有“非法經(jīng)營(yíng)罪”的認(rèn)定。“
從司法解釋的規(guī)定上看，‘其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為’的具體指向并無(wú)規(guī)律可循……不但一般國(guó)民難以把握，就算是法律專業(yè)人士也為之疑惑”。兜底條條款確實(shí)有被擴(kuò)大化適用的問題。
司法判斷的過(guò)程就是一個(gè)由司法人員將實(shí)踐中的相關(guān)行為與刑法規(guī)范的相對(duì)接的過(guò)程，這一過(guò)程也是一個(gè)司法者對(duì)刑法學(xué)條文和相關(guān)的行為的解釋的過(guò)程。怎樣的行為符合兜底條款的條件，可以適用兜底條款給拉進(jìn)來(lái)，進(jìn)行“法無(wú)明文規(guī)定”的定罪處罰?
一個(gè)不可避免的問題就是，該條款對(duì)行為究竟提出了怎樣的要求，行為自身是怎樣的，符不符合該條款的要求?這肯定有法條自身的暗示的原則以及實(shí)踐中具體問題具體分析的問題，而透過(guò)法條的字面上的表述揭示法條本身所暗示的基本原則則是首要問題，只有解決了這個(gè)首要問題之后才談得上具體問題的分析。
有教授就談到兜底條款的“法條本身能夠暗示其內(nèi)涵與外延”。法條本身的內(nèi)涵是怎樣的應(yīng)該基本決定了其外延的范圍(當(dāng)然，“基本決定”而不是完全決定，在前面講到，除了基本原則之外，還受具體問題具體分析的實(shí)際因素的影響)。
因此，法條本身的內(nèi)涵是怎樣的，需要司法實(shí)踐者進(jìn)行解釋，而且不可能是形式解釋，形式解釋時(shí)無(wú)法揭示法條背后的內(nèi)涵的，不揭示法條背后的內(nèi)涵，又無(wú)法律的明文規(guī)定，形式解釋如何能窮盡豐富多彩的世界中的各種不同的行為?法律技術(shù)也是不允許的。因此，必須做實(shí)質(zhì)解釋，應(yīng)該怎樣解釋才符合要求呢?
從儲(chǔ)槐植教授上述的論述中我們可以找到答案，從法條本身開始出發(fā)，作“刑事一體化”的解釋就能解釋兜底條款的內(nèi)涵。兜底條款并不是純粹的沒有任何確定性要素的表述，每一個(gè)兜底條款都會(huì)有相應(yīng)的列舉，比如說(shuō)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的法條表述之前就有放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為的列舉;
“其他非法經(jīng)營(yíng)的行為”之前也有諸如“未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品的”等列舉，“刑事一體化”就是要求對(duì)兜底條款的解釋要與這些法律規(guī)定的確定的犯罪行為要一致，統(tǒng)一，以便整個(gè)法條內(nèi)涵的“一體化”，因此，法條的內(nèi)涵就應(yīng)該來(lái)源于這些確定的犯罪行為當(dāng)中，從這些確定的犯罪行為中去尋找。
尋找的出發(fā)點(diǎn)，就是規(guī)范的目的，規(guī)范的保護(hù)利益。雖然刑事立法和刑事司法應(yīng)當(dāng)要具有相對(duì)的獨(dú)立性，但誰(shuí)也不能否認(rèn)，刑事司法最終還是要和刑事立法達(dá)到統(tǒng)一，這點(diǎn)持“立法與司法獨(dú)立”觀點(diǎn)的學(xué)者的觀點(diǎn)也是一致的，“當(dāng)社會(huì)生活中一旦出現(xiàn)這種行為，通過(guò)司法實(shí)踐的嚴(yán)格依法認(rèn)定與懲罰，實(shí)際上就已實(shí)現(xiàn)了刑事立法的保護(hù)目的。”
該學(xué)者的這一觀點(diǎn)的前提就是，立法規(guī)定了確定的構(gòu)成要件要素，司法有法可循。而在兜底條款之下，司法者卻“無(wú)法可循”，而且我們也知道，案件一旦到了司法人員手中，司法人員不允許拒絕審理，即使是沒有法律的規(guī)定也必須判決。在這種情況下，怎樣運(yùn)用兜底條款進(jìn)行審判，首先應(yīng)該確立兜底條款的內(nèi)涵。
為了保證立法和司法的內(nèi)涵統(tǒng)一性、確定性條款與兜底條款內(nèi)涵的統(tǒng)一性，方法就是，通過(guò)對(duì)確定性條款分析該條款的立法原意，立法者制定該條款究竟是為了什么目的，保護(hù)了什么利益，這種利益本身具有什么樣的屬性，特征。
怎樣的行為才有可能侵犯這種利益，這種利益本身的內(nèi)涵對(duì)行為究竟提出了什么樣的“暗示”的條件限制?這種分析的方法的起點(diǎn)就在于，立法者的規(guī)范保護(hù)利益。只有從這一出發(fā)點(diǎn)開始出發(fā)，才能達(dá)到立法與司法、確定性條款與兜底條款的“一體化”。
相關(guān)閱讀：
刑法與民法中的兜底條款
刑法中的兜底條款
刑法中兜底性條款主要分兩種形式：
一是作為犯罪客觀方面的兜底性條款，如《刑法》第條規(guī)定洗錢罪第五項(xiàng)規(guī)定的“以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)的”;
二是作為刑罰規(guī)定的兜底性條款，如犯?jìng)卧熵泿抛?，除了偽造貨幣集團(tuán)的首要分子、偽造貨幣數(shù)額特別巨大的以外，“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的”，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。
在我國(guó)刑法中，關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪兜底性條款的存在，頗具有代表性，通過(guò)對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪兜底性條款的規(guī)定，可以考證我國(guó)刑法中兜底性條款設(shè)置的科學(xué)性與合理性。
民法中的兜底條款
在民法中，即使是法律的適用效力方面都有兜底條款：《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八條：“其他相關(guān)法律對(duì)物權(quán)另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。”所以兜底條款在民法中的使用較為廣泛，分類較為復(fù)雜，在此不做贅述。
看過(guò)“從兜底條款看待刑法解釋”的人還看了：
1.競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與限制
2.淺析我國(guó)證券內(nèi)幕交易主體之理論解讀與規(guī)則構(gòu)建論文