合同法中的違約金責(zé)任是什么意思

　　約定違約金是指由雙方當(dāng)事人對(duì)違約金的適用和比例根據(jù)具體情況進(jìn)行約定。根據(jù)合同法的規(guī)定，違約金的事先確定應(yīng)當(dāng)考慮違約情況和可能造成的損失，約定條款沒(méi)有明確約定違約金和損失賠償額具體汁算方法，不符合約定違約金的基本特征。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你就案例詳細(xì)介紹約定違約金的相關(guān)法律知識(shí)。

　　合同法中的違約金責(zé)任是什么意思?

　　【案情】

　　甲信息中心與乙文化公司于2001年3月15日簽訂合作協(xié)議，約定由信息中心全面負(fù)責(zé)"2001年住宅產(chǎn)品、建筑設(shè)備及技術(shù)博覽會(huì)”的批件申報(bào)，出具有關(guān)證明，負(fù)責(zé)開(kāi)幕式及重大禮賓活動(dòng)安排，并邀請(qǐng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及貴賓參加等相關(guān)工作。文化公司作為該次展覽會(huì)的承辦單位為本屆展覽會(huì)分兩次向信息中心交納總計(jì)人民幣10萬(wàn)元咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)，在信息中心將展覽會(huì)批件交于文化公司及文化公司于展館簽訂場(chǎng)館租賃合同后10天之內(nèi)，文化公司向信息中心支付人民幣5萬(wàn)元，開(kāi)幕當(dāng)天將余下的款項(xiàng)人民幣5萬(wàn)元交與信息中心。

　　雙方不得單獨(dú)解除合同，如單獨(dú)拒絕履行協(xié)議，需向?qū)Ψ街Ц哆`約金20萬(wàn)元，雙方還在合同中對(duì)其他條款作了約定。合同簽訂后，乙文化公司于2001年4月12日給付甲信息中心咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)5萬(wàn)元。2001年7月19日至22日，“2001年住宅產(chǎn)品、建筑設(shè)備及技術(shù)博覽會(huì)”如期召開(kāi)，文化公司未再支付信息中心剩余咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)。信息中心多次催討未果，遂訴至法院，要求文化公司支付剩余5萬(wàn)元咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)及違約金20萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。文化公司認(rèn)為，雙方所約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求減少違約金數(shù)額。

　　【問(wèn)題】

　　本案中，文化公司是否有權(quán)主張減少所約定的違約金?為什么?

　　【評(píng)注】

　　本案涉及違約金責(zé)任問(wèn)題。

　　所謂違約金是指當(dāng)事人在合同訂立時(shí)約定的或者法律規(guī)定的，在一方違反合同時(shí)應(yīng)向?qū)Ψ街Ц兜囊欢〝?shù)額的貨幣。我國(guó)現(xiàn)行合同法只規(guī)定了約定違約金，而未規(guī)定法定違約金。違約金責(zé)任作為違約責(zé)任中的一種，其構(gòu)成要件為：

　　(1)合同有效存在，如果合同無(wú)效、不成立、被撤銷(xiāo)，則不存在違約金責(zé)任問(wèn)題。

　　(2)存在違約行為。一般而言，各種違約形態(tài)都可導(dǎo)致違約金的支付，但如果當(dāng)事人在合同中僅就某種具體的特定違約行為規(guī)定違約金的，只有發(fā)生該特定行為才導(dǎo)致違約金的支付。

　　(3)違約行為造成了損害后果。因?yàn)椋`約金的性質(zhì)具有補(bǔ)償性，一般不具有懲罰性，因此，違約金的支付應(yīng)以造成對(duì)方的損失為要件。

　　(4)違約行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。違約金責(zé)任是否要求違約人具有過(guò)錯(cuò)，在學(xué)理上存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，違約金責(zé)任以無(wú)過(guò)錯(cuò)為原則，以過(guò)錯(cuò)為補(bǔ)充，即只有法律明確規(guī)定實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任的合同中才實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任，法律未規(guī)定的則實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，違約金責(zé)任實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，如果違約人能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則不承擔(dān)違約責(zé)任;如果違約人不能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，則推定其有過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。

　　對(duì)于違約金與損失之間的關(guān)系，依《合同法》第114條第2款規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

　　在我國(guó)司法實(shí)踐中，適用違約金條款應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：違約金條款因當(dāng)事人的約定而產(chǎn)生，當(dāng)事人未約定違約金的，不得要求支付違約金，但另一方違約造成損失的，可以請(qǐng)求支付賠償金;既可以就整個(gè)合同約定違約金，還可以就合同履行中的特定事項(xiàng)約定違約金，如遲延履行違約金等;違約金條款具有補(bǔ)償性質(zhì)，因此，所約定的違約金應(yīng)當(dāng)與違約造成的損失相當(dāng)，若過(guò)分高于或低于所造成損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求降低或增加;違約金是否與造成的損失相當(dāng)，應(yīng)由當(dāng)事人對(duì)其損失進(jìn)行舉證;是否減少或增加違約金應(yīng)由當(dāng)事人向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，而不應(yīng)由人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)依職權(quán)進(jìn)行，換言之，此項(xiàng)權(quán)利乃屬于私權(quán)，應(yīng)通過(guò)當(dāng)事人私法自治予以解決。

　　本案中，甲信息中心和乙文化公司簽訂的咨詢(xún)服務(wù)合同意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法有效，其關(guān)于違約責(zé)任的約定亦依法有效。乙文化公司未依約支付咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)用，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但甲信息中心未能舉證證明其損失達(dá)到所約定的20萬(wàn)元違約金數(shù)額范圍，因此，乙文化公司主張減少違約金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。