高校學術論文5篇
高校學術是指高校依據(jù)學術事務的特點及學術發(fā)展的規(guī)律，學習啦小編整理的高校學術論文，希望你能從中得到感悟!
高校學術論文篇一
高校學術衍生權辨析
摘要： 學術權力是高校辦學自主權的根本權力。學科自主權、專業(yè)自主權、發(fā)展自主權、資源配置權、內(nèi)部機構設置權、人才管理和使用權、課程設置權和教育教學權均可理解為是學術權力的衍生權力。從辦學實然狀況出發(fā)去考察分析學術衍生權，高校辦學自主權中仍有很多實質(zhì)性的地方并未得到突破：高校主體性地位不夠彰顯;權力部門對高校的隱性權力控制加強;高校自身權、責、利難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一。
關鍵詞： 學術權;學術衍生權;自主性
中圖分類號： G640文獻標識碼： A文章編號： 1673-8381(2013)05-0080-06
辦學自主權是自改革開放以來我國高等教育界探討的熱門話題。早在1985年發(fā)布的《中共中央關于教育體制改革的決定》就將“擴大高等學校辦學自主權”列為教育改革的重要任務，落實和擴大高校辦學自主權也就成了一個時期以來我國高等教育體制機制改革關注的焦點。
一、 處于“鐘擺現(xiàn)象”之中的高校學術自主權
學術權力以系統(tǒng)專門的學問為始基，是高校自主權的根本權力。以根本權力為中心沿著多個維度展開的外部同心圓就是學術自主權的衍生權力。大學是一個傳授普遍性知識的場所，博耶將學術活動劃分為探究的學術、整合的學術、傳播的學術和應用的學術4種類型;美國康乃爾大學校長帕金斯認為：“大學的本質(zhì)就是有關知識的制度，知識的獲得、傳授和應用三者間的關系也是通過大學而加以制度化”[1]。據(jù)此可以認為，圍繞“學術”而展開的相關活動都可理解為學術權力及學術衍生權力的行使?！陡叩冉逃ā芬?guī)定的高校辦學自主權，如制訂招生方案、設置和調(diào)整學科專業(yè)、制訂教學計劃、開展科學研究等，這些自主權無疑是從“學科知識”派生出來的，均可理解為是學術衍生權力。以下，文章就重點對由學術根本權力衍生出的高校其他方面的辦學自主權做一個實然狀況的考察與辨析。
(一) 學科自主權
學科是高等知識的集合。高校知識生產(chǎn)、組織、傳播等的方式無疑以學科形態(tài)最為普遍。高校對知識擁有自主權，就是對學科擁有自主權，具體而言應該包括學科的規(guī)劃、建設、發(fā)展等權力。毋庸置疑，從工作的形式及程序上講，這些權力基本上都落到高校頭上，高校對優(yōu)先建設什么學科、凝練什么學科方向等似乎都是可以做到自主自為。然而，所有學科權力的行使實際上都在國家規(guī)定的學科目錄之下，從學科門類到一級學科再到二級學科等等，中國特色的學科規(guī)訓體系使得全國高校都是遵循同樣的框架體系來填表申報、建設、驗收等，導致了千校一面，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重。這種“大一統(tǒng)”也許是最講效率的，卻預設了所有的知識學問都可以進行規(guī)訓，所有的創(chuàng)新也都可以在既定的條框之下進行。雖然留有自主設置二級學科的權力，但實際上力度有限，終究是在體制之內(nèi)搞“自主”。
(二) 專業(yè)自主權
與學科權一樣，《高等教育法》規(guī)定高等學校依法自主設置和調(diào)整學科、專業(yè)?！秶鴦赵簩Υ_需保留的行政審批項目設定行政許可的決定》(國務院令第412號)、《高等學校本科專業(yè)設置規(guī)定》(教高\[1999\]7號)等文件對高校專業(yè)自主權進一步提供了法律保障。應該說，學科專業(yè)權是高校行使最為充分的自主權。
為了順應高等教育發(fā)展需要，擴大高等院校自主辦學權，教育部適時出臺了一個引導性專業(yè)目錄，高?？梢宰孕性O置國家目錄外專業(yè)進行招生和學生培養(yǎng)，起初是在“985”、“211”高校實施，目的是擴大專業(yè)口徑，引導高校按照大類專業(yè)招生，目錄外專業(yè)設置需在教育行政部門備案。耐人尋味的是，教育行政部門在專業(yè)設置上是以“放權”為目的，形式上是“引導”，但實際當中卻引發(fā)了更多的辦學“不自主”。如《高等學校本科專業(yè)設置規(guī)定》第13條規(guī)定：“高等學校依據(jù)高等學校本科專業(yè)目錄，在核定的專業(yè)設置數(shù)和學科門類內(nèi)自主設置、調(diào)整專業(yè)”;同時又規(guī)定：“設置、調(diào)整核定的學科門類范圍外的專業(yè)，由學校主管部門審批，報教育部備案”，這“一限一放”，使得高校普遍將專業(yè)自主權的焦點放在了目錄外，成了工作重心。因為新增專業(yè)本身的誘惑，高校普遍將新增專業(yè)作為工作增長點，而不是切實優(yōu)化專業(yè)設置，加強新增本科專業(yè)建設。高校陷入了不斷新增專業(yè)卻不舍得淘汰過時專業(yè)的怪圈，專業(yè)數(shù)量只增不減，高校將寶貴的專業(yè)自主權用來與上級教育行政部門進行博弈。此外，高校還應擴大對各院系專業(yè)招生比例的自主調(diào)配權。
(三) 發(fā)展自主權
《高等教育法》、《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》等文件中明確了高?！白灾髦贫▽W校規(guī)劃并組織實施”的權力，這里統(tǒng)一用“發(fā)展自主權”來表示。發(fā)展自主權實際上是事關學校發(fā)展的戰(zhàn)略性、全局性的權力，要回答的是“辦什么樣的大學，怎樣辦好大學”、“培養(yǎng)什么樣的人，如何培養(yǎng)人”兩大問題。從這個高度來看，我國高校的辦學發(fā)展自主權無疑是要大打折扣的。1952年的院系調(diào)整令人記憶猶新，這是我國高校發(fā)展自主權集體淪喪的典型事件。事實上，始于上世紀90年代的高校合并、升格、更名之風至今仍在延續(xù)，貌似高校積極進取，自主發(fā)展，實際上是在政府權力統(tǒng)一謀劃、部署與干預下進行的，應該說也是高校自主發(fā)展權的一次集體性淪喪?！霸谥袊?，辦學者力圖使高校升格的目標和沖動，與宏觀決策者對高校的分類和定位，是一對永恒的互動的矛盾?！盵2]
以“辦什么樣的大學”為例，我國絕大多數(shù)高校就非常地不自主、不清晰。首先，“世界一流大學”、“985”高校、“211”高校、“國家示范性高職”等大帽子基本上一輪又一輪地框定了高校發(fā)展方向和追求，越是好的高校越是不需要考慮辦什么樣的大學。其次，大量高校都會提出所謂的奮斗愿景，且會以最醒目的方式告知世人?？墒牵锨咝ψ约旱亩ㄎ粎s是同一套話語體系，同一個模子。如追求建設“研究型”、“研究教學型”、“教學研究型”大學的高校就不計其數(shù)，還有就是“有特色”、“綜合性”、“多科性”、“國內(nèi)知名”、“省內(nèi)一流”云云。其三，各高校都非常重視制訂中長期戰(zhàn)略規(guī)劃、五年規(guī)劃甚至是年度工作計劃，然而，絕大多數(shù)指標任務都是迎合上級需求，以爭取項目、學科、獎項為重頭戲，功利化、數(shù)字化取向力透紙背，幾近喪失發(fā)展的自主權。 (四) 資源配置權
高校積聚了眾多的人財物辦學資源，有硬件資源、軟件資源，顯性資源、隱性資源，這里主要是指財權和物權?？傮w上看，高校能夠做到自主管理和使用學校財產(chǎn)和經(jīng)費。但是，像實驗室、基地、平臺、項目等財政投入巨大的資源，高校在資源的使用與調(diào)配上會受到框框條條的限制，尤其是在經(jīng)費的使用上，學校資源的高效科學配置受到財政經(jīng)費立項撥款、政府采購、審計驗收等的影響。高校學術科研活動的自身規(guī)律和周期經(jīng)常與資源管理方產(chǎn)生沖突。由于撥款渠道及程序上的阻滯，為了避免經(jīng)費被收回，高校使用財政經(jīng)費問題上的低效、浪費現(xiàn)象嚴重，重復建設、突擊花錢等行為多有發(fā)生。此外，由于缺乏真正意義上的自主權，高校尤其缺乏自主理財、經(jīng)營管理的意識，在資源配置上不太注重效率和效益。
受資源配置權影響最大的要數(shù)學術自由權本身。學術無禁區(qū)，當前，高校學術自由得到了切實貫徹，學術研究沒有受到太多的約束，任何一名教師都可以根據(jù)自身興趣選擇研究，也對研究成果擁有自主處置權。然而，高校科研工作的開展絕大多數(shù)是在體制內(nèi)運行，形象點說就是按規(guī)定填表：申報表、預算表、中檢表、驗收表、鑒定表以及報獎表等?？蒲泄芾聿块T是高校為數(shù)不多的要害部門之一，對著從中央到地方的多個部門、多條線，整日忙著收集上報各種表格，甚至還要去跑項目、跑獎項、跑平臺，這些現(xiàn)象的發(fā)生都是與高校受制于政府資源配置權分不開的。
當前，高校辦學自主權最大的制約可能還是辦學經(jīng)費的來源，主要體現(xiàn)為政府財政撥款方式，這直接決定了高校的財權運行與財務配置。政府應該提高高校固定預算部分和自主支配經(jīng)費的比例，逐步減少專項經(jīng)費、戴帽經(jīng)費、競爭性獲取經(jīng)費的比例，形成以“生均撥款為主、專項撥款為輔”的高校財政投資新格局。山東大學徐顯明校長甚至認為，應“將生均定額占撥款的比例提高到80%左右，將各種‘專項’取消或合并”[3]。
(五) 內(nèi)部機構設置權
高校擁有設置教學、科研、行政管理機構的自主權，但是，高校對內(nèi)部機構的設置也會受到外部行政權力的影響，以致高校經(jīng)常違背內(nèi)部學術組織的特性來設置機構。例如，高校的行政處室機構不斷加塞，功能不斷膨脹，以對接上級行政管理部門。即便是教學、科研等學術性組織，也會受到外界權力和資源的影響，常見的方式就是以冠名形式出現(xiàn)的二級學院、研究機構?！爸灰魏紊鐣系慕M織出錢給資源，都可以通過這種方式長驅(qū)直入，在大學建立這些外生組織，企業(yè)有錢可以搞一個研究院，政府職能部門出個文件可以在大學搞創(chuàng)新團隊、創(chuàng)新平臺，殊不知這是對大學組織結構的破壞，造成了大學組織運行的無序低效。”[4]
高校機構設置越來越多，領導干部職數(shù)也不斷膨脹，每個部門在學校之外都有自己的對口管理部門，上級部門以檢查、評比等方式，很容易干涉學?！皟?nèi)政”。部門機構和工作人員越來越多，而這些權力又往往與學術權力是無涉的，這樣就會形成此消彼長的關系，稀釋學術權力，進而侵蝕基本權力和衍生權力的空間。
(六) 人才管理和使用權
教員聘任權屬于高校的基本權力，高校教師基本又是以學術為業(yè)，由此，自然會衍生出針對教師主體的自主權力，如教師的職稱評審、考核評價、崗位聘任、薪酬獎勵等等。雖然這些權力下放了給學校，但實際上政府行政部門仍有很強的控制力，涉及對崗位編制、職稱比例甚至對教師業(yè)績考核的等級數(shù)與工作量計算方法等。如職稱評審權，形式上是不斷下放給高校，如副教授以下評審權下放給碩士點高校，教授評審權也會下放給博士點高校。但有關部門對評職稱的條件有很強的導向性，包括發(fā)表什么樣的論文、主持什么樣的課題等都有規(guī)定。再有，理論上講，高校對全體教師的薪酬獎勵等應有完全意義上的自主權，但有關部門實際上卻深刻地影響著高校內(nèi)部薪酬獎勵的設計。如人力資源保障部門實施事業(yè)單位績效工資改革，直接沖擊著高校內(nèi)部薪酬發(fā)放機制和傳統(tǒng)習慣，剛性的基礎性績效工資和獎勵性績效工資的分配導向，極大地影響到高校對教師的管理與對教學科研等工作任務的合理分配落實。因此，應該允許高校對各類人才采用不同薪酬體系，探索建立專職教學、科研和社會服務等編制，突破職稱評定、崗位聘任等的限制，允許從科研勞務費預算中安排薪金支出，橫向經(jīng)費收入不納入高校績效工資計算等。
再拿人才使用權、評價權來說，各級各類部門都在參與對高校專家學者的管理，設置名目繁多的項目、計劃吸引學者，網(wǎng)羅人才。僅國家層面，如組織部的“__”、教育部的“長江學者”、宣傳部的“五個一批”、人事部的“百千萬人才”等。到了省市一級，各個部門為了表示對人才的重視和加強對人才的管理，設置了五花八門的各種人才管理文件和相關利益項目。高校人才隸屬不同部門甚至是多個部門，這種對人才管理“政出多頭”的最大危害就是破壞學校對學科資源與學術組織的自主使用、管理和評價，傷及原始學科生態(tài)環(huán)境。此外，高校引進人才尤其是招聘行政管理人員、輔導員必須納入人事部門的統(tǒng)一管理、統(tǒng)一計劃、統(tǒng)一審查、統(tǒng)一公布信息、統(tǒng)一考核、統(tǒng)一辦理錄用手續(xù)，這一做法極大地影響高校選人、用人的自主性，亟須廢除。應該允許高校在核定范圍及比例內(nèi)自主招聘各類人員，用活各類人員，提高各類人員自主公開招聘的實效。
(七) 課程設置權
這種更為微觀、專業(yè)的辦學自主權，一般是高校分內(nèi)的事情，高校對人才培養(yǎng)方案的制訂修改有充分的自主權。然而，課程設置自主權仍存在一些落實不到位的地方：其一，教育行政部門仍然有太多的剛性課程設置要求，占據(jù)了課程學分中的很大比例;教育部相關司局或是教育部領導的高等學校教學指導委員會等專家組織往往一紙令下，高校就得言聽計從開設相應課程，或者由選修課變成必修課等等，這對高校進行人才培養(yǎng)改革，推進課程、教材、教學等的創(chuàng)新帶來了很多不便。其二，從教育部到各地教育行政部門，對高校課程、教材、教學模式以及教學成果獎等實際上有著很強的行政控制。尤其是“十一五”和“十二五”期間實施的“國家質(zhì)量工程”等重大項目，在對高校人才培養(yǎng)質(zhì)量進行了有力支持建設的同時，也進一步強化了教育行政部門對高校內(nèi)部教育教學行為的控制，如“國家精品課程—省級精品課程—校級精品課程”形成的精品課程網(wǎng)，在很大程度上制約了高校課程的自主發(fā)展，高校教學管理干部、廣大教師花去了大量時間去應付“精品課程”的申報、建設、檢查、驗收，“精品”本身就是一種行政權力的化身。 (八) 教育教學權
教育教學權是教師依法進行教育教學活動，開展教育教學改革和實踐的基本權力，也是教師履行教育教學職責必須具備的基本權利?！陡叩冉逃ā返?4條規(guī)定：高等學校根據(jù)教學需要，自主制訂教學計劃、選編教材、組織實施教學活動。應該說，在落實教師的教育教學自主權方面是很自然的一件事情?？赡艽嬖诘膯栴}是，在現(xiàn)行的評價體制下，教師不太能積極主動地將教育教學權充分行使發(fā)揮，會以最低的標準來開展工作，以完成教學基本工作量、基本考核為目的。此外，廣大教師參與育人工作的熱情不夠高。
教育教學權中內(nèi)置性地包括了學生管理權?！督逃ā芬?guī)定，學校對學生進行學籍管理、實施獎勵或者處分;對學生頒發(fā)相應的畢業(yè)證書、學位證書等?！陡叩冉逃ā芬?guī)定，高校為了實現(xiàn)辦學宗旨，獨立自主地進行教育教學管理，實施教育活動，享有辦學自主權。學生管理權，首先是由學生“學”的身份決定的(享有受教育權)，因此它是一種衍生權力，主要是基于“學習”、“成長成才”而發(fā)生的管理行為。在學生管理權上，高校與中小學存在本質(zhì)上的差別，后者尤其強調(diào)把人“管住”、“管好”。隨著高等教育事業(yè)的不斷發(fā)展，高校與學生之間在管理問題上的矛盾也越來越突出，發(fā)生了不少類似于學校告老師、學生告學校的法律糾紛案件。這些問題的發(fā)生直指學校管理權的性質(zhì)屬性以及適用法律的學理依據(jù)，諸多問題仍值得深入探討。
再進一步拓展，教育教學權還包括國際教育合作與交流權?！皩W術無禁區(qū)，知識無國界”，教育國際化權力是學術自由權、教育教學權的進一步拓展。一般而言，高校在國家有關部門、相關法律的規(guī)定指導下，自主開展活動。相對而言，高校在這方面的自主權不會受到太大的制約，但是因辦學水平和層次不一樣，高校之間權力行使的程度會有很大差別。
二、 高校學術自主權的現(xiàn)狀簡析
總體上看，自1985年以來的近30年中，我國高校擁有的辦學自主權不斷壯大。具體而言，自主權的范圍在擴大，內(nèi)容在深化，形式也多種多樣，走上了一條漸進式改革的線路。比如說，早在《中共中央關于教育體制改革的決定》中所強調(diào)的，擴大高校辦學自主權是“高等學校有權在計劃外接受委托培養(yǎng)學生和招收自費生;有權調(diào)整專業(yè)的服務方向，制訂教學計劃和教學大綱，編寫和選用教材;有權接受委托或與外單位合作”等，這些權力早已成為高校甚至是高校內(nèi)部二級管理部門的自主行為。
然而，近30年來，高校辦學自主權中仍有很多實質(zhì)性的地方并未得到突破。換言之，真正意義上的高校辦學自主權還有待向深層次推進，觸及作為學術組織性質(zhì)的高校的權力內(nèi)核，要讓高校內(nèi)生性的學術權力得到充分的彰顯，體現(xiàn)出足夠的衍生、拓展、深發(fā)的張力。一個顯而易見的事實是，外源性行政權力仍然深深地影響著高校的辦學行為，對此，可從以下3個方面做進一步的分析。
(一) 高校主體性地位不夠彰顯
大學自主權得以存在和發(fā)展，關鍵是高校作為獨立法人實體的“主體性”地位不可動搖，要真正體現(xiàn)面向社會自主辦學。但事實上，高校的“主體邏輯”本身就說不通。僅以《中國共產(chǎn)黨章程》的規(guī)定為例，強調(diào)“下級服從上級，全黨服從中央”，高校的最高權力組織黨委當然也不例外，這就使得高校實際上還是黨政部門的“下級單位”和“附屬物”。比如說，我國高校一直沒有具有決策與遴選校長、副校長功能的理事會(董事會)，“高等學校的校長、副校長按照國家有關規(guī)定任免”之規(guī)定，從根本上規(guī)定了大學校長的權力邏輯。此外，盡管《高等教育法》沒有提及高校黨委書記、副書記的任免辦法，但黨的基層委員會領導任免辦法及賦權在事實上進一步強化了大學的行政(官僚)權力邏輯，在事實上也導致了黨的領導與校長自主辦學之間的權責糾葛。從道理上講，政府也會主張高校要根據(jù)規(guī)劃定位、運行機制、發(fā)展節(jié)奏、個性火候等有序進行辦學，讓高校協(xié)調(diào)好速度和效益的關系，允許高校自行摸索，甚至走點彎路。然而，在一些政府、教育行政部門的文件中，充斥著“必須”、“應該”、“要”等字樣，體現(xiàn)了有關部門對高校的“不放心”、“要規(guī)范”、“要管住”。學校疲于應對多個部門、多條線的工作，生產(chǎn)隊長式校長或維持校長實為普遍。
另一方面，高校自身自主辦學的思想意識仍然不夠充分，主體意識并不濃厚，辦學中的“等、靠、要”思維和習慣并未有效扭轉(zhuǎn)。當高校對“落實”、“擴大”等詞語早已習以為常時，實際上就是默認了高校辦學自主權是政府授權的行為，有意無意地接受了“他者”的身份，在很大程度上喪失了應有的主觀能動性和權力自覺意識?！罢芾聿块T的觀念還未完全轉(zhuǎn)變，把本應是對高校‘還權’的行為看作是對高校‘放權’的‘恩賜’”[4]，這一點是根本性的，也是最可怕的?？梢?，如果不從根本上扭轉(zhuǎn)高校的主體性地位，任何“爭取”、“擴大”辦學自主權的行為都是隔靴搔癢，難見成效。
(二) 權力部門對高校隱性權力控制加強
權力讓渡存在名與實、程序上權力與實質(zhì)性權力的區(qū)別。對有關讓渡、衍生權力的分析不難發(fā)現(xiàn)，存在形式上是衍生，本質(zhì)上沒有衍生，次要性的讓渡，關鍵性的沒有讓渡的現(xiàn)象，該“還給”高校的自主辦學權還是監(jiān)管、控制得很嚴。時下，政府集權的方式更為隱蔽、間接，總有一只“看不見的手”在左右高校辦學自主權，行政的影子無處不在，行政的力量全方位覆蓋，高校受到政府和教育行政部門及相關部門“看不見的手”的掣肘較多。高校每一種權力背后，總有校外的、行政權力的影子。而這一現(xiàn)象的根源就在于，在國家的宏觀制度背景下，高校仍然是被當做黨和政府的附屬機構來管理，黨和政府的行政力量依然可以深入到高校辦學的每一個角落。尤其是政府、教育行政部門以及相關部門，通過對經(jīng)費投入與政策工具的最后掌控，最終還是牢牢地控制了高校，而中介環(huán)節(jié)中所體現(xiàn)的項目、基地、平臺等的申報、建設，實際上是將“無關緊要”的自主權下放了給高校。
一言以概之，無論是學術根本權力的衍生權力還是讓渡權力，我國高校仍處于由政府配置教育資源的頂端，這個格局并未有所改變，只是從直接插手管理更多地轉(zhuǎn)向間接調(diào)控。這種間接管理方式尤以高舉財權指揮棒為主、輔以政策工具為突出，如“質(zhì)量工程”、“示范高職”以及當下的“2011計劃”等等皆為如此，在那些被政府冠以“國家級”、“某某工程”的資源配置前，高校在很大程度上就會變得不自主，愿意跟在行政權力的后面亦步亦趨。 (三) 高校自身權責利難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一
權力是燙手的山芋，權力本身就內(nèi)置了責任肩負和利益平衡。一些讓渡權力實際上讓很多高校及地方教育行政部門有了“不可承受之重”，一些不該讓渡的權力讓渡得太多。例如，以《關于規(guī)范并加強普通高校以新的機制和模式試辦獨立學院管理的若干意見》所規(guī)定的7個獨立之一的“獨立的校園”為例，“500畝地”的硬杠杠，在房地產(chǎn)經(jīng)濟火爆、城市用地緊張的年代，高校自己去找地拿地實屬不易!然而，高校異地辦學，甚至是到縣級市去辦大學卻又不是高校一家利益所在，地方政府關注的是征地建校所帶來的巨大的外部效應。因此，高校要耗去大量的時間和精力去與地方政府、相關部門博弈，但效果不如省級以上政府根據(jù)高校提出的規(guī)劃論證，一紙令下規(guī)定在什么地方征什么地來得一步到位。高校經(jīng)常角色錯位，與政府部門談判，與開發(fā)商斡旋，高校的權力與功能似乎是越來越多、越來越大，但實際上往往很難按照自己的意愿去辦好事情。
在巨大的責任擔當與利益平衡面前，高校及其下屬部門甚至經(jīng)常出現(xiàn)不要權、抵制權力的現(xiàn)象，這實際上是推卸責任、義務和壓力，權責利沒有形成很好的統(tǒng)一?？傊?，不切合高校實際的讓權實際上對高校并無益處，反而強化了高校的急功近利辦學行為，也使得高校之間的競爭缺乏理性和整體實效。
任何一所高校辦學始終處于高等教育內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律的支配當中，高校自主辦學在很大程度上就是體現(xiàn)為兩大規(guī)律的平衡調(diào)節(jié)。無論是內(nèi)在衍生性權力還是外在讓渡權力，每一種權力背后都受外部權力的制約、干擾。然而，高校畢竟是學術組織，有特有的內(nèi)在發(fā)展邏輯，學術自由是大學的靈魂，大學辦學自主權的核心是學術自主權，離開學術談大學的辦學自主權沒有任何意義。因此，如何遵循政治、社會、經(jīng)濟、文化發(fā)展的基本規(guī)律，又確保遵照育人的規(guī)律，遵循學術的規(guī)律，不讓外部規(guī)律過多影響內(nèi)部規(guī)律的運行，這就是有中國特色的高校辦學自主權的重點難點和深長意味所在。
參考文獻
[1]宣勇.論大學的自覺\[J\].高等教育研究，2009(5)：15.
[2]劉海峰.院校合并、升格與發(fā)展中的更名問題\[J\].高等教育研究，2005(11)：2126.
[3]徐顯明.大學理念論綱\[J\].中國社會科學，2010(6)：3643.
[4]姚啟和.自主辦學：高等學校自身發(fā)展規(guī)律的要求\[J\].高等教育研究，1999(3)：3133.
高校學術論文篇二
淺析高校學術民主管理
摘 要：受高度集權化管理模式以及精英主義教育觀的影響，我國高校以前僅僅是定向定額定崗位地完成國家分配的任務，改革開放以來，高校作為學術活動的中心，要為國家培養(yǎng)輸送更多人才，而現(xiàn)在高校是科層制高度集權化管理，高校的學術民主管理權利雖有初步發(fā)展，但是權利十分微弱，只是行政管理的服從，而沒有自己的發(fā)言權。
關鍵詞：民主;高校學術管理;學術民主管理
中圖分類號：G40 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589(2014)06-0160-02
一、高校學術管理的兩種方式及關系
高校學術管理是指高校依據(jù)學術事務的特點及學術發(fā)展的規(guī)律，集中整合學校的各種能量，對學術事務及學術活動的管理、調(diào)控與規(guī)范，從而促進學術目標實現(xiàn)的過程，主要包括學術行政管理和學術民主管理。學術行政管理是指行政管理機構和行政管理人員依據(jù)一定的規(guī)章制度管理學術事務，幾乎涉及所有學術事務的管理，負責學術事務與活動的決策和組織實施;學術民主管理是教授等主體依據(jù)學術發(fā)展規(guī)律來管理學術事務。在西方國家，大多數(shù)高校采用學術民主管理的管理模式，學術事務主要由教授們共同協(xié)商決定。
我國高度集權的政治體制和管理模式最終決定了行政管理在高校管理中發(fā)揮關鍵性的作用，行政管理人員充當了政府機構的代言人，強調(diào)的是等級制度和絕對的服從，雖然有利于學校貫徹黨、政府的領導，提高學校的管理效率;但是這樣忽視了學術民主管理，削弱了學術民主管理人員的管理權力，阻礙了學術活動按照自身規(guī)律自由發(fā)展，也削弱了學術在整個高等教育中的影響力，不利于基層創(chuàng)造性和廣大教師辦學的積極性的發(fā)揮，導致了整個高等教育事業(yè)發(fā)展的過分僵硬和遲鈍。學術的行政管理與民主管理應該是一對相互協(xié)調(diào)、互補的權利，二者相輔相成的，共同服務于高校的整體目標。由于學術民主管理和學術行政管理在管理機制、權力主體、管理方式和手段上有很多不同之處，兩者價值追求也不相同，必然會產(chǎn)生矛盾和沖突，因此要協(xié)調(diào)這兩種管理的關系，保持二者共生共存、平等與合作的關系，才能促進高校的健康發(fā)展。
二、高校學術民主管理內(nèi)涵
(一)高校學術民主管理內(nèi)涵
高校學術民主管理是指教授、教師民主管理機構依據(jù)學術事務的特點和學術活動發(fā)展的規(guī)律，用民主的方法、學術研究的方法解決學術領域的決策和發(fā)展方向問題，充分發(fā)揮專家民主協(xié)商的自主權來管理學校學術事務與活動。它是教師的傳統(tǒng)權力，體現(xiàn)著高等學校的辦學自主性。學術民主管理權力主要是對學術事務的管理權力，其權力主體由最初主要是高級教授的特權逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槿w教學人員享有的權利，乃至學生獲得的一定程度的參與機會和權利，包括學生的自我管理。
(二)高校學術管理范圍
高校學術管理的具體內(nèi)容可以從廣義和狹義兩個方面理解。從廣義上理解，是從教學、研究、服務三種活動中衍變而來，包括日常教學工作、考試、學位授予與證書頒發(fā)、科學研究事務、學術交流活動、學科建設、科研成果出版與評鑒等，因此，高校的學術管理包括招生管理、教學管理、教師管理、科研管理等。狹義的學術管理則是指對高?？茖W研究活動及其相關活動的管理，管理內(nèi)容包括學術職稱的評聘、科研課題的申報與管理、科研經(jīng)費的分配、科研成果的評價等。本文是從廣義角度來探析學術民主管理的。
(三)國家相關政策
《高等教育法》的第四十二條規(guī)定：“高等學校設立學術委員會，審議學科、專業(yè)的設置，教學、科學研究計劃方案，評定教學、科學研究成果等有關學術事項?！痹O立學術委員會就是學術民主管理的形式。
教育部1978年頒布的《全國重點高等學校暫行工作條例》推動了大學學術委員會、學位評定委員會、教師職稱評審委員會、專業(yè)設置委員會等一系列學術民主管理機構的建立。
2010年中共中央、國務院頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》中第四十條“完善中國特色現(xiàn)代大學制度”中明確指出要“完善治理結構，充分發(fā)揮學術委員會在學科建設、學術評價、學術發(fā)展中的重要作用，探索教授治學的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學、學術研究和學校管理中的作用”。同時指出要“尊重學術自由，營造寬松的學術環(huán)境”，在第六十七條“現(xiàn)代大學制度改革試點”中提出要“制定和完善學校章程，探索學校理事會或董事會、學術委員會發(fā)揮積極作用的機制”。不難看出政府對現(xiàn)代大學制度的建設相當重視，同時也意識到學術民主管理的重要性。
三、高校學術民主管理的現(xiàn)狀及原因
(一)學術民主管理與行政管理職責不明確，民主權利弱化
當前我國高校管理中學術民主管理的改革建設雖取得一定的成效，相關政策法規(guī)也有提到學術委員會，但是并沒有明確學術委員會在高校管理中的地位、職責，也沒有表明與行政管理系統(tǒng)的關系。在實踐中，高校學術管理制度受高度集權的影響，行政管理位居于高校管理的主導，學術民主管理基礎薄弱，教師的民主參與管理權受到限制，從屬于行政管理，重大學術決策仍然是行政部門決定，學術組織參與決策的方式和途徑受到限制。
(二)高校學術管理中過度重視科研管理而忽視了教學管理
高校學術活動的多樣性決定了學術管理內(nèi)容的廣泛性，包括教學、科研、學術交流、學科建設、課程與教學計劃的制定等，其中最主要的是教學管理、科研管理。高校作為專門培養(yǎng)人才和科學研究的地方，教學活動是最主要的日常活動，也是學術管理的重要內(nèi)容，由于教學活動效果難以量化，教師績效評價中過于注重科研，導致高校學術管理常把科研作為主要管理對象，忽視了教學管理，教學成為軟指標、軟任務，甚至出現(xiàn)了“教授不教、講師不講”的現(xiàn)象，這必然會導致教學質(zhì)量的下降，甚至培養(yǎng)的人才不能適應市場經(jīng)濟的需要。
(三)高校學術管理中重量輕質(zhì)現(xiàn)象嚴重
我國高校普遍實行以教師科研工作量和教學工作量為指標的評價體系，其中教師發(fā)表論文的數(shù)量、刊物的檔次、出版的專著數(shù)量直接和教師的職稱掛鉤，同時也就跟經(jīng)濟利益掛鉤;教師所拿的科研經(jīng)費直接關系到崗位津貼的多寡，這在一定程度上促進了科研的創(chuàng)新，但是老師都把科研作為頭等工作，嚴重忽視了教學質(zhì)量的提高，甚至出現(xiàn)了學術腐敗和學術造假現(xiàn)象。很多周期長、見效慢的科研項目無人問津，急功近利的應用型項目卻炙手可熱，這不得不說是我們的學術評價體系在作怪。 (四)對“教授治?！钡腻e誤理解
在我國，由于歷史的原因影響，許多人對“教授治校”存在偏見或誤解，擔心實行“教授治?！睍е孪魅觞h的領導。教授作為高校學術力量的骨干，能夠更好地把握學術發(fā)展規(guī)律，更能做出有利于學術發(fā)展的決策，因此我們應正確認識教授治校這一理念，同時也要注意不能太重視教授的權力，忽視非教授的教師的權力，不能太重視教授個人在學科專業(yè)領域的自主權，相對忽視教師集體的權力。
四、提升高校學術民主管理的對策
(一)完善民主管理制度，增強學術民主管理意識
要建立完善的學術民主管理制度，是實行高校民主管理的關鍵。政府應該在《高教法》或新頒布法律來規(guī)定學術民主管理的地位以及與行政管理的關系，明確學術民主管理與學術行政管理的職責范圍，完善決策民主化制度，充分發(fā)揮教授專家的專業(yè)知識民主決策，使廣大教職工群眾能夠參與到重大學術問題的決策中，使他們意識到參與學術管理的權利和義務，作為學術活動的主體之一，只有積極關注參與學術民主管理才能有利于高層做出更科學的決策，才能更好地貫徹執(zhí)行決策。
(二)加強學術性委員會的建設
高校的學術性委員會主要有學術委員會、學位委員會、職稱評審委員會、專業(yè)建設委員會、教學指導委員會、師資隊伍建設委員會等等，這些委員會影響著高校學術管理的咨詢、審議和決策活動。然而目前我國高校學術性委員會的主要成員都是有校、院系主要領導組成，教授專家、普通教師的比例太小，這嚴重影響到學術管理的民主性。因此在建設學術性委員會時應使沒有學校領導職務的教授作為委員會的領導，要保證教師的廣泛性，允許一部分具有中級職稱的教師參與進來，確保教師的主體地位和獨立身份，同時要避免一名教師同時在多個委員會任職，對委員會成員實行任期制，以一至兩年為宜，建立復議和仲裁制度，對于有異議的決策可以通過相應的復議程序由相關機構負責處理。
(三)完善學術評價制度
科學合理的學術評價制度是高校學術有序健康發(fā)展的保障。當前我國高校學術評價制度中還存在些許不合理因素，要改變不合理的評價制度首先要加強教學學術的地位，改變重視科研管理忽視教學管理的局面，把對教學的評價納入學術評價的體系當中，使教師意識到教學的重要性。其次在評價方式上，對于教師的科研不僅要在結果上予以評價，更要注重過程的監(jiān)督，在學術管理上也就是目標管理和過程管理上要有機結合。再次在評價標準上要根據(jù)科研的不同性質(zhì)和不同內(nèi)容在標準上區(qū)別對待。評價主體也要多元化，不僅要包括行政部門的評價和同行評價，也要包括教師自評和學生評價。
(四)加快高校學術管理的社會化進程，完善監(jiān)督制度
隨著高校學術民主管理的深入發(fā)展，高校民主管理的參與主體也趨向多元化，不僅包括教授、老師、學生，社會用人單位也逐漸參與進來，高校與社會的關系更加緊密，社會服務職能也越來越強，高校開始走向社會的中心。因此應積極鼓勵社會學術管理結構的興建，明確它們的職責，使他們參與到高校學術管理中，同時對高校學術活動的管理以及學術評價起到監(jiān)督作用。
參考文獻：
[1]別敦榮.我國大學學術管理改革探析[J].清華大學教育研究，1999(3).
[2]林燁英.我國高校學術權力提升的方向與個案分析[J].長春工業(yè)大學學報，2009(9).
[3]馬濤，丁瓊.斯坦福大學學術民主管理系統(tǒng)及其啟示[J].煤炭高等教育，2005(9).
[4]章曉莉.高校行政權力與學術權力博弈分析[J].黑龍江高教研究，2009(12).
[5]王學海.學術權力概念及學術權力主體辨析[J].黑龍江高教研究，2004(3).
[6]吳麗萍.論民主管理在高校學術權力建設中的作用[J].黑龍江高教研究，2005(11).
[7]章曉莉.我國高校學術權力問題研究[J].學術界，2009(5).
[8]張兆芹，王妮.我國高校學術管理存在的問題與對策[J].高等教育研究，2006(4).
[9]李月梅.學術管理和行政管理的文化淵源及其運行機制初探[J].清華大學教育研究，2004(3)：42-47.
[10]王恩華.大學學術權力錯位及其控制[J].高等工程教育研究，2004(3)：21.
看了“高校學術論文”的人還看：
4.淺談學術道德規(guī)范:高校教學的重要內(nèi)容論文
5.標準學術論文模板