政治哲學轉(zhuǎn)向與馬克思恩格斯倫理思想研究(2)
時間：
安啟念,李新靈0由 分享
二、馬克思恩格斯的哲學革命與他們的社會倫理理論
上述政治哲學轉(zhuǎn)向?qū)︸R克思主義倫理學研究是一種嚴重的挑戰(zhàn)。如果馬克思主義倫理學不能對當前政治哲學研究中的問題作出自己的有說服力的回答，它將在生活中進一步喪失話語權(quán)和影響力。自說自話的宏大敘事是沒有市場的。
面對這種挑戰(zhàn)，有的學者提出，馬克思主義倫理學甚至整個馬克思主義哲學和一般的馬克思主義理論，都屬于政治哲學或政治倫理學。這種觀點其實是不能成立的。這是因為，第一，政治并不是馬克思恩格斯理論的核心問題。他們有大量關(guān)于政治問題，例如階級斗爭、無產(chǎn)階級專政、國家、政黨等等的論述，但所有這些論述都是圍繞一個中心展開的，這就是人類的解放。人類解放是馬克思主義的總題目，政治理論只是它眾多組成部分中的一個，把馬克思主義歸結(jié)為政治哲學，顯然是不妥當?shù)?。第二，就馬克思恩格斯本人而言，政治從來都不是一個獨立的研究領域，也不可能是一個獨立的哲學領域，更談不上用它統(tǒng)攝整個馬克思主義和馬克思主義倫理學。在倫理道德和政治問題上，馬克思恩格斯的思想最根本的特點是以唯物史觀為基礎。按照這種歷史觀，道德與政治都屬于上層建筑，它們的特點與發(fā)展均依賴于生產(chǎn)關(guān)系進而依賴于生產(chǎn)力，最終隨著人的勞動實踐引起的社會發(fā)展而不斷變化。他們對政治和倫理問題的哲學思考包含在唯物史觀之中。離開唯物史觀基本框架就政治談政治、就道德談道德，在馬克思恩格斯看來，是歷史唯心主義。第三，政治哲學是用哲學的方法為現(xiàn)實的政治體制作出解釋、辯護，或者從具體操作的層面為實現(xiàn)社會的公平、正義、穩(wěn)定、和諧進行政治設計。不論從哪個角度理解，它們都與革命家馬克思恩格斯格格不入，因為他們認為“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！保郏梗莶⒉皇钦f這樣的政治哲學研究與馬克思主義不能相容，而是馬克思恩格斯根本無意于旨在為現(xiàn)實服務的政治設計，他們不愿做這樣的研究。
當然，我們可以本著唯物史觀的基本精神對現(xiàn)實生活中的公平、正義等問題加以研究，形成一種政治哲學理論，就像今天的馬克思主義哲學家建立的經(jīng)濟哲學、文化哲學、環(huán)境哲學等一樣。這樣做無可非議，不過，這樣的理論只能說是馬克思主義的，而不能說是馬克思恩格斯的，因為他們本人沒有這樣的理論。在他們看來，唯物史觀揭示了社會發(fā)展規(guī)律，因而也就從宏觀上揭示了政治倫理和政治制度演化的規(guī)律。他們沒有對包括資本主義在內(nèi)的任何一個具體社會形態(tài)中的政治做過系統(tǒng)研究，像羅爾斯、哈貝馬斯、哈耶克等政治哲學家那樣。他們尤其沒有從實現(xiàn)公平正義的角度出發(fā)探討過政治設計的理論問題，因為他們認為，在資本主義框架中是不可能有真正的公平正義的，他們的宗旨是要埋葬這樣的制度。
盡管如此，眼前正在發(fā)生的包括馬克思主義哲學在內(nèi)的政治哲學轉(zhuǎn)向，對于我們研究馬克思恩格斯的倫理思想，進而研究整個馬克思主義倫理學，還是十分重要的。因為它為我們提供了一個重要的啟示，即：我們可以突破一百多年來形成的思維定勢，從倫理道德的角度重新認識整個馬克思主義，對它作出新的解讀?；蛘邠Q一個角度看，它啟發(fā)我們思考，馬克思主義倫理學能不能在當前這場政治哲學轉(zhuǎn)向的背景下獲得新的生機，為解決十分緊迫的現(xiàn)實問題作出貢獻，自己也從而得到新的發(fā)展。順著這樣的思路，我們會發(fā)現(xiàn)：事實上，倫理道德問題在全部馬克思主義理論中的地位遠比我們以往的理解重要的多，它的地位十分重要，也可以說是馬克思主義理論的核心，從總體上看，整個馬克思主義就是一種倫理學理論。以往我們之所以沒有從這樣的角度理解馬克思恩格斯的思想，是因為我們自己還局限在過去長期形成的對倫理學的理解，把它主要看作關(guān)于個人行為規(guī)范的理論，是一種德性理論。這從根本上限制了我們對馬克思恩格斯倫理思想的研究：第一看不到馬克思恩格斯是倫理思想家，第二認識不到他們在倫理學領域完成了一場革命性的變革。
就思想而言，馬克思恩格斯是啟蒙運動的產(chǎn)兒，是熱烈的人道主義者。法國大革命后，人道主義是歐洲一切進步知識分子都認同的思想，馬克思的父親、岳父的思想也有明顯的人道主義色彩。對于具有濃厚宗教色彩的德國來說，_中的“人道主義因素”，即對人的精神價值、人在上帝面前的平等、人作為上帝造物的神圣性等的高度肯定，使德國人面對西方先發(fā)資本主義國家種種社會不公、物對人的奴役、道德淪喪的現(xiàn)象無法平靜?？档?、費希特、黑格爾的哲學都是對實現(xiàn)人與神、人的欲望沖動與客觀性理性統(tǒng)一的嘗試。成長于如此氛圍中的馬克思恩格斯，早在少年時期便對早期資本主義社會的精神價值失落產(chǎn)生強烈不滿，這在馬克思中學時期的文章中可以看得很清楚。就這一點而言，他與空想社會主義者、費爾巴哈是基本一致的。最能反映這一點的是馬克思在１８４４年初發(fā)表的《〈黑格爾法哲學批判導言〉》中的話：“德國理論的徹底性從而其實踐能力的證明就是：德國理論是從堅決積極廢除宗教出發(fā)的。對宗教的批判最后歸結(jié)為人是人的最高本質(zhì)這樣一個學說，從而也歸結(jié)為這樣的絕對命令：必須推翻那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系……”［１０］他們認為，德國那樣的封建社會以及英法那樣的資本主義社會，正是使人受到侮辱、奴役、遺棄與蔑視的社會。這段話說明馬克思對舊社會的批判具有突出的道德色彩，這也是空想社會主義者以及費爾巴哈所具有的。從人道主義出發(fā)，對舊社會的道德譴責是馬克思恩格斯思想轉(zhuǎn)變和由此形成的全部理論的邏輯起點。今日的政治哲學家羅爾斯等人又何嘗不是如此？
馬克思與他們的不同之處是：空想社會主義者把人道主義的真正實現(xiàn)寄希望于對社會，特別是對社會上層人物的道德說教上；費爾巴哈認為只要從哲學上說明了人的本質(zhì)在宗教中喪失了，他的本質(zhì)就可以回歸；青年黑格爾派則像黑格爾一樣迷信哲學的魔力，以為依靠哲學批判就可以顛覆整個舊世界；今天的政治哲學家們比較現(xiàn)實，認為利益和道德的結(jié)合通過政治哲學設計的良序社會就可以實現(xiàn)。馬克思恩格斯則不一樣，由于接受了法國唯物主義的影響，他們認為人的本質(zhì)喪失，真正原因在于社會。馬克思說：“費爾巴哈是從宗教上的自我異化，從世界被二重化為宗教世界和世俗世界這一事實出發(fā)的。他做的工作是把宗教世界歸結(jié)于它的世俗基礎。但是，世俗基礎使自己從自身中分離出去，并在云霄中固定為一個獨立王國，這只能用這個世俗基礎的自我分裂和自我矛盾來說明。因此，對于這個世俗基礎本身應當在自身中、從它的矛盾中去理解，并在實踐中使之革命化。因此，例如，自從發(fā)現(xiàn)神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就應當在理論上和實踐中被消滅。”［１１］由于以上認識，在從空想社會主義者到今天的政治哲學家們熱衷于道德說教、哲學批判或者政治設計的地方，馬克思恩格斯把注意力集中在對社會的批判與改造上。至于如何批判改造舊社會，馬克思恩格斯的與眾不同之處是，他們發(fā)現(xiàn)了社會發(fā)展的客觀規(guī)律，從而意識到道德說教、哲學批判以及從道德原則出發(fā)的政治設計的空想性、蒼白無力和唯心主義性質(zhì)。馬克思說：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”，［１２］實際上是說要用實踐的方式改造社會。這里說的“改變世界”，一方面是指社會革命，另一方面，也是更重要的，是指在勞動實踐中發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)力。
以上所說的是整個馬克思主義理論的核心思想。至于唯物史觀，只是對他們所說的對不道德的舊社會加以人道主義改造的合理性的哲學論證；剩余價值學說則是為了揭示資本家剝削工人的秘密從而動員組織埋葬舊社會的物質(zhì)力量；科學社會主義不過是關(guān)于從政治上“改變世界”的一些具體方法的探討。他們所設想的代替不道德的舊社會的是共產(chǎn)主義社會，這是人從被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的狀態(tài)中的徹底解放，是人的自由王國，是“最無愧于人的本性的社會”，是人道主義的徹底實現(xiàn)。這樣的社會無疑是真正合乎道德的。
以上所說的正是馬克思恩格斯全部思想的基本內(nèi)容。馬克思主義以人的解放為目標，中心是改造社會關(guān)系——消滅奴役人的舊社會，建立最無愧于人的本性的共產(chǎn)主義社會，使社會成為道德的。馬克思恩格斯著作中的哲學理論、政治經(jīng)濟學理論，都是對上述人的解放理論的論證，科學社會主義則是對實現(xiàn)人的解放具體途徑的探索。以往我們只看到馬克思主義的三個組成部分：哲學、經(jīng)濟學、科學社會主義，對于這三個組成部分的核心、宗旨，則忽視了。
站在今天的高度看，這是一種什么樣的理論？正是倫理學理論，社會倫理學理論！倫理學家高兆明先生在講到個體道德與社會倫理的區(qū)別時說：“社會倫理則以作為共同體的社會本身作為研究對象，它在抽象的思維中將社會本身人格化，并與個體相對應，專門研究這個與個體相對應的虛擬人格本身應當具有的內(nèi)在秩序與運行法則。……個體道德研究個體應當如何，社會倫理則研究社會應當如何。個體道德為個體尋求價值合理性根據(jù)及其存在方式，而社會倫理則為社會尋求價值合理性根據(jù)及其存在方式。倫理學當然應當研究個體道德，但倫理學的職責又不僅僅是關(guān)注個體的心性修養(yǎng)與美德陶冶。倫理學更應當關(guān)注社會關(guān)系、社會秩序與社會制度。倫理學不僅僅應當研究個體心性如何才可能是善的，如何才能成為道德君子，更應當研究社會本身如何才可能是道德的，如何才可能是自由公正、合乎人性健康生長的。”［１３］馬克思恩格斯的全部思想，就是這樣的社會倫理學說。他們從人出發(fā)研究社會這一作為人必須與之交往的虛擬主體與人的關(guān)系，對它們加以道德評價，因為人是社會關(guān)系的產(chǎn)物，社會制約人、決定人。封建社會和資本主義社會侮辱人、奴役人，是不道德的，共產(chǎn)主義社會是最合乎人的本性的社會，因而是道德的。改造現(xiàn)有社會使之合乎道德，馬克思恩格斯認為，這就是自己的使命。
應該承認，馬克思恩格斯從來沒有說過他們的理論是社會倫理學，但是他們認為：第一，個人道德不能決定社會，相反，它要由社會來決定；第二，從人的角度看，最大的不道德者不是資本家，而是資本主義社會，人要獲得解放，必須使社會成為道德的，即用共產(chǎn)主義取代資本主義。這表明，他們以追求人的解放為使命，但著力研究的正是社會和個人之間的倫理關(guān)系，是對社會的改造和道德提升。我們從今天的現(xiàn)實出發(fā)把它解讀為社會倫理學，是合適的、恰當?shù)?，只不過是揭示了他們的思想本來就具有的特點而已。從方法論上看，這是無可指責的。今天我們用來稱呼馬克思恩格斯哲學思想的標準用語——辯證唯物主義歷史唯物主義，同樣也不是馬克思恩格斯自己的用法，而是后人根據(jù)他們的思想提煉概括而成的。
以往馬克思主義倫理學研究的另一個不足，是沒有看到馬克思恩格斯社會倫理學思想的形成，是人類倫理思想發(fā)展史上的一次重要轉(zhuǎn)折，是他們在這一領域完成的一次革命。自古以來，中外哲學家關(guān)注的主要是個體道德，研究用什么樣的道德規(guī)范才能使人的行為合乎社會和諧穩(wěn)定的需要。對人類道德生活影響最大的_和儒家學說是這樣，１７世紀以來西方各種哲學中的倫理學思想也同樣如此。這是從社會出發(fā)要求和規(guī)范人的行為的理論。主體是社會，人只是必須加以限制約束使之“克己復禮”服從社會需要的客體。馬克思恩格斯對這種情況做了革命性的顛倒。
在講到馬克思完成的哲學革命時，人們常常引用他的這樣一段話：“從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解?！保郏保矗菡J為馬克思的哲學革命就在于提出實踐唯物主義，建立了新的世界觀。其實，對這樣的理解還可以做進一步的分析。馬克思的確強調(diào)要把世界當作實踐去理解，但他同時還說“要從主體方面去理解”。從主體出發(fā)理解世界，比從實踐出發(fā)理解世界更深入、更普遍。實踐只是從主體出發(fā)理解世界的表現(xiàn)之一。從主體出發(fā)首先包括對世界的認識與評價，當世界不能滿足人的需要時，人才通過實踐活動改造世界。立足點、出發(fā)點的轉(zhuǎn)變，由客體轉(zhuǎn)向主體，轉(zhuǎn)向人，這才是馬克思哲學革命的實質(zhì)。
馬克思恩格斯在倫理學上同樣完成了這樣的革命性轉(zhuǎn)向?；蛘哒f，馬克思恩格斯的哲學革命本來就包含有倫理思想上這種出發(fā)點由社會向個人的轉(zhuǎn)變。以往的倫理學理論要求人“克己復禮”消除原罪，是要從社會的需要出發(fā)改造、規(guī)范人，使人成為道德的，服務于社會的需要；馬克思說“必須推翻那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”，是要從人的個性自由、人的需要出發(fā)改造社會，使社會成為道德的，服務于每個個人的需要。這是兩種出發(fā)點和思維走向完全不同的道德理論：一個是德性倫理，從社會出發(fā)看個人，旨在改造個人使之成為道德的；另一個是社會倫理，從個人出發(fā)看社會，旨在改造社會使之成為道德的。倫理學上的這種轉(zhuǎn)向，體現(xiàn)了馬克思恩格斯哲學革命的基本精神，是其重要組成部分。沒有這樣的轉(zhuǎn)向，他們的倫理思想和整體的哲學世界觀，就相互沖突了。遺憾的是，我們以往只注意到他們完成的整體上的哲學革命，對相應的倫理思想上的上述轉(zhuǎn)向，認識不夠。
正因為馬克思恩格斯完成了倫理學上的這種革命性轉(zhuǎn)向，他們不大注意研究個人的道德規(guī)范，沒有在個人道德品質(zhì)的完善提升問題上下工夫，而是主要研究對社會的改造。與此相應，他們也不注重研究具體的政治設計，而是關(guān)注社會發(fā)展的規(guī)律、趨勢與改造途徑。
幾千年來各類圣賢和道德家總是教導人們：為了社會的穩(wěn)定，不許殺人、不許偷盜、不許奸淫……要做有道德的人；現(xiàn)在馬克思把這番話倒過來了：為了人的個性自由發(fā)展，社會不應該侮辱人、奴役人、遺棄人、蔑視人，社會應該是有道德的社會。講的都是倫理道德問題，但二者是多么的不同啊！
上述政治哲學轉(zhuǎn)向?qū)︸R克思主義倫理學研究是一種嚴重的挑戰(zhàn)。如果馬克思主義倫理學不能對當前政治哲學研究中的問題作出自己的有說服力的回答，它將在生活中進一步喪失話語權(quán)和影響力。自說自話的宏大敘事是沒有市場的。
面對這種挑戰(zhàn)，有的學者提出，馬克思主義倫理學甚至整個馬克思主義哲學和一般的馬克思主義理論，都屬于政治哲學或政治倫理學。這種觀點其實是不能成立的。這是因為，第一，政治并不是馬克思恩格斯理論的核心問題。他們有大量關(guān)于政治問題，例如階級斗爭、無產(chǎn)階級專政、國家、政黨等等的論述，但所有這些論述都是圍繞一個中心展開的，這就是人類的解放。人類解放是馬克思主義的總題目，政治理論只是它眾多組成部分中的一個，把馬克思主義歸結(jié)為政治哲學，顯然是不妥當?shù)?。第二，就馬克思恩格斯本人而言，政治從來都不是一個獨立的研究領域，也不可能是一個獨立的哲學領域，更談不上用它統(tǒng)攝整個馬克思主義和馬克思主義倫理學。在倫理道德和政治問題上，馬克思恩格斯的思想最根本的特點是以唯物史觀為基礎。按照這種歷史觀，道德與政治都屬于上層建筑，它們的特點與發(fā)展均依賴于生產(chǎn)關(guān)系進而依賴于生產(chǎn)力，最終隨著人的勞動實踐引起的社會發(fā)展而不斷變化。他們對政治和倫理問題的哲學思考包含在唯物史觀之中。離開唯物史觀基本框架就政治談政治、就道德談道德，在馬克思恩格斯看來，是歷史唯心主義。第三，政治哲學是用哲學的方法為現(xiàn)實的政治體制作出解釋、辯護，或者從具體操作的層面為實現(xiàn)社會的公平、正義、穩(wěn)定、和諧進行政治設計。不論從哪個角度理解，它們都與革命家馬克思恩格斯格格不入，因為他們認為“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！保郏梗莶⒉皇钦f這樣的政治哲學研究與馬克思主義不能相容，而是馬克思恩格斯根本無意于旨在為現(xiàn)實服務的政治設計，他們不愿做這樣的研究。
當然，我們可以本著唯物史觀的基本精神對現(xiàn)實生活中的公平、正義等問題加以研究，形成一種政治哲學理論，就像今天的馬克思主義哲學家建立的經(jīng)濟哲學、文化哲學、環(huán)境哲學等一樣。這樣做無可非議，不過，這樣的理論只能說是馬克思主義的，而不能說是馬克思恩格斯的，因為他們本人沒有這樣的理論。在他們看來，唯物史觀揭示了社會發(fā)展規(guī)律，因而也就從宏觀上揭示了政治倫理和政治制度演化的規(guī)律。他們沒有對包括資本主義在內(nèi)的任何一個具體社會形態(tài)中的政治做過系統(tǒng)研究，像羅爾斯、哈貝馬斯、哈耶克等政治哲學家那樣。他們尤其沒有從實現(xiàn)公平正義的角度出發(fā)探討過政治設計的理論問題，因為他們認為，在資本主義框架中是不可能有真正的公平正義的，他們的宗旨是要埋葬這樣的制度。
盡管如此，眼前正在發(fā)生的包括馬克思主義哲學在內(nèi)的政治哲學轉(zhuǎn)向，對于我們研究馬克思恩格斯的倫理思想，進而研究整個馬克思主義倫理學，還是十分重要的。因為它為我們提供了一個重要的啟示，即：我們可以突破一百多年來形成的思維定勢，從倫理道德的角度重新認識整個馬克思主義，對它作出新的解讀?；蛘邠Q一個角度看，它啟發(fā)我們思考，馬克思主義倫理學能不能在當前這場政治哲學轉(zhuǎn)向的背景下獲得新的生機，為解決十分緊迫的現(xiàn)實問題作出貢獻，自己也從而得到新的發(fā)展。順著這樣的思路，我們會發(fā)現(xiàn)：事實上，倫理道德問題在全部馬克思主義理論中的地位遠比我們以往的理解重要的多，它的地位十分重要，也可以說是馬克思主義理論的核心，從總體上看，整個馬克思主義就是一種倫理學理論。以往我們之所以沒有從這樣的角度理解馬克思恩格斯的思想，是因為我們自己還局限在過去長期形成的對倫理學的理解，把它主要看作關(guān)于個人行為規(guī)范的理論，是一種德性理論。這從根本上限制了我們對馬克思恩格斯倫理思想的研究：第一看不到馬克思恩格斯是倫理思想家，第二認識不到他們在倫理學領域完成了一場革命性的變革。
就思想而言，馬克思恩格斯是啟蒙運動的產(chǎn)兒，是熱烈的人道主義者。法國大革命后，人道主義是歐洲一切進步知識分子都認同的思想，馬克思的父親、岳父的思想也有明顯的人道主義色彩。對于具有濃厚宗教色彩的德國來說，_中的“人道主義因素”，即對人的精神價值、人在上帝面前的平等、人作為上帝造物的神圣性等的高度肯定，使德國人面對西方先發(fā)資本主義國家種種社會不公、物對人的奴役、道德淪喪的現(xiàn)象無法平靜?？档?、費希特、黑格爾的哲學都是對實現(xiàn)人與神、人的欲望沖動與客觀性理性統(tǒng)一的嘗試。成長于如此氛圍中的馬克思恩格斯，早在少年時期便對早期資本主義社會的精神價值失落產(chǎn)生強烈不滿，這在馬克思中學時期的文章中可以看得很清楚。就這一點而言，他與空想社會主義者、費爾巴哈是基本一致的。最能反映這一點的是馬克思在１８４４年初發(fā)表的《〈黑格爾法哲學批判導言〉》中的話：“德國理論的徹底性從而其實踐能力的證明就是：德國理論是從堅決積極廢除宗教出發(fā)的。對宗教的批判最后歸結(jié)為人是人的最高本質(zhì)這樣一個學說，從而也歸結(jié)為這樣的絕對命令：必須推翻那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系……”［１０］他們認為，德國那樣的封建社會以及英法那樣的資本主義社會，正是使人受到侮辱、奴役、遺棄與蔑視的社會。這段話說明馬克思對舊社會的批判具有突出的道德色彩，這也是空想社會主義者以及費爾巴哈所具有的。從人道主義出發(fā)，對舊社會的道德譴責是馬克思恩格斯思想轉(zhuǎn)變和由此形成的全部理論的邏輯起點。今日的政治哲學家羅爾斯等人又何嘗不是如此？
馬克思與他們的不同之處是：空想社會主義者把人道主義的真正實現(xiàn)寄希望于對社會，特別是對社會上層人物的道德說教上；費爾巴哈認為只要從哲學上說明了人的本質(zhì)在宗教中喪失了，他的本質(zhì)就可以回歸；青年黑格爾派則像黑格爾一樣迷信哲學的魔力，以為依靠哲學批判就可以顛覆整個舊世界；今天的政治哲學家們比較現(xiàn)實，認為利益和道德的結(jié)合通過政治哲學設計的良序社會就可以實現(xiàn)。馬克思恩格斯則不一樣，由于接受了法國唯物主義的影響，他們認為人的本質(zhì)喪失，真正原因在于社會。馬克思說：“費爾巴哈是從宗教上的自我異化，從世界被二重化為宗教世界和世俗世界這一事實出發(fā)的。他做的工作是把宗教世界歸結(jié)于它的世俗基礎。但是，世俗基礎使自己從自身中分離出去，并在云霄中固定為一個獨立王國，這只能用這個世俗基礎的自我分裂和自我矛盾來說明。因此，對于這個世俗基礎本身應當在自身中、從它的矛盾中去理解，并在實踐中使之革命化。因此，例如，自從發(fā)現(xiàn)神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就應當在理論上和實踐中被消滅。”［１１］由于以上認識，在從空想社會主義者到今天的政治哲學家們熱衷于道德說教、哲學批判或者政治設計的地方，馬克思恩格斯把注意力集中在對社會的批判與改造上。至于如何批判改造舊社會，馬克思恩格斯的與眾不同之處是，他們發(fā)現(xiàn)了社會發(fā)展的客觀規(guī)律，從而意識到道德說教、哲學批判以及從道德原則出發(fā)的政治設計的空想性、蒼白無力和唯心主義性質(zhì)。馬克思說：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”，［１２］實際上是說要用實踐的方式改造社會。這里說的“改變世界”，一方面是指社會革命，另一方面，也是更重要的，是指在勞動實踐中發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)力。
以上所說的是整個馬克思主義理論的核心思想。至于唯物史觀，只是對他們所說的對不道德的舊社會加以人道主義改造的合理性的哲學論證；剩余價值學說則是為了揭示資本家剝削工人的秘密從而動員組織埋葬舊社會的物質(zhì)力量；科學社會主義不過是關(guān)于從政治上“改變世界”的一些具體方法的探討。他們所設想的代替不道德的舊社會的是共產(chǎn)主義社會，這是人從被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的狀態(tài)中的徹底解放，是人的自由王國，是“最無愧于人的本性的社會”，是人道主義的徹底實現(xiàn)。這樣的社會無疑是真正合乎道德的。
以上所說的正是馬克思恩格斯全部思想的基本內(nèi)容。馬克思主義以人的解放為目標，中心是改造社會關(guān)系——消滅奴役人的舊社會，建立最無愧于人的本性的共產(chǎn)主義社會，使社會成為道德的。馬克思恩格斯著作中的哲學理論、政治經(jīng)濟學理論，都是對上述人的解放理論的論證，科學社會主義則是對實現(xiàn)人的解放具體途徑的探索。以往我們只看到馬克思主義的三個組成部分：哲學、經(jīng)濟學、科學社會主義，對于這三個組成部分的核心、宗旨，則忽視了。
站在今天的高度看，這是一種什么樣的理論？正是倫理學理論，社會倫理學理論！倫理學家高兆明先生在講到個體道德與社會倫理的區(qū)別時說：“社會倫理則以作為共同體的社會本身作為研究對象，它在抽象的思維中將社會本身人格化，并與個體相對應，專門研究這個與個體相對應的虛擬人格本身應當具有的內(nèi)在秩序與運行法則。……個體道德研究個體應當如何，社會倫理則研究社會應當如何。個體道德為個體尋求價值合理性根據(jù)及其存在方式，而社會倫理則為社會尋求價值合理性根據(jù)及其存在方式。倫理學當然應當研究個體道德，但倫理學的職責又不僅僅是關(guān)注個體的心性修養(yǎng)與美德陶冶。倫理學更應當關(guān)注社會關(guān)系、社會秩序與社會制度。倫理學不僅僅應當研究個體心性如何才可能是善的，如何才能成為道德君子，更應當研究社會本身如何才可能是道德的，如何才可能是自由公正、合乎人性健康生長的。”［１３］馬克思恩格斯的全部思想，就是這樣的社會倫理學說。他們從人出發(fā)研究社會這一作為人必須與之交往的虛擬主體與人的關(guān)系，對它們加以道德評價，因為人是社會關(guān)系的產(chǎn)物，社會制約人、決定人。封建社會和資本主義社會侮辱人、奴役人，是不道德的，共產(chǎn)主義社會是最合乎人的本性的社會，因而是道德的。改造現(xiàn)有社會使之合乎道德，馬克思恩格斯認為，這就是自己的使命。
應該承認，馬克思恩格斯從來沒有說過他們的理論是社會倫理學，但是他們認為：第一，個人道德不能決定社會，相反，它要由社會來決定；第二，從人的角度看，最大的不道德者不是資本家，而是資本主義社會，人要獲得解放，必須使社會成為道德的，即用共產(chǎn)主義取代資本主義。這表明，他們以追求人的解放為使命，但著力研究的正是社會和個人之間的倫理關(guān)系，是對社會的改造和道德提升。我們從今天的現(xiàn)實出發(fā)把它解讀為社會倫理學，是合適的、恰當?shù)?，只不過是揭示了他們的思想本來就具有的特點而已。從方法論上看，這是無可指責的。今天我們用來稱呼馬克思恩格斯哲學思想的標準用語——辯證唯物主義歷史唯物主義，同樣也不是馬克思恩格斯自己的用法，而是后人根據(jù)他們的思想提煉概括而成的。
以往馬克思主義倫理學研究的另一個不足，是沒有看到馬克思恩格斯社會倫理學思想的形成，是人類倫理思想發(fā)展史上的一次重要轉(zhuǎn)折，是他們在這一領域完成的一次革命。自古以來，中外哲學家關(guān)注的主要是個體道德，研究用什么樣的道德規(guī)范才能使人的行為合乎社會和諧穩(wěn)定的需要。對人類道德生活影響最大的_和儒家學說是這樣，１７世紀以來西方各種哲學中的倫理學思想也同樣如此。這是從社會出發(fā)要求和規(guī)范人的行為的理論。主體是社會，人只是必須加以限制約束使之“克己復禮”服從社會需要的客體。馬克思恩格斯對這種情況做了革命性的顛倒。
在講到馬克思完成的哲學革命時，人們常常引用他的這樣一段話：“從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解?！保郏保矗菡J為馬克思的哲學革命就在于提出實踐唯物主義，建立了新的世界觀。其實，對這樣的理解還可以做進一步的分析。馬克思的確強調(diào)要把世界當作實踐去理解，但他同時還說“要從主體方面去理解”。從主體出發(fā)理解世界，比從實踐出發(fā)理解世界更深入、更普遍。實踐只是從主體出發(fā)理解世界的表現(xiàn)之一。從主體出發(fā)首先包括對世界的認識與評價，當世界不能滿足人的需要時，人才通過實踐活動改造世界。立足點、出發(fā)點的轉(zhuǎn)變，由客體轉(zhuǎn)向主體，轉(zhuǎn)向人，這才是馬克思哲學革命的實質(zhì)。
馬克思恩格斯在倫理學上同樣完成了這樣的革命性轉(zhuǎn)向?；蛘哒f，馬克思恩格斯的哲學革命本來就包含有倫理思想上這種出發(fā)點由社會向個人的轉(zhuǎn)變。以往的倫理學理論要求人“克己復禮”消除原罪，是要從社會的需要出發(fā)改造、規(guī)范人，使人成為道德的，服務于社會的需要；馬克思說“必須推翻那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”，是要從人的個性自由、人的需要出發(fā)改造社會，使社會成為道德的，服務于每個個人的需要。這是兩種出發(fā)點和思維走向完全不同的道德理論：一個是德性倫理，從社會出發(fā)看個人，旨在改造個人使之成為道德的；另一個是社會倫理，從個人出發(fā)看社會，旨在改造社會使之成為道德的。倫理學上的這種轉(zhuǎn)向，體現(xiàn)了馬克思恩格斯哲學革命的基本精神，是其重要組成部分。沒有這樣的轉(zhuǎn)向，他們的倫理思想和整體的哲學世界觀，就相互沖突了。遺憾的是，我們以往只注意到他們完成的整體上的哲學革命，對相應的倫理思想上的上述轉(zhuǎn)向，認識不夠。
正因為馬克思恩格斯完成了倫理學上的這種革命性轉(zhuǎn)向，他們不大注意研究個人的道德規(guī)范，沒有在個人道德品質(zhì)的完善提升問題上下工夫，而是主要研究對社會的改造。與此相應，他們也不注重研究具體的政治設計，而是關(guān)注社會發(fā)展的規(guī)律、趨勢與改造途徑。
幾千年來各類圣賢和道德家總是教導人們：為了社會的穩(wěn)定，不許殺人、不許偷盜、不許奸淫……要做有道德的人；現(xiàn)在馬克思把這番話倒過來了：為了人的個性自由發(fā)展，社會不應該侮辱人、奴役人、遺棄人、蔑視人，社會應該是有道德的社會。講的都是倫理道德問題，但二者是多么的不同啊！