資本主義研究分析論文相關(guān)范文
資本主義研究分析論文相關(guān)范文
資本主義是指在一個(gè)國(guó)家中，資本屬于個(gè)人所有的經(jīng)濟(jì)制度，不屬于國(guó)家的一種制度。下面是學(xué)習(xí)啦小編帶來(lái)的關(guān)于資本主義論文的內(nèi)容，歡迎閱讀參考!
資本主義論文篇1：《當(dāng)代資本主義階級(jí)狀況及勞資關(guān)系新變化》
馬克思主義認(rèn)為，勞資關(guān)系是貫穿資本主義社會(huì)過程始終的社會(huì)關(guān)系，勞資矛盾運(yùn)動(dòng)是資本主義社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，二戰(zhàn)以來(lái)，資本主義勞資關(guān)系先后經(jīng)歷了從協(xié)調(diào)到離斥的變化過程，無(wú)論怎樣變化，都無(wú)法從根本上消除資本主義社會(huì)的基本矛盾，都無(wú)法消除勞資之間的對(duì)立局面，只有社會(huì)主義公有制才可能從根本上消除勞資之間的對(duì)抗，工人階級(jí)仍然是推動(dòng)資本主義社會(huì)發(fā)展的基本力量，肩負(fù)著變革資本主義社會(huì)的偉大歷史使命。
一、當(dāng)代資本主義國(guó)家階級(jí)階層的劃分
(一)當(dāng)代資本主義國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)部構(gòu)成
1.中等資本家階層
中等資本家階層是當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)的主體力量，中等資本家階層一般是指生產(chǎn)資料所有權(quán)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)合一的職能資本家階級(jí)，它主要集中在三大領(lǐng)域：“一是在現(xiàn)代化大生產(chǎn)中通過專業(yè)化分工而產(chǎn)生的企業(yè);二是因大公司調(diào)整而放棄或尚未顧及的領(lǐng)域;三是從事傳統(tǒng)小生產(chǎn)的領(lǐng)域。”[1]中等資本家階層在階級(jí)利益上同雇傭勞動(dòng)者處于對(duì)立地位，但由于資本和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的薄弱性，它也有受到大型壟斷資產(chǎn)階級(jí)剝削的一面，在當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中，中等資本家階層仍有很大的生存空間。
2.大型壟斷資本家階級(jí)
隨著生產(chǎn)和資本的高度集中，大型壟斷資本家階級(jí)數(shù)量不斷攀升，大型壟斷資本家階級(jí)雖然人數(shù)不多，但卻掌握和控制著國(guó)家和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)命脈，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及外交領(lǐng)域處于統(tǒng)治地位，大型壟斷集團(tuán)通過創(chuàng)辦資本主義大企業(yè)，將勢(shì)力觸伸到工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)以及保險(xiǎn)、軍事等多行業(yè)，它憑借自身雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，通過培植自己的政治代言人達(dá)到控制整個(gè)國(guó)家的目的，因此，大型壟斷資本家階級(jí)是當(dāng)今發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家實(shí)力和勢(shì)力最大的一個(gè)群體。
3.食利者階層和企業(yè)管理者階層
二戰(zhàn)以來(lái)，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和科技的進(jìn)步，資本主義生產(chǎn)對(duì)資本的需求量不斷增加，企業(yè)資本所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)一步分離，這導(dǎo)致食利資本家階層迅速發(fā)展，這些食利資本家主要靠“剪息票”為生，他們與生產(chǎn)相脫節(jié)，不勞而獲，過著奢侈糜爛的生活，據(jù)統(tǒng)計(jì)，“在美國(guó)，食利資本家中的百萬(wàn)富翁的人數(shù)，1948年為113萬(wàn)人，1980年為5 714萬(wàn)人，32年間增加了40多倍。”[2]在企業(yè)資本所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)不斷分離的同時(shí)，還造就了一個(gè)不斷龐大的企業(yè)管理者階層，他們?cè)谄髽I(yè)中擔(dān)任著代理人、總經(jīng)理、董事長(zhǎng)等高級(jí)職務(wù)，作為企業(yè)高級(jí)管理人員，他們掌握著整個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)以及人事調(diào)動(dòng)等，實(shí)際控制著企業(yè)的發(fā)展，他們的利益與企業(yè)所有者利益一致，但由于他們并不擁有生產(chǎn)資料，只是參加生產(chǎn)資料的管理，因此他們并不是一個(gè)階級(jí)，而只是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的一個(gè)階層，行使著“職能資本家”的職能。
(二)當(dāng)代資本主義國(guó)家工人階級(jí)的內(nèi)部構(gòu)成
作為勞資關(guān)系天平上重要一極的工人階級(jí)(無(wú)產(chǎn)階級(jí))，是同資產(chǎn)階級(jí)根本對(duì)立的階級(jí)，是指“沒有自己的生產(chǎn)資料、因而不得不靠出賣勞動(dòng)力來(lái)維持生活的現(xiàn)代雇傭工人階級(jí)。”按照馬克思主義的理解，現(xiàn)代雇傭工人階級(jí)既包括傳統(tǒng)的體力勞動(dòng)者階級(jí)，也包括知識(shí)型的腦力勞動(dòng)者階級(jí)，有西方學(xué)者將馬克思的工人階級(jí)僅僅理解為體力勞動(dòng)者階級(jí)，這是對(duì)馬克思主義的曲解。
1.傳統(tǒng)的體力工作者
傳統(tǒng)的體力工作者，也就是藍(lán)領(lǐng)工人，是伴隨資本主義的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，是指直接從事體力勞動(dòng)的雇傭工人，二戰(zhàn)以來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和生產(chǎn)自動(dòng)化進(jìn)程的加快，傳統(tǒng)的體力工作者比重日益下降，并且不再局限于僅僅依靠消耗體力維持生活的勞動(dòng)者，而是擴(kuò)展到了在自動(dòng)化生產(chǎn)線上從事單調(diào)生產(chǎn)作業(yè)的新型體力勞動(dòng)者，從產(chǎn)業(yè)分布來(lái)看，體力工作者也不再局限于農(nóng)業(yè)、鋼鐵、煤炭、電力等傳統(tǒng)第一、第二產(chǎn)業(yè)，而是擴(kuò)展到了第三產(chǎn)業(yè)中的家政、清潔、餐飲等行業(yè)。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，在美國(guó)，從1900年到1997年近百年間，從事運(yùn)輸、郵電、貿(mào)易、金融、教育等各類服務(wù)業(yè)的第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員，在總就業(yè)量中的比重，由37.9%上升到81.12%。而第一、二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)合計(jì)所占比例則從1900年的62%下降到1990年的31%。
2.新型的知識(shí)型工人
隨著資本主義自動(dòng)化、專業(yè)化、信息化進(jìn)程的發(fā)展，當(dāng)代資本主義國(guó)家出現(xiàn)了新型工人階級(jí)，也就是馬克思所說(shuō)的腦力勞動(dòng)工作者，并日益成為資本主義社會(huì)工人階級(jí)的中堅(jiān)力量，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在美國(guó)，從事腦力勞動(dòng)的工人從1950年的36.7%上升到了1996年的58%，資本主義發(fā)展到今天，這個(gè)比例還在不斷擴(kuò)大。新型工人階級(jí)大都接受過一定的教育和培訓(xùn)，掌握了相關(guān)專業(yè)知識(shí)技能，不再是單純地從事體力勞動(dòng)，而是以監(jiān)工、調(diào)度、工程師、技術(shù)員、普通管理員的身份參與生產(chǎn)勞動(dòng)，是新型的知識(shí)型腦力勞動(dòng)工作者。在腦力勞動(dòng)者中，也有一部分人直接從事生產(chǎn)勞動(dòng)，被稱為腦體雙重勞動(dòng)者，諸如維修員、測(cè)試員、畫圖員等。
(三)當(dāng)代資本主義國(guó)家“中間階級(jí)”的內(nèi)部構(gòu)成
在當(dāng)代資本主義社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)中，還存在著一個(gè)特殊的“中間階級(jí)”，它既不屬于資產(chǎn)階級(jí)，也不屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而是游離于二者之間，這個(gè)階級(jí)包括農(nóng)村小資產(chǎn)階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)以及部分自由職業(yè)者，他們少量地占有生產(chǎn)資料但又自食其力，雖然使用現(xiàn)代化生產(chǎn)設(shè)備，但很少雇傭工人生產(chǎn)勞動(dòng)，“中間階級(jí)”主要由兩大部分組成，一部分是二戰(zhàn)之前就已經(jīng)存在的舊中間階層，一部分是二戰(zhàn)后逐步形成的新中間階層，由于“中間階級(jí)”成分比較復(fù)雜，地位比較特殊，所以它并不是一個(gè)統(tǒng)一獨(dú)立的階級(jí)。 1.舊中間階層
舊中間階層是在二戰(zhàn)之前就已經(jīng)存在的社會(huì)階層，它主要包括小農(nóng)場(chǎng)主、小商人、小企業(yè)主以及城市手工業(yè)者，他們占有一定數(shù)量的生產(chǎn)資料，一般不雇傭或者很少雇傭工人，獨(dú)立生產(chǎn)，自主經(jīng)營(yíng)，自食其力。在舊中間階層中，還有部分的自由職業(yè)者，包括律師、醫(yī)生、會(huì)計(jì)師、作家以及記者等等，他們主要從事精神文化方面的生產(chǎn)和勞動(dòng)，但又有別于一般的腦力勞動(dòng)者。
2.新中間階層
新中間階層是相對(duì)于舊中間階層來(lái)說(shuō)的，它是在舊中間階層逐步衰落過程中形成的一個(gè)新生階層，是資本主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展的產(chǎn)物。隨著資本主義生產(chǎn)社會(huì)化、專業(yè)化水平的提高，勞動(dòng)分工逐漸細(xì)化，在這個(gè)過程中，逐步誕生了一批中級(jí)行政管理人員，他們并不占有生產(chǎn)資料，在企業(yè)生產(chǎn)管理中并不擁有決策權(quán)，不與經(jīng)營(yíng)管理者分享剩余價(jià)值，但是他們又對(duì)生產(chǎn)資料有一定的控制權(quán)，在生產(chǎn)過程中執(zhí)行資本和總體工人的雙重職能。
“中間階級(jí)”成分相當(dāng)復(fù)雜，搖擺于資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間，它既有革命的一面，又有反動(dòng)的一面，“是對(duì)立階級(jí)之間沖突、積累過程中勞資對(duì)抗以及國(guó)家機(jī)器中政治力量增大的產(chǎn)物。”[3]它處于不斷分化中，因此，并不是資本主義社會(huì)的一個(gè)基本階級(jí)。有西方學(xué)者將知識(shí)型的腦力勞動(dòng)者歸入到“中間階級(jí)”的范圍，并提出了“知識(shí)階級(jí)”的概念，筆者認(rèn)為，撇開“中間階級(jí)”不是一個(gè)獨(dú)立的階級(jí)不說(shuō)，知識(shí)雖然能夠創(chuàng)造價(jià)值，但它并不是生產(chǎn)資料，它只有同生產(chǎn)資料相結(jié)合，并為勞動(dòng)者所使用才能夠創(chuàng)造價(jià)值，因此，“知識(shí)階級(jí)”并不是一個(gè)獨(dú)立的階級(jí)。知識(shí)型的腦力勞動(dòng)者也不占有生產(chǎn)資料，他們只是新型的工人，依然屬于工人階級(jí)的一部分。
二、當(dāng)代資本主義勞資關(guān)系的新趨勢(shì)
二戰(zhàn)以來(lái)，隨著資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展和工人運(yùn)動(dòng)的不斷深入，尤其是在科技革命和經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的推動(dòng)下，當(dāng)代資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、企業(yè)制度、階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化，這些變化對(duì)資本主義勞資關(guān)系產(chǎn)生了重要影響，勞資根本對(duì)立的現(xiàn)象有所緩解，戰(zhàn)后勞資關(guān)系出現(xiàn)了由對(duì)立走向緩和進(jìn)而勞資合作的傾向。
(一)“三方體制”的協(xié)調(diào)勞資關(guān)系
“三方體制”的協(xié)調(diào)勞資關(guān)系，是指在國(guó)家和政府的干預(yù)下，對(duì)資本運(yùn)行和勞資關(guān)系建立一套規(guī)范和制衡機(jī)制，將勞資沖突納入到資本主義政治體制框架內(nèi)，政府不再是一味地順從資方的要求，而是竭力平衡勞資雙方的實(shí)力，緩和勞資沖突，使勞資雙方達(dá)到一種相對(duì)和諧的狀態(tài)。
在“三方體制”的框架下，各主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的勞資雙方開始展開不同程度的合作，勞資雙方達(dá)成各種和平協(xié)議，從法律層面確認(rèn)工會(huì)的權(quán)利和地位，不斷吸納工人加入工會(huì)、依靠工會(huì)，提高工會(huì)工人的工資，并逐步完善社會(huì)福利制度，這一系列措施都促進(jìn)了勞資關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定和資本主義生產(chǎn)力的迅速發(fā)展。在這一時(shí)期，集體談判和工會(huì)制度成為資本主義國(guó)家解決勞資糾紛的主要依靠力量，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的集體談判過程基本上是由工人和工會(huì)、雇主和雇主協(xié)會(huì)、政府三方相互協(xié)商、相互妥協(xié)的過程，談判所達(dá)成的協(xié)議是三方共同意志的體現(xiàn)。
“三方體制”的協(xié)調(diào)勞資關(guān)系機(jī)制的優(yōu)勢(shì)在于，采取協(xié)商和談判的管理模式解決勞資沖突，為勞資利益糾紛的解決提供了更多的可能性，集體談判和工會(huì)制度不僅有利于協(xié)調(diào)雇主與雇員之間的利益沖突，提高企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，而且有利于規(guī)范勞資雙方行為，能夠在很大程度上防止勞資矛盾的激化。但應(yīng)當(dāng)明確的是，“三方體制”的協(xié)調(diào)勞資關(guān)系機(jī)制，是工人階級(jí)力量增強(qiáng)使得勞資雙方勢(shì)力均衡的產(chǎn)物，也是資本主義國(guó)家面對(duì)社會(huì)主義國(guó)家發(fā)展威脅做出的一種妥協(xié)，它并不是資本家的慈善活動(dòng)，而是工人階級(jí)不斷斗爭(zhēng)的結(jié)局。
(二)政府干預(yù)的“資強(qiáng)勞弱”的勞資關(guān)系
自20世紀(jì)60年代末開始，各主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家相繼爆發(fā)大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，工人階級(jí)的反抗運(yùn)動(dòng)也越來(lái)越激烈，自1968年法國(guó)開始的“五月風(fēng)暴”，到美國(guó)的反戰(zhàn)游行，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家工人運(yùn)動(dòng)此起彼伏，在一系列內(nèi)憂外患的沖擊下，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在20世紀(jì)70年代出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)滯漲危機(jī)，這場(chǎng)危機(jī)迅速波及資本主義國(guó)家各行各業(yè)，由于“黃金時(shí)代”引起的工人實(shí)際工資不斷上漲的情況嚴(yán)重剝奪著資本主義剩余價(jià)值，再加上由于社會(huì)主義國(guó)家繁榮發(fā)展導(dǎo)致的空前激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，資本主義利潤(rùn)率持續(xù)下降。
在這種背景下，資產(chǎn)階級(jí)開始采取種種措施，最大限度地縮小開支，最大限度地榨取工人剩余價(jià)值，二戰(zhàn)以來(lái)勞資雙方達(dá)成的各種和平協(xié)議逐漸被破壞，勞資之間的相對(duì)平衡被打破，“三方體制”的協(xié)調(diào)勞資關(guān)系機(jī)制逐步解體，“‘黃金時(shí)代’期間，核心資本主義國(guó)家出現(xiàn)的一些制度――美國(guó)的勞資協(xié)定、日本的就業(yè)體制、西歐的福利資本主義等等，現(xiàn)在到處都面臨著挑戰(zhàn)”。[4]各主要資本主義國(guó)家為了遏制和扭轉(zhuǎn)不斷下降的利潤(rùn)率，發(fā)起了一場(chǎng)被成為“新自由主義或新保守主義的復(fù)興”[5]的階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是由資產(chǎn)階級(jí)單方面發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)針對(duì)勞工的戰(zhàn)爭(zhēng)，勞資雙方針鋒相對(duì)，勞資平衡被打破，勞資關(guān)系運(yùn)行中“離斥”的特征越來(lái)越明顯。
(三)“勞方抬頭”的勞資關(guān)系
20世紀(jì)90年代特別是進(jìn)入到21世紀(jì)以來(lái)，在經(jīng)歷了三十多年的退讓之后，發(fā)達(dá)國(guó)家工人階級(jí)的力量開始復(fù)蘇，工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)重新覺醒，為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，工人階級(jí)重新組織起來(lái)，開始同資產(chǎn)階級(jí)做斗爭(zhēng)，這段時(shí)期出現(xiàn)了“勞方抬頭”的勞資關(guān)系，工人階級(jí)通過各種形式進(jìn)行反抗，主要形式表現(xiàn)為大規(guī)模的罷工運(yùn)動(dòng)和群體性事件，“如法國(guó)1995年的運(yùn)輸、郵政及電信員工罷工、2005年歲末的騷亂和2006年年初的‘學(xué)潮’;美國(guó)1997年的郵政快遞工人罷工、2005年歲末的紐約公交工人大罷工和2011年秋的‘占領(lǐng)華爾街’運(yùn)動(dòng);英國(guó)2006年3月的百萬(wàn)市政工人大罷工和2011年11月的200多萬(wàn)公務(wù)員大罷工;歐盟(德國(guó))2013年5月底‘占領(lǐng)法蘭克福(歐盟央行所在地)等等”[6]。其他罷工事件還有諸如2010年6月美國(guó)低成本航空公司Spirit Airlines百名飛行員罷工、2010年2月希臘全國(guó)大罷工以及2011年11月英國(guó)公營(yíng)部門大罷工等等，這些罷工運(yùn)動(dòng)和群體性事件都說(shuō)明發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的工人階級(jí)不再滿足于自身的弱勢(shì)地位，聯(lián)合起來(lái)同資產(chǎn)階級(jí)做斗爭(zhēng)，在這樣的背景下，資本主義國(guó)家開始重新審視勞資關(guān)系，資產(chǎn)階級(jí)開始積極謀求同工會(huì)的磋商，形成一股“新合作主義”的趨勢(shì)。
資本主義向社會(huì)主義過渡的前途是光明的，但道路和過程是曲折的，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的工人階級(jí)要想實(shí)現(xiàn)其歷史使命，必須以馬克思主義理論為指導(dǎo)，吸取教訓(xùn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，積極尋求同全社會(huì)、全球進(jìn)步力量的合作，加強(qiáng)同資本主義在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等方面的斗爭(zhēng)。
資本主義論文篇2：《論西方現(xiàn)代資本主義的道德支撐》
馬克斯?韋伯的《新教倫理與資本主義精神》作為西方宗教倫理學(xué)理論的代表作之一，著重論述了宗教觀念(新教倫理)與隱藏在資本主義發(fā)展背后的心理驅(qū)力――資本主義精神(合理主義)之間的生成關(guān)系。在此馬克斯?韋伯拋出了一個(gè)頗具啟發(fā)性的論點(diǎn)：在任何一項(xiàng)事業(yè)背后，必然存在著一種無(wú)形的精神力量;尤為重要的是，這種精神力量一定與該項(xiàng)事業(yè)的社會(huì)文化背景有著密切的關(guān)聯(lián)?？梢哉f(shuō)基督教的新教為資本主義提供了道德基礎(chǔ)，新教倫理為西方現(xiàn)代資本主義的發(fā)展提供了道德依托和價(jià)值呵護(hù)。
一、合理主義：西方現(xiàn)代資本主義的精神
作為現(xiàn)代工業(yè)秩序的診斷學(xué)家，馬克斯?韋伯指認(rèn)了一個(gè)令人驚詫的事實(shí)：“為什么在西方文明中，而且只有在西方文明中，出現(xiàn)了一個(gè)其發(fā)展具有世界意義和價(jià)值的文化現(xiàn)象?”馬克斯?韋伯列舉了資本主義合理化的主要表現(xiàn)：第一，“謀利、獲取、賺錢、盡可能地賺錢，這類沖動(dòng)本身與資本主義毫無(wú)關(guān)系貪得無(wú)厭絕對(duì)不等于資本主義。相反，資本主義倒是可以等同于節(jié)制，或至少可以等同于合理緩和這種不合理的沖動(dòng)。”第二，“我們將資本主義經(jīng)濟(jì)行動(dòng)定義為：以利用交易機(jī)會(huì)取得預(yù)期利潤(rùn)為基礎(chǔ)的行動(dòng)，亦即非強(qiáng)力手段獲利、和平獲利。第三，“合理化程度很高的資本主義計(jì)算”或帶有鮮明量的發(fā)展的資本主義類型。第四，“合理的法律結(jié)構(gòu)和行政管理結(jié)構(gòu)”為現(xiàn)代資本主義提供了一種可靠的法律體系和按章行事的行政管理制度。
馬克斯?韋伯認(rèn)為：世界其他地方或民族的“資本主義”樣式明顯缺乏西方現(xiàn)代資本主義的精神氣質(zhì)，即表現(xiàn)為合理性的缺乏：系統(tǒng)性、邏輯性、方法、概念體系或思想形式、經(jīng)典化、專業(yè)化的缺乏。至此我們可以清晰地看出馬克斯?韋伯為自己確立的研究課題：“一定的宗教思想對(duì)經(jīng)濟(jì)精神發(fā)展的影響。
二、道德呵護(hù)：作為合理主義構(gòu)造工具的新教倫理
對(duì)于西方現(xiàn)代資本主義而言，新教倫理發(fā)揮著道德規(guī)范的職能，即為資本的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的意見、志趣、情緒、甚至心里狀態(tài)編制道德程序。這種程序往往具有相當(dāng)高的運(yùn)作效率，具有道德操縱的性質(zhì)。馬克斯?韋伯認(rèn)為這種道德運(yùn)作，可以從以下幾個(gè)方面得到充分顯示：
(一)社會(huì)分層背后的宗教底蘊(yùn)
馬克斯?韋伯列舉了十分常見而又奇怪的情況：現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)和資本所有者中，高級(jí)技術(shù)工人中，尤其是在技術(shù)和經(jīng)營(yíng)方面受過較高訓(xùn)練的人中，新教徒都占了大多數(shù)。為什么經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)同時(shí)又特別傾向于一場(chǎng)教會(huì)的革命?馬克斯?韋伯認(rèn)為要發(fā)現(xiàn)新教精神的某些特征與現(xiàn)代資本主義文化之間的聯(lián)系，要從以下幾點(diǎn)去觀察：
1、在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，處于所有者和管理者地位的清教徒較多，這很大程度上與其所受的教育類型有關(guān)。從家鄉(xiāng)和家庭的宗教氣氛所偏重的教育中獲得的心理與精神特征，決定了職業(yè)選擇從而又決定了他們的職業(yè)生涯。
2、宗教改革受到歡迎，是因?yàn)楦母锊⒉灰馕稄U除教會(huì)對(duì)日常生活的控制，而是以一種新的控制方式代替舊的控制方式對(duì)行為的整體管制，這無(wú)疑符合發(fā)展資本主義的利益。
3、尼德蘭資本主義的發(fā)展表明：禁欲主義和宗教虔誠(chéng)與資本主義營(yíng)利活動(dòng)這兩個(gè)方面存在著一種親密的關(guān)系，狂熱的虔信和同樣強(qiáng)烈的商業(yè)思維判斷力的結(jié)合，往往是虔信派的特征。
(二)資本主義精神的宗教淵源
馬克斯?韋伯所使用的“資本主義精神”特指西方現(xiàn)代資本主義的合理主義，它在西歐和美國(guó)的資本主義中得到充分體現(xiàn)。馬克斯?韋伯通過引述本杰明?富蘭克林的話來(lái)揭示資本主義精神淺層意義上的構(gòu)成：誠(chéng)實(shí)、信用、守時(shí)、勤勞、節(jié)儉。此外馬克斯?韋伯在更深層的意義上揭示了資本主義精神的內(nèi)容，主要包括：
1、馬克斯?韋伯認(rèn)為職業(yè)責(zé)任的觀念作為資本主義文化的社會(huì)倫理的最重要特征，在一定意義上構(gòu)成資本主義文化的根本基礎(chǔ)。
2、把賺錢純粹當(dāng)作目的本身，賺錢、獲利支配著人并成為他一生的最終目標(biāo)。獲取經(jīng)濟(jì)利益不再?gòu)膶儆谌?，不是滿足于他自己物質(zhì)需要的手段，成為資本主義的一項(xiàng)主導(dǎo)原則。
3、非資本主義精神化的地區(qū)盛行不擇手段地通過賺錢謀取私利：勞動(dòng)者缺乏良心、商人不講廉恥，馬克斯?韋伯認(rèn)為不受任何道德規(guī)范約束、無(wú)情謀取財(cái)富的現(xiàn)象絕對(duì)不能代表現(xiàn)代資本主義精神。這就是說(shuō)，資本主義精神是與某種道德理性相結(jié)合的，它既是對(duì)賺錢的中迷，又體現(xiàn)道德理性的要求。
4、具有高度的責(zé)任感，把勞動(dòng)本身當(dāng)作唯一目的、當(dāng)作天職去完成。這種勞動(dòng)態(tài)度不是天性的產(chǎn)物，也不能單靠高工資去喚醒，它只能是長(zhǎng)期的道德教化的產(chǎn)物。
(三)“天職”觀念的世俗影響
在完全現(xiàn)代意義上使用的“天職”(德文中的Beruf或英文中的Calling)術(shù)語(yǔ)主要包含以下幾層意思：第一，對(duì)塵世日常行為的宗教評(píng)價(jià)或者說(shuō)賦予日常行為以宗教的意味。第二，新教認(rèn)為上帝所接受的唯一生活方式是完成每個(gè)人在塵世上的地位所賦予他的義務(wù)，這就是他的天職。天職概念為新教提供了核心的教義。
(四)世俗禁欲主義的宗教基礎(chǔ)
馬克斯?韋伯發(fā)現(xiàn)：起源于宗教信仰和宗教實(shí)踐的心理戒律對(duì)個(gè)人的實(shí)際行動(dòng)產(chǎn)生了巨大的影響。這些戒律的產(chǎn)生在很大程度上與它們背后的宗教思想特征有關(guān)，因此對(duì)新教教義進(jìn)行觀察很是重要。加爾文教派認(rèn)為：作為神意的工具，人應(yīng)該通過禁欲的活動(dòng)來(lái)榮耀上帝并獲救，這種獲救觀念和手段的革命無(wú)疑對(duì)教徒的日常生活行為的倫理化和合理化產(chǎn)生了深刻的影響。
三、韋伯式發(fā)現(xiàn)：對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的借鑒
馬克斯?韋伯認(rèn)定西方現(xiàn)代資本主義的孕育與發(fā)展離不開道德情感的支撐和依托， 不僅如此，馬克斯?韋伯還看到了現(xiàn)代資本主義發(fā)展的三種傾向并對(duì)此表現(xiàn)出深深的憂慮：
(一)自禁欲主義試圖重造塵世并在塵世中實(shí)現(xiàn)它的種種理想以來(lái)，物質(zhì)財(cái)富獲得了一種歷史上任何階段都未曾有過的、愈來(lái)愈大且最終變得不可抗拒的統(tǒng)治人類生活的力量，成為生活的“牢籠”。
(二)以科技為基石的資本主義不再需要宗教禁欲主義的支持，追求財(cái)富的生產(chǎn)努力已漸漸失去宗教和倫理的意義而與純粹世俗的情感結(jié)為一體。
(三)資本主義對(duì)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化的熱衷，齊一性逐漸統(tǒng)治社會(huì)?，F(xiàn)代資本主義將走向何處?在財(cái)富的生活“牢籠”中心安理得，還是在這場(chǎng)巨大發(fā)展告終時(shí)出現(xiàn)面貌一新的先知、舊觀念舊理想的大復(fù)興?拋棄超驗(yàn)性假設(shè)，將生產(chǎn)同宗教價(jià)值相剝離，是資本主義合理化的必然要求，但是在分離過程中卻產(chǎn)生了科學(xué)理性對(duì)價(jià)值理性的完全拒絕，從而使資本主義活動(dòng)喪失了文化的根基。對(duì)此貝爾一語(yǔ)道破地指出：造成這種怪狀的主要原因是由于資本主義精神中相互制約的兩個(gè)基因只剩下了一個(gè)，即“經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)力”。而另一個(gè)至關(guān)重要的抑制性因素“宗教沖動(dòng)力”，已被科技和經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展耗盡了能量。作為資本主義的揚(yáng)棄物，社會(huì)主義的確立體現(xiàn)了價(jià)值非神圣化方向的發(fā)展，因而它將生產(chǎn)活動(dòng)置于真實(shí)的道德規(guī)范之下，并為其提供了健康的精神動(dòng)力。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，既不是“自由市場(chǎng)的烏托邦”，也不是“技術(shù)的烏托邦”，更不是使社會(huì)世俗發(fā)生逆轉(zhuǎn)的“宗教烏托邦”而是要構(gòu)制充滿人文道德關(guān)懷的綜合理性社會(huì)。這種社會(huì)體現(xiàn)了物質(zhì)生活和精神生活的相對(duì)平衡，自然與社會(huì)的和諧。就此而言，全面建設(shè)小康社會(huì)正是向上述目標(biāo)的邁進(jìn)。
資本主義論文篇3：《馬克思與羅爾斯論資本主義及市場(chǎng)的正義》
馬克思和羅爾斯在某種立場(chǎng)上，他們的正義觀好像非常的不同。馬克思主張，主導(dǎo)生產(chǎn)模式所要求的操作，是在意識(shí)形態(tài)上表現(xiàn)出來(lái)的具有普遍約束力的規(guī)章律令;羅爾斯主張正義，是對(duì)社會(huì)合作中彼此的利益以及負(fù)擔(dān)進(jìn)行公平劃分，是能夠公平、公正、合理進(jìn)行問題商討的社會(huì)制度的第一美德。二者都受到了康德與黑格爾的不同影響，所以說(shuō)其觀點(diǎn)雖有所不同，但也有所同。本文就來(lái)對(duì)馬克思和羅爾斯的正義觀進(jìn)行辯證分析。
一、馬克思與羅爾斯
對(duì)于生產(chǎn)資源中非常重要的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是馬克思所說(shuō)的，是建立在生產(chǎn)資源之上的關(guān)系。在生產(chǎn)過程中為生產(chǎn)力的做出了貢獻(xiàn)，有意識(shí)形成的、內(nèi)在的以及被利用的因素則是生產(chǎn)資源的廣義概念。而生產(chǎn)資源包括的最高水平的生產(chǎn)工具、聚集、勞動(dòng)對(duì)象以及集體勞動(dòng)活動(dòng)等，可能會(huì)被依次分解到其個(gè)人的活動(dòng)，或者集體的工作組織中去。為了應(yīng)用所必須的程序知識(shí)和動(dòng)機(jī)，個(gè)人的勞動(dòng)將會(huì)被逐一分解為特殊的技巧。對(duì)個(gè)人、團(tuán)體在社會(huì)合作體制中的地位，將由這些建立在生產(chǎn)資源之上的財(cái)產(chǎn)來(lái)決定，并由此來(lái)進(jìn)行他們?cè)谏鐣?huì)地位中的權(quán)利、義務(wù)以及利益與負(fù)擔(dān)。由此可見，羅爾斯的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的一部分也是馬克思的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同樣也是包括了主要的公共機(jī)構(gòu)，在社會(huì)合作參與者之間進(jìn)行權(quán)利、義務(wù)以及利益與負(fù)擔(dān)的分配，也是以這些機(jī)構(gòu)為依據(jù)進(jìn)行的。
而有的人則認(rèn)為，可以將馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與羅爾斯的基本機(jī)構(gòu)等一系列的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系等同起來(lái)，因?yàn)轳R克思在上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間做出了區(qū)分，這對(duì)羅爾斯的社會(huì)規(guī)則實(shí)現(xiàn)之間做出的區(qū)分也能進(jìn)行相關(guān)的反映?？墒邱R克思將社會(huì)政治上層建筑是排除于社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外的，而羅爾斯是將其包含在法律制度中的，所以這種觀點(diǎn)還是沒辦法成立的。在羅爾斯的基本機(jī)構(gòu)中，其生活和工作的原則是要采用行政手段加以實(shí)行的，并且為了讓市民對(duì)他們所期待的生活和工作的原則都能實(shí)現(xiàn)的肯定，要對(duì)這些生活和工作的原則進(jìn)行調(diào)節(jié)。
在現(xiàn)實(shí)的生活環(huán)境中，對(duì)于不管是羅爾斯的基本結(jié)構(gòu)還是馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，都會(huì)背離兩者虛擬的聚合于羅爾斯嚴(yán)格規(guī)劃的理想狀態(tài)。所以將馬克思的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”與自己的理論上的法律和政治上層建筑相結(jié)合，也可以看成是羅爾斯的“社會(huì)結(jié)構(gòu)”。由此來(lái)看，一種有機(jī)的統(tǒng)一體，能由馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與其法律上以及政治上層建筑的結(jié)合而構(gòu)建，也就可以說(shuō)馬克思的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”和上層建筑的整體性包含在羅爾斯的“基本結(jié)構(gòu)”中。
對(duì)于結(jié)構(gòu)上的正義形式，于馬克思而言這不是正義的主題，暫且不說(shuō)現(xiàn)實(shí)社會(huì)安排的正義的政治論點(diǎn)，沒有理由去假設(shè)。而對(duì)于羅爾斯而言，這種結(jié)構(gòu)上是正義的主題。羅爾斯與馬克思在是否在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，建立一個(gè)公正的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，是區(qū)別二者正義立場(chǎng)的第一個(gè)方面;另外各盡所能，各取所需的原則在完美共產(chǎn)主義中的應(yīng)用，會(huì)不會(huì)超越，甚至代替馬爾斯所確定的正義原則則是區(qū)分二者正義立場(chǎng)的另一個(gè)方面。
二、資本主義及市場(chǎng)的正義
1.在資本主義正義方面，馬克思和羅爾斯都認(rèn)為其是非正義的。于馬克思而言，將直接生產(chǎn)者與直接生產(chǎn)手段分離，是對(duì)財(cái)富不公平分配的積累行為作為非正義的資本主義基礎(chǔ);于羅爾斯而言，在非正義資本主義的財(cái)產(chǎn)分配中，就算將不公平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配機(jī)制進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，把非常平困的一群群體的生活水平提升到最低的水平，這種非正義的資本主義市場(chǎng)的財(cái)產(chǎn)分配現(xiàn)象仍然會(huì)存在。
2.在市場(chǎng)安排的正義方面，馬克思認(rèn)為市場(chǎng)安排疏遠(yuǎn)了生產(chǎn)者與生產(chǎn)者的有意識(shí)合作能力以及自由之間的關(guān)系;而羅爾斯則認(rèn)為市場(chǎng)安排上的正義是社會(huì)基本機(jī)構(gòu)正義的根本?？墒?，如果將資本主義生產(chǎn)方式解釋為對(duì)市場(chǎng)正義的關(guān)注那么馬克思的市場(chǎng)正義以及基本關(guān)注之間的關(guān)系將得到調(diào)和。商品生產(chǎn)，在資本主義下，支撐著一種商品的拜物教，因?yàn)橘Y本主義下的商品生產(chǎn)，是的直接生產(chǎn)者的勞動(dòng)力成為依賴于整個(gè)商品生產(chǎn)的驅(qū)動(dòng)力，直接生產(chǎn)者被逼將商品賣給資本主義的雇傭主。
3.羅爾斯在其《正義論》修訂之前，有承認(rèn)其中沒有對(duì)擁有財(cái)產(chǎn)的民主這種建立在私有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)體系的不同進(jìn)行充分的強(qiáng)調(diào)，也沒有對(duì)福利資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系的不同做出強(qiáng)調(diào)，承認(rèn)了其中的嚴(yán)重錯(cuò)誤。而這正反映了馬克思的資本主義的非正義比羅爾斯開展了更為全面的估計(jì)，使得羅爾斯在正義社會(huì)體系中的討論沒有足夠的爭(zhēng)論點(diǎn)。
4.馬克思將資本主義生產(chǎn)手段，限制在一定程度上，為生產(chǎn)者的獨(dú)立用完全私有的財(cái)產(chǎn)給予很大程度上的獨(dú)立，而進(jìn)行有意識(shí)的繁榮合作，這是馬克賽在對(duì)資本主義非正義的全面分析理論?？墒瞧渲袑?duì)生產(chǎn)手段的限制，以及對(duì)私有才產(chǎn)生的限制與商品交換之間的關(guān)系能不能協(xié)調(diào)發(fā)展這是該正義理論中出現(xiàn)就的一個(gè)問題。商品交換就說(shuō)明，賣者對(duì)于商品沒有任何的權(quán)利，而買著則獲得商品的所有權(quán)，并且買者有義務(wù)對(duì)賣者進(jìn)行貨幣支付，也就是說(shuō)買者在支付的貨幣上沒有了任何的權(quán)利，貨幣權(quán)掌握在賣者手上，總之一句話商品交換，是完全私有財(cái)產(chǎn)權(quán)唯一必須的基礎(chǔ)。
三、總結(jié)
綜上所述，馬克思與羅爾斯在資本主義及市場(chǎng)的正義方面，除了馬克思的關(guān)于未來(lái)無(wú)階級(jí)社會(huì)概念中含有理想成分之外，兩者的立場(chǎng)是相當(dāng)相似的，雖然兩者的正義觀立場(chǎng)完全不同，但是還是能對(duì)其進(jìn)行調(diào)和的。
猜你喜歡：