關于叔本華倫理思想淺探
時間：
李鈺偉 吳爍侶1由 分享
論文摘要：叔本華是西方哲學史上具有里程碑式意義的大師，他的學說不但在當時引起了思想界的震撼，直到現在他的某些觀點看起來都是驚世駭俗并能引起幾百年后的我們深刻反思的。目前學術界在對叔本華進行研究時，主要把目光放在他的悲觀哲學上，而對其倫理思想方面則相對關注不夠。本文旨在通過對叔本華作品的文本細讀來探究其倫理思想：道德是先天的，是決定論的，那么人們就不應該把外在的所謂道德責任強加到道德身上。
論文關鍵詞：叔本華 倫理觀 先天
叔本華哲學是以唯意志主義為整個理論大廈基石的哲學，因此其倫理觀也是建立在唯意志主義本體論之上并以之為邏輯起點的，在本質上說依然是唯心主義的調子。“‘世界是我的表象’：這是一個真理，是對于任何一個生活著和認識者的生物都有效的真理；不過只有人能夠將他納入反省的，抽象的意識罷了。”“這另一真理就是每人，他自己也能說并且必須說的：‘世界是我的意志’。”“那人是一切而不為任何事物所認識的，就是主體。因此，主題就是這世界的支柱，是一切現象，一切課題一貫的，經常作為前提的條件。”從以上所引不難看出：叔本華否認客觀世界的真實存在性而非常注重主體性的人，客觀世界僅僅是被人感知并認識的課題而已，在他的哲學體系中不占有最重要的位置；而只有“人”確切地說只有人的“意志”才是整個世界的根本，世界正是因為“意志”才有了意義。
這種唯心主義的本體論反映在其倫理思想上表現就是意志是人思想的君王，其他諸如理性良知都只是次要的，尤其是理性只是意志自我實現的工具而已(“從知識中所認識的一切，只是一系列的動機；通過這些動機，一直不斷地展現其本性，使其成為可知的或可見的)。意志通過和遺傳外部客觀世界的結合決定人的性格，性格影響人的道德觀，從此永不更替，因此道德是先天的，倫理是可能的，但無須強加給它更多的外在的道德責任。
1意志決定性格，性格決定道德觀，由于意志是先天的超越時間的，所以道德也是先天的。難以經驗到的
叔本華在其所著的《叔本華論說文集》中指出“他之所以成為如此這般一個人，全在于他的意志決定稱為這樣一個人。意志本身，究其表現在一個個體身上而言，構成了這個個體原初的和基本的欲求；并且，它獨立于一切知識，因為他是先在于這種知識的”。“我們將會發(fā)現，這一事實的原因非常簡單，即道德善良絕不是起源于由知識文化發(fā)展而來的反思，而是根源于意志本身，意志的構成是內在的，其自身很難受到后天教育的影響。”以上的兩句話表明：叔本華認為，意志是形成性格的最為根本的因素，至于后天學習的知識并不是最為關鍵的部分，外部客觀世界在人的性格形成中有其作用但其所起的作用不能與“意志”相比，只有“意志”才是有決定性的。不僅僅這樣，叔本華如此地看重“意志”，他甚至認為“意志”是先天的并且超越了時間，“但是，意志本身，作為超越時間存在的東西，只要他存在，就永遠不會變化”，也就是說“意志“作為一種形而上的最高存在超越了具體的時間，只要它存在它就必然作為這個世界的本質來對統(tǒng)攝于其下的一切事物乃至于概念起作用，當然我們說的性格道德也包括在內。“但是，不論從主觀的角度看，還是從客觀的角度看，并且，如果我們不拒斥一切正義觀念的話，那么每個人的生命過程相對于另一個人而言，仍然可能不可估量地變得更加幸福，更加高尚，更加富有價值；這樣，我們就會傾向于婆羅門教和佛教所信奉的學說——不論是從主觀條件講，還是從客觀條件講，一個人一旦出生，他就是前世修行的道德結果。”日我們從上面所引的這句話知道，一旦確立了“意志”在人性格行程中的巨大作用，人們就必須承認由性格決定的道德觀就固定了，并且是以先天的形式出現的，以至于深受東方哲學尤其是印度哲學影響的叔本華為了說明這個問題不得不以印度典籍中的神秘主義來打比方
2經過前面的論證。既然人的性格和道德觀是先天的，那么由此而來的人的行為方式也必然是決定論的。那么人們就不應該把外在的所謂道德責任強加到道德身上
人的性格和道德觀是先天的，那么人的行為還有多大的自主性呢?也就是說西方哲學上的一個永恒概念“自由意志”真的有其存在的合法性嗎?既然“自由意志”都要受到質疑，那么人還應不應該對自己的行為負責呢?
叔本華是這樣看這個問題的：我們所做出的所有行為都可以歸結為一個動機。也就是說，我們由于某個動機，因此做出了一個與之相對應的行為，這是符合因果律的。對于～個決定論者而言，他理所當然地認為真正的自由是不可能的，所以給出了一個否定的答案。換句話說，當我們正在做某～件事情的時候，如果我們意識到它符合我們的某種動機，從而領會到一種自由感，但我們的動機卻只取決于某一意志，而這意志卻不是我們所能把握的。由此我們可以通過這體會到一種虛假的自由，但是無法得到真正意義上的自由。這就是說人的動機看起來是來自于主體性的人本身，但是由于動機也是來自于人們難以捉摸的“意志”，所以人的“自由意志”應該受到否定性的追問。實際上叔本華把這種悲觀的決定論發(fā)揮到了極致，他打了一個著名的比方：“我們所謂的文明世界又何嘗不是一個大的假面舞會呢?”“在這場人生的化妝舞會上，紅艷艷的蘋果是蠟制的，水靈靈的鮮花是絲織的，活蹦亂跳的魚是紙糊的，所有的東西——對，所有的東西——只有可憐的玩偶和無聊的瑣事。”這個比喻就是說，因為世界的背后是被我們無法認識更無法掌控的“意志”在起作用，所以在人生的舞臺上，我們都是被線牽著的玩偶，即便上演的是喜劇，但對于木偶來說確是不折不扣的悲劇。我們的行為不是像我們想象中一樣，是根據我們內心的想法來隨性來做出的，而是后面有不可抗拒的必然性在永不停息地起作用。
如果按照叔本華的觀點，這世界完全是決定論的，而且所謂的“自由意志”由于受到質疑是不可能的，那么我們所做出的種種行為就并非出于我們真實的意愿，那么我們也就沒有必要為我們的這些行為(不論是道德的還是不道德的)負責。那些以建立倫理規(guī)范的倫理學家們如若聽聞這樣的言論，肯定會大驚失色，這不僅對那些西方宗教而言，對于儒家學說來說同樣如此，乃至于受到全世界普遍認可的法律條文等等更是一點意義也沒有了。
由上可見，叔本華正是在擺脫了規(guī)范倫理的條件下要談真正的倫理，而且他沒有否認這種倫理。他作品中體現出來的真正的觀點是：倫理是可能的，并且無須背負更多的外在的所謂的道德責任。當代流行的規(guī)范倫理學和叔本華的倫理學相比更為功利，也更為可行，但它純粹是為了出于功利性的，將人置于一種虛假的道德枷鎖下。而不考慮人本身向善的可能性，所以從某種意義上說是缺少了對人本身的關懷。
論文關鍵詞：叔本華 倫理觀 先天
叔本華哲學是以唯意志主義為整個理論大廈基石的哲學，因此其倫理觀也是建立在唯意志主義本體論之上并以之為邏輯起點的，在本質上說依然是唯心主義的調子。“‘世界是我的表象’：這是一個真理，是對于任何一個生活著和認識者的生物都有效的真理；不過只有人能夠將他納入反省的，抽象的意識罷了。”“這另一真理就是每人，他自己也能說并且必須說的：‘世界是我的意志’。”“那人是一切而不為任何事物所認識的，就是主體。因此，主題就是這世界的支柱，是一切現象，一切課題一貫的，經常作為前提的條件。”從以上所引不難看出：叔本華否認客觀世界的真實存在性而非常注重主體性的人，客觀世界僅僅是被人感知并認識的課題而已，在他的哲學體系中不占有最重要的位置；而只有“人”確切地說只有人的“意志”才是整個世界的根本，世界正是因為“意志”才有了意義。
這種唯心主義的本體論反映在其倫理思想上表現就是意志是人思想的君王，其他諸如理性良知都只是次要的，尤其是理性只是意志自我實現的工具而已(“從知識中所認識的一切，只是一系列的動機；通過這些動機，一直不斷地展現其本性，使其成為可知的或可見的)。意志通過和遺傳外部客觀世界的結合決定人的性格，性格影響人的道德觀，從此永不更替，因此道德是先天的，倫理是可能的，但無須強加給它更多的外在的道德責任。
1意志決定性格，性格決定道德觀，由于意志是先天的超越時間的，所以道德也是先天的。難以經驗到的
叔本華在其所著的《叔本華論說文集》中指出“他之所以成為如此這般一個人，全在于他的意志決定稱為這樣一個人。意志本身，究其表現在一個個體身上而言，構成了這個個體原初的和基本的欲求；并且，它獨立于一切知識，因為他是先在于這種知識的”。“我們將會發(fā)現，這一事實的原因非常簡單，即道德善良絕不是起源于由知識文化發(fā)展而來的反思，而是根源于意志本身，意志的構成是內在的，其自身很難受到后天教育的影響。”以上的兩句話表明：叔本華認為，意志是形成性格的最為根本的因素，至于后天學習的知識并不是最為關鍵的部分，外部客觀世界在人的性格形成中有其作用但其所起的作用不能與“意志”相比，只有“意志”才是有決定性的。不僅僅這樣，叔本華如此地看重“意志”，他甚至認為“意志”是先天的并且超越了時間，“但是，意志本身，作為超越時間存在的東西，只要他存在，就永遠不會變化”，也就是說“意志“作為一種形而上的最高存在超越了具體的時間，只要它存在它就必然作為這個世界的本質來對統(tǒng)攝于其下的一切事物乃至于概念起作用，當然我們說的性格道德也包括在內。“但是，不論從主觀的角度看，還是從客觀的角度看，并且，如果我們不拒斥一切正義觀念的話，那么每個人的生命過程相對于另一個人而言，仍然可能不可估量地變得更加幸福，更加高尚，更加富有價值；這樣，我們就會傾向于婆羅門教和佛教所信奉的學說——不論是從主觀條件講，還是從客觀條件講，一個人一旦出生，他就是前世修行的道德結果。”日我們從上面所引的這句話知道，一旦確立了“意志”在人性格行程中的巨大作用，人們就必須承認由性格決定的道德觀就固定了，并且是以先天的形式出現的，以至于深受東方哲學尤其是印度哲學影響的叔本華為了說明這個問題不得不以印度典籍中的神秘主義來打比方
2經過前面的論證。既然人的性格和道德觀是先天的，那么由此而來的人的行為方式也必然是決定論的。那么人們就不應該把外在的所謂道德責任強加到道德身上
人的性格和道德觀是先天的，那么人的行為還有多大的自主性呢?也就是說西方哲學上的一個永恒概念“自由意志”真的有其存在的合法性嗎?既然“自由意志”都要受到質疑，那么人還應不應該對自己的行為負責呢?
叔本華是這樣看這個問題的：我們所做出的所有行為都可以歸結為一個動機。也就是說，我們由于某個動機，因此做出了一個與之相對應的行為，這是符合因果律的。對于～個決定論者而言，他理所當然地認為真正的自由是不可能的，所以給出了一個否定的答案。換句話說，當我們正在做某～件事情的時候，如果我們意識到它符合我們的某種動機，從而領會到一種自由感，但我們的動機卻只取決于某一意志，而這意志卻不是我們所能把握的。由此我們可以通過這體會到一種虛假的自由，但是無法得到真正意義上的自由。這就是說人的動機看起來是來自于主體性的人本身，但是由于動機也是來自于人們難以捉摸的“意志”，所以人的“自由意志”應該受到否定性的追問。實際上叔本華把這種悲觀的決定論發(fā)揮到了極致，他打了一個著名的比方：“我們所謂的文明世界又何嘗不是一個大的假面舞會呢?”“在這場人生的化妝舞會上，紅艷艷的蘋果是蠟制的，水靈靈的鮮花是絲織的，活蹦亂跳的魚是紙糊的，所有的東西——對，所有的東西——只有可憐的玩偶和無聊的瑣事。”這個比喻就是說，因為世界的背后是被我們無法認識更無法掌控的“意志”在起作用，所以在人生的舞臺上，我們都是被線牽著的玩偶，即便上演的是喜劇，但對于木偶來說確是不折不扣的悲劇。我們的行為不是像我們想象中一樣，是根據我們內心的想法來隨性來做出的，而是后面有不可抗拒的必然性在永不停息地起作用。
如果按照叔本華的觀點，這世界完全是決定論的，而且所謂的“自由意志”由于受到質疑是不可能的，那么我們所做出的種種行為就并非出于我們真實的意愿，那么我們也就沒有必要為我們的這些行為(不論是道德的還是不道德的)負責。那些以建立倫理規(guī)范的倫理學家們如若聽聞這樣的言論，肯定會大驚失色，這不僅對那些西方宗教而言，對于儒家學說來說同樣如此，乃至于受到全世界普遍認可的法律條文等等更是一點意義也沒有了。
由上可見，叔本華正是在擺脫了規(guī)范倫理的條件下要談真正的倫理，而且他沒有否認這種倫理。他作品中體現出來的真正的觀點是：倫理是可能的，并且無須背負更多的外在的所謂的道德責任。當代流行的規(guī)范倫理學和叔本華的倫理學相比更為功利，也更為可行，但它純粹是為了出于功利性的，將人置于一種虛假的道德枷鎖下。而不考慮人本身向善的可能性，所以從某種意義上說是缺少了對人本身的關懷。