試論西方工程職業(yè)倫理章程建立的邏輯理路
20世紀(jì)中期以來(lái)，隨著對(duì)工具理性及其帶來(lái)的工程風(fēng)險(xiǎn)的反思和應(yīng)用倫理學(xué)的勃興，西方國(guó)家越發(fā)意識(shí)到“責(zé)任在當(dāng)代道德理解中已經(jīng)成為一個(gè)關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)”[1]，工程師的職業(yè)責(zé)任以及工程的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題被置于工程倫理研究的中心地位。這是因?yàn)?，從倫理?yīng)用上來(lái)看，西方各職業(yè)社團(tuán)的工程倫理章程在訂立之初就是以從實(shí)踐上解決人類集體的、合理的、負(fù)責(zé)任的工程活動(dòng)為宗旨，以敦促工程師遵守職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)操作程序和規(guī)定的職業(yè)義務(wù)為基本要求，不斷反思諸如切爾諾貝利核電站爆炸、印度博帕爾毒氣泄漏、“挑戰(zhàn)者號(hào)”失事等重大災(zāi)害性工程事故產(chǎn)生的原因和對(duì)人類未來(lái)的深遠(yuǎn)影響，評(píng)估章程應(yīng)用的實(shí)際后果，修正在不同工程實(shí)踐情境下具體的規(guī)范條款，細(xì)化工程師進(jìn)行工程活動(dòng)的諸多責(zé)任。
在西方傳統(tǒng)的工程倫理研究視野中，公眾的安全、健康、福利被認(rèn)為是工程帶給人類利益最大的善，這使得工程倫理規(guī)范在訂立之初便確認(rèn)“將公眾的安全、健康和福利放在首位” [2]337為基本價(jià)值準(zhǔn)則。沿著這個(gè)基本思路，西方國(guó)家各職業(yè)社團(tuán)制訂并實(shí)施的工程倫理章程以外在的、成文的形式強(qiáng)調(diào)了工程師在“服務(wù)和保護(hù)公眾、提供指導(dǎo)、給以激勵(lì)、確立共同的標(biāo)準(zhǔn)、支持負(fù)責(zé)任的專業(yè)人員、促進(jìn)教育、防止不道德行為以及加強(qiáng)職業(yè)形象”[2]47八個(gè)方面的具體責(zé)任，這是“由職業(yè)看來(lái)以及由職業(yè)社團(tuán)表現(xiàn)出來(lái)的工程師的道德責(zé)任”[2]46，并以他律的形式表達(dá)了“職業(yè)對(duì)倫理的集體承諾”[2]47。進(jìn)而，在現(xiàn)實(shí)的工程活動(dòng)中，由于“工程既關(guān)涉產(chǎn)品，也關(guān)涉人，而人包括工程師——他們與顧客、同事、雇主和一般公眾處于道德(以及經(jīng)濟(jì))關(guān)系之中” [2]4，所有的工程師都被要求遵行工程倫理章程中所載明的責(zé)任。向善—他律—遵行，構(gòu)成了西方工程職業(yè)倫理章程建立的邏輯理路。
一、以“責(zé)任”為核心的論題的提出
現(xiàn)代科技使人的行為復(fù)雜化，工程與人、自然、社會(huì)的關(guān)系日益緊密，責(zé)任成為工程倫理研究的中心問(wèn)題。“責(zé)任”一詞在西方直到18世紀(jì)還只是一個(gè)法律范疇，進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，特別是“二戰(zhàn)”至今的70多年間，通過(guò)與傳統(tǒng)的倫理學(xué)概念(如誠(chéng)實(shí)、正直、權(quán)利等)的競(jìng)爭(zhēng)，責(zé)任概念才在人類的實(shí)踐活動(dòng)中令人矚目地躍升為當(dāng)代工程倫理研究的一個(gè)關(guān)鍵性范疇。
長(zhǎng)期以來(lái)，人們一直自負(fù)地認(rèn)為，知識(shí)的增長(zhǎng)、科技的進(jìn)步和工程活動(dòng)的深入開(kāi)展是人類不斷戰(zhàn)勝自然力的結(jié)果，只是，越來(lái)越多的工程事故不僅僅造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，更多的是人員的大量傷亡、環(huán)境的嚴(yán)重污染，給人類生活和發(fā)展造成不可治愈的創(chuàng)傷;尤其是20世紀(jì)后半葉，技術(shù)進(jìn)步所產(chǎn)生的結(jié)果不僅僅改造了現(xiàn)代社會(huì)，有時(shí)也會(huì)產(chǎn)生令人終身難忘的災(zāi)難——特內(nèi)里費(fèi)空難、煙臺(tái)“11·24”特大海難、墨西哥灣石油泄漏事件等——技術(shù)的負(fù)面形象使得工程被看作是內(nèi)在地具有風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)。馬丁(Mike W.Martin)和辛津格(Roland Schinzinger)建議“應(yīng)把工程看作是一個(gè)試驗(yàn)過(guò)程”[2]97——工程是以人為對(duì)象的社會(huì)規(guī)模的試驗(yàn)。這是因?yàn)椋旱谝?，工程活?dòng)是在部分無(wú)知的狀態(tài)下進(jìn)行的，如設(shè)計(jì)計(jì)算使用的抽象模型存在不確定性、材料加工和制造的精確度方面存在不確定性等，而在某些時(shí)候工程必須跨過(guò)理論探索和實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)以使項(xiàng)目進(jìn)展迅速;第二，工程項(xiàng)目的最終結(jié)果一般來(lái)說(shuō)是不確定的，“在工程中，常常甚至不知道可能的結(jié)果究竟是什么，甚至看起來(lái)用心良好的項(xiàng)目也可能伴隨著嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)”[2]99，如阿斯旺水壩對(duì)埃及的經(jīng)濟(jì)起了巨大推動(dòng)作用的同時(shí)也對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了一定的破壞。從工程是社會(huì)試驗(yàn)的角度來(lái)看，傳統(tǒng)的工程倫理認(rèn)為，盡管工程師并不是唯一的試驗(yàn)者(工程師與政府、管理層、公眾或其他人共同承擔(dān)責(zé)任)，但由于工程師具有專業(yè)知識(shí)并處于監(jiān)測(cè)項(xiàng)目、識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)以及為公眾和客戶提供合理決策所需的信息等的獨(dú)特位置上，因此，工程師就必須承擔(dān)以下責(zé)任：“1.保護(hù)試驗(yàn)對(duì)象——人的安全、尊重他們同意的權(quán)利的基本責(zé)任;2.總是意識(shí)到任何項(xiàng)目的試驗(yàn)性質(zhì)，富有想象力地預(yù)見(jiàn)其可能的副作用，合理地努力去監(jiān)測(cè)它們;3.在項(xiàng)目的所有階段里都自主地、親自地參與其中;4.接受對(duì)項(xiàng)目結(jié)果的責(zé)任”[2]105。
“工程是社會(huì)試驗(yàn)”，這一方面突出了工程實(shí)踐自身的風(fēng)險(xiǎn)性以及它可能對(duì)自然、社會(huì)與人類生活造成不利的影響，“強(qiáng)調(diào)了工程師需要接受和分擔(dān)對(duì)他們工作的責(zé)任，做到適當(dāng)關(guān)注，富有想象力地預(yù)見(jiàn)危險(xiǎn)，自覺(jué)地盡可能地監(jiān)控項(xiàng)目，并能提醒其他人注意危險(xiǎn)，以便使他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)做出知情同意”[2]3;另一方面，在突出風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，它還旨在促進(jìn)負(fù)責(zé)任的行為和防止不道德行為，所以訂立、實(shí)施各職業(yè)社團(tuán)工程倫理章程并敦促工程師遵行，是當(dāng)代工程倫理實(shí)踐的主要方式。敦促工程師遵行工程倫理章程，即確保工程師個(gè)人遵守職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并盡職盡責(zé)，對(duì)技術(shù)和工程的發(fā)展保持謹(jǐn)慎的樂(lè)觀。這兩個(gè)方面都關(guān)注工程師的道德責(zé)任和職業(yè)義務(wù)。
二、對(duì)“責(zé)任”的學(xué)理分析
在應(yīng)用倫理學(xué)語(yǔ)境中，工程倫理的核心問(wèn)題在于探尋工程師在其工程營(yíng)建的過(guò)程中是否及在何種程度上涉及以責(zé)任概念為表征的倫理問(wèn)題。責(zé)任是工程倫理規(guī)范的核心概念，“責(zé)任的存在意味著某個(gè)工程師被指定了一項(xiàng)特別的工作或者有責(zé)任去明確事物的特定情形帶來(lái)什么后果或阻止什么不好的事情發(fā)生”[3]。因此，在工程倫理規(guī)范中，責(zé)任常常被歸因于一種功利主義的觀點(diǎn)，以及對(duì)工程造成風(fēng)險(xiǎn)的傷害賠償問(wèn)題。而且，在當(dāng)代工程倫理研究視域中，責(zé)任還在微觀和宏觀層面上存在些許差異性理解。
1997年，美國(guó)土木工程師學(xué)會(huì)(ASCE)的基本原則從“應(yīng)當(dāng)”修改為“必須”——“工程師在履行職業(yè)責(zé)任時(shí)必須將公眾的安全、健康和福利置于首位，并努力遵守可持續(xù)發(fā)展原則”[2]249。一方面，它要求工程師“充分和平衡地考慮社會(huì)、后代人和其它物種的利益，以及私人的需求和對(duì)社會(huì)負(fù)有重要責(zé)任”[4]221-234。在工程實(shí)踐中，這種責(zé)任觀的效用是最深遠(yuǎn)的，因?yàn)樗M可能多地考慮到工程師在不同情境下的責(zé)任內(nèi)涵，并且在工程倫理章程應(yīng)用中，人們通過(guò)STS(科學(xué)—技術(shù)—社會(huì))研究方法發(fā)現(xiàn)了對(duì)這種責(zé)任觀更為相宜的深刻理解，“工程師應(yīng)當(dāng)這樣理解責(zé)任，即責(zé)任是有倫理層次的，它分布在不同的工程活動(dòng)和不同的時(shí)期中”[5]，即責(zé)任的最低層次要求工程師必須遵循職業(yè)的操作程序標(biāo)準(zhǔn)和工程倫理章程，其最低限度的目標(biāo)是避免指責(zé)，“這是世界范圍內(nèi)的大多數(shù)公司的工程實(shí)踐哲學(xué)”[4]221-234;責(zé)任的第二層次是“合理關(guān)照”(reasonable care)，“工程師應(yīng)認(rèn)識(shí)到，一般公眾的生命、安全、健康和福利取決于融入建筑、機(jī)器、產(chǎn)品、工藝及設(shè)備中的工程判斷、決策和實(shí)踐”[2]346，即工程師必須評(píng)估與一項(xiàng)技術(shù)或行為相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，在任何進(jìn)行的工程活動(dòng)中都要考慮到那些可能會(huì)給其他人帶來(lái)傷害的風(fēng)險(xiǎn)，并為公眾提供應(yīng)當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù);責(zé)任的第三層次是要求工程師實(shí)踐“超出義務(wù)的要求”[4]221-234，也就是說(shuō)，具有高度責(zé)任感的工程師會(huì)經(jīng)常奉獻(xiàn)自己的時(shí)間仔細(xì)查知潛在的風(fēng)險(xiǎn)，并盡己所能地采取措施來(lái)防范風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，權(quán)利總是與責(zé)任聯(lián)系在一起的，“正是在人類的自主性權(quán)利意識(shí)空前高漲與強(qiáng)烈的歷史條件下，人們才有可能同時(shí)感受到‘人必須為他的行為的(可預(yù)見(jiàn)的)結(jié)果負(fù)
責(zé)’，甚至還要為‘不可預(yù)測(cè)的后果負(fù)責(zé)’”[6]。這種以權(quán)利為基礎(chǔ)的責(zé)任視角強(qiáng)調(diào)技術(shù)發(fā)展引起的風(fēng)險(xiǎn)并秉持“工程是社會(huì)試驗(yàn)”的悲觀看法，它更多地關(guān)注工程風(fēng)險(xiǎn)的貨幣補(bǔ)償，卻“并沒(méi)有提供一種強(qiáng)烈的激勵(lì)去改良技術(shù)本身”[3]，可能會(huì)因部分地減弱商業(yè)組織、企業(yè)或工程師開(kāi)展技術(shù)革新研究的興趣而墨守陳規(guī)。但是，工程倫理章程鼓勵(lì)“工程師應(yīng)尋求機(jī)會(huì)在民事事務(wù)及增進(jìn)社區(qū)安全、健康和福利的工作中發(fā)揮建設(shè)性作用”[2]346，“在反思社會(huì)的未來(lái)中擔(dān)負(fù)更多的責(zé)任，因?yàn)樗麄兲幵诩夹g(shù)革新的前線”[9]。
進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，工程倫理研究有三個(gè)可以考慮的框架，即個(gè)人、職業(yè)和社會(huì)，相應(yīng)地，責(zé)任也區(qū)分為微觀層面(個(gè)人)和宏觀層面(職業(yè)和社會(huì))。責(zé)任的微觀層面由個(gè)體工程師和工程職業(yè)內(nèi)部的倫理關(guān)系所決定;責(zé)任的宏觀層面一般指的是社會(huì)責(zé)任，它與技術(shù)的社會(huì)決策相關(guān)。對(duì)責(zé)任在宏觀層面的關(guān)注體現(xiàn)在西方國(guó)家各職業(yè)社團(tuán)的工程倫理章程的基本準(zhǔn)則中，如美國(guó)全國(guó)職業(yè)工程師協(xié)會(huì)(NSPE)倫理準(zhǔn)則、電氣和電子工程師協(xié)會(huì)(IEEE)倫理準(zhǔn)則、美國(guó)化學(xué)工程師協(xié)會(huì)(AIChE)倫理準(zhǔn)則、美國(guó)土木工程師協(xié)會(huì)(ASCE)倫理準(zhǔn)則、美國(guó)機(jī)械工程師協(xié)會(huì)(ASME)政策倫理、澳大利亞工程師協(xié)會(huì)(IEAust)倫理行為準(zhǔn)則等，都把“公眾的安全、健康和福利”作為進(jìn)行工程活動(dòng)優(yōu)先考慮的方面?？墒窃诰唧w的工程活動(dòng)場(chǎng)景中，個(gè)體工程師可能全神貫注于技術(shù)行為中，“無(wú)視由技術(shù)給定的社會(huì)責(zé)任，或無(wú)視作為整體存在的技術(shù)”[7]，聚焦于個(gè)體情況的工程倫理章程條款因太過(guò)寬泛，以致責(zé)任并不能獲得實(shí)實(shí)在在的內(nèi)容，且社會(huì)責(zé)任的范圍沒(méi)有得到闡明，也未考慮到責(zé)任的時(shí)間、空間和背景因素。我們已經(jīng)看到了某些高新技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的令人擔(dān)憂的后果，而這些技術(shù)在過(guò)去備受稱贊，如環(huán)境問(wèn)題或核技術(shù)問(wèn)題，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看可以理解為對(duì)公眾的福利、健康和安全負(fù)責(zé)。再如，當(dāng)說(shuō)到公眾的健康和安全應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)時(shí)，具體的問(wèn)題是屬于公眾還是社會(huì)?這個(gè)在工程倫理章程中并未說(shuō)明。此外，責(zé)任的宏觀層面“似乎更多地關(guān)注一項(xiàng)技術(shù)意想不到的物理結(jié)果，而不是諸如非人化、社會(huì)破壞，或全球化這樣的非物理結(jié)果”[7]。
在微觀層面，其一，各職業(yè)社團(tuán)的工程倫理章程鼓勵(lì)個(gè)體工程師思考自己的職業(yè)責(zé)任，如“提高對(duì)技術(shù)、其適當(dāng)應(yīng)用以及潛在后果的了解”[2]343，“提高能力，以合理的價(jià)格在合理的時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造出安全、可靠和有用的高質(zhì)量的軟件”[2]360。芬伯格(Andrew Feenberg)認(rèn)為，通過(guò)研發(fā)者和用戶的干預(yù)，在技術(shù)革新的每個(gè)階段，技術(shù)都能夠得到改進(jìn)。因此，工程師通過(guò)積極地參與到技術(shù)革新進(jìn)程中，我們就能引導(dǎo)技術(shù)和工程朝向更為有利的方面發(fā)展，盡可能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。這就期望工程師認(rèn)真思考他(她)在當(dāng)前技術(shù)和工程發(fā)展中的職業(yè)角色并為此承擔(dān)責(zé)任——必須要能夠在較大的技術(shù)和工程發(fā)展背景中考慮到他(她)行為的后果。其二，微觀層面的責(zé)任要求作為職業(yè)倫理規(guī)范的一部分，它體現(xiàn)為促進(jìn)工程師的誠(chéng)實(shí)責(zé)任，即“在處理所有關(guān)系時(shí)，工程師應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)實(shí)和正直的最高標(biāo)準(zhǔn)為指導(dǎo)”[2]339，引導(dǎo)工程師在實(shí)踐中養(yǎng)成誠(chéng)實(shí)正直的美德。三、西方工程倫理規(guī)范“向善-他律-遵行”的邏輯理路良好的工程實(shí)踐總是關(guān)注安全，“盡管失敗是工程中在所難免的，但我們應(yīng)該看到失敗在工程研究中意味著要‘考慮更周全一些’。從倫理的角度來(lái)看，考慮更周全就是要(技術(shù))向善、向更好的方向發(fā)展”[8]。在商業(yè)化、全球化的今天，工程實(shí)踐被視為一種職業(yè)行為，工程倫理作為預(yù)防性倫理，就要求負(fù)責(zé)任的工程師在工程活動(dòng)中做出合理的倫理決定，以避免可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)或?yàn)?zāi)難。這是西方各職業(yè)社團(tuán)工程倫理章程制訂的現(xiàn)實(shí)預(yù)設(shè)。因此，“將公眾的健康、安全和福利放在首位”不僅成為各職業(yè)社團(tuán)工程倫理章程訂立的首要價(jià)值原則，更成為期望工程實(shí)踐帶給人類利益最大的善;以此作為工程師“向善”的標(biāo)尺，旨在促進(jìn)他們進(jìn)行負(fù)責(zé)任的工程實(shí)踐。
在當(dāng)代西方各職業(yè)社團(tuán)的工程倫理章程中，已形成制度化的“工程師應(yīng)當(dāng)……”的話語(yǔ)系統(tǒng)不僅通過(guò)規(guī)范、準(zhǔn)則表達(dá)了工程師“向善”的努力，而且也以他律的方式檢視、評(píng)估工程師是否在工程活動(dòng)中盡職盡責(zé)，踐履工程師的義務(wù)—責(zé)任、過(guò)失—責(zé)任和角色—責(zé)任。“義務(wù)—責(zé)任指的是工程師遵守甚至超越職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的積極責(zé)任。過(guò)失—責(zé)任指的是傷害行為的責(zé)任。角色—責(zé)任指的是，由于處于一種承擔(dān)了某種責(zé)任的角色中，一個(gè)人承擔(dān)了義務(wù)—責(zé)任，并且也會(huì)因?yàn)閭Χ艿截?zé)備。”[9]33首先，工程師必須遵守法律、標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范和慣例，以及避免不正當(dāng)?shù)男袨椤Ｂ殬I(yè)倫理規(guī)范主要規(guī)約了工程師的基本責(zé)任，然而，工程和技術(shù)的不斷進(jìn)步使得現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)可能是不完備的，標(biāo)準(zhǔn)的操作程序和規(guī)章制度并不總是適用，規(guī)范的表述相對(duì)于具體的工程實(shí)踐而言也是模糊的、抽象的，即使最詳細(xì)的職業(yè)社團(tuán)工程倫理章程也只能提供一般性指導(dǎo)，這就要求工程師必須“努力提高工程職業(yè)的能力和聲譽(yù)”[2]345，“以一種有益于客戶和公眾，并且不損害自身被賦予的信任的方式使用專業(yè)知識(shí)和技能的義務(wù)”[9]16來(lái)避免傷害的產(chǎn)生，承擔(dān)義務(wù)—責(zé)任。其次，倫理章程嚴(yán)厲禁止工程師隨意的、魯莽的不負(fù)責(zé)任的行為，“不得故意從事欺詐的、不誠(chéng)實(shí)的或不合倫理的商業(yè)或職業(yè)活動(dòng)”[2]349，并要求工程師對(duì)自己工作疏忽造成的傷害承擔(dān)過(guò)失—責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)已有的工程實(shí)踐歷史及經(jīng)驗(yàn)，職業(yè)倫理章程盡可能地對(duì)工程活動(dòng)中的一些環(huán)節(jié)進(jìn)行責(zé)任規(guī)約，比如“在指定材料或設(shè)備的過(guò)程中，工程師不得接受來(lái)自材料商或設(shè)備商的經(jīng)濟(jì)或其他報(bào)酬”[2]340，“在被證明有失誤時(shí)，工程師應(yīng)承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，不要歪曲或改變事實(shí)以搪塞自己的錯(cuò)誤或決策”[2]352，提醒工程師不要因?yàn)閭€(gè)人的私利、害怕、無(wú)知、微觀視野、對(duì)權(quán)威的崇拜等因素干擾自己的洞察力和判斷力，對(duì)自己的判斷、行為切實(shí)負(fù)起責(zé)任。第三，責(zé)任有時(shí)涉及到一個(gè)承擔(dān)某個(gè)職位或管理角色的人，倫理章程的規(guī)范條款在歷史的工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，盡量明確與特定職責(zé)相聯(lián)系的角色—責(zé)任。例如，“對(duì)不符合適當(dāng)工程標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)劃和/或說(shuō)明書(shū)，工程師不應(yīng)當(dāng)完成、簽字或蓋章。如果客戶或雇主堅(jiān)持這種不職業(yè)的行為，他們應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)當(dāng)局” [2]340。
“工程是社會(huì)試驗(yàn)”使得風(fēng)險(xiǎn)與人類生活如影隨形，所以，西方各職業(yè)社團(tuán)的工程倫理章程都把安全置于優(yōu)先考慮的位置上，都要求工程師必須把公眾的安全、健康和福利放在首位，遵行職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)責(zé)任。譬如，美國(guó)電氣與電子工程師協(xié)會(huì)(IEEE)的倫理章程從三個(gè)方面強(qiáng)調(diào)其成員要對(duì)公眾的健康與安全負(fù)責(zé)：第一，工程師承諾并必須遵行“接受使工程決策符合公眾的安全、健康和福利的責(zé)任，并及時(shí)披露可能危害公眾或環(huán)境的因素”[2]343;第二，“提高對(duì)技術(shù)、其適當(dāng)應(yīng)用以及潛在后果的了解”[2]343;第三，“保持和提高我們的技術(shù)能力，只有在經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或經(jīng)驗(yàn)具備資格后，或者充分披露相關(guān)不足后，才承擔(dān)別人的技術(shù)任務(wù)”[2]343。
工程倫理章程鼓勵(lì)工程師對(duì)“公眾的安全、健康和福利”以及促進(jìn)工程與人、自然、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展負(fù)有責(zé)任(向善)，檢視、評(píng)估工程師是否在工程生活中盡職盡責(zé)(他律)，敦促工程師自覺(jué)履行職業(yè)所賦予的責(zé)任(遵行)。向善—他律—遵行，構(gòu)成了西方工程倫理規(guī)范建立的邏輯理路。四、反思：“向善—他律—遵行”邏輯理路的內(nèi)在局限西方以“責(zé)任”為核心的工程倫理規(guī)范“向善—他律—遵行”的建立與施行，不僅嘗試為工程實(shí)踐中的某些倫理困境尋求解決之道，更體現(xiàn)了現(xiàn)代道德哲學(xué)的本質(zhì)特點(diǎn)——把道德責(zé)任(義務(wù))的概念設(shè)定為倫理學(xué)的中心概念，并認(rèn)為倫理生活的基本要旨就在于遵守和服從我們認(rèn)識(shí)到的各種道德責(zé)任(義務(wù))。作為規(guī)范性的價(jià)值負(fù)載的工程倫理(學(xué))，“由應(yīng)當(dāng)被那些從事工程的人們所擁護(hù)的責(zé)任和權(quán)利以及工程中期望的理想和個(gè)人承諾組成”[2]29。其理論框架是功利主義、康德義務(wù)論、契約論和美德倫理。其中，功利主義是解釋大多數(shù)工程倫理規(guī)范的核心原則——“將公眾的安全、健康和福利放在首位”——的直截了當(dāng)?shù)姆绞?康德義務(wù)論引導(dǎo)和評(píng)價(jià)工程師在具體的工程實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如何行動(dòng)的選擇，它確立了奠基于“責(zé)任”原則之上的工程倫理規(guī)范的價(jià)值判斷的基礎(chǔ)是正當(dāng)優(yōu)先于善。無(wú)論是功利主義還是義務(wù)論，都深刻地影響了西方以“責(zé)任”為核心的工程倫理章程的制定、建立、完善與實(shí)施;帶著傳統(tǒng)功利主義與康德義務(wù)論理論烙印的西方工程倫理規(guī)范體系的倫理學(xué)特征，就是以責(zé)任(義務(wù))和道德規(guī)則為核心，通過(guò)道德規(guī)則來(lái)規(guī)范工程師在工程活動(dòng)中的行為，并通過(guò)各職業(yè)社團(tuán)建立起與某工程職業(yè)相關(guān)的一套道德規(guī)范體系并為之辯護(hù)，為這個(gè)職業(yè)(或行業(yè))的行為者的工程實(shí)踐提供普遍有效的道德行為標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，對(duì)工程師的行為做出“正確的”或“錯(cuò)誤的”是非判斷。然而，“我們具有什么樣的道德，受到什么樣的道德要求的約束，是與我們所生活的特定的道德實(shí)踐或文化傳統(tǒng)相聯(lián)系的……不可能有普遍有效的道德和實(shí)踐合理性概念”[10]508。工程實(shí)踐與人類倫理生活的復(fù)雜性“并不允許我們以一種從事自然科學(xué)的方式去進(jìn)行倫理思考”[10]510，當(dāng)我們?cè)诠こ袒顒?dòng)中面臨實(shí)際的道德困境時(shí)，若要通過(guò)對(duì)現(xiàn)成的規(guī)范進(jìn)行權(quán)衡來(lái)決定將何種規(guī)范、準(zhǔn)則運(yùn)用到特殊的工程實(shí)踐情境中，工程倫理理論必須能夠提供最全面的、連貫的規(guī)范體系，這正是西方工程倫理規(guī)范“向善—他律—遵行”邏輯理路的內(nèi)在局限。
1.西方工程倫理規(guī)范“向善”的道德要求建基于經(jīng)典的倫理學(xué)理論(尤其是功利主義和義務(wù)論)之上。由于二者對(duì)同一行動(dòng)價(jià)值判斷的視角不同，因此表現(xiàn)在工程倫理章程中的某些具體的“向善”要求和對(duì)“責(zé)任”的規(guī)定也常出現(xiàn)相競(jìng)乃至沖突。西方工程倫理規(guī)范體系將“工程師應(yīng)當(dāng)……”之“責(zé)任”設(shè)定為“向善”的價(jià)值目的，一方面強(qiáng)調(diào)遵守和服從道德規(guī)則是工程師“盡職盡責(zé)”的表現(xiàn)，一方面又要求工程師在工程活動(dòng)中盡可能使事態(tài)發(fā)展達(dá)到最好，或最大可能地創(chuàng)造更多的物質(zhì)利益。這種對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)理論的“拿來(lái)”，不但使得工程師在具體的實(shí)踐場(chǎng)景中不甚明了規(guī)范條款訂立的意義背景和傳統(tǒng)淵源，削弱了“他律”的道德意義，而且會(huì)也在具體的工程實(shí)踐場(chǎng)景中使得規(guī)范條款多流于一種貧乏而蒼白的道德說(shuō)教， “遵行”的道德強(qiáng)制流于空泛。
2.西方工程倫理規(guī)范“向善—他律—遵行”建立的運(yùn)思路徑并沒(méi)有給工程師留下獨(dú)立自主的道德思考空間。一方面，工程倫理規(guī)范以職業(yè)社團(tuán)章程的形式對(duì)工程師施加了并無(wú)條件履行責(zé)任或義務(wù)的“向善”的道德強(qiáng)制，而不論工程師在某個(gè)具體工程實(shí)踐場(chǎng)景中是否具有履行職責(zé)或義務(wù)的情感、欲望，規(guī)范關(guān)注的僅是其是否“遵行”了“正確行動(dòng)”的“理性命令”;另一方面，在現(xiàn)實(shí)的工程活動(dòng)情境中，“向善”的諸多要求、“他律”的道德命令、“遵行”的道德強(qiáng)制可能會(huì)讓工程師陷入倫理抉擇的困惑中。馬丁和辛津格描述過(guò)這樣的一個(gè)案例[2]297-298——鮑勃的雇主生產(chǎn)殺傷性炸彈，雖然他本人不以任何方式處理炸彈，但是作為一個(gè)工程師他能夠使工廠有效地運(yùn)行，可是他不愿意卷入武器制造，而且他也有責(zé)任保證家庭有穩(wěn)定的收入。倫理章程既要求鮑勃“及時(shí)披露可能危害公眾或環(huán)境的因素”[2]343，又要求他必須履行“做每位雇主或客戶的忠實(shí)代理人或受托人”[2]344的“責(zé)任”，并且他與家人的生活還必須依賴這份職業(yè)帶來(lái)的收入，職業(yè)責(zé)任、個(gè)人對(duì)家庭的義務(wù)與他的道德情感之間發(fā)生了沖突。在很多現(xiàn)實(shí)的工程實(shí)踐場(chǎng)景中，工程師常會(huì)陷入這樣的道德困境中，因?yàn)榘凑找?guī)范指向無(wú)論做出何種選擇，都會(huì)產(chǎn)生必要的道德喪失——沒(méi)有兩全其美的選擇。
“倫理生活乃是聯(lián)系到一個(gè)人生活的總體，而不僅僅是體現(xiàn)在具體的行動(dòng)和選擇上。”[10]532工程—人—自然—社會(huì)存在的整體性與人的倫理生活的復(fù)雜性決定了工程師“向善”的道德意識(shí)來(lái)自于對(duì)“好的生活”的價(jià)值和意義的理解，規(guī)范的“他律”應(yīng)建立在尊重工程師個(gè)人的意愿與心理的基礎(chǔ)之上，“遵行”的道德要求必須考慮工程實(shí)踐情境中工程師與自然、社會(huì)、他人的多種聯(lián)系，必須考慮工程師的道德情感與“遵行”之間的精神聯(lián)系。