協(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展研究論文

時(shí)間：2022-11-08 11:11:29 謝樺657由分享

　　鑒于協(xié)商民主作為一種民主治理形式,能夠有效化解社會(huì)沖突、促進(jìn)社會(huì)共識(shí)、推動(dòng)社會(huì)和諧,同時(shí)當(dāng)代中國(guó)政治合法性的提升離不開(kāi)協(xié)商民主持續(xù)發(fā)揮作用,從多角度分析協(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)政治合法性關(guān)系及其提升政治合法性的路徑。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：協(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展研究相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　協(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展研究全文如下：

　　摘要：協(xié)商民主是基于人民主權(quán)原則和多數(shù)決原則的現(xiàn)代民主和治理形式，是以公共利益為價(jià)值訴求，通過(guò)理性平等地協(xié)商，在達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上賦予政府決策與政黨執(zhí)政以合法性的過(guò)程。為此，要將涉及國(guó)家發(fā)展的重大問(wèn)題辯論機(jī)制有效納入?yún)f(xié)商民主的過(guò)程中，進(jìn)一步完善人民政協(xié)協(xié)商民主的體制和機(jī)制，實(shí)現(xiàn)由政策性協(xié)商向制度性協(xié)商的根本轉(zhuǎn)變。

　　改革開(kāi)放35年來(lái)，在經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的同時(shí)，中國(guó)的政治變革取得了巨大的進(jìn)步。如民主法治建設(shè)、政府管理體制改革、公民社會(huì)發(fā)育、民主意識(shí)與文化的形成，以及公民有序政治參與的發(fā)展等。但是，中國(guó)的政治發(fā)展同時(shí)面臨著諸多挑戰(zhàn)。而協(xié)商民主理論，作為現(xiàn)代政治理論的最新發(fā)展，為中國(guó)的政治發(fā)展提供了借鑒和啟示。黨的報(bào)告首次提出“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度”，明確將社會(huì)主義協(xié)商民主作為我國(guó)人民民主的重要形式，并對(duì)完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，豐富協(xié)商民主的形式和內(nèi)容，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展等作出了全面闡述，這標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨自覺(jué)地把協(xié)商民主作為推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治發(fā)展的方向，對(duì)推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)，具有重大而深遠(yuǎn)的意義。筆者結(jié)合有關(guān)協(xié)商民主的闡述及其對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的意義作一粗淺探討。

　　一、協(xié)商民主的多維視角：簡(jiǎn)要的文獻(xiàn)回顧

　　國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于協(xié)商民主的研究，無(wú)論是在譯介和引入西方成果方面，還是在推進(jìn)人民政協(xié)民主協(xié)商實(shí)踐探索方面，無(wú)疑陳家剛教授是作出開(kāi)拓性貢獻(xiàn)的學(xué)者之一。根據(jù)陳家剛教授的研究，協(xié)商民主是20世紀(jì)80年代西方學(xué)術(shù)界興起的學(xué)術(shù)熱潮。1980年，美國(guó)克萊蒙特大學(xué)政治學(xué)教授約瑟夫?畢塞特(Joseph M. Bessette)首次提出“協(xié)商民主”概念，爾后眾多的西方思想家都介入了對(duì)協(xié)商民主的討論。根據(jù)陳家剛教授對(duì)國(guó)外研究進(jìn)展的梳理，國(guó)外的協(xié)商民主研究一直以來(lái)都伴隨著西方政治發(fā)展的過(guò)程，研究成果非常豐富。1996年，圣露易大學(xué)的詹姆斯?博曼(James Bohman)教授出版了《公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主》，1997年博曼和威廉姆?雷吉(William Rehg)合編《協(xié)商民主：論理性與政治》，1998年哥倫比亞大學(xué)社會(huì)科學(xué)教授喬?埃爾斯特(Jon Elster )主編的《協(xié)商民主》，2000年澳大利亞國(guó)立大學(xué)約翰?德雷澤克(John S. Dryzek )教授推出了《協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角》，2002年南非開(kāi)普敦大學(xué)哲學(xué)教授毛里西奧?帕瑟林?登特里維斯(Maurizio Passerin D’entrèves ) 發(fā)表了《作為公共協(xié)商的民主：新的視角》，2006年德雷澤克發(fā)表了《全球協(xié)商政治》，而后2007年，馬克?沃倫發(fā)表了《設(shè)計(jì)協(xié)商民主：英屬哥倫比亞公民大會(huì)》，2012斯科特?威爾士出版了《夸張的民主表象：協(xié)商理想是如何削弱民主政治的》，等等。
這一段時(shí)期內(nèi)是國(guó)外研究協(xié)商民主走向成熟并且成果不斷豐富的重要時(shí)期，與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始廣泛關(guān)注并且譯介外國(guó)著作，開(kāi)始將目光轉(zhuǎn)向了這一領(lǐng)域的研究，并結(jié)合中國(guó)協(xié)商民主的實(shí)踐展開(kāi)了理論探討與實(shí)踐分析。從陳家剛教授對(duì)國(guó)內(nèi)研究成果的梳理來(lái)看，國(guó)內(nèi)這方面的研究雖然相對(duì)滯后，但是2000年以后，學(xué)術(shù)界也敏銳地捕捉到這一敏感的熱點(diǎn)問(wèn)題，從譯介相關(guān)著作開(kāi)始，努力跟進(jìn)。2003年，俞可平教授發(fā)表《當(dāng)代西方政治理論的熱點(diǎn)問(wèn)題》，從四個(gè)維度解讀了協(xié)商民主的基本內(nèi)涵，引起學(xué)界的廣泛關(guān)注;此后復(fù)旦大學(xué)林尚立教授發(fā)表《協(xié)商政治：對(duì)中國(guó)民主政治發(fā)展思考》，通過(guò)分析協(xié)商民主對(duì)中國(guó)民主政治發(fā)展的影響探討了協(xié)商民主在中國(guó)實(shí)踐的可能性、可行性;2004年，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》雜志開(kāi)辟專欄，從理論解釋、基本概念、實(shí)踐價(jià)值等方面介紹了協(xié)商民主的重要意義。隨后，陳家剛教授的譯文集《協(xié)商民主》、“協(xié)商民主學(xué)術(shù)研討會(huì)”文集《協(xié)商民主的發(fā)展》相繼出版。此后，可以說(shuō)協(xié)商民主納入了中國(guó)學(xué)界視野并出現(xiàn)了一個(gè)研究的高峰期。2006年，俞可平教授主編并出版了“協(xié)商民主譯叢”。2007年，“當(dāng)代西方政治哲學(xué)讀本”譯叢等成果不斷涌現(xiàn)，2005～2008年，各類基金設(shè)立的協(xié)商民主課題研究也相繼出現(xiàn)，比如中國(guó)人民政協(xié)理論研究會(huì)、各省政協(xié)成立的研究會(huì)以及它們的研究成果、各類期刊和網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的相關(guān)研究文章不斷增多。

　　概括起來(lái)，已有研究文獻(xiàn)中，陳家剛教授已經(jīng)從政府形式、憲政體制、決策形式、治理模式[1]等方面來(lái)分析和厘定了協(xié)商民主的概念內(nèi)涵，針對(duì)對(duì)于協(xié)商民主的多維理解，筆者在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上粗淺地做了以下幾方面的梳理來(lái)進(jìn)一步理解協(xié)商民主的內(nèi)涵與范疇。

　　1.作為政府組織形式的協(xié)商民主。協(xié)商民主的內(nèi)涵，“如果用最簡(jiǎn)單的術(shù)語(yǔ)來(lái)表述的話，協(xié)商民主指的是為政治生活中的理性討論提供基本空間的民主政府”，“協(xié)商民主是一種事務(wù)受其成員的公共協(xié)商所支配的共同體。”畢塞特認(rèn)為，協(xié)商民主的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)就是美國(guó)建國(guó)者設(shè)計(jì)的代議民主體制。美國(guó)政府體制是基于人民主權(quán)原則建立的，既尊重多數(shù)又保護(hù)少數(shù)的政府。在此基礎(chǔ)之上，梅維?庫(kù)克則突出了政治生活中的理性討論過(guò)程，即“如果用最簡(jiǎn)單的術(shù)語(yǔ)來(lái)表述的話，協(xié)商民主指的是為政治生活中的理性討論提供基本空間的民主政府。”[1]科恩認(rèn)為，協(xié)商民主是一種事務(wù)受其成員的公共協(xié)商所支配的共同體。[2]也就是說(shuō)，協(xié)商民主是一種重要的政府組織形式。

　　2.作為憲政體制的協(xié)商民主。從起源來(lái)看，協(xié)商民主是源于對(duì)美國(guó)憲政體制的思考的結(jié)果。1980年，約瑟夫?畢塞特在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中首次在學(xué)術(shù)意義上使用“協(xié)商民主(deliberative democracy)”一詞。畢塞特竭力為“美國(guó)憲法的民主特性”辯護(hù)。“在1787-1789年間的美國(guó)人看來(lái)，制憲者觀點(diǎn)的兩個(gè)方面――既需要限制大眾多數(shù)，又要使多數(shù)原則有效――是一致的。調(diào)和這些看似矛盾的傾向的關(guān)鍵，存在于制憲者建立‘協(xié)商民主’(deliberative democracy)的明確意圖之中。”通常情況下，兩院制的立法機(jī)構(gòu)、具有否決權(quán)的總統(tǒng)、高等法院以及選舉和分權(quán)制衡等西方國(guó)家的政治制度設(shè)計(jì)中，特別在美國(guó)歷史以及當(dāng)代的西方政治實(shí)踐已經(jīng)成功證明了立憲者的設(shè)計(jì)理念中就包含了憲政制度的內(nèi)涵。　　3.作為政府決策形式的協(xié)商民主。一般認(rèn)為，政府決策只有在獲得廣大政策對(duì)象的認(rèn)同和支持的基礎(chǔ)上才能夠有效實(shí)施。協(xié)商民主能夠通過(guò)討論、審議等過(guò)程賦予立法和決策以合法性。戴維?米勒認(rèn)為，當(dāng)一種民主體制的決策是通過(guò)公開(kāi)討論――每個(gè)參與者能夠自由表達(dá)，同樣愿意傾聽(tīng)并考慮相反的觀點(diǎn)――作出的，那么，這種民主體制就是協(xié)商的。[3]在協(xié)商民主模式中，民主決策是平等公民之間理性討論的結(jié)果：“在協(xié)商民主中，公民運(yùn)用公共協(xié)商來(lái)作出具有集體約束力的決策。……協(xié)商民主的吸引力源于其能夠形成具有高度民主合法性決策的承諾。”[4]協(xié)商民主要求決策者要廣泛吸納每個(gè)利益相關(guān)的公民的建議、實(shí)現(xiàn)參與的實(shí)質(zhì)性經(jīng)濟(jì)政治平等，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者在決策方法和確定議程上與政府決策者的平等、自由權(quán)利，并在政府與決策相對(duì)人之間實(shí)現(xiàn)信息公開(kāi)并賦予其協(xié)商的充分理由。

　　4.作為國(guó)家治理模式的協(xié)商民主。有學(xué)者指出，作為國(guó)家治理模式的協(xié)商民主，“是一種具有巨大潛能的民主治理形式，它能夠有效回應(yīng)文化間對(duì)話和多元文化社會(huì)認(rèn)知的某些核心問(wèn)題。它尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)于公共利益的責(zé)任、促進(jìn)政治話語(yǔ)的相互理解、辨別所有政治意愿，以及支持那些重視所有人需求與利益的具有集體約束力的政策。”[5]現(xiàn)代社會(huì)的最顯著特征就是思想的多元化。社會(huì)輿論場(chǎng)面臨的最大危險(xiǎn)就是公民社會(huì)的碎片化、分散化。作為國(guó)家理念的協(xié)商民主，就是要以公共利益為取向，通過(guò)利益主體間的民主協(xié)商對(duì)話來(lái)形成合作共識(shí)，進(jìn)而作出社會(huì)公眾普遍接受的公共決策。也就是說(shuō)，協(xié)商民主就是基于人民主權(quán)原則和多數(shù)原則的現(xiàn)代民主體制，其中，自由平等的公民，以公共利益為共同的價(jià)值訴求，通過(guò)理性的對(duì)話協(xié)商，在達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上賦予政府和執(zhí)政黨以起碼的合法性。其基本要義就是基于人民主權(quán)原則和多數(shù)決原則的現(xiàn)代民主和治理形式，是以公共利益為共同的價(jià)值訴求，通過(guò)理性平等地公共協(xié)商，在達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上賦予立法和決策以合法性的過(guò)程。它以代議制、分權(quán)與制衡、選舉與協(xié)商為根本內(nèi)容，以民主對(duì)話、理性參與為基本特征，既尊重多數(shù)的意愿表達(dá)，又超越狹隘個(gè)人觀念并訴諸公共利益、體現(xiàn)了以政府決策、政府形式、國(guó)家治理以及政府合法性為目標(biāo)的治理形式。

　　5.作為合法性基礎(chǔ)的協(xié)商民主。1987年，伯納德?曼寧在《政治理論》第15期上發(fā)表了《論合法性與政治協(xié)商》。所謂合法性基礎(chǔ)，即在政府作出特定決策、或者政黨上臺(tái)執(zhí)政獲得合法性認(rèn)同之前，必須經(jīng)過(guò)聽(tīng)取利益相關(guān)者的各種觀點(diǎn)并相互比較、借鑒、加工并優(yōu)化的過(guò)程，通過(guò)比較借鑒實(shí)現(xiàn)不同利益相關(guān)者間的平等合作。這種協(xié)商合作過(guò)程既體現(xiàn)在集體層面的共商，也吸納少數(shù)甚至是個(gè)人的建議，使得最后的政府決策與執(zhí)政黨執(zhí)政獲得多數(shù)認(rèn)同和理性的支持。政治協(xié)商作為合法性基礎(chǔ)的構(gòu)建不應(yīng)該排斥任何人參與和民主協(xié)商的權(quán)利，以及有效行使這種權(quán)利所必須的充分自由。這樣，合法性協(xié)商民主為政府組閣和政黨執(zhí)政提供了一種盡可能合理的、廣泛的和理性的社會(huì)支持與認(rèn)同。正因如此，科恩指出：“我們有理由確定，作為合法性基礎(chǔ)的不是他們業(yè)已確定的意志，而是他們決定他們意志的過(guò)程。這就是協(xié)商的過(guò)程。”[6]即，作為合法性基礎(chǔ)的協(xié)商民主是基于利益共同體的多數(shù)人授權(quán)的結(jié)果，這種共同體的共同價(jià)值觀在于將民主協(xié)商作為達(dá)成共識(shí)的前提和基礎(chǔ)，從而對(duì)特定的政治正當(dāng)性提供了共同的價(jià)值支撐，而這種共同體的價(jià)值正當(dāng)性是在價(jià)值主體間的民主性協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的。

　　綜上所述，協(xié)商民主是基于人民主權(quán)原則和多數(shù)決原則的現(xiàn)代民主和治理形式，是以公共利益為共同的價(jià)值訴求，通過(guò)理性平等地公共協(xié)商，在達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上賦予立法和決策以合法性的過(guò)程。它以人民主權(quán)原則為基礎(chǔ)的代議制、分權(quán)與制衡、選舉與協(xié)商為根本內(nèi)容，以民主對(duì)話、理性參與為基本特征，既尊重多數(shù)的意愿表達(dá)，又超越狹隘個(gè)人觀念并訴諸公共利益，體現(xiàn)了以政府決策、政府形式、國(guó)家治理以及政府合法性為目標(biāo)的民主治理形式。正如陳家剛指出的：協(xié)商民主的這一本質(zhì)性規(guī)定使得“協(xié)商民主的理論基礎(chǔ)本身隱含了多元化的理論思路，協(xié)商民主的理論淵源既體現(xiàn)在自由主義的傳統(tǒng)上，也吸收了共和主義的精神內(nèi)核，同時(shí)把批判性與建構(gòu)性理論統(tǒng)一起來(lái)。”

　　二、理性反思：中國(guó)協(xié)商民主的實(shí)踐檢視

　　改革開(kāi)放35年來(lái)，中國(guó)協(xié)商政治發(fā)展走出了一條適合自身歷史、文化、傳統(tǒng)和基本國(guó)情的發(fā)展道路。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得巨大成就的同時(shí)，中國(guó)的政治發(fā)展也取得了巨大的進(jìn)步。正如陳家剛指出的，中國(guó)政治發(fā)展經(jīng)歷了歷史文化傳統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)全球化和全球治理變革雙重背景，輾轉(zhuǎn)變遷于內(nèi)生市場(chǎng)化改革和意識(shí)形態(tài)變革、社會(huì)轉(zhuǎn)型與自治能力增強(qiáng)、制度化分權(quán)與基層民主并進(jìn)、歷經(jīng)了自下而上與自上而下、黨內(nèi)與黨外、政府與民間、組織與個(gè)體的互動(dòng)推進(jìn)的艱難過(guò)程，形成了自身特色模式并對(duì)世界產(chǎn)生了廣泛影響，并給當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展以新的深刻啟示。

　　(一)從國(guó)家層面看，協(xié)商民主已成為推進(jìn)政治現(xiàn)代化進(jìn)程的強(qiáng)大動(dòng)力

　　黨的報(bào)告從三個(gè)層面系統(tǒng)對(duì)中國(guó)當(dāng)代協(xié)商民主進(jìn)行了全面定位：第一，從性質(zhì)定位上提出要“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度。社會(huì)主義協(xié)商民主是我國(guó)人民民主的重要形式。要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。”第二，從協(xié)商民主的實(shí)現(xiàn)形式上進(jìn)行了規(guī)范，即“通過(guò)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體等渠道，就經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問(wèn)題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題廣泛協(xié)商，廣納群言、廣集民智，增進(jìn)共識(shí)、增強(qiáng)合力。”第三，從我國(guó)政黨制度性質(zhì)和人民政協(xié)功能定位上界定了協(xié)商民主的廣泛內(nèi)涵，提出“堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，充分發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用，圍繞團(tuán)結(jié)和民主兩大主題，推進(jìn)政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政制度建設(shè)，更好協(xié)調(diào)關(guān)系、匯聚力量、建言獻(xiàn)策、服務(wù)大局。加強(qiáng)同民主黨派的政治協(xié)商。把政治協(xié)商納入決策程序，堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策之中，增強(qiáng)民主協(xié)商實(shí)效性。深入進(jìn)行專題協(xié)商、對(duì)口協(xié)商、界別協(xié)商、提案辦理協(xié)商。積極開(kāi)展基層民主協(xié)商。”這既是對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)特色政治發(fā)展道路的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是對(duì)我國(guó)當(dāng)前乃至未來(lái)政治發(fā)展的目標(biāo)設(shè)計(jì)，同時(shí)也是對(duì)協(xié)商民主實(shí)踐的全面概括。　　從實(shí)踐來(lái)看，新中國(guó)成立六十多年來(lái)、特別是三十多年改革開(kāi)放的實(shí)踐中，人民政協(xié)充分地發(fā)揮了人民政協(xié)實(shí)踐協(xié)商民主的優(yōu)勢(shì)與條件，即人民政協(xié)作為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的重要機(jī)構(gòu)、愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，以及發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主的重要形式，聯(lián)系廣泛、代表性強(qiáng)、包容性強(qiáng)，在政治、組織(34界別)、制度(憲法、章程等)、職能(反映社情民意、開(kāi)展協(xié)商對(duì)話、參與政治決策、加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督)，以及人才等方面具有天然的優(yōu)勢(shì)與條件?？梢哉f(shuō)，人民政協(xié)在中國(guó)的政治實(shí)踐中，從國(guó)家制度層面到基層治理領(lǐng)域，體現(xiàn)著人民政協(xié)豐富的協(xié)商民主實(shí)踐形式，包括政治協(xié)商制度、聽(tīng)證會(huì)、社區(qū)議事會(huì)、民主懇談會(huì)、公共網(wǎng)絡(luò)論壇等等。這些協(xié)商民主形式不同程度地反映了人民政協(xié)在推進(jìn)協(xié)商民主過(guò)程中取得的重大成績(jī)。

　　客觀地講，這些制度形式不同程度地反映了協(xié)商民主的特征。以人民政協(xié)在推動(dòng)協(xié)商民主中發(fā)揮的重要作用為例，中國(guó)的當(dāng)代政治發(fā)展充分發(fā)揮了人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用。從人民政協(xié)這個(gè)角度來(lái)看，報(bào)告中提出“協(xié)商民主”，一方面是對(duì)人民政協(xié)在我國(guó)革命與建設(shè)過(guò)程中作出的重大貢獻(xiàn)的高度肯定，另一方面意味著將人民政協(xié)的地位和作用提高到了一個(gè)新的高度。人民政協(xié)將擔(dān)負(fù)著更加艱巨的任務(wù)、更為重大的使命，也使得協(xié)商民主成為推進(jìn)政治現(xiàn)代化進(jìn)程的強(qiáng)大動(dòng)力。

　　(二)從地方治理看，以協(xié)商民主推進(jìn)地方治理創(chuàng)新進(jìn)行了大膽探索與實(shí)踐

　　正是在全國(guó)人民政協(xié)推進(jìn)協(xié)商民主發(fā)展的過(guò)程中并取得重大成效和積累豐富經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，近年來(lái)，包括廣東省在內(nèi)的許多地方人民政協(xié)結(jié)合實(shí)際，大膽探索，在充分發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主主渠道功能的基礎(chǔ)上，努力推進(jìn)協(xié)商民主向廣度和深度領(lǐng)域探索。早在2008年，廣東省委在政協(xié)提案督辦會(huì)上特別強(qiáng)調(diào)了政治協(xié)商的重要性，并提出廣東要率先研究制定政治協(xié)商規(guī)程。2010年5月，《中共廣東省委政治協(xié)商規(guī)程(試行)》頒發(fā)試行，2011年8月，《中共廣東省委政治協(xié)商規(guī)程》正式頒布實(shí)施，這是全國(guó)首部省級(jí)政治協(xié)商規(guī)程?！兑?guī)程》的推出，不僅受到了廣大政協(xié)委員、各民主黨派和社會(huì)各界的高度評(píng)價(jià)，而且通過(guò)近兩年的努力實(shí)踐，取得了一些突破性經(jīng)驗(yàn)和成效。

　　第一，從制度層面和程序設(shè)計(jì)上把人民政協(xié)的政治協(xié)商真正納入了決策程序。可以說(shuō)，《中共廣東省委政治協(xié)商規(guī)程》正式頒布實(shí)施是中國(guó)協(xié)商民主制度建設(shè)的一大突破，必將有力推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)的進(jìn)程?！兑?guī)程》從試行到正式頒發(fā)實(shí)施，其生命力在于實(shí)現(xiàn)了政治協(xié)商從制度設(shè)計(jì)到制度實(shí)踐的重大跨越，是人民政協(xié)“軟法”機(jī)制建設(shè)中的重要實(shí)踐和突出成果?！兑?guī)程》明確將政治協(xié)商納入決策程序，細(xì)化了政治協(xié)商的具體內(nèi)容，把是否重視政治協(xié)商納入領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考察考核指標(biāo)，首次明確將省委、省政府是否重視政治協(xié)商，能否發(fā)揮好政治協(xié)商的作用作為檢驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政能力的一項(xiàng)重要內(nèi)容，明確要求省委領(lǐng)導(dǎo)牽頭，建立政治協(xié)商督辦落實(shí)聯(lián)席會(huì)議制度，并每年組織對(duì)政治協(xié)商的落實(shí)情況進(jìn)行檢查。

　　第二，細(xì)化了人民政協(xié)政治協(xié)商的主要內(nèi)容。中共廣東省委、省政府根據(jù)廣東的實(shí)踐過(guò)程，首次適時(shí)地提出“中共廣東省委代表大會(huì)和委員會(huì)的重要文件”、“擬提請(qǐng)省人民代表大會(huì)和常務(wù)委員會(huì)審議的重要地方性法規(guī)(草案)”、“省委或省委、省政府聯(lián)合作出的有關(guān)全省政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和生態(tài)發(fā)展大局的重要決議、決定、意見(jiàn)”。這就不僅從制度上細(xì)化了人民政協(xié)政治協(xié)商的主要內(nèi)容，也從實(shí)踐上強(qiáng)化了人民政協(xié)政治協(xié)商的操作程序。

　　第三，明確了人民政協(xié)進(jìn)行政治協(xié)商的主渠道形式。即，中共廣東省委同廣東省各民主黨派政治協(xié)商的主要形式有民主協(xié)商會(huì)、談心會(huì)、專題座談會(huì)、通報(bào)會(huì)、書(shū)面建議等5種;省委在省政協(xié)同省各民主黨派和各界代表人士政治協(xié)商的主要形式有9種，包括省政協(xié)全體會(huì)議、書(shū)面協(xié)商等。無(wú)論是從政策制度層面看，還是從協(xié)商民主的實(shí)踐成效看，廣東已經(jīng)明確了人民政協(xié)進(jìn)行政治協(xié)商的主渠道形式及其重要地位。

　　第四，統(tǒng)一并規(guī)范了人民政協(xié)進(jìn)行政治協(xié)商的主要程序。即，制訂協(xié)商計(jì)劃、做好協(xié)商準(zhǔn)備、開(kāi)展政治協(xié)商、匯總協(xié)商成果、協(xié)商成果辦理與反饋等5個(gè)程序?？陀^來(lái)講，《規(guī)程》的有效實(shí)施更加注重行為激勵(lì)機(jī)制而不依賴法則法律和國(guó)家強(qiáng)制力，但這種“軟機(jī)制”不等于不需要“硬約束”，恰恰相反，它應(yīng)當(dāng)有一定的“硬約束”來(lái)保障，否則難以發(fā)揮“軟法”作為法律重要組成部分的實(shí)際效力。為此，廣東省委是較早將政協(xié)提案辦理作為實(shí)現(xiàn)政治協(xié)商制度的重要形式，要求全省各級(jí)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)和各職能部門主要負(fù)責(zé)人都要親自督辦政協(xié)提案，并將其納入領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核，自覺(jué)接受社會(huì)各界監(jiān)督，切實(shí)實(shí)現(xiàn)了“從‘關(guān)心協(xié)商’到‘必須協(xié)商’，從‘可以協(xié)商’到‘程序協(xié)商’，從‘軟辦法’轉(zhuǎn)變?yōu)?lsquo;硬約束’”，真正實(shí)現(xiàn)了政治協(xié)商從制度建設(shè)到制度實(shí)踐的重大跨越。

　　第五，大力推進(jìn)人民政協(xié)理論進(jìn)課堂。2012年12月，廣東省政協(xié)原主席黃龍?jiān)茖ｉT召開(kāi)會(huì)議，就推進(jìn)人民政協(xié)理論進(jìn)課堂的提議向省委提出了具體方案，并與廣東省委黨校達(dá)成共識(shí)，制定具體設(shè)施方案，順利將人民政協(xié)理論納入省委黨校干部培訓(xùn)課堂。

　　從成效來(lái)看，廣東用兩年多的時(shí)間實(shí)現(xiàn)了政治協(xié)商從制度建設(shè)到制度實(shí)踐的重大跨越。全國(guó)第一部省級(jí)政治協(xié)商規(guī)程在廣東誕生絕非偶然，廣東也必將率先從《規(guī)程》中受益。這一點(diǎn)也被近兩年來(lái)廣東各級(jí)政協(xié)的工作實(shí)踐所證明：在提案辦理方面，截至目前，廣東省21個(gè)地級(jí)以上市和121個(gè)縣(市、區(qū))黨政主要領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)全部牽頭督辦政協(xié)重點(diǎn)提案，42個(gè)省直單位的主要領(lǐng)導(dǎo)也自行確定本單位的重點(diǎn)提案進(jìn)行牽頭領(lǐng)辦，實(shí)現(xiàn)了“一把手”督辦政協(xié)重點(diǎn)提案的全覆蓋。只要被列入重點(diǎn)提案，所提的意見(jiàn)建議一定能夠被落實(shí)，已經(jīng)成了廣東各級(jí)政協(xié)委員的共識(shí)。在民主監(jiān)督方面，廣東省政協(xié)采用明星委員個(gè)體監(jiān)督與媒體輿論監(jiān)督相結(jié)合的形式，取得了良好的社會(huì)效果。

　　(三)理性反思：中國(guó)協(xié)商民主的實(shí)踐檢視

　　從理性的角度來(lái)反思，在看到協(xié)商民主推進(jìn)中國(guó)當(dāng)代政治發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力和地方推進(jìn)以協(xié)商民主為目標(biāo)的地方治理創(chuàng)新取得了成效的同時(shí)，也應(yīng)看到當(dāng)前中國(guó)的政治協(xié)商實(shí)踐也面臨著諸多問(wèn)題與挑戰(zhàn)，如不給予正面應(yīng)對(duì)，也將對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展帶來(lái)障礙，為此，筆者在此做一簡(jiǎn)要的實(shí)踐檢視。

　　第一，人民政協(xié)具有實(shí)踐協(xié)商民主的優(yōu)勢(shì)與條件，但也面臨著巨大挑戰(zhàn)，包括理論挑戰(zhàn)和實(shí)踐難題。同時(shí)人民政協(xié)自身也面臨著諸多挑戰(zhàn)。一是性質(zhì)及定位問(wèn)題，目前在制度定位與機(jī)構(gòu)性質(zhì)之間沒(méi)有清晰界定，導(dǎo)致內(nèi)在矛盾和沖突時(shí)有發(fā)生。二是人民政協(xié)作為協(xié)商民主的主渠道地位沒(méi)有有效地納入法治化軌道，作為重要的協(xié)商民主形式，人民政協(xié)尚未在《憲法》、《組織法》及相關(guān)法律保障上得到應(yīng)有的體現(xiàn);三是人民政協(xié)作為協(xié)商民主實(shí)現(xiàn)形式的制度規(guī)范不健全，相關(guān)條例、辦法及實(shí)施細(xì)則極不健全甚至缺失。四是推進(jìn)人民政協(xié)廣泛協(xié)商的體制機(jī)制建設(shè)滯后，相關(guān)機(jī)制的可操作性程序設(shè)計(jì)(比如廣東的“政治協(xié)商規(guī)程”)離現(xiàn)實(shí)實(shí)踐尚有距離，加上人民政協(xié)本身能力與意愿的差距及其機(jī)構(gòu)民主政治文化因素，極大地制約了協(xié)商民主的深度推進(jìn)。

　　第二，從人民政協(xié)在新時(shí)期的責(zé)任和使命看，仍然還有一個(gè)過(guò)程。2004年中央提出“必須堅(jiān)持把人民政協(xié)事業(yè)作為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的重要組成部分，放在黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展全局中部署和推進(jìn)。”在完成改革開(kāi)放這一崇高使命的偉大實(shí)踐中，“人民政協(xié)應(yīng)該也完全可以發(fā)揮更大作用”。2006年《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見(jiàn)》提出：人民通過(guò)選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問(wèn)題取得一致意見(jiàn)，是我國(guó)社會(huì)主義民主的兩種重要形式。2007年《中國(guó)的政黨制度》白皮書(shū)第一次正式提出了“選舉民主和協(xié)商民主”的概念。2005年、2006年，中共中央兩度發(fā)文，明確指出要“把政治協(xié)商納入決策程序”。2007年，“把政治協(xié)商納入決策程序”寫入十七大報(bào)告，“把政治協(xié)商納入決策程序，就重大問(wèn)題在決策前和決策執(zhí)行中進(jìn)行協(xié)商，是政治協(xié)商的重要原則和內(nèi)在要求。”這些論述本身表明，完成人民政協(xié)在新時(shí)期的責(zé)任和使命仍然還有一個(gè)艱難的過(guò)程。

　　第三，從地方治理創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)看，人民政協(xié)協(xié)商民主的制度化必將是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。如同其他改革一樣，這一制度化過(guò)程同樣需要磨合期，要真正實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主從“程序公開(kāi)”到“細(xì)化規(guī)則”也勢(shì)必在實(shí)踐摸索中不斷完善。從廣東來(lái)看，人們最關(guān)心的是廣東的《規(guī)程》可以走多遠(yuǎn)?會(huì)不會(huì)因?yàn)閾Q屆等因素而弱化?客觀講，廣東跟全國(guó)一樣正處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，利益關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)等發(fā)生了并將繼續(xù)發(fā)生深刻變化。通過(guò)制度安排調(diào)整利益關(guān)系、規(guī)約權(quán)力運(yùn)行，擴(kuò)大民主參與，既要重視單項(xiàng)制度的針對(duì)性，尤其要著力研究制度體系結(jié)構(gòu)的合理科學(xué)，制度措施的匹配協(xié)調(diào)。因此，人民政協(xié)在推進(jìn)協(xié)商民主的過(guò)程中還面臨著一些問(wèn)題和挑戰(zhàn)：

　　一是由性質(zhì)及定位問(wèn)題，導(dǎo)致的內(nèi)在矛盾和沖突時(shí)有發(fā)生。這一矛盾導(dǎo)致了協(xié)商主體的主動(dòng)性還不夠強(qiáng)，執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨同參政的各民主黨派和各界代表人士同為協(xié)商主體，兩者的主動(dòng)性都存在一些問(wèn)題。同時(shí)民主協(xié)商的反饋力度不夠，政協(xié)的一些協(xié)商成果報(bào)送到黨委、政府以后，沒(méi)有后續(xù)信息和處理結(jié)果，很大程度上阻礙著政協(xié)規(guī)程的有效實(shí)施和完善。

　　二是由于人民政協(xié)作為協(xié)商民主的主渠道地位沒(méi)有有效地納入法治化軌道從而使得協(xié)商制度執(zhí)行不到位的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，存在的突出問(wèn)題是隨意性大、有關(guān)程序執(zhí)行不力。人民政協(xié)協(xié)商民主的實(shí)踐的成功與否，很大程度上取決于全社會(huì)公民的民主意識(shí)、民主知識(shí)和民主習(xí)慣。因此，在全社會(huì)建立和形成濃厚的民主風(fēng)氣、民主氛圍，對(duì)推進(jìn)“制度化”建設(shè)尤為重要。這就要求，將人民政協(xié)作為協(xié)商民主的主渠道地位有效地納入法治化軌道，就現(xiàn)階段而言，廣東乃至全國(guó)面臨的任務(wù)依然非常艱巨。

　　三是人民政協(xié)由于協(xié)商活動(dòng)尚缺乏法律支持，除《憲法》對(duì)人民政協(xié)的地位、作用有所提及外，關(guān)于政協(xié)的組成及職責(zé)、權(quán)限仍無(wú)專門的法律規(guī)定，政協(xié)的所有活動(dòng)幾乎無(wú)法可依，而這直接影響了政協(xié)協(xié)商民主的過(guò)程、結(jié)果的法律保障和法律效力。

　　四是《政協(xié)規(guī)程》的一些條文太原則，操作難度大，而且，在涉及“三化”建設(shè)的具體問(wèn)題上缺乏具體的操作性。因此，體制機(jī)制建設(shè)的滯后，一定程度上導(dǎo)致了從上到下對(duì)政協(xié)履行職能還缺乏強(qiáng)有力的政策措施的支持。

　　三、健全協(xié)商民主形式推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的建議

　　以上分析說(shuō)明，無(wú)論是從協(xié)商民主已作為推進(jìn)政治現(xiàn)代化進(jìn)程的強(qiáng)大動(dòng)力看，還是從協(xié)商民主推進(jìn)地方治理創(chuàng)新的探索與實(shí)踐著眼，抑或從理性地反思中國(guó)協(xié)商民主的實(shí)踐及其對(duì)促進(jìn)當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展面臨的問(wèn)題來(lái)檢視，我們都無(wú)法否認(rèn)協(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的內(nèi)在客觀邏輯，這也是本文的一個(gè)基本結(jié)論。

　　當(dāng)前我國(guó)的改革發(fā)展正處在關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)利益關(guān)系更為復(fù)雜，新矛盾新問(wèn)題層出不窮，利益沖突也日漸突出。為提高我國(guó)政治體制的適應(yīng)性和有效性，盡可能將民間的參政需求和民主沖動(dòng)納入到現(xiàn)行體制框架內(nèi)來(lái)有序釋放，進(jìn)而提高黨的執(zhí)政能力，這就必須高舉人民民主旗幟，堅(jiān)持走中國(guó)特色的社會(huì)主義政治發(fā)展道路，進(jìn)一步深化政治體制改革。而協(xié)商民主理論的引入，為我們推進(jìn)中國(guó)的政治發(fā)展提供了可資借鑒的理論成果和經(jīng)驗(yàn)設(shè)計(jì)。體現(xiàn)在：協(xié)商民主有助于推進(jìn)“黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國(guó)與人民當(dāng)家作主” 有機(jī)統(tǒng)一的民主機(jī)制建設(shè);有助于制衡行政權(quán)的膨脹，推進(jìn)法治和服務(wù)型政府建設(shè);有助于推動(dòng)政府與社會(huì)關(guān)系重構(gòu)，增強(qiáng)執(zhí)政的合法性基礎(chǔ);有助于促進(jìn)公民的有序政治參與，推進(jìn)基層民主發(fā)展;有助于公民社會(huì)健康發(fā)展，奠定民主政治的社會(huì)基礎(chǔ);有助于構(gòu)建健康政治文化，形成理性的民主對(duì)話氛圍。

　　為此，本文就健全協(xié)商民主形式推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展提出以下建議：

　　第一，堅(jiān)定不移地貫徹黨的精神，發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用。

　　黨的報(bào)告提出要“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度。社會(huì)主義協(xié)商民主是我國(guó)人民民主的重要形式。要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”，特別強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，充分發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用，圍繞團(tuán)結(jié)和民主兩大主題，推進(jìn)政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政制度建設(shè)，更好協(xié)調(diào)關(guān)系、匯聚力量、建言獻(xiàn)策、服務(wù)大局。加強(qiáng)同民主黨派的政治協(xié)商。把政治協(xié)商納入決策程序，堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策之中，增強(qiáng)民主協(xié)商實(shí)效性。深入進(jìn)行專題協(xié)商、對(duì)口協(xié)商、界別協(xié)商、提案辦理協(xié)商。積極開(kāi)展基層民主協(xié)商。”這既是對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)人民政協(xié)工作的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是對(duì)我國(guó)當(dāng)前乃至未來(lái)政協(xié)工作的目標(biāo)設(shè)計(jì)。

　　第二，進(jìn)一步完善人民政協(xié)協(xié)商民主的體制和機(jī)制，實(shí)現(xiàn)由政策性協(xié)商向制度性協(xié)商的根本轉(zhuǎn)變。

　　政策性協(xié)商本質(zhì)上是一種“咨詢性參與”，協(xié)商的組織、內(nèi)容、程序等都是由執(zhí)政黨政策進(jìn)行調(diào)整的;而制度性協(xié)商則是一種“程序性參與”，協(xié)商的組織、內(nèi)容以及程序等都是由國(guó)家的法律制度進(jìn)行調(diào)整的。從本質(zhì)上說(shuō)，政協(xié)規(guī)程的實(shí)施推進(jìn)的政治協(xié)商依然是一種政策性協(xié)商，協(xié)商的組織、形式、內(nèi)容乃至程序等都是由執(zhí)政黨的政策進(jìn)行規(guī)范的，導(dǎo)致作為協(xié)商的制度載體的政治協(xié)商會(huì)議，在制度上并沒(méi)有被納入國(guó)家機(jī)構(gòu)的序列。某種意義上說(shuō)，政策性協(xié)商一方面體現(xiàn)和適應(yīng)了中國(guó)的實(shí)際需要。但另一方面，在新的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，政協(xié)的性質(zhì)、職能等都發(fā)生了變化，由原來(lái)的“統(tǒng)一戰(zhàn)線組織形式”上升為國(guó)家的“基本政治制度”。為此，政策性協(xié)商的模式也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫刃詤f(xié)商的模式，通過(guò)政治協(xié)商制度化、規(guī)范化、程序化來(lái)健全制度性協(xié)商。

　　第三，切實(shí)創(chuàng)新人民政協(xié)協(xié)商民主的實(shí)現(xiàn)形式，拓展協(xié)商民主的廣度和深度。

　　首先，應(yīng)當(dāng)明確政治協(xié)商的內(nèi)容和方式，這也是政治協(xié)商民主制度化建設(shè)的核心問(wèn)題。目前存在兩種非常接近、但又不盡相同的協(xié)商，一種是中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派的政治協(xié)

　　商，另一種是人民政協(xié)的政治協(xié)商。不少地方在談到政治協(xié)商時(shí)，都將這兩種不同類型的協(xié)商混為一談，這在某種程度上也影響了政治協(xié)商功能的有效發(fā)揮。其次，要深入探索民主協(xié)商的廣泛性和代表性，在社會(huì)界別的分類與引導(dǎo)方面深入研究，提高界別劃分的科學(xué)性及其參與的實(shí)效性。在專題協(xié)商中，要針對(duì)關(guān)涉國(guó)家和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大問(wèn)題，通過(guò)廣泛的調(diào)研，就重大問(wèn)題進(jìn)行專題協(xié)商并提出有約束力的協(xié)商建議。

　　再次，強(qiáng)化社會(huì)對(duì)人民政協(xié)民主協(xié)商工作的積極有序參與。協(xié)商民主的實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)公民的有序參與。要發(fā)揮人民政協(xié)在統(tǒng)一戰(zhàn)線、協(xié)商機(jī)關(guān)這一國(guó)家政治機(jī)構(gòu)的制度層面上實(shí)現(xiàn)公民有序政治參與的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)建立黨委、政府重大事項(xiàng)協(xié)商信息公開(kāi)制度，發(fā)動(dòng)組織社會(huì)公眾全程參與和監(jiān)督重大事項(xiàng)的協(xié)商;建立公民參與政治協(xié)商會(huì)議、政協(xié)提案制度等，動(dòng)員組織公民以各種形式參加政協(xié)履職活動(dòng);建立政協(xié)委員聯(lián)系群眾制度，鼓勵(lì)支持政協(xié)委員運(yùn)用微博、博客、電子信箱等現(xiàn)代技術(shù)手段，通過(guò)深入所在社會(huì)組織、界別，加強(qiáng)與公民的溝通。

　　第四，加強(qiáng)人民政協(xié)的自身建設(shè)，提高人民政協(xié)協(xié)商民主的能力和質(zhì)量。

　　面向未來(lái)，不斷加強(qiáng)人民政協(xié)自身建設(shè)是提高民主協(xié)商能力的關(guān)鍵。以廣州為例，為了做好政治協(xié)商工作，廣州市政協(xié)頒布了《關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的決定》，強(qiáng)化人民政協(xié)的自身建設(shè)。其中，加強(qiáng)區(qū)、縣級(jí)市政協(xié)機(jī)構(gòu)建設(shè)成為一個(gè)新的改革措施?！稕Q定》要求各級(jí)黨委要重視解決區(qū)、縣級(jí)市政協(xié)“編制缺、人員少”等突出問(wèn)題，試行各區(qū)縣級(jí)市專職主席會(huì)議成員和專委會(huì)主任或副主任的編制在地方行政編制中單列，不占機(jī)關(guān)編制，將這部分編制用于增加政協(xié)機(jī)關(guān)工作人員。同時(shí)，廣州還探索了推進(jìn)人民政協(xié)的基層組織建設(shè)，著眼于推進(jìn)協(xié)商民主的創(chuàng)新發(fā)展，提高政協(xié)委員的履職能力和水平，加大提案工作的科學(xué)性和規(guī)范性。無(wú)疑，這些措施必將為政治協(xié)商的廣州實(shí)踐帶來(lái)強(qiáng)大的后勁，也可以作為經(jīng)驗(yàn)供其他地方進(jìn)行借鑒。

　　第五，建議將涉及國(guó)家發(fā)展的重大問(wèn)題辯論機(jī)制有效納入?yún)f(xié)商民主的過(guò)程中。

　　協(xié)商民主是以公共利益為導(dǎo)向，以平等理性討論為途徑，求得共識(shí)，從而做出科學(xué)的決策。在政協(xié)這個(gè)平臺(tái)上，不同的利益、不同的觀點(diǎn)可以在公開(kāi)、公正的程序中進(jìn)行平等的協(xié)商、探討、交流。為了使各方利益、各種觀點(diǎn)得到充分表達(dá)，就應(yīng)當(dāng)引入辯論機(jī)制和程序，從而改變長(zhǎng)期以來(lái)政治協(xié)商和民主評(píng)議的實(shí)際運(yùn)作中，黨委先有傾向性或?qū)嵸|(zhì)性意見(jiàn)，然后通過(guò)協(xié)商賦予黨委意見(jiàn)合法性與民意基礎(chǔ)的做法，在具體事務(wù)的協(xié)商過(guò)程中有效引入公開(kāi)辯論程序和聽(tīng)證機(jī)制，盡量做到協(xié)商程序的公開(kāi)、透明，通過(guò)辯論，進(jìn)行不同意見(jiàn)和觀點(diǎn)的溝通與交流，最終達(dá)成妥協(xié)，形成各方都能夠接受的意見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡。這正是協(xié)商政治的基本目的。