論協(xié)商民主機(jī)制在中國(guó)環(huán)境法治中的應(yīng)用論文
自上個(gè)世紀(jì)90年代以來，協(xié)商民主異軍突起，在羅爾斯、哈貝馬斯等著名政治哲學(xué)家的推動(dòng)下，協(xié)商民主逐漸贏得了越來越多的承認(rèn)，成為當(dāng)代西方民主理論研究的熱點(diǎn)問題。在多元文化主義的步步緊逼下，人們發(fā)現(xiàn)：“協(xié)商民主是一種具有巨大潛能的民主類型，它能夠有效地回應(yīng)文化間對(duì)話和多元文化的社會(huì)認(rèn)知的某些核心問題。”以下是今天學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：論協(xié)商民主機(jī)制在中國(guó)環(huán)境法治中的應(yīng)用相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
論協(xié)商民主機(jī)制在中國(guó)環(huán)境法治中的應(yīng)用全文如下：
一、 環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制的產(chǎn)生及其概念界定
(一) 協(xié)商民主機(jī)制的緣起、發(fā)展和理論基礎(chǔ)
1978年，美國(guó)學(xué)者約瑟夫?M.畢塞特在其博士論文《國(guó)會(huì)中的協(xié)商：一項(xiàng)初步的研究》中最早提出了“協(xié)商民主”(deliberative democracy)概念，1980年的《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》則令“協(xié)商民主”產(chǎn)生了重大影響。在畢塞特看來，協(xié)商的觀念意指“公共政策價(jià)值的論辯”[24]。 “協(xié)商民主或者說通過自由而平等的公民之間的協(xié)商來進(jìn)行集體決策的觀念絕非是一種創(chuàng)新，而是一種復(fù)興，這種理念與實(shí)踐幾乎和民主的概念本身一樣久遠(yuǎn)，都來自公元前五世紀(jì)的雅典。”[5]69“在古希臘的城邦政治，伯克、密爾的政治理論，以及20世紀(jì)早期的理論家約翰?杜威的著作中，都可以發(fā)現(xiàn)協(xié)商的先例。”[6]54
大約在1990年前后，民主理論呈現(xiàn)出協(xié)商轉(zhuǎn)向之勢(shì)，在協(xié)商轉(zhuǎn)向之前，民主被看成是集體決策偏好與利益聚合的決定;在協(xié)商轉(zhuǎn)向之后，溝通和反思被置于民主的核心，某一集體決策的所有相關(guān)者致力于這一決策的真實(shí)協(xié)商才是民主合法性的基礎(chǔ)[7]。民主理論的協(xié)商轉(zhuǎn)向“標(biāo)志著民主理論向其原始意義――‘人民統(tǒng)治或者人民治理’的回歸，因而，這一轉(zhuǎn)向也被某些學(xué)者視為一種向‘社會(huì)主義’的靠攏”。“羅爾斯、哈貝馬斯、阿克曼、桑斯坦、科恩、費(fèi)斯金等學(xué)者都對(duì)這一轉(zhuǎn)向做出了理論上的推進(jìn)”參見王荔《當(dāng)代中國(guó)司法民主問題研究》，吉林大學(xué)法學(xué)院2012年博士學(xué)位論文。。
協(xié)商民主作為一種綜合性理論含義在西方理論界爭(zhēng)論很大。從理論淵源上說，自由主義對(duì)個(gè)人自由發(fā)展和人格完善的關(guān)注，社群主義對(duì)公民參與的重視、地方性的關(guān)懷以及公民美德的倚重，共和主義對(duì)利益平衡與妥協(xié)的闡釋，法團(tuán)主義對(duì)國(guó)家與社會(huì)有序溝通的構(gòu)想，社會(huì)民主主義對(duì)實(shí)質(zhì)平等和民主的關(guān)注等多元觀點(diǎn)均為協(xié)商民主的產(chǎn)生和發(fā)展提供了思想啟迪[8]。
比起羅爾斯、哈貝馬斯等協(xié)商民主學(xué)說的代表，毛澤東是中國(guó)協(xié)商民主理論的提出者和實(shí)踐者，其《論聯(lián)合政府》可以說是中國(guó)現(xiàn)代協(xié)商民主的萌芽。該文有關(guān)中國(guó)憲政設(shè)計(jì)以及新中國(guó)成立后建立起來的政治協(xié)商會(huì)議制度都可找到協(xié)商民主的痕跡[9]。
“中國(guó)政治文化核心價(jià)值之一是‘和’，所謂‘君子和而不同’、‘和為貴’。‘和’是政治的最高境界，是國(guó)泰民安的基本表征。”“在當(dāng)代中國(guó)的政治生活中，這種文化精神的最直接體現(xiàn)是‘和平共處’。”中國(guó)傳統(tǒng)文化中的思想“對(duì)多樣性和多元文化的肯定以及對(duì)多元共存和發(fā)展的強(qiáng)調(diào)，與現(xiàn)代民主政治的基本精神具有一定的契合性”。“這種文化基礎(chǔ)為協(xié)商政治的確立提供了良好的精神資源和文化背景”[10]21。
(二) 環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制的界定
筆者認(rèn)為，環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制的目的并不在于讓受某一決策影響的所有人能坐在一起，坐在一起只是其外在的表現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)是在平等的環(huán)境下各協(xié)商主體動(dòng)態(tài)地解決環(huán)境問題，維護(hù)環(huán)境的公平、正義。其運(yùn)行的機(jī)理及目的在于：所有受到影響的利益相關(guān)者能坐在一起，通過協(xié)商的方式就權(quán)力的分配達(dá)成一種共識(shí)(或決策)，對(duì)這種經(jīng)過協(xié)商達(dá)成的共識(shí)在其實(shí)施時(shí)要有相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制、責(zé)任追究機(jī)制，當(dāng)這種共識(shí)受到損害或共識(shí)中出現(xiàn)空白時(shí)，要有相應(yīng)的填補(bǔ)機(jī)制、應(yīng)急機(jī)制。換言之，環(huán)境協(xié)商民主在環(huán)境法治中并不僅僅表現(xiàn)為一項(xiàng)原則、規(guī)則和制度，而是貫穿于環(huán)境法立法、法律實(shí)施和法律監(jiān)督全過程的一套動(dòng)態(tài)運(yùn)行機(jī)制，它有一套基本的、法制化的運(yùn)行程序，然而一旦運(yùn)行程序出現(xiàn)問題，它又有相應(yīng)的機(jī)制實(shí)現(xiàn)自身的調(diào)整、修復(fù)、修補(bǔ)功能。通過環(huán)境協(xié)商民主這一套動(dòng)態(tài)運(yùn)行機(jī)制保證環(huán)境法治的實(shí)現(xiàn)。
從實(shí)質(zhì)意義上說，環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制實(shí)際上是政府、企業(yè)、公民社會(huì)團(tuán)體三方互動(dòng)來解決環(huán)境問題的一套運(yùn)行機(jī)制，通過這種機(jī)制的運(yùn)行，隨時(shí)就環(huán)境問題涉及的重大利益進(jìn)行協(xié)商、談判，就權(quán)力的配置、環(huán)境法律責(zé)任的承擔(dān)等重大問題達(dá)成一種共識(shí)。這種共識(shí)是基于一種平等協(xié)商的機(jī)制而達(dá)成的，必將具有良好的實(shí)施效果。中國(guó)環(huán)境法治實(shí)踐中出現(xiàn)的問題恰恰說明協(xié)商民主機(jī)制在中國(guó)環(huán)境法治中沒有得到充分的重視，協(xié)商民主機(jī)制的淡化已經(jīng)為我國(guó)環(huán)境法治帶來了困境，擺脫這種困境也只能依賴于環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制。
二、 環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制是突破環(huán)境法律制度瓶頸的必然選擇
(一) 環(huán)境法律制度虛化源于環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制淡化造成的環(huán)境治理參與意識(shí)的淡薄
隨著霧霾天氣的常態(tài)化，飲用水污染、垃圾圍城等環(huán)境事件的頻發(fā)，環(huán)境問題與日常生活的密切相關(guān)性日益被公眾所認(rèn)知，環(huán)境治理也越來越受到公眾的關(guān)注。然而對(duì)于環(huán)境民生問題，公眾往往將治理的希望寄托于政府，政府也視其為自己的責(zé)任，這種認(rèn)知不僅造成環(huán)境治理的效果不佳，甚至造成了政府與公眾的對(duì)立和沖突。尤其是近年來環(huán)境問題涉及的利益沖突更為復(fù)雜和尖銳。僅僅是“可能的風(fēng)險(xiǎn)”已足以釀成一場(chǎng)風(fēng)暴。
2005年，浙江東陽(yáng)受到污染侵害的群眾多次群體上訪造成沖突，是學(xué)界公認(rèn)的具有影響力的第一起環(huán)境群體性事件，屬于“事后救濟(jì)型”環(huán)境群體事件。自廈門PX事件延續(xù)至今的，則是嶄新的“事先預(yù)防型”環(huán)境群體事件，針對(duì)的都是尚未上馬的項(xiàng)目。頻發(fā)的環(huán)境突發(fā)事件似乎顯示了公眾參與環(huán)境治理的熱情高漲，實(shí)質(zhì)上卻恰恰表明了公眾參與環(huán)境治理的不足或缺失。公眾反對(duì)的建設(shè)項(xiàng)目已不僅局限于污染項(xiàng)目，有些形式合法的項(xiàng)目也遭到公眾的強(qiáng)烈反對(duì)，如2012年什邡宏達(dá)鉬銅礦屬于國(guó)家支持的四川災(zāi)后重建項(xiàng)目，技術(shù)并不落后，環(huán)保投入并不少，再比如2012年寧波鎮(zhèn)海煉化一體化項(xiàng)目?jī)H治污設(shè)備就投入了36億相關(guān)信息可參見李雪峰《宏達(dá)股份什邡105億鉬銅項(xiàng)目被叫?！?， 載《證券時(shí)報(bào)》2012年7月3日，第B1版; 《寧波鎮(zhèn)海區(qū)回應(yīng)“鎮(zhèn)海煉化一體化項(xiàng)目”網(wǎng)友仍存不滿》， 2012年10月24日， http：//news.ifeng.com/mainland/detail_2012_10/24/18533429_0.shtm， 2014年9月29日。。公眾反對(duì)的建設(shè)項(xiàng)目，有些是環(huán)評(píng)走了過場(chǎng)的污染項(xiàng)目，有些卻是建設(shè)項(xiàng)目的企業(yè)和同意其上馬的審批部門認(rèn)為是有利于環(huán)保的項(xiàng)目，而當(dāng)?shù)孛癖妳s認(rèn)為是不利于環(huán)保的項(xiàng)目。如此頻繁的環(huán)境突發(fā)事件的發(fā)生要么是因?yàn)楣姏]有事前或事中參與政府決策的路徑;要么是公眾參與走了形式，沒有真正參與到?jīng)Q策之前和決策實(shí)施之中。這種現(xiàn)象的發(fā)生固然有政府信息不公開、決策不透明、沒有重視公眾參與等原因，然而其根源還在于政府、企業(yè)、公民社會(huì)團(tuán)體互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)化協(xié)商參與環(huán)境治理機(jī)制的缺乏導(dǎo)致各環(huán)境治理主體平等參與環(huán)境治理意識(shí)淡薄，沒有以積極、有效的方式參與到環(huán)境治理過程中，而是以一種極端的、非理性的行為來表達(dá)訴求，不僅無益于環(huán)境治理的有序、良性運(yùn)轉(zhuǎn)，也是對(duì)環(huán)境法律秩序的沖擊。 公眾參與或征求公眾意見已是我國(guó)環(huán)境法律明確規(guī)定的一項(xiàng)制度或法律要求。我國(guó)環(huán)境法律中有關(guān)公眾參與的規(guī)定大致從1996年開始，例如《中華人民共和國(guó)水污染防治法》(1996)，《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》(2002)、《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》(2006)和《環(huán)境信息公開辦法(試行)》(2007)都有公眾參與的規(guī)定，2014年修訂的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》也明確以第五章專章規(guī)定了環(huán)境信息公開和公眾參與。然而設(shè)計(jì)良好的公眾參與制度卻由于缺乏參與環(huán)境治理的意識(shí)而淪為一個(gè)形式化的程序性過程，未能發(fā)揮其真正的價(jià)值。
對(duì)我國(guó)某些環(huán)境法律的正當(dāng)性產(chǎn)生疑問也是公眾之所以發(fā)起一些群體性環(huán)境事件的重要誘因。這主要存在兩個(gè)方面的問題：一是某些建設(shè)項(xiàng)目的興建不符合現(xiàn)行法律規(guī)定，公眾參與或征求公眾意見已經(jīng)是我國(guó)環(huán)境法律明確規(guī)定的一項(xiàng)制度或法律要求，沒有切實(shí)實(shí)施公眾參與制度的建設(shè)項(xiàng)目，實(shí)際上就是不符合環(huán)境法律的相關(guān)規(guī)定;二是有關(guān)行政主管部門批準(zhǔn)某些建設(shè)項(xiàng)目上馬雖然符合法律規(guī)定即具有合法律性，但是其所依據(jù)的法律規(guī)定本身缺乏正當(dāng)性。
哈貝馬斯通過提出商談理論力圖從法律的角度為立法決策提供合法性來源，他認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)已是一個(gè)非中心化的社會(huì)，不論是在非正式還是正式公共領(lǐng)域的話語協(xié)商中，所有意見或主張都要平等地受到理性的批判。哈貝馬斯提出“雙軌制商議民主路徑”，即非正式的公共領(lǐng)域中社會(huì)意見和正式的公共領(lǐng)域中國(guó)家意志形成一個(gè)理性“交往之流”。在哈貝馬斯看來，法律的正當(dāng)性只有通過公民民主參與形成公共意志的立法程序，才能讓法律規(guī)則得到人們的普遍同意[11]，受到普遍認(rèn)可的法律才能得到充分的尊重和執(zhí)行。依賴這種協(xié)商民主機(jī)制來化解法律的正當(dāng)性危機(jī)，可以使公眾減少使用過激手段這種非法治化的表達(dá)方式，轉(zhuǎn)而求助于環(huán)境司法程序解決問題。
在環(huán)境問題上，我們每個(gè)人不僅是環(huán)境破壞的受害者，同時(shí)也是環(huán)境破壞的加害者。環(huán)境治理應(yīng)該是一個(gè)由廣泛主體參與的復(fù)雜的系統(tǒng)工程，每一個(gè)與環(huán)境利益有關(guān)的主體都應(yīng)該參與到環(huán)境治理中，這應(yīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。然而，中國(guó)環(huán)境治理中卻缺乏一種參與機(jī)制，造成環(huán)境治理參與意識(shí)的缺乏或淡薄，公眾參與等環(huán)境法律制度虛化，未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。環(huán)境治理參與意識(shí)的培養(yǎng)有賴于一種機(jī)制，這種機(jī)制能為各利益主體參與環(huán)境治理提供一個(gè)有效的路徑，能保障各利益主體充分表達(dá)各自的利益訴求，從而為環(huán)境參與治理的制度設(shè)計(jì)提供思想理念的支撐，這個(gè)機(jī)制無疑應(yīng)該是環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制。環(huán)評(píng)制度、公眾參與制度等環(huán)境法律制度的實(shí)施效果不佳，環(huán)境法正當(dāng)性危機(jī)的存在，其瓶頸就在于環(huán)境協(xié)商機(jī)制的長(zhǎng)期淡化造成的環(huán)境治理參與意識(shí)的缺乏或淡薄，瓶頸的突破也只有依賴于環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制的建立和完善。
(二) 環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制的淡化造成環(huán)境治理參與主體的不足或錯(cuò)位
1.環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制的淡化導(dǎo)致政府在環(huán)境治理中的錯(cuò)位
“傳統(tǒng)治理模式的一個(gè)突出表現(xiàn)就是公共權(quán)力資源配置的單極化和公共權(quán)力運(yùn)用的單向性，其深刻根源在于統(tǒng)治者獲取公共權(quán)力主要依靠暴力或?qū)ο∪毙缘臋?quán)力資源(如土地、資本等)的壟斷性占有，而不是依靠公共的選擇”[12]181。
中國(guó)對(duì)待環(huán)境問題有個(gè)認(rèn)識(shí)過程，1989年制定的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》確立了“環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)”這個(gè)經(jīng)濟(jì)優(yōu)先的理念，并以基本國(guó)策為實(shí)施機(jī)制，即強(qiáng)調(diào)理念的超前性與手段的強(qiáng)制性。但環(huán)境污染和生態(tài)破壞卻一直不見好轉(zhuǎn)，著名的庫(kù)茲涅茨曲線在中國(guó)失靈了(工業(yè)化國(guó)家在人均GDP 5 000美元左右時(shí)，環(huán)境狀況會(huì)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向緩解趨勢(shì)，即出現(xiàn)曲線拐點(diǎn)，但這個(gè)拐點(diǎn)在中國(guó)至今未出現(xiàn))，霧霾卻戲劇性地出現(xiàn)在這個(gè)拐點(diǎn)上，這不能不說是一個(gè)巨大的諷刺。
這種情況的發(fā)生與長(zhǎng)期以來的一種錯(cuò)誤認(rèn)知即政府是環(huán)境治理的唯一主體密不可分，從而導(dǎo)致政府在環(huán)境治理中的主體地位出現(xiàn)了錯(cuò)位，將政府的地位置于另兩個(gè)主體之上，政府似乎是環(huán)境治理的唯一主體，因此不管是不是政府應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，全部一并承擔(dān)，這不僅加重了政府的責(zé)任，也造成政府權(quán)力的過度擴(kuò)張，還造成公共資源的不經(jīng)濟(jì)性。政府在環(huán)境保護(hù)中的錯(cuò)位表現(xiàn)為淡化了企業(yè)、公民社會(huì)團(tuán)體在環(huán)境保護(hù)中的平等主體地位，但其更深層原因就在于環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制的淡化。其他治理主體要么沒有能夠參與到環(huán)境治理中，要么當(dāng)了陪襯，走了過場(chǎng)。
2.環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制的淡化導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制在環(huán)境治理中沒有得到充分發(fā)揮
中國(guó)的環(huán)境保護(hù)強(qiáng)調(diào)行政主導(dǎo)，憲法規(guī)定環(huán)境保護(hù)是國(guó)家的職能，社會(huì)主義法律體系七塊論也把環(huán)境法歸入行政法之列，大陸法系許多國(guó)家和地區(qū)的環(huán)境法理論界也熱衷于把環(huán)境法解釋為行政法本體構(gòu)造。環(huán)境法屬性的這種歷史性選擇，究其原因在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律追求的是財(cái)富的最大化，而環(huán)境問題卻是人們?cè)谧非筘?cái)富最大化時(shí)罔顧了生態(tài)環(huán)境容量帶來的惡果，環(huán)境保護(hù)當(dāng)然需要對(duì)這種追求財(cái)富最大化的行動(dòng)加以限制。因此，環(huán)境保護(hù)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律具有一定的對(duì)立性，即所謂環(huán)境不經(jīng)濟(jì)外部化。既然(市場(chǎng))經(jīng)濟(jì)規(guī)律及其左右的法律不能有效地調(diào)整，人們自然祈靈于強(qiáng)制性的行政控制，類似盧梭《社會(huì)契約論》中所說的讓渡自己的權(quán)利與自由以獲得必要的安全。因此，環(huán)境保護(hù)行政主導(dǎo)還應(yīng)當(dāng)有下文，這就是契約，即協(xié)商機(jī)制。通過協(xié)商機(jī)制就契約內(nèi)容達(dá)成理性共識(shí)。而這種理性共識(shí)的達(dá)成僅僅有政府一方主體顯然不足，企業(yè)等市場(chǎng)主體的參與是必不可少的。企業(yè)等市場(chǎng)主體必然要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，環(huán)境治理引入市場(chǎng)機(jī)制就成為一種必需的選擇。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)刺激機(jī)制的引入有助于彌補(bǔ)行政主導(dǎo)的不足和缺陷。
市場(chǎng)機(jī)制的引入可以有效克服“政府失靈”，催生出環(huán)境保護(hù)的內(nèi)生性力量，有利于提高環(huán)境治理主體的廣泛性和參與的廣泛性。環(huán)境不經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化的可能性、必要性和現(xiàn)實(shí)性說明了企業(yè)主體可以而且也必須是協(xié)商主體不可或缺的一部分。另外，企業(yè)的參與實(shí)質(zhì)上將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引入了環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)刺激手段的實(shí)施有利于擴(kuò)大環(huán)境治理資本融資的范圍。環(huán)境治理主要還是得依靠新技術(shù)的研發(fā)，比如新能源的利用開發(fā)技術(shù)、污染物處理技術(shù)的創(chuàng)新升級(jí)等。環(huán)境科技研發(fā)僅僅依靠政府的投入是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，中共十八屆三中全會(huì)提出的環(huán)境污染第三方治理制度，實(shí)質(zhì)上就是為社會(huì)資本進(jìn)入環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域提供了保障。只有充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)刺激性手段，發(fā)揮出市場(chǎng)“無形之手”的作用，才能從根本上改變目前環(huán)境保護(hù)行政主導(dǎo)帶來的困境。 3.環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制的淡化導(dǎo)致公眾在環(huán)境保護(hù)中的參與不足
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》頒布以來，私主體利用自然資源的制度設(shè)計(jì)受到空前的重視，自然資源物權(quán)涉及全體人民包括后代人的利益，如果沒有充分的協(xié)商民主，這種自然資源物權(quán)必然是災(zāi)難性的。在我國(guó)，與之伴生的問題是公眾對(duì)環(huán)境問題的表達(dá)有明顯的非理性趨勢(shì)，例如近年來因環(huán)境問題出現(xiàn)的一些公眾暴力抗法事件。我國(guó)當(dāng)前環(huán)境保護(hù)包括自然資源利用的領(lǐng)域，公眾參與的欠缺已成為制度的瓶頸。
對(duì)于公共事務(wù)，要是僅僅由公眾自己處理，那就是“公地悲劇”; 要是僅僅由市場(chǎng)處理，那就是“外部不經(jīng)濟(jì)”;要是僅僅由政府處理，就是當(dāng)下中國(guó)環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)狀。作為公共事務(wù)管理的制度與機(jī)制安排，政府、市場(chǎng)與社會(huì)各有其獨(dú)特的行動(dòng)資源和行動(dòng)邏輯，也各有其特定的行動(dòng)范圍和有效邊界。在公共治理理論的視域下，政府、市場(chǎng)主體與公民社會(huì)團(tuán)體都不應(yīng)成為唯一的治理主體，三者的運(yùn)行機(jī)制中各有優(yōu)勢(shì)與不足，只有三者互動(dòng)合作才是環(huán)境治理的必然選擇。公共治理的理論基礎(chǔ)是政府、市場(chǎng)與公民社會(huì)的三邊互動(dòng)。為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境公共領(lǐng)域的良性治理，應(yīng)當(dāng)且必須建立起三者良性互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制，在互動(dòng)中開辟解決社會(huì)公共問題、增進(jìn)社會(huì)公共利益的有效途徑。而建立這個(gè)機(jī)制的最佳途徑應(yīng)當(dāng)是協(xié)商民主。
當(dāng)然，中國(guó)環(huán)境保護(hù)協(xié)商機(jī)制一直都有一定的體現(xiàn)，舊的有“環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)”、“環(huán)境統(tǒng)一監(jiān)管與部門分工相結(jié)合”、“環(huán)境綜合治理”，新的有“生態(tài)補(bǔ)償”、“聯(lián)動(dòng)機(jī)制”、“五個(gè)融入”、“全面協(xié)調(diào)”等，但公民主體的欠缺使之與協(xié)商民主還有根本的差距。
(三) 環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制的淡化導(dǎo)致環(huán)境法律責(zé)任不明確
環(huán)境立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)環(huán)境公共利益，但公共利益是一個(gè)模糊和抽象的概念。正是由于環(huán)境公共利益概念的模糊，各方利益群體都以此為借口來謀取自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，規(guī)避環(huán)境法律責(zé)任的承擔(dān)，最后犧牲的恰恰是環(huán)境公共利益。在環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制下各個(gè)相關(guān)利益主體進(jìn)行對(duì)話、協(xié)商，直接或間接地參與影響全體成員的決策，最后確定利益的分配方案;也只有通過平等主體的參與、協(xié)商并達(dá)成利益及責(zé)任分配方案，才能獲得各個(gè)利益主體的認(rèn)同，使環(huán)境法律規(guī)范具有正當(dāng)性。
協(xié)商民主機(jī)制可以在相當(dāng)程度上賦予公共決策以正統(tǒng)性、民意性和權(quán)威性，使決策容易被公眾接受和服從，在一定程度上為未來決策事項(xiàng)的執(zhí)行清除某些潛在的阻力。目前我國(guó)環(huán)境法治淡化了政府、企業(yè)、公民社會(huì)團(tuán)體作為平等主體進(jìn)行的協(xié)商民主機(jī)制，缺乏多方、多元利益主體參與協(xié)商、討論，甚至根本沒有運(yùn)行環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制，很容易造成優(yōu)勢(shì)利益群體的尋租現(xiàn)象，由此達(dá)成的利益分配方案中對(duì)某個(gè)或某些群體的保護(hù)可能并不是基于環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的目的，而是部門利益、地方利益訴求的體現(xiàn)，體現(xiàn)和維護(hù)的并不是社會(huì)整體公共利益，且環(huán)境責(zé)任承擔(dān)主體、承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)容不明確，造成環(huán)境行政執(zhí)法困難等困境，而這些困境又進(jìn)一步惡化法治環(huán)境。因此，明確環(huán)境法律責(zé)任主體及其承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)容，改善環(huán)境法治也必須依靠協(xié)商民主機(jī)制。
中國(guó)環(huán)境法治中協(xié)商民主機(jī)制的淡化導(dǎo)致了目前環(huán)境法治的困境，要想突破困局，必須強(qiáng)化環(huán)境法治中的環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制，從而培養(yǎng)環(huán)境治理參與意識(shí)，建立政府、企業(yè)、公民社會(huì)主體等各環(huán)境治理主體平等參與環(huán)境治理的程序機(jī)制，明晰環(huán)境法律責(zé)任，維護(hù)環(huán)境法律秩序，實(shí)現(xiàn)環(huán)境法治。
三、 環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制在中國(guó)環(huán)境法治中的實(shí)施進(jìn)路
(一) 明確環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制的“造法”功能
1.環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制“造法”的可能性
以羅爾斯為代表的自由主義協(xié)商民主理論提出了“理性多元論”，認(rèn)為自由主義協(xié)商民主的理想背景條件是原初狀態(tài)之下的無知之幕;民主協(xié)商的主體選擇和參與共同協(xié)商的原則是正義原則;自由主義協(xié)商民主追求的現(xiàn)實(shí)目的是民主政治體制的穩(wěn)定性和合法性。從民主角度看，原初狀態(tài)的主要積極特征是：(1)普遍性。在原初狀態(tài)中達(dá)成的結(jié)果將對(duì)政治共同體有普遍的適用性。如果結(jié)果只適用于現(xiàn)在活著的人和目前協(xié)商中的政治共同體，將失去普遍性。(2)包容性。所有的利益集中在“那里”，在協(xié)商中得以體現(xiàn)。環(huán)境協(xié)商民主必須包含幾代人的利益甚至非人類的利益。如果不能包含未來和過去幾代人的利益以及非人類利益，組成協(xié)商團(tuán)體的將是一個(gè)有限的共同體，將失去包容性，體現(xiàn)的民主可能就不是所有受到影響的人的民主。(3)公正性。所有人都能充分平等地接受結(jié)果的公正性。(4)效率。它能不停地產(chǎn)生上述結(jié)果，不可能出現(xiàn)僵局。(5)協(xié)商的面對(duì)面性質(zhì)。這些特征是現(xiàn)實(shí)世界協(xié)商制度或背景設(shè)計(jì)的規(guī)范性準(zhǔn)則[13]。如果通過環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制達(dá)成的理性共識(shí)上升為環(huán)境法治的原則、理念和慣例，表現(xiàn)為一種“軟法”規(guī)則，甚至成為成文法律規(guī)范，環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制就具有了“造法”功能，而協(xié)商民主機(jī)制所具有的這些積極特征使其“造法”功能具有了可能性。
2.環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制“造法”的現(xiàn)實(shí)性
(1)環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制對(duì)環(huán)境法理念、原則創(chuàng)制的作用。原初狀態(tài)的假設(shè)和特征要想在現(xiàn)實(shí)世界盡可能多地重現(xiàn)，至少要提出一個(gè)觀點(diǎn)，以便為各種廣義和狹義的、正式和非正式的議程設(shè)定及決策機(jī)制的出現(xiàn)提供解釋，無疑這個(gè)觀點(diǎn)在環(huán)境法治中最恰當(dāng)?shù)谋硎鰬?yīng)當(dāng)是可持續(xù)發(fā)展。在國(guó)際法層面，以聯(lián)合國(guó)為例，協(xié)商民主的最大成功就在于可持續(xù)發(fā)展，這是聯(lián)合國(guó)有史以來在經(jīng)濟(jì)發(fā)展等重大問題上第一次取得基本的共識(shí)，“合作原則”從環(huán)境保護(hù)擴(kuò)展到一切重要國(guó)際事務(wù)?？沙掷m(xù)發(fā)展、合作原則就是環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制運(yùn)行的體現(xiàn)和產(chǎn)物。而且在環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制下，環(huán)境法治的理論和實(shí)踐一定會(huì)創(chuàng)造出更多有價(jià)值的理念和制度。
(2)環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制在中國(guó)環(huán)境法律實(shí)踐中的運(yùn)用。例如，2008年北京奧運(yùn)會(huì)前中國(guó)人民大學(xué)周珂教授主持了奧運(yùn)空氣質(zhì)量保障政策法律研究的課題，其中一些措施如單雙號(hào)限行、外地車輛進(jìn)京限制、機(jī)動(dòng)車尾氣上路檢測(cè)聯(lián)合執(zhí)法等，在當(dāng)時(shí)受到行政法學(xué)界和民法學(xué)界一些學(xué)者的強(qiáng)烈質(zhì)疑，認(rèn)為這是對(duì)公民權(quán)利的侵害，也違反了行政許可等。萬般無奈之下，課題組采取了社會(huì)問卷調(diào)查等方式，結(jié)果是絕大多數(shù)市民普遍贊成采取這些強(qiáng)制措施。課題所用的社會(huì)問卷調(diào)查方式實(shí)際上就是為公民社會(huì)團(tuán)體參與環(huán)境協(xié)商民主提供了路徑，由于協(xié)商主體的擴(kuò)展，多元利益得到了體現(xiàn)。奧運(yùn)期間空氣質(zhì)量的改善充分說明通過這種方式的環(huán)境協(xié)商民主達(dá)成的共識(shí)，不僅得到了充分的尊重，而且產(chǎn)生了良好的效果。盡管中國(guó)目前尚沒有明確的環(huán)境協(xié)商民主的法律規(guī)范性文件，但環(huán)境協(xié)商民主作為強(qiáng)制措施的理論根據(jù)，居然在奧運(yùn)期間成功地實(shí)施了。這說明了環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制在環(huán)境法律實(shí)踐，尤其是中國(guó)環(huán)境法治不完備的情況下，應(yīng)該并能夠發(fā)揮出重要的作用。 環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制為各種平等主體參與協(xié)商提供了機(jī)會(huì)，只要保證這種機(jī)制良好、有效的運(yùn)行，那么在環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制下達(dá)成的決策、共識(shí)就是一種民意的表現(xiàn)，就具有天然的合法性。從這個(gè)意義上說，環(huán)境協(xié)商民主的“造法”功能具有正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)可。
(二) 建立保障各利益代表以平等的主體身份進(jìn)行協(xié)商的程序機(jī)制
在我國(guó)的立法工作中，開門立法、民主立法等理念早已有所體現(xiàn)，然而其實(shí)施的效果差強(qiáng)人意。實(shí)踐層面上，開門立法中很難見到各方利益主體之間意見交流和交鋒。利益相關(guān)者、人大代表、政協(xié)代表、專家學(xué)者的參與也極其有限。就安徽省合肥市2013年與公眾利益息息相關(guān)的八項(xiàng)立法來說，近一半立法在征求意見的環(huán)節(jié)，參與的市民人數(shù)不足百人。廣東省人大會(huì)法工委即使“走出去”“上門”請(qǐng)代表發(fā)表意見也請(qǐng)不來，每一次法規(guī)征求意見稿都發(fā)電郵給947名代表，每次收到的反饋僅有1%[14]。因此，在環(huán)境立法中推行開門立法，要建立一套長(zhǎng)效的機(jī)制來避免“走過場(chǎng)”。
立法機(jī)構(gòu)為保障多元、多方協(xié)商主體參與協(xié)商機(jī)制必須建立一套明晰的、長(zhǎng)效的程序性機(jī)制。首先，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)立法項(xiàng)目進(jìn)行深入調(diào)研并及時(shí)公開相關(guān)立法信息;其次，立法機(jī)構(gòu)必須通過各種途徑廣泛征詢公眾及各方利益代表的意見，并及時(shí)向社會(huì)及公眾反饋這些意見;再次，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)委托相關(guān)顧問公司對(duì)所收集的意見進(jìn)行數(shù)據(jù)整體統(tǒng)計(jì)、分析，撰寫相應(yīng)報(bào)告;最后，立法機(jī)構(gòu)還應(yīng)提出相關(guān)的綜合性立法建議。這套程序必須以一種規(guī)范性的文件將其固定下來，使其成為環(huán)境法律協(xié)商民主機(jī)制的程序之一。當(dāng)然，為了保證立法能充分體現(xiàn)各方利益，需要公民有權(quán)利投票，選擇更具有代表性的團(tuán)體， 避免隨機(jī)選擇代表造成的協(xié)商主體事實(shí)上的不平等。通過平等的協(xié)商辯論，使各方充分尊重和理解彼此的立場(chǎng)，促進(jìn)公共理性的形成。
(三) 必須厘清政府、企業(yè)、公民社會(huì)團(tuán)體在環(huán)境保護(hù)中權(quán)責(zé)的范圍，健全責(zé)任追究制度
1.要轉(zhuǎn)換政府職能，刺激市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，鼓勵(lì)公民社會(huì)參與
環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制強(qiáng)調(diào)的是政府、企業(yè)、公民社會(huì)團(tuán)體三方協(xié)商主體身份的平等，只有在平等的前提下，各方的利益才能得到充分表達(dá)，并在決策中得到充分尊重，由此達(dá)成的共識(shí)才具有價(jià)值和意義。然而，實(shí)踐中，三者的主體身份并不具有天然的平等性，我國(guó)環(huán)境法治長(zhǎng)期以來主要依賴于行政主導(dǎo)，政府在三方機(jī)制中實(shí)際具有優(yōu)勢(shì)地位，因此，必須轉(zhuǎn)變政府的環(huán)境行政職能，厘清政府的職權(quán)范圍。中共十八屆三中全會(huì)報(bào)告提出，要“建立吸引社會(huì)資本投入生態(tài)環(huán)境保護(hù)的市場(chǎng)化機(jī)制，推行環(huán)境污染第三方治理”，說明市場(chǎng)機(jī)制在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)的作用已經(jīng)得到黨和國(guó)家的認(rèn)可，政府、企業(yè)、公民社會(huì)團(tuán)體協(xié)商主體地位的平等已經(jīng)具有了現(xiàn)實(shí)的可能性，然而要想讓這種可能性變成現(xiàn)實(shí)，政府在環(huán)境保護(hù)中的職權(quán)范圍必須有明確的法律規(guī)定，該政府管的事，政府不能推卸責(zé)任，政府不該管的且依靠市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行就能解決的問題，政府也必須管住自己的“手”。政府的有形之“手”與市場(chǎng)的無形之“手”該伸到何種領(lǐng)域，該抓多大的權(quán)責(zé)，必須要在多元、多方主體平等參與下，經(jīng)過充分的協(xié)商來達(dá)成權(quán)力分配的共識(shí)。換言之，環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制運(yùn)行的成敗關(guān)鍵在于政府、企業(yè)、公民社會(huì)團(tuán)體的權(quán)限范圍的劃分是否合理、有效，這種合理性、有效性依賴環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制的運(yùn)行得以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制也依賴于這種合理性、有效性而得以存在。
協(xié)商民主機(jī)制是一種政府、企業(yè)、公民社會(huì)團(tuán)體的三方互動(dòng)機(jī)制，環(huán)境權(quán)利的享有和環(huán)境義務(wù)的設(shè)置也需要這三方以平等主體的身份進(jìn)行協(xié)商，明確各自所應(yīng)承擔(dān)的權(quán)責(zé)，處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用，真正使公眾參與到?jīng)Q策中。
2.明確責(zé)任主體和協(xié)商主體的權(quán)責(zé)范圍
公共決策中的環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制為政府的環(huán)境行政活動(dòng)增強(qiáng)了正當(dāng)性， 但也可能會(huì)帶來政府責(zé)任不明和責(zé)任回避的問題。環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制要求環(huán)境公共決策必須在廣泛征求民意的基礎(chǔ)上才能做出。因此，從這種意義上講，任何參與決策協(xié)商的人似乎都對(duì)決策負(fù)有一定的責(zé)任。然而，權(quán)力尋租現(xiàn)象和部門利益的追逐可能導(dǎo)致協(xié)商過程中出現(xiàn)操縱決策的行為， 在這種情況下公共決策就不一定是公共協(xié)商的結(jié)果， 當(dāng)決策失誤時(shí)，決策者可能會(huì)以這是公共協(xié)商的民意體現(xiàn)為借口，將本應(yīng)由自身承擔(dān)的一部分責(zé)任推卸給所有環(huán)境協(xié)商參與者， 從而逃避自身的責(zé)任，混淆協(xié)商主體和決策主體的責(zé)任區(qū)別。協(xié)商主體承擔(dān)的責(zé)任是保障其他協(xié)商主體平等地參與協(xié)商，使各方利益表達(dá)的路徑通暢;決策主體承擔(dān)的責(zé)任是保障決策是在充分尊重各方利益訴求之上的理性共識(shí)。換言之，協(xié)商主體有權(quán)以平等主體身份平等地參與到環(huán)境討論、協(xié)商過程，自由表達(dá)，同時(shí)承擔(dān)不妨礙其他主體平等參與民主決策的責(zé)任。責(zé)任主體有權(quán)在充分尊重各方協(xié)商主體的利益訴求的基礎(chǔ)上做出最終的決策，其承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)是決策不得違背環(huán)境公共利益，而且是多元、多方協(xié)商主體平等協(xié)商做出的決策。畢竟“公共協(xié)商一旦被利用， 將使決策責(zé)任變得撲朔迷離”。“因此， 必須厘清協(xié)商過程中決策者和參與者的相應(yīng)責(zé)任， 明確誰應(yīng)該對(duì)最終決策負(fù)責(zé)， 應(yīng)該負(fù)多大程度的責(zé)任， 同時(shí)建立相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制。”[15]105
(四) 建立司法聯(lián)動(dòng)機(jī)制，保障環(huán)境法律法規(guī)的實(shí)施
環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制重點(diǎn)在于政府、企業(yè)、公民社會(huì)團(tuán)體三者之間的協(xié)商，尤其是要注重公民社會(huì)團(tuán)體的參與，然而也不能忽視各主體內(nèi)部之間的協(xié)商。
1.環(huán)境行政管理體制的設(shè)立應(yīng)與環(huán)境司法機(jī)制相銜接
最高人民法院2010年發(fā)布的《關(guān)于為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提供司法保障和服務(wù)的若干意見》明確表示：為提高環(huán)境保護(hù)司法水平，在環(huán)境保護(hù)糾紛案件數(shù)量較多的法院可以設(shè)立環(huán)保法庭，實(shí)行環(huán)境保護(hù)案件專業(yè)化審判。自該意見出臺(tái)后，各地法院紛紛以環(huán)境保護(hù)審判庭、合議庭以及巡回法庭等形式積極開展環(huán)境司法專門化試點(diǎn)。作為司法審判的專門機(jī)構(gòu)的“法院是維護(hù)環(huán)境法治、環(huán)境法律權(quán)威和環(huán)境公平正義的基本的、有效的、最終的保障”[16]11。 環(huán)境司法實(shí)踐中往往出現(xiàn)環(huán)境行政管理體制與環(huán)境司法沒有很好銜接導(dǎo)致的司法難題。對(duì)此，應(yīng)改革環(huán)境行政管理體制，給予一些原隸屬行政管理體系的機(jī)構(gòu)以獨(dú)立第三方地位。例如，環(huán)境訴訟制度中環(huán)境損害的鑒定是一個(gè)難題，目前在環(huán)境訴訟的司法實(shí)踐中遇有需要進(jìn)行環(huán)境損害鑒定的問題時(shí)法院常常指定各級(jí)環(huán)保局下屬的環(huán)境監(jiān)測(cè)站為案件的鑒定機(jī)構(gòu)。按照行政管理體制而設(shè)立的、隸屬于各級(jí)環(huán)境保護(hù)行政管理部門的環(huán)境監(jiān)測(cè)站，其獨(dú)立主體資格的不充分，中立性的缺乏，使這種鑒定結(jié)果的公正性具有一種天然的不足。因此，為保證鑒定結(jié)論的公正性，應(yīng)對(duì)中國(guó)目前的環(huán)境監(jiān)測(cè)管理體制進(jìn)行改革，使其成為中立的第三方組織。
環(huán)境行政管理體制的設(shè)立要考慮與環(huán)境司法的銜接，要擺正政府、市場(chǎng)、社會(huì)在環(huán)境司法行為中的位置，為環(huán)境訴訟活動(dòng)中必要的調(diào)查、證明、執(zhí)行等活動(dòng)提供公正、客觀的服務(wù)，保證環(huán)境司法機(jī)制的良好運(yùn)行。
2.建立環(huán)境司法聯(lián)動(dòng)機(jī)制
環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制為環(huán)境司法與環(huán)境行政有效對(duì)接提供了基礎(chǔ)。環(huán)境司法聯(lián)動(dòng)機(jī)制是指綜合運(yùn)用環(huán)境立法權(quán)、司法權(quán)和環(huán)境行政執(zhí)法權(quán)等權(quán)力，采取多種手段和方式，充分調(diào)動(dòng)、協(xié)調(diào)、整合各方環(huán)境執(zhí)法力量，構(gòu)建立體的、全方位的、多部門的環(huán)境保護(hù)聯(lián)合行動(dòng)機(jī)制，形成行政和司法等部門齊抓共管的網(wǎng)絡(luò)化生態(tài)環(huán)境保護(hù)運(yùn)行體系。環(huán)境問題的解決是一項(xiàng)綜合工程，這意味著環(huán)境法治需要發(fā)揮立法、司法、行政等各種力量的綜合作用。環(huán)境司法聯(lián)動(dòng)機(jī)制的創(chuàng)設(shè)就是政府、企業(yè)、公民社會(huì)團(tuán)體建立起三者良性互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制的體現(xiàn)。
鑒于環(huán)境要素自身的特點(diǎn)，生態(tài)環(huán)境糾紛案件具有類型錯(cuò)綜復(fù)雜、當(dāng)事人眾多、涉及面廣、影響面大、利益訴求多樣性等特點(diǎn)。因此，在環(huán)境司法中，不僅要加大環(huán)境公益訴訟的推行力度，完善環(huán)境訴訟程序，還需要行政機(jī)構(gòu)和其他社會(huì)團(tuán)體的配合，形成生態(tài)保護(hù)的合力。司法部門應(yīng)及時(shí)與環(huán)境資源行政部門如環(huán)保、國(guó)土、林業(yè)等的行政執(zhí)法部門“加強(qiáng)溝通，互通信息，交流經(jīng)驗(yàn)，通過執(zhí)法聯(lián)席會(huì)議等形式將涉及本地區(qū)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)案件信息進(jìn)行平臺(tái)整合和資源共享，共同探討生態(tài)環(huán)境保護(hù)的有效措施和可行辦法，合力打擊和制裁破壞生態(tài)環(huán)境的違法犯罪行為，從根本上促進(jìn)本地區(qū)環(huán)境的改善和發(fā)展”[17]。例如，最早設(shè)立的貴州省清鎮(zhèn)環(huán)保法庭為了解決環(huán)境案件的案源難問題，提出了“政黨驅(qū)動(dòng)，多方聯(lián)動(dòng)”的方法，即在當(dāng)?shù)攸h委、政府的驅(qū)動(dòng)之下，聯(lián)合檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、環(huán)境行政執(zhí)法部門、社會(huì)團(tuán)體協(xié)同作戰(zhàn)，形成網(wǎng)絡(luò)化協(xié)商機(jī)制并使其成為一種長(zhǎng)效制度。
協(xié)商民主如今成為熱門話題，它既是高層主動(dòng)提出來的頂層設(shè)計(jì)，也順應(yīng)了民意。環(huán)境保護(hù)協(xié)商民主機(jī)制在中國(guó)雖然是新事物，但已顯示出一定的價(jià)值和美好的前景。對(duì)于解決環(huán)境問題這樣一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)問題，環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制具有不可替代的地位和作用。協(xié)商民主機(jī)制將為環(huán)境法的理念、原則、制度、實(shí)踐創(chuàng)新提供源泉和動(dòng)力。環(huán)境協(xié)商民主機(jī)制無疑會(huì)促進(jìn)環(huán)境法治良好、健康的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)成為環(huán)境法學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。
相關(guān)文章：