試論我國小額訴訟程序的司法適用(2)

　　二、小額訴訟程序在我國司法適用的問題
　　（一）小額訴訟程序適用的基本理論
　　由于微小權(quán)利和公民息息相關(guān)，廣泛存在于生活之中，所以應(yīng)該加強對其訴訟程序特殊性的考慮，避免微小權(quán)利人維權(quán)困難，無法救濟，以增加公民和司法之間的親和性，提高對法律的信任。小額訴訟程序應(yīng)該重視公平和效率之間的關(guān)系，對當(dāng)事人的司法權(quán)利進行保障，按照費用的相當(dāng)性原則，具體來說，在當(dāng)事人利用訴訟程序或由法官利用審判制度的過程中，不應(yīng)使法院或當(dāng)事人遭受預(yù)期之外的浪費或利益犧牲，否則可拒絕使用此程序制度。在訴訟的過程中，應(yīng)該對當(dāng)事人程序主體性地位進行尊重，尊重對程序利益和實體利益處分的權(quán)利，將民事程序的選擇作為一種程序權(quán)利，對當(dāng)事人的思想自由進行充分的考慮和尊重，提高當(dāng)事人在訴訟過程中的積極性，使當(dāng)事人能夠按照自身的思想選擇合適的程序，實現(xiàn)最大利益。雙方當(dāng)事人都能夠要求國家對其糾紛進行公平、公正的審判。應(yīng)當(dāng)保障原被告雙方都有這樣的權(quán)利。
　　（二）小額訴訟程序具體的設(shè)想
　　1.適用范圍
　　適用小額程序的事件，其訴訟標(biāo)的額應(yīng)特別?。ǖ幌抻诮疱X的請求），日本為30萬日元（約折合2000多美元），美國各州一般在5000美元以下。鑒于我國人均收入明顯低于發(fā)達(dá)國家且不同地區(qū)收入水平差別較大，我國小額訴訟標(biāo)的額的上限應(yīng)控制在1000-5000元之間，各個地區(qū)根據(jù)人均經(jīng)濟收入在上述幅度內(nèi)確定，由各個高級人民法院確定自己轄區(qū)內(nèi)各中級法院轄區(qū)的上限，報最高人民法院備案豓。在對小額訴訟的額上限進行確定之后，應(yīng)該重視避免分割訴因，具體來說，當(dāng)事人不能夠為了和小額程序相滿足，將超出上述范圍的標(biāo)的額分切割為小額，對法律的規(guī)定進行規(guī)避，法院應(yīng)該對當(dāng)事人的請求進行公證裁判，全部解決糾紛，保證判決的既判力，按照一事不再理等原則進行制約。在確定小額訴訟程序的審理對象時，應(yīng)以“費用相當(dāng)性原理”為基準(zhǔn)。將和小額程序相滿足的案件類型限定為借用、租賃、買賣和借貸等，具有明確的身份關(guān)系，僅在給付的數(shù)額、時間上存在爭議的撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費糾紛；權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的拖欠水、電、天然氣費及物業(yè)管理費糾紛；責(zé)任明確、損失金額確定的道路交通事故損害賠償和其他人身損害賠償糾紛案件。受案范圍可以分為以下兩類：第一，輕微事件，即案情輕微但其訴訟爭議標(biāo)的不是小金額的事件。本類型事件多為簡易事件，當(dāng)事人雙方?jīng)]有實質(zhì)爭議，應(yīng)該進行簡單、迅速的判決，保證當(dāng)事人的權(quán)利能夠快速實現(xiàn)。第二，小額事件，訴訟金額很小，但是不僅僅局限為金錢方面的請求，通常為與日常生活相關(guān)的、在社會中頻繁發(fā)生的，上述類型的事件當(dāng)事人一般無法支付費用較高的律師費用，不能夠承受因為訴訟的延遲而產(chǎn)生的巨大費用。小額訴訟程序不僅在自然人中適用，其它的組織和法人也能夠使用上述程序，因此，我國應(yīng)該學(xué)習(xí)其它國家的，對原告一年中起訴次數(shù)進行限制的做法，規(guī)定一年內(nèi)當(dāng)事人在法院提起小額訴訟的次數(shù)。以防止上述程序變成向市民進行貸款發(fā)放和貨物銷售的公司催討債務(wù)的工具。
　　2.管轄
　　《民事訴訟法》第二章對民事案件地域管轄制度的規(guī)定，采取的是“以原告就被告”原則和“合意管轄”原則，即民事訴訟案件由被告住所地或者居住地人民法院管轄，或由合同雙方當(dāng)事人在書面合同中協(xié)議選擇的被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。這兩項原則如果在小額訴訟案件中適用，尤其是在原、被告雙方實力地位不平等的情況下適用，常常會對小額權(quán)利人造成不平等，阻礙其利用法院途徑實現(xiàn)正當(dāng)權(quán)利。
　　3.訴訟提起問題和優(yōu)先適用
　　小額訴訟程序的提起當(dāng)事人應(yīng)該有選擇權(quán)，即對于小額爭議，當(dāng)事人可以要求法院按小額程序?qū)徖恚部梢砸蠓ㄔ涸趯徖淼倪^程中使用簡易程序，如果法院按照小額訴訟審理，被告可以申請按照簡易程序進行審理豔，如果被告提出上述請求，法院應(yīng)該滿足被告的要求，賦予當(dāng)事人程序權(quán)主要是基于以下考慮：一是小額訴訟程序以追求程序的效率為主要目標(biāo)，對當(dāng)事人的程序權(quán)利有一定的限制，而且當(dāng)事人是裁決結(jié)果的直接承擔(dān)者，所以要堅持當(dāng)事人自愿原則，由當(dāng)事人決定適用哪一種程序。二是中國目前的司法運作水平還比較低，社會對法官的權(quán)威和素質(zhì)沒有十足的信心，當(dāng)事人在面對法官的時候，會產(chǎn)生很大的戒心，在上述情況下，如果一味減少當(dāng)事人對程序進行選擇的權(quán)利，會提高執(zhí)行過程中的困難，產(chǎn)生較大的矛盾。
　　小額訴訟程序只有被使用才能發(fā)揮其價值，才能更好地平衡公平與效率。所以，對于符合適用條件的案件，法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用小額訴訟程序，只有在當(dāng)事人異議的情況下再變?yōu)槠渌绦颉榱斯膭町?dāng)事人選擇適用小額訴訟程序，可以采取在訴訟費上進行減免、相比較采用其他程序的案件優(yōu)先審理等鼓勵措施。
　　4.程序運行
　　對于起訴采取表格化。在域外，依小額訴訟程序起訴者，得使用表格化訴訟，按小額程序各類事件的需要，預(yù)擬格式訴訟的例稿，由法院印妥，供當(dāng)事人起訴時使用。我們應(yīng)借鑒這些成功的經(jīng)驗。
　　小額訴訟應(yīng)當(dāng)提倡當(dāng)事人親自參加審理活動，為此，可考慮在條件成熟時，征得律師協(xié)會的支持，在一定條件下限制律師參與小額訴訟。但是不應(yīng)該禁止律師的參與，聘請律師是當(dāng)事人的需要與權(quán)利。大部分當(dāng)事人沒有足夠的法律知識，如果當(dāng)事人覺得聘請律師的支出完全可以接受，或者自己沒有精力處理訴訟事務(wù)，那么法律就不應(yīng)該剝奪當(dāng)事人的自由豖。
　　在審理中應(yīng)當(dāng)放松取證規(guī)則，降低證明標(biāo)準(zhǔn)，賦予法官更大的裁量權(quán)。小額訴訟程序中的調(diào)查證據(jù)應(yīng)限于能及時調(diào)查的證據(jù)，同時擴大法官的職權(quán)裁量，允許依據(jù)職權(quán)詢問證人、調(diào)取證據(jù)，并運用衡平法原理作出裁決。在通常訴訟程序中，心證的程度要達(dá)到客觀的證明程度——證據(jù)使法官相信事實確實如此——才能認(rèn)為某事實真實或是存在的，而非屬真?zhèn)尾幻?。對于小額事件，若要達(dá)到相同的證明程度，必然會多花費相當(dāng)勞力、時間、費用去求證，不符合費用相當(dāng)性原理。因此，小額訴訟程序適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，只要心證的程度到達(dá)低度的證明度——法官相信事實大概就是如此——法官即可認(rèn)為已得心證而下裁判豗。小額訴訟程序應(yīng)當(dāng)賦予法官較大的自由裁量權(quán)，允許法官積極主動地介入糾紛的解決，采取自由靈活的方式認(rèn)定案件事實，提出解決糾紛的方案。法官在審理小額案件時，應(yīng)引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成和解或主動提出和解方案，以促成當(dāng)事人的和解。允許法官依職權(quán)裁量自主決定書面審理或言辭審理。如果當(dāng)事人雙方都認(rèn)可證據(jù)，或者證據(jù)在調(diào)查過程中需要較多時間和費用，無法和當(dāng)事人的請求相吻合，法院應(yīng)該避免繁瑣的調(diào)查證據(jù)的過程，按照心證的原則對事實進行認(rèn)定，及時進行裁判，尤其是在小額事件之中，為了和簡單、快速的裁判要求相吻合，應(yīng)該考慮費用相當(dāng)性的原則，同時，允許法官可以不依實體法規(guī)范來審理，而依據(jù)公平正義之法律原則來裁判。小額訴訟的裁判文書應(yīng)該仍舊規(guī)范制定，以便當(dāng)事人完全了解案情及法院的觀點和見解。從而利于當(dāng)事人服判，利于案件判決的執(zhí)行。小額案件也可能出現(xiàn)案情復(fù)雜的情況，應(yīng)該允許當(dāng)事人對程序進行轉(zhuǎn)化，或者由法官對程序進行自由轉(zhuǎn)化，將其轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ㄔV訟程序或者簡易程序等，因此，我國目前小額訴訟程序，應(yīng)該允許當(dāng)事人在一定條件下申請對程序進行轉(zhuǎn)化，同時，賦予法官在一定條件下進行轉(zhuǎn)化的權(quán)力。
　　5.救濟
　　為了簡速裁判，對于小額訴訟的審理，應(yīng)特別強化基層法院的功能，同時，應(yīng)該對小額案件限制救濟。所謂限制救濟，是指小額訴訟程序的救濟相對于通常程序所規(guī)定的救濟，無論是在審級上還是在條件上都更為有限和嚴(yán)格。豘我國司法水平還不高，民事案件的上訴率和再審率雖不高，但是還是有很大的救濟需求，而通過信訪等非司法途徑解決問題的人也不在少數(shù)，如果貿(mào)然決定小額訴訟進行一審終審，考慮到我國現(xiàn)狀，許多當(dāng)事人會通過提高標(biāo)的額來避免適用小額訴訟程序，那么這一程序?qū)⑹テ浯嬖诘膬r值，同時會激化許多社會矛盾，造成社會的不穩(wěn)定。所以我認(rèn)為小額訴訟應(yīng)該允許上訴，但可以在上訴環(huán)節(jié)簡化程序，比如可以采取獨任制，可以進行法律審等簡化措施，以此做到效率與正義的平衡。