試論罰金刑“空判”問題
時間：
涂學(xué)斌1由 分享
論文摘要 罰金刑作為刑罰輕緩化、科學(xué)化的一個重要標(biāo)志，在刑罰體系中的地位不斷提高，但罰金刑執(zhí)行難也是世界各國共同面對的一個難題。在我國，大量罰金刑得不到有效執(zhí)行，空判現(xiàn)象嚴(yán)重。本文試從罰金刑數(shù)額設(shè)置的角度分析空判現(xiàn)象的成因，提出完善罰金刑制度的構(gòu)想。
論文關(guān)鍵詞 罰金刑 空判 數(shù)額設(shè)置
一、我國罰金刑制度的現(xiàn)狀及其存在問題
罰金刑是人民法院判處犯罪者向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方式，是刑罰體系中的一個重要刑種，通過對犯罪人合法所有的財產(chǎn)進(jìn)行剝奪，實現(xiàn)其懲罰、教育、預(yù)防等諸多功能。這種刑罰方式，以開放性、經(jīng)濟性、靈活性以及可恢復(fù)性、對貪利性犯罪及單位犯罪較強的針對性等無可比擬的諸多優(yōu)點，而日益受到世界各國的重視，大有與自由刑并駕齊驅(qū)之勢。而隨著西方現(xiàn)代法治理念的不斷引入與傳播，我國的刑罰觀念也由過去的追求從嚴(yán)從重、片面強調(diào)生命刑和自由刑向刑罰輕緩化、注重人權(quán)保障發(fā)生理性轉(zhuǎn)變，并初步建立起了關(guān)于罰金刑的一套比較完整的框架制度。
但是，與生命刑、自由刑不同，罰金刑所剝奪的是犯罪人的財產(chǎn)，而財產(chǎn)脫離于犯罪人的人身之外，從而導(dǎo)致了一個無法避免的缺陷——執(zhí)行相對困難。罰金刑執(zhí)行難成為當(dāng)今世界司法實踐中共同面臨的難題，我國情況甚至更加嚴(yán)重。
刑罰在于執(zhí)行。刑罰離開了執(zhí)行，就既無意義，也不可理解，當(dāng)法律特別是刑事法律制度出臺以后，如果得不到有效的執(zhí)行，刑事懲罰付諸闕如，人民法院的判決成為一紙空文，那么，司法的無能將被彰顯，毫無權(quán)威可言，人民法院的公信力也將被極大削弱，給審判工作造成嚴(yán)重的負(fù)面影響；同時，因罰金刑執(zhí)行上的不平等而導(dǎo)致的同罪異罰現(xiàn)象，亦是對司法的公平、正義的嚴(yán)重?fù)p害，將嚴(yán)重影響著罰金刑內(nèi)在功能的發(fā)揮以及我國刑罰走向輕緩化的進(jìn)程。
二、從罰金刑數(shù)額的設(shè)置看造成我國罰金刑執(zhí)行難的原因
罰金刑“空判”是一個綜合性問題，其原因非常復(fù)雜。除司法制度本身，還涉及到一些社會性的問題，在此，本文僅針對罰金刑的數(shù)額設(shè)置提出管見，對造成罰金刑執(zhí)行難的原因進(jìn)行粗淺分析，以尋求罰金刑“空判”問題的解決之道。
（一）犯罪人的履行能力與罰金刑的適用脫鉤從根本上造成罰金刑“空判”
立法上未將犯罪人個人財產(chǎn)狀況明確為裁判依據(jù)。《刑法》第52條規(guī)定：“判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額”，這是《刑法》所規(guī)定的、人民法院確定罰金數(shù)額時必須遵循的唯一原則，沒有將被告人的經(jīng)濟能力規(guī)定為應(yīng)當(dāng)考慮的一項內(nèi)容。罪刑相適應(yīng)原則要求罪刑相稱，罰當(dāng)其罪。但刑罰的本質(zhì)并不在于一紙判決上所載明的形式上的公平的刑罰量，而是犯罪人因該刑罰實際上所承受的痛苦。同樣的罰金數(shù)額，由于經(jīng)濟能力不一樣，對不同的犯罪人所造成的痛苦的體驗是相差巨大的。因此，罪刑相適應(yīng)原則要求對罰金刑判決的個別化。但顯然現(xiàn)行《刑法》的這一規(guī)定是完全建立在所有犯罪人均有支付能力這一假設(shè)之上的，因而在立法上有失合理性。在司法上，將直接導(dǎo)致罰金刑的適用與犯罪人的履行能力脫鉤，所判處的罰金刑數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出犯罪人的支付能力，從根本上造成罰金刑的“空判”。
（二）罰金刑數(shù)額設(shè)置的不科學(xué)導(dǎo)致罰金刑判決落空
1979年《刑法》僅規(guī)定了無限額罰金制，現(xiàn)行《刑法》在此基礎(chǔ)上增加了限額罰金制和倍比罰金制，體現(xiàn)了一定的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，但采用無限額罰金制的罪名仍占適用罰金刑罪名的60%以上。無限額罰金制的廣泛應(yīng)用，是立法不足而導(dǎo)致的法律短缺。就整個刑罰體系而言，因其量的規(guī)定不明確，將無法從刑罰上體現(xiàn)此罪與彼罪的區(qū)別；就個案而言，將導(dǎo)致法官無法準(zhǔn)確、統(tǒng)一地依據(jù)犯罪事實確定刑罰，最終導(dǎo)致判決的不平衡，難以執(zhí)行。同時，法官的自由裁量權(quán)過大，極易導(dǎo)致司法的隨意性。尤其是一些基層人民法院存在辦案經(jīng)費不足、“以案養(yǎng)案”的問題，嚴(yán)重影響了司法公正，造成罰金刑判決執(zhí)行落空，影響了罰金刑的功效。
另一方面，限額罰金制和倍比罰金制中，現(xiàn)行《刑法》規(guī)定罰金數(shù)額的不切實際也會導(dǎo)致罰金刑判決落空。從分則條文規(guī)定的具體數(shù)額來看，限額罰金數(shù)額分為四個檔次：l至5萬元、1至10萬元、2至20萬元、5至50萬元；參照具體條文，倍比罰金制的下限大致是5至10萬元以上，而上限更是動輒數(shù)十萬、上百萬甚至高達(dá)千萬元。嚴(yán)重脫離現(xiàn)實的巨額罰金形同虛設(shè)，犯罪人根本無力交納，不僅喪失了懲罰的目的，更使罰金刑得不到有效的執(zhí)行，損害了法律的權(quán)威。
論文關(guān)鍵詞 罰金刑 空判 數(shù)額設(shè)置
一、我國罰金刑制度的現(xiàn)狀及其存在問題
罰金刑是人民法院判處犯罪者向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方式，是刑罰體系中的一個重要刑種，通過對犯罪人合法所有的財產(chǎn)進(jìn)行剝奪，實現(xiàn)其懲罰、教育、預(yù)防等諸多功能。這種刑罰方式，以開放性、經(jīng)濟性、靈活性以及可恢復(fù)性、對貪利性犯罪及單位犯罪較強的針對性等無可比擬的諸多優(yōu)點，而日益受到世界各國的重視，大有與自由刑并駕齊驅(qū)之勢。而隨著西方現(xiàn)代法治理念的不斷引入與傳播，我國的刑罰觀念也由過去的追求從嚴(yán)從重、片面強調(diào)生命刑和自由刑向刑罰輕緩化、注重人權(quán)保障發(fā)生理性轉(zhuǎn)變，并初步建立起了關(guān)于罰金刑的一套比較完整的框架制度。
但是，與生命刑、自由刑不同，罰金刑所剝奪的是犯罪人的財產(chǎn)，而財產(chǎn)脫離于犯罪人的人身之外，從而導(dǎo)致了一個無法避免的缺陷——執(zhí)行相對困難。罰金刑執(zhí)行難成為當(dāng)今世界司法實踐中共同面臨的難題，我國情況甚至更加嚴(yán)重。
刑罰在于執(zhí)行。刑罰離開了執(zhí)行，就既無意義，也不可理解，當(dāng)法律特別是刑事法律制度出臺以后，如果得不到有效的執(zhí)行，刑事懲罰付諸闕如，人民法院的判決成為一紙空文，那么，司法的無能將被彰顯，毫無權(quán)威可言，人民法院的公信力也將被極大削弱，給審判工作造成嚴(yán)重的負(fù)面影響；同時，因罰金刑執(zhí)行上的不平等而導(dǎo)致的同罪異罰現(xiàn)象，亦是對司法的公平、正義的嚴(yán)重?fù)p害，將嚴(yán)重影響著罰金刑內(nèi)在功能的發(fā)揮以及我國刑罰走向輕緩化的進(jìn)程。
二、從罰金刑數(shù)額的設(shè)置看造成我國罰金刑執(zhí)行難的原因
罰金刑“空判”是一個綜合性問題，其原因非常復(fù)雜。除司法制度本身，還涉及到一些社會性的問題，在此，本文僅針對罰金刑的數(shù)額設(shè)置提出管見，對造成罰金刑執(zhí)行難的原因進(jìn)行粗淺分析，以尋求罰金刑“空判”問題的解決之道。
（一）犯罪人的履行能力與罰金刑的適用脫鉤從根本上造成罰金刑“空判”
立法上未將犯罪人個人財產(chǎn)狀況明確為裁判依據(jù)。《刑法》第52條規(guī)定：“判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額”，這是《刑法》所規(guī)定的、人民法院確定罰金數(shù)額時必須遵循的唯一原則，沒有將被告人的經(jīng)濟能力規(guī)定為應(yīng)當(dāng)考慮的一項內(nèi)容。罪刑相適應(yīng)原則要求罪刑相稱，罰當(dāng)其罪。但刑罰的本質(zhì)并不在于一紙判決上所載明的形式上的公平的刑罰量，而是犯罪人因該刑罰實際上所承受的痛苦。同樣的罰金數(shù)額，由于經(jīng)濟能力不一樣，對不同的犯罪人所造成的痛苦的體驗是相差巨大的。因此，罪刑相適應(yīng)原則要求對罰金刑判決的個別化。但顯然現(xiàn)行《刑法》的這一規(guī)定是完全建立在所有犯罪人均有支付能力這一假設(shè)之上的，因而在立法上有失合理性。在司法上，將直接導(dǎo)致罰金刑的適用與犯罪人的履行能力脫鉤，所判處的罰金刑數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出犯罪人的支付能力，從根本上造成罰金刑的“空判”。
（二）罰金刑數(shù)額設(shè)置的不科學(xué)導(dǎo)致罰金刑判決落空
1979年《刑法》僅規(guī)定了無限額罰金制，現(xiàn)行《刑法》在此基礎(chǔ)上增加了限額罰金制和倍比罰金制，體現(xiàn)了一定的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，但采用無限額罰金制的罪名仍占適用罰金刑罪名的60%以上。無限額罰金制的廣泛應(yīng)用，是立法不足而導(dǎo)致的法律短缺。就整個刑罰體系而言，因其量的規(guī)定不明確，將無法從刑罰上體現(xiàn)此罪與彼罪的區(qū)別；就個案而言，將導(dǎo)致法官無法準(zhǔn)確、統(tǒng)一地依據(jù)犯罪事實確定刑罰，最終導(dǎo)致判決的不平衡，難以執(zhí)行。同時，法官的自由裁量權(quán)過大，極易導(dǎo)致司法的隨意性。尤其是一些基層人民法院存在辦案經(jīng)費不足、“以案養(yǎng)案”的問題，嚴(yán)重影響了司法公正，造成罰金刑判決執(zhí)行落空，影響了罰金刑的功效。
另一方面，限額罰金制和倍比罰金制中，現(xiàn)行《刑法》規(guī)定罰金數(shù)額的不切實際也會導(dǎo)致罰金刑判決落空。從分則條文規(guī)定的具體數(shù)額來看，限額罰金數(shù)額分為四個檔次：l至5萬元、1至10萬元、2至20萬元、5至50萬元；參照具體條文，倍比罰金制的下限大致是5至10萬元以上，而上限更是動輒數(shù)十萬、上百萬甚至高達(dá)千萬元。嚴(yán)重脫離現(xiàn)實的巨額罰金形同虛設(shè)，犯罪人根本無力交納，不僅喪失了懲罰的目的，更使罰金刑得不到有效的執(zhí)行，損害了法律的權(quán)威。