試論仲裁獨立原則(2)

　　二、仲裁不能獨立于人民法院
　　仲裁不能獨立于法院，源于我國《仲裁法》規(guī)定的撤銷仲裁裁決制度及《民事訴訟法》規(guī)定的不予執(zhí)行仲裁裁決制度。
　　（一）撤銷仲裁裁決程序——仲裁的“二審”
　　仲裁實行“一裁終局”制度，但實踐中往往并不能達到“一裁終局”的效果。《仲裁法》第六十四條明確規(guī)定：“一方當事人申請執(zhí)行仲裁裁決，另一方當事人申請撤銷仲裁裁決的，人民法院應(yīng)當裁定中止執(zhí)行。人民法院裁定撤銷裁決的，應(yīng)當裁定終結(jié)執(zhí)行……”。沒有達成調(diào)解或和解的仲裁案件，必然有勝敗之分，敗訴方定然不會輕易地舉手投降。根據(jù)《仲裁法》第五十八條的規(guī)定，申請撤銷仲裁裁決的理由有六項，實踐中，無論是否有合理合法的依據(jù)，只要申請撤銷仲裁裁決，依據(jù)《仲裁法》第六十四條就可以達到中止執(zhí)行仲裁裁決的效果，因此，很多當事人為達到拖延履行仲裁裁決的目的而提出撤裁申請。并且，申請撤銷仲裁裁決的案件受理費一般是按件收取，只有幾百元，人民法院在受理撤裁案件時也不會做實體性的審查，因此，被申請撤銷仲裁裁決的案件比例很高，中級人民法院實踐中變成了仲裁的二審。
　　撤銷仲裁裁決制度對仲裁裁決只做程序上的審查，因此，雖然提起撤裁的比例很高，但實踐中被中級人民法院撤銷的裁決還是比較少的。但是，不予執(zhí)行仲裁裁決程序才是仲裁裁決效力的終結(jié)者。
　?。ǘ┎挥鑸?zhí)行仲裁裁決程序——仲裁裁決效力的終結(jié)者
　　因為仲裁只有裁決權(quán)，但沒有執(zhí)行權(quán)，因此，仲裁裁決生效后，根據(jù)《仲裁法》第六十二條的規(guī)定，當事人需要向人民法院申請強制執(zhí)行。我國《民事訴訟法》第二百一十三條規(guī)定了在六種情形下，被申請人可以提出不予執(zhí)行仲裁裁決申請，人民法院核實存在六種情形之一的，裁定不予執(zhí)行仲裁裁決，而人民法院認為仲裁裁決違背社會公共利益的情況下，可以依職權(quán)裁決不予執(zhí)行仲裁裁決。在不予執(zhí)行仲裁裁決程序中，人民法院不但對仲裁程序合法性進行審查，對仲裁案件的實體情況也要進行審查，“認定事實的主要證據(jù)不足的”，“適用法律確有錯誤的”，均可裁定不予執(zhí)行仲裁裁決，因此，該程序給予了被申請人第二次就同一案件重新進行審理的機會，人民法院可以全面地對仲裁已裁決的案件進行審查、審理，只要有任何程序上或?qū)嶓w上的瑕疵，人民法院都可以做出不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定，否決已生效裁決。
　　因此，該兩項制度經(jīng)常（但并不絕對）把中級人民法院當做了仲裁案件的二審，中級人民法院掌握“撤與不撤”、“執(zhí)或不執(zhí)”仲裁裁決的權(quán)力，又怎能保障仲裁不受法院的干涉？
　　三、仲裁員不能獨立于仲裁委員會及仲裁常設(shè)機構(gòu)
　　實踐中，仲裁員的確來自司法、學(xué)術(shù)界的不同領(lǐng)域，有律師、大學(xué)教授、法官、公務(wù)員等等，但是，在審理案件過程中，仲裁員并不能獨立地作出裁決，甚至可以說，只要是仲裁委員會想要干預(yù)的案件，必然要按照仲裁委員會的意見來辦。原因在于：
　　1.仲裁員聘任和選定制度賦予了仲裁委員會至高的權(quán)力。根據(jù)《仲裁法》第十三條和三十一條，仲裁員由仲裁委員會聘任，一般每三年續(xù)聘一次，在組成仲裁庭時，第三名仲裁員（即首席仲裁員）基本上由仲裁委主任指定（糾紛雙方當事人幾乎不可能共同選定首席仲裁員），在一人組庭的情況下，仲裁員基本上由仲裁委主任指定。從以上法律規(guī)定可以看出，仲裁員甚至都不如法官更為獨立，現(xiàn)在法院基本上實行電腦分案，庭長或院長沒有指定哪個法官辦理哪個具體案件的權(quán)力，但仲裁委員會主任就有。另一方面，法官的收入與辦理案件數(shù)量不相干，但仲裁員辦案才有提成收入。
　　2.最重要的一點，即使仲裁員寫出了公正的裁決文稿，但不能加蓋仲裁委員會的印章，裁決就不能發(fā)生法律效力，相當于廢紙一張，而仲裁的印章是由仲裁委員會或仲裁常設(shè)機構(gòu)管理，因此，仲裁員實質(zhì)上不能獨立裁決。
　　中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會是1954年5月6日根據(jù)中央人民政府政務(wù)院的決定，于1956年4月設(shè)立，當時名稱為對外貿(mào)易仲裁委員會。中國實行對外開放政策以后，為了適應(yīng)國際經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系不斷發(fā)展的需要，對外貿(mào)易仲裁委員會于1980年改名為對外經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，又于1988年改名為中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，自2000年10月1日起同時啟用“中國國際商會仲裁院”名稱。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會作為中國最早的仲裁機構(gòu)，經(jīng)歷50余年的不懈努力，在2009年底經(jīng)國務(wù)院批準，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會實行財務(wù)自收自支的管理機制，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會終于獲得財務(wù)的自主權(quán)。至此，外界，尤其是國外對其民間性仲裁機構(gòu)的質(zhì)疑終于可以劃上句號了。
　　在中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會走出仲裁法律制度上又一具有里程碑的一步時，我們可以回過頭去縱觀這50余年的發(fā)展歷程，在真真正正地做到收支自主后，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會方才能作為國際級仲裁院面向世界各國。而再觀國內(nèi)200余家仲裁機構(gòu)，凡是能夠做到收支自主的仲裁機構(gòu)，雖然是鳳毛麟角，但由于具備財務(wù)自主權(quán)，機構(gòu)的管理水平和服務(wù)水平獲得大幅提升，機構(gòu)的社會公信力、市場認可度均名列前茅。而采取收支兩條線的管理方式的仲裁機構(gòu)，多安于行政機構(gòu)的管理，依靠財政的扶持，缺乏市場意識，業(yè)務(wù)水平難以提升，導(dǎo)致機構(gòu)受案量低，所作出的仲裁裁決難以得到各方當事人的認可。
　　雖然國家財政部和中國人民銀行已下文，要求按預(yù)算外資金管理的行政事業(yè)收費自2010年1月1日起納入預(yù)算管理，收費全額上繳國庫，支出通過一般預(yù)算或基金預(yù)算安排，不再作為預(yù)算外資金管理。該文件所稱的行政事業(yè)收費即包括了仲裁機構(gòu)的案件受理費。但是，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會經(jīng)過不懈的努力，實行了自收自支的管理制度后，以其卓有成效的改革推動著中國仲裁制度的發(fā)展。我們已經(jīng)通過上文的分析了解到，如果仲裁機構(gòu)不能獨立于行政機關(guān)、司法機關(guān)，仲裁員更不能獨立于仲裁委員會作出裁決，則《仲裁法》第八條規(guī)定的“仲裁獨立”原則根本無法付諸于實踐。