公司登記效力的價(jià)值及其構(gòu)造(2)

　 第一，制度信賴是一種理性信賴。事實(shí)上，產(chǎn)生信任并依靠的緣由有很多，從歷史發(fā)展的角度看，曾經(jīng)出現(xiàn)過經(jīng)驗(yàn)信賴、人格信賴、權(quán)力信賴等不同的信賴基礎(chǔ)，“對(duì)于契約和信賴這兩種不同的正當(dāng)化原理或者限制權(quán)力的方式，季衛(wèi)東教授分別提出了三個(gè)分析概念，即基于關(guān)系的信任、基于權(quán)力的信任、基于法治的信任。”[9]無(wú)論信賴產(chǎn)生的基礎(chǔ)是什么，除基于法治的信任外，大多都是非理性的信賴。在熟人社會(huì)，由于人際關(guān)系和社會(huì)交往的簡(jiǎn)單化，人與人之間的信賴大多建立在關(guān)系基礎(chǔ)之上，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下以行政權(quán)力為中心的社會(huì)治理模式不可避免地會(huì)產(chǎn)生基于權(quán)力的信任，這種信任或信賴會(huì)擴(kuò)張行政權(quán)力至高無(wú)上的色彩，會(huì)產(chǎn)生對(duì)行政權(quán)力的盲目崇拜。作為公司登記公信力基礎(chǔ)的信賴是一種法治社會(huì)所建立的基于制度的信賴，這種信賴不同于基于關(guān)系的信賴，也不同于基于權(quán)力的信賴。這種信賴擺脫了熟人社會(huì)的簡(jiǎn)單化、也避免了基于權(quán)力信任所帶來(lái)的盲目性和迂腐性，是一種非經(jīng)驗(yàn)信賴、非人格信賴、非權(quán)力信賴的理性信賴。
　 第二，制度信賴是一種以制度為對(duì)象同時(shí)靠制度維系的信賴。“只有當(dāng)必不可少的信賴被保護(hù)時(shí)，人類才有可能在保障每個(gè)人各得應(yīng)得者的法律之下和平共處……因此，促成信賴并保護(hù)正當(dāng)?shù)男刨?，即屬于法秩序必須滿足的最根本要求之一。”[10]基于制度的信賴以制度的明確規(guī)定為前提，以對(duì)制度的相信為基本內(nèi)容，以適當(dāng)?shù)闹贫劝才抛鳛楸Ｕ?。首先，制度信賴是建立在制度基礎(chǔ)之上的信賴。作為公司登記公信力基礎(chǔ)的信賴是一種對(duì)制度的信賴，這種信賴應(yīng)建立在制度基礎(chǔ)之上。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的信賴或信任具有很大的局限性和非理性：“有的是小圈子里的特殊信任，而缺的則是突破各種藩籬的對(duì)他者、對(duì)社會(huì)、對(duì)天下人類的普遍信任以及相應(yīng)的制度條件；有的是具名的人格化的信任，而缺的則是匿名的制度化的信用。”[11]所謂建立在制度基礎(chǔ)上的信賴就是這種信賴來(lái)自于制度，基于對(duì)制度的信任而產(chǎn)生了對(duì)某種行為或事項(xiàng)的信任，這種信任去除了更多的主觀色彩和客觀影響，具有制度所具有的穩(wěn)定性和權(quán)威性。其次，制度信賴是一種依靠制度維系的信賴。制度本身具有嚴(yán)肅性，制度的權(quán)威只有靠制度才能夠得到維護(hù)，基于對(duì)制度的信任而建立起來(lái)的信賴，只有在制度的保障之下才會(huì)保持制度信賴應(yīng)有的品質(zhì)，即制度信賴以充分有效的制度安排為保證。
　 第三，制度信賴是一種有保障的信賴。信賴本身具有風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)驗(yàn)信賴會(huì)由于經(jīng)驗(yàn)不足或經(jīng)驗(yàn)失效而使信賴者遭受損失，權(quán)力信賴會(huì)由于權(quán)力的強(qiáng)權(quán)特征而產(chǎn)生表面信賴內(nèi)心動(dòng)搖的實(shí)質(zhì)信賴不足；經(jīng)驗(yàn)信賴的保障機(jī)制是經(jīng)驗(yàn)本身的可靠性、有效性和充足性，一旦經(jīng)驗(yàn)不足或經(jīng)驗(yàn)失效，經(jīng)驗(yàn)信賴就會(huì)被打破；權(quán)力信賴的保障機(jī)制是權(quán)力的現(xiàn)實(shí)性和權(quán)力的威權(quán)性，一旦權(quán)力被推翻或權(quán)力的強(qiáng)權(quán)被削弱，權(quán)力信賴也會(huì)被動(dòng)搖。因此，經(jīng)驗(yàn)信賴和權(quán)力信賴都是無(wú)保障的信賴，都會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。而制度信賴不依附經(jīng)驗(yàn)、也不迷信于權(quán)力，是一種由制度維系和保障的信賴。
　 綜上，將公司登記公信力的基礎(chǔ)確定為是一種基于制度的信賴，是最為妥當(dāng)?shù)囊环N理論解釋，有利于我國(guó)公司登記公信力的建立和穩(wěn)定。
　 （二）登記要件主義與登記對(duì)抗主義之型構(gòu)
　 就我國(guó)而言，對(duì)于登記事項(xiàng)，是采用登記要件主義還是登記對(duì)抗主義，抑或部分登記事項(xiàng)采取登記要件主義、部分登記事項(xiàng)采取登記對(duì)抗主義；如果部分登記事項(xiàng)采取登記要件主義、部分登記事項(xiàng)采取登記對(duì)抗主義，那么，哪些事項(xiàng)采用登記要件主義，哪些事項(xiàng)采用登記對(duì)抗主義？這些問題在進(jìn)行公司登記法律制度設(shè)計(jì)時(shí)都必須認(rèn)真對(duì)待，因?yàn)槠浼汝P(guān)乎交易安全，又關(guān)乎交易效率；既關(guān)乎私權(quán)的維護(hù)，又關(guān)乎社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。
　 1．登記要件主義的利與弊。登記要件主義主要具有以下幾個(gè)方面的積極作用：（1）登記要件主義可以使法律關(guān)系趨于簡(jiǎn)單和清晰。便于使相關(guān)主體對(duì)相應(yīng)的法律關(guān)系作出判斷、確定權(quán)利義務(wù)；（2）登記要件主義可以促進(jìn)當(dāng)事人盡快登記，提高登記效率。因?yàn)榈怯浺髁x要求不登記不產(chǎn)生法律上的效力，不受法律保護(hù)，這樣就會(huì)促進(jìn)當(dāng)事人積極履行登記手續(xù)，提高登記效率；（3）充分保證登記信息公示功能的實(shí)現(xiàn)。無(wú)論在采用何種登記主義的國(guó)家，登記的目的都主要是為了實(shí)現(xiàn)信息公示功能，公示的目的在以保證交易安全，采用登記要件主義，可以保證登記信息的充分，信息充分對(duì)于保障交易安全極為有益；（4）有利于市場(chǎng)監(jiān)管。因?yàn)榈怯浺髁x要求只有登記才會(huì)產(chǎn)生法律效力，這就使得相關(guān)市場(chǎng)主體必須履行登記手續(xù)，由于市場(chǎng)主體能夠積極履行登記手續(xù)，使得有關(guān)機(jī)關(guān)能夠全面了解有關(guān)信息，便于市場(chǎng)監(jiān)管和宏觀調(diào)控的實(shí)現(xiàn)。
　 但是，登記要件主義也存在一定的不足，主要表現(xiàn)在：（1）不夠效率。登記要件主義要求，涉及到需要進(jìn)行公司登記的行為，必須登記后才能產(chǎn)生法律效率，在行為或決定作出后、尚未登記前不具有法律約束力，這樣就會(huì)使某些行為的生效，因?yàn)榈怯浂艿酵涎樱档土诵?；?）交易成本提高。由于登記要件主義要求法定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀氖马?xiàng)必須登記，登記后生效，這就使得登記申請(qǐng)人在作出登記的行為或決定后，必須履行登記手續(xù)，而登記手續(xù)無(wú)論多么簡(jiǎn)便和簡(jiǎn)化，登記申請(qǐng)人都必須為此支付一定的時(shí)間成本和物質(zhì)成本，再簡(jiǎn)單或簡(jiǎn)便的登記其成本也會(huì)高出不登記，因此，登記要件主義與登記對(duì)抗主義相比，對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)講，成本會(huì)更高。
　 2．登記對(duì)抗主義的利與弊。登記對(duì)抗主義的積極意義主要表現(xiàn)為：（1）充分尊重當(dāng)事人的意思自治。在登記對(duì)抗主義框架下，當(dāng)事人對(duì)某些事項(xiàng)的約定或決定一經(jīng)作出即可生效，不登記僅僅是不能對(duì)抗善意第三人，并不影響其效力本身，這種制度設(shè)計(jì)充分體現(xiàn)出對(duì)當(dāng)事人意愿的尊重；（2）有利于提高效率。由于當(dāng)事人對(duì)某些事項(xiàng)的約定或決定是否有效并不取決于登記與否，免去了登記環(huán)節(jié)，無(wú)疑可以使效率得到提高。
　 登記對(duì)抗主義的不利之處有：（1）容易引起法律關(guān)系的復(fù)雜和不穩(wěn)定。登記對(duì)抗主義意味著不登記也產(chǎn)生法律效力，但是不能對(duì)抗善意第三人，這就不可避免地會(huì)出現(xiàn)善意第三人由于不知情而受到保護(hù)的情況，這種對(duì)第三人利益的保護(hù)無(wú)疑會(huì)使當(dāng)事人本人既定的行動(dòng)方針發(fā)生改變，使法律關(guān)系變得復(fù)雜和不穩(wěn)定；（2）會(huì)導(dǎo)致國(guó)家監(jiān)管職能無(wú)法實(shí)現(xiàn)。雖然現(xiàn)代公司登記制度主要功能在于對(duì)信息的公示，但是國(guó)家通過公司登記實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管也是不能否認(rèn)的一項(xiàng)功能，登記對(duì)抗主義意味著特定的信息可以登記也可以不登記，這就必然會(huì)導(dǎo)致登記信息不充分，從而影響國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管；（3）不利于交易安全的維護(hù)。登記是作為一種使第三人知曉登記信息的手段，旨在克服交易過程中的信息不對(duì)稱的問題，但是，登記對(duì)抗主義由于并不要求必須登記，這樣就使原本并不充分的信息更加不充分，提高了交易者市場(chǎng)博弈的成本，使交易風(fēng)險(xiǎn)增加。
　 3．登記要件主義與登記對(duì)抗主義的制度設(shè)計(jì)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，“不同的法律方案實(shí)現(xiàn)人們既定目標(biāo)的程度有所不同，但在特定的時(shí)空領(lǐng)域人們又只能選擇其中一種。對(duì)某種社會(huì)關(guān)系是否運(yùn)用法律手段進(jìn)行調(diào)整，選擇何種法律規(guī)范，作出某一決策而不作出另一種決策時(shí)所放棄的東西，就構(gòu)成了法律的機(jī)會(huì)成本。”[12]法律的機(jī)會(huì)成本沒有辦法消除，因?yàn)樵谌魏吻闆r下，以任何標(biāo)準(zhǔn)選擇都具有多樣性，唯一可作的就是選擇一種“適合”的，這種所謂的“適合”既要符合制度本身的性質(zhì)，又要符合客觀實(shí)際情況，還要對(duì)所涉及到的價(jià)值進(jìn)行慎重的考量。關(guān)于這一點(diǎn)，學(xué)者早已有所提醒：“我認(rèn)為，不知道目的地，選擇走哪條路或確定如何走某條路都是無(wú)甚意義的；然而，不知道目的地的性質(zhì)，無(wú)論選擇走某條路還是確定如何走某條路，卻都有可能把我們引向深淵。”[13]“任何被稱為法律制度的制度，必須關(guān)注某些超越特定社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)性的基本價(jià)值。在這些價(jià)值中，較為重要的有自由、安全和平等。有關(guān)這些價(jià)值的重要序列可能會(huì)因時(shí)因地而有所不同，這完全取決于一個(gè)法律制度的本質(zhì)是原始的、封建的、資本主義的還是社會(huì)主義的。……盡管社會(huì)秩序因社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度的不同而呈現(xiàn)出不同的表達(dá)形式，我卻依然相信，一種完全無(wú)視或根本忽視上述基本價(jià)值中任何一個(gè)價(jià)值或多個(gè)價(jià)值的社會(huì)秩序，不能被認(rèn)為是一種真正的法律秩序。”[14]
　 在我國(guó)公司登記立法時(shí)，在登記效力問題上，是采取登記要件主義還是登記對(duì)抗主義，筆者認(rèn)為應(yīng)區(qū)別不同的情況來(lái)對(duì)待，將公司登記效力區(qū)分為“設(shè)立時(shí)登記事項(xiàng)之效力”和“變更時(shí)登記事項(xiàng)之效力”兩種情況分別確定。
　 第一，設(shè)立時(shí)登記事項(xiàng)之效力的確定。在我國(guó)，無(wú)論是公司還是合伙企業(yè)還是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)抑或是個(gè)體工商戶，在登記設(shè)立時(shí)，法律所要求進(jìn)行登記的事項(xiàng)大體相同但略有不同，這些登記事項(xiàng)一般都旨在表征該主體的基本形態(tài)或基本狀況，是為了其他市場(chǎng)主體了解該企業(yè)的基本資料。我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)于企業(yè)在設(shè)立時(shí)哪些事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浻忻鞔_的規(guī)定，而且從立法的規(guī)定及其潛在的含義上，也能看出，對(duì)于這些登記事項(xiàng)，大多采取登記生效主義，只有有限公司股東變更，采取了明確的登記對(duì)抗主義。問題就此提出：登記要件主義和登記對(duì)抗主義對(duì)交易關(guān)系保護(hù)的理念及側(cè)重點(diǎn)不同，追求的價(jià)值目標(biāo)也不相同，那么，設(shè)立時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記的事項(xiàng)都應(yīng)當(dāng)或必須采取登記要件主義嗎？從安全、效率、秩序等價(jià)值因素進(jìn)行考量，對(duì)設(shè)立時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記的事項(xiàng)也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，即對(duì)哪些事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)采取登記要件主義，哪些事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)采取登記對(duì)抗主義，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以是否對(duì)企業(yè)形態(tài)和基本狀況構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響為標(biāo)準(zhǔn)。具體為：公司的名稱、住所、法定代表人姓名、注冊(cè)資本、實(shí)收資本、公司類型、經(jīng)營(yíng)范圍、營(yíng)業(yè)期限；合伙企業(yè)的名稱、主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、執(zhí)行事務(wù)合伙人、經(jīng)營(yíng)范圍、合伙企業(yè)類型、合伙期限；個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的企業(yè)名稱、企業(yè)住所、投資人姓名和居所、出資額和出資方式、經(jīng)營(yíng)范圍及方式，這些事項(xiàng)對(duì)企業(yè)形態(tài)和基本狀況構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響，應(yīng)當(dāng)采取登記要件主義。反之，有限責(zé)任公司股東或者股份有限公司發(fā)起人的姓名或者名稱，以及認(rèn)繳和實(shí)繳的出資額、出資時(shí)間、出資方式；合伙企業(yè)合伙人姓名或者名稱及住所、承擔(dān)責(zé)任方式、認(rèn)繳或者實(shí)際繳付的出資數(shù)額、繳付期限、出資方式和評(píng)估方式；個(gè)人獨(dú)資企業(yè)聘任的經(jīng)理等，這些事項(xiàng)對(duì)企業(yè)形態(tài)和基本狀況不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響，應(yīng)當(dāng)采取登記對(duì)抗主義。
　 第二，變更時(shí)登記事項(xiàng)之效力的確定。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中，登記事項(xiàng)發(fā)生變化是不可避免的，依據(jù)法律規(guī)定，登記事項(xiàng)發(fā)生變化后，應(yīng)到登記機(jī)關(guān)辦理變更登記。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，很多企業(yè)登記事項(xiàng)發(fā)生了變化也不去辦理變更登記，同時(shí)，企業(yè)登記事項(xiàng)發(fā)生變化的時(shí)間和辦理變更登記的時(shí)間有所不同，應(yīng)以哪一個(gè)時(shí)間作為發(fā)生法律效力的時(shí)間，在法律上應(yīng)當(dāng)作出明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，順承上述關(guān)于設(shè)立登記效力確定的標(biāo)準(zhǔn)，原則上在設(shè)立登記時(shí)采取登記要件主義的事項(xiàng)，在發(fā)生變更時(shí)，也應(yīng)當(dāng)自辦理變更登記之日起生效，即登記要件主義；在設(shè)立時(shí)采取登記對(duì)抗主義的登記事項(xiàng)，在發(fā)生變化時(shí)，變更登記的效力應(yīng)當(dāng)采取登記對(duì)抗主義。但也應(yīng)當(dāng)有例外，有一些登記事項(xiàng)，在企業(yè)設(shè)立時(shí)對(duì)企業(yè)形態(tài)和基本狀況構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響，所以在設(shè)立時(shí)將其作為登記要件主義狀態(tài)下的事項(xiàng)，但在經(jīng)營(yíng)過程中，這些事項(xiàng)對(duì)企業(yè)的形態(tài)或基本狀況已經(jīng)不起決定性作用，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)充分尊重企業(yè)的自治，企業(yè)一旦自主決定作出變更，該變更即應(yīng)產(chǎn)生法律效力，不應(yīng)以登記作為生效的要件，這些事項(xiàng)如公司法定代表人姓名、經(jīng)營(yíng)范圍、合伙企業(yè)執(zhí)行事務(wù)合伙人、經(jīng)營(yíng)范圍等。
　 （三）撤銷登記效力之確定
　 被撤銷的公司登記是自始無(wú)效還是被撤銷時(shí)起無(wú)效，現(xiàn)有法律沒有給出答案。關(guān)于這個(gè)問題，在實(shí)踐中有兩種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被撤銷的公司登記自始無(wú)效，即自登記時(shí)起就無(wú)效。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，被撤銷的公司登記自被撤銷之時(shí)起無(wú)效。[15]
　 筆者認(rèn)為，在我國(guó)未來(lái)的公司登記立法中應(yīng)明確規(guī)定被撤銷的公司登記自被撤銷之時(shí)起無(wú)效，即撤銷登記不應(yīng)具有溯及既往的效力。理由是：（1）公司登記是一種以公權(quán)力為手段、由行政機(jī)關(guān)發(fā)布的旨在為社會(huì)公眾服務(wù)的公共信息，為了避免信息瑕疵而給公眾的信賴造成疑惑，一般法律都賦予公司登記以公信力。公司登記公信力含指即便登記信息不真實(shí)對(duì)信賴登記信息的第三人也加以保護(hù)，因此，對(duì)公司登記的信賴實(shí)際上暗含著對(duì)法律的信賴。在這種情況下，由于公司登記自身存在問題而被登記機(jī)關(guān)撤銷，那么對(duì)曾經(jīng)信賴登記的第三人仍然不能否認(rèn)登記的效力，否則，會(huì)與登記公信力產(chǎn)生矛盾。（2）公司登記被撤銷都具有法定的原因，法律雖然規(guī)定了撤銷公司登記的原因，但《行政許可法》、《公司法》和《公司登記管理?xiàng)l例》等，均未對(duì)撤銷的期限作出規(guī)定，這就意味著被撤銷公司登記的商事主體可能已經(jīng)存續(xù)久遠(yuǎn)。公司登記是一種公共信息，時(shí)間越長(zhǎng)產(chǎn)生的影響會(huì)越大，依此登記信息而形成的法律關(guān)系越加復(fù)雜，如果公司登記被撤銷具有溯及既往的效力，那么，相應(yīng)的法律關(guān)系就會(huì)因此而改變或處于效力需要重新確定之狀態(tài)，這勢(shì)必會(huì)造成法律關(guān)系的復(fù)雜和權(quán)利義務(wù)關(guān)系的混亂，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)法律高效、安全的要求。
　 公司登記效力是我國(guó)公司登記立法必須面對(duì)的問題，在將公司登記作為經(jīng)濟(jì)管理手段或市場(chǎng)準(zhǔn)入工具的時(shí)代，公司登記效力這種重在體恤民事法律關(guān)系、體現(xiàn)民事權(quán)利保護(hù)精神的法律問題不被納入立法視野或者被有意無(wú)意回避是可以理解的。但在當(dāng)下的今天，受注重私人權(quán)利維護(hù)或私權(quán)至上理念的影響，如果公司登記立法仍然回避登記效力問題，那么，以信息服務(wù)為主要功能的這種公共服務(wù)就將會(huì)蛻變?yōu)樽云燮廴撕妥骼O自縛的形式化工具，公司登記將失去其應(yīng)有的意義。
注釋:
[1]（1）有學(xué)者依效力針對(duì)的對(duì)象來(lái)進(jìn)行劃分，將其分為對(duì)申請(qǐng)登記的商事主體的效力、對(duì)第三人的效力、對(duì)其他利害關(guān)系人的效力。參見田東平、陳敦：《論商業(yè)登記的法律效力》，《北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2002年第6期；趙萬(wàn)一主編：《商法學(xué)》，法律出版社2001年版，第167—169頁(yè)。與這種分類相類似的還有，將企業(yè)登記的效力分為企業(yè)登記的對(duì)內(nèi)效力和對(duì)外效力。其中對(duì)外效力包括對(duì)第三人的效力和對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的效力。詳見王斐民：《論企業(yè)登記的法律效力》，《中國(guó)民商法律網(wǎng)》，網(wǎng)址：www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id＝23769。 （2）也有學(xué)者將公司登記的效力區(qū)分為：公司登記的一般效力和公司登記的特殊效力，公司登記的特殊效力指創(chuàng)設(shè)效力、彌補(bǔ)效力、宣告效力、免責(zé)效力。郭富青：《論公司登記制度的若干法律問題—一兼論我國(guó)公司登記的改革與完善》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第6期；[日]龍?zhí)锕?jié)編：《商法略說(shuō)》，謝次昌譯，甘肅人民出版社1985年版，第22頁(yè)。（3）也有學(xué)者將公司登記的效力區(qū)分為：公信（示）效力和特殊效力，特殊效力包括創(chuàng)設(shè)效力、彌補(bǔ)效力和附隨效力。樊濤、王延川：《商法總論》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2006年版，第257頁(yè)。
[2]張國(guó)鍵著：《商事法論》，臺(tái)灣地區(qū)三民書局1980年版，第94頁(yè)。
[3]董洪之、華國(guó)強(qiáng)：《論企業(yè)登記公示制度》，《廣東職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，1999年第3期。
[4]有些國(guó)家并不承認(rèn)登記對(duì)抗力的積極后果，因?yàn)榇朔N推定知悉對(duì)第三人很不利，認(rèn)為登記公告不當(dāng)然具有對(duì)第三人的積極對(duì)抗力，只要第三人舉證證明自己有正當(dāng)理由不知曉公司登記公告事項(xiàng)即可。德國(guó)傾向于承認(rèn)登記對(duì)抗力的積極后果，在登記公告后的15日之內(nèi)，商事主體的登記公告不當(dāng)然對(duì)第三人形成積極對(duì)抗力，只要第三人舉證證明自己不知曉登記事項(xiàng)。而在登記公告15日之后，商事主體的登記公告將獲得對(duì)第三人的積極對(duì)抗力。然而，有學(xué)者提出，這種法律上的推定知悉以及時(shí)間長(zhǎng)短的界定是否科學(xué)很值得懷疑。
[5]侯帆：《公司登記的效力問題探究》，《江蘇商論》，2005年第2期。
[6]馬栩生著：《登記公信力研究》，人民法院出版社2006年版，第31頁(yè)。
[7] C. W．卡納理斯著：《德國(guó)商法》，法律出版社2006年版，第75頁(yè)。
[8]依據(jù)是國(guó)家工商局在《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓有一關(guān)問題的答復(fù)》（工商企字[2000]第262號(hào)）“股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，出讓人與受讓人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，受讓人直接支付出讓人已繳付的出資額，不必再向公司重新人資，經(jīng)公司變更登記后成為公司股東”的規(guī)定，有人認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效時(shí)間應(yīng)從辦理工商變更登記之日起生效。筆者認(rèn)為，上商局的《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的答復(fù)》規(guī)定與新《公司法》第33條第2款：“記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)行使股東權(quán)利”的規(guī)定相悖，根據(jù)法律文件的位階和新舊，應(yīng)以《公司法》的規(guī)定為準(zhǔn)。
[9]梁治平編：《國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)：當(dāng)代中國(guó)的法律與發(fā)展》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年版，第119頁(yè)。
[10]卡爾·拉倫茨著：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，臺(tái)灣地區(qū)五南圖書出版公司1996年版，第392頁(yè)。
[11]季衛(wèi)東：“法治與普遍信任—關(guān)于中國(guó)秩序原理重構(gòu)的法社會(huì)學(xué)視角”，《法哲學(xué)與社會(huì)學(xué)論叢》2006年第1期，北京大學(xué)出版社。
[12]馮玉軍著：《法律與經(jīng)濟(jì)推理—尋求中國(guó)問題的解決》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2008年版，第130頁(yè)。
[13]鄧正來(lái)：《社會(huì)學(xué)法理學(xué)中的“社會(huì)”神－—龐德法律理論的研究和批判》，《中外法學(xué)》，2003年第3期。
[14] E·博登海默著：《法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，前言。
[15]于建春、尚春旺：“如何認(rèn)識(shí)撤銷登記的效力和性質(zhì)”，《中國(guó)工商報(bào)》2009年10月13日法律實(shí)務(wù)版。