發(fā)表法學(xué)論文
法學(xué)論文寫作的目的就是要表述科學(xué)研究成果,進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，下面是小編搜集整理的法學(xué)論文發(fā)表及相關(guān)問題的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
發(fā)表法學(xué)論文篇1
網(wǎng)絡(luò)輿情的法治價值及其對司法審判的影響
前言
現(xiàn)如今，無論大街小巷發(fā)生了什么事情，網(wǎng)絡(luò)的流傳總是最迅速的，網(wǎng)民們可以在第一時間知道事情的真相，甚至?xí)M(jìn)行“人肉搜索”，尋找某一事件的元兇。而這也許是益事，也許會成為令司法機(jī)關(guān)比較頭疼的問題。因為，網(wǎng)絡(luò)輿情代表著相當(dāng)比例的民聲、民意，披露社會視角下諸多方面的問題，從某種角度對這些社會熱點問題進(jìn)行肯定或批駁。
盡管我們認(rèn)為這是網(wǎng)絡(luò)在起著監(jiān)督的作用，實際上這種監(jiān)督往往會對司法審判在程序上起到一定的威懾作用，這也是俗稱的“輿論壓力”。這樣，反而不利于司法機(jī)關(guān)展開相關(guān)工作。
網(wǎng)絡(luò)輿情雖然來勢兇猛，但是不可能取代司法審判。因為網(wǎng)絡(luò)輿情帶有濃重的個人道德觀念色彩，不具有法律效力，更多地體現(xiàn)了人的主觀性和隨意性，不符合法治社會的司法審判要求。所以，網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)充當(dāng)?shù)氖撬痉ü拿褚獗O(jiān)督代表這一角色，它不可以左右司法審判的價值取向性，不偏向社會個案，注重司法程序的公正，提升司法公信力，最終實現(xiàn)法律效果和社會效果的完美統(tǒng)一。
一、網(wǎng)絡(luò)輿情概述
(一)網(wǎng)絡(luò)輿情的概念
網(wǎng)絡(luò)輿情是民眾對于公共事務(wù)通過信息網(wǎng)絡(luò)公開表達(dá)的具有影響力的意見，網(wǎng)絡(luò)輿情就是民眾通過互聯(lián)網(wǎng)對政府管理以及現(xiàn)實社會各種現(xiàn)象、問題所表達(dá)的政治信念、態(tài)度、意見和情緒的總和。網(wǎng)民根據(jù)自己對突發(fā)事件的理解，通過網(wǎng)絡(luò)論壇等渠道發(fā)表自己的看法，多個網(wǎng)民對某個事件的言論和互動達(dá)到一定的規(guī)模，網(wǎng)絡(luò)輿情便產(chǎn)生了。[1]
隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的崛起，網(wǎng)絡(luò)成為了人們獲悉日常熱點事件的重要途徑，國內(nèi)外的重大事件，幾乎都會在網(wǎng)絡(luò)上被眾人進(jìn)行激烈的談?wù)?，并引起較大的社會反響。這種“自由平臺”的言論是一把雙刃劍：一方面，它將演變?yōu)橐还奢浾摫O(jiān)督的有效力量，防止司法機(jī)關(guān)的審判不公;另一方面，這種輿情監(jiān)督往往會影響法官的自由裁量權(quán)，使其背負(fù)較重的輿論壓力，最終影響司法應(yīng)有的獨立性。
(二)網(wǎng)絡(luò)輿情的特點
1.網(wǎng)絡(luò)輿論傳播的快速性
21世紀(jì)以來，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速，網(wǎng)絡(luò)新聞一旦發(fā)布，就會在整個互聯(lián)網(wǎng)世界彌散，尤其是一些社會熱點事件，例如，此前的“許霆案”“鄧玉嬌案”等，都在網(wǎng)絡(luò)上掀起一陣“法網(wǎng)和情網(wǎng)”的風(fēng)波。
2.傳播媒介的多樣性
科技不斷地創(chuàng)新，網(wǎng)絡(luò)通過各種形式潛伏在我們身邊?，F(xiàn)如今，已不單單只有計算機(jī)這種最原始的上網(wǎng)工具可以帶給人們最前沿的資訊，智能手機(jī)、平板電腦等等網(wǎng)絡(luò)媒介的紅人，隨時隨地恭候著網(wǎng)絡(luò)新情況的曝光。
3.網(wǎng)民參與的廣泛性
開放的互聯(lián)網(wǎng)為廣大民眾提供了自由言論的空間，給了所有人發(fā)表意見的機(jī)會。目前我國有將近6億多的網(wǎng)民，其可以不受身份、學(xué)歷等條件的限制，在網(wǎng)上選擇自己需要的信息，發(fā)布想要表達(dá)的觀點和態(tài)度，這樣一來便使得網(wǎng)民參與的熱情直線上升。
(三)網(wǎng)絡(luò)輿情的具體方式
科技時代的到來，不僅信息的流傳速度愈發(fā)驚人，而且傳媒類的工具也變得日益強(qiáng)大，網(wǎng)絡(luò)輿情也依靠著各式各樣的“掌中寶”發(fā)酵蔓延。值得一提的，也是最具代表性的便是以下三種輿情途徑：
第一，全球最大的中文社區(qū)———百度貼吧，是由百度推出的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品之一，用戶可以在此自由地發(fā)布圖片、文字、視頻等信息，互相交流。其最重要的特點就是利用它在搜索引擎領(lǐng)域的知名度，為各種興趣愛好者的聚集提供一個最便捷的方式。
第二，全球最具有影響力的中文論壇———天涯社區(qū)，它是全球華人的網(wǎng)上家園，以網(wǎng)民為中心，盡量去滿足其個人創(chuàng)造、溝通和展現(xiàn)等多重需求。天涯社區(qū)除了提供論壇、相冊、影音、站內(nèi)消息等多種服務(wù)外，還發(fā)布了與之相關(guān)的ID管理制度和《社區(qū)基本法》，這是國內(nèi)首發(fā)的虛擬社區(qū)管理制度，它們不僅對于虛擬社區(qū)的管理和發(fā)展相當(dāng)有利，而且還可以阻擋對現(xiàn)實社會秩序發(fā)展中產(chǎn)生的一些麻煩。天涯社區(qū)所包含的法治論壇和百姓聲音是網(wǎng)絡(luò)輿情的重要發(fā)揮之地。
第三，新生代輿情力量———微博，這是一個靈活機(jī)動的信息交流平臺。用戶可以通過電腦、手機(jī)以140字左右的文字更新信息，隨時隨地分享身邊的新鮮事。它與傳統(tǒng)的博客相比，有著“短、靈、快”的特點，所以至今備受青睞。
二、網(wǎng)絡(luò)輿情的法治價值
(一)網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)實價值
在現(xiàn)代法治國家對司法監(jiān)督的體系里，輿論監(jiān)督是一個很重要的環(huán)節(jié)，由于我國現(xiàn)在尚處于法治建設(shè)的探索階段，國家的監(jiān)督制約機(jī)制尚有許多不完善之處，因此需要輿論監(jiān)督給予力量，其以自身廣泛性、時效性、交互性等特點，逐漸演變?yōu)橐还捎辛Φ谋O(jiān)督力量。受到網(wǎng)絡(luò)輿論廣泛關(guān)注的案件大多屬于司法審判的幾個重要領(lǐng)域，如李莊案、佘祥林案等，民眾主要關(guān)注此間是否存在暴力取證、刑訊逼供等不法情節(jié);藥家鑫案、李昌奎案中，大家更多地是出于法律和道德之間的徘徊抉擇;而許霆案和吳英案則是法理和情理的拔河。此時的司法機(jī)關(guān)如果一意孤行，未聆聽民聲民意，那么稍有不慎就會成為社會輿論攻擊的“靶心”。
網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)督屬于社會監(jiān)督的一種，隨著社會主義民主政治及法治建設(shè)的深入推進(jìn)，社會公眾開始越來越關(guān)注在司法領(lǐng)域內(nèi)公平正義能否實現(xiàn)的問題?；诰W(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛性和言論的自由性，普通民眾可以在網(wǎng)絡(luò)平臺上任意表述自己的真實想法，直接參與案件的討論，并且還可以互相交流意見。而那些在網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力下最終得到公平審判的案例———許霆案、鄧玉嬌案等，既實現(xiàn)了民眾追求公平正義的愿望，也對司法審判的公正起到了積極推進(jìn)的作用。
(二)網(wǎng)絡(luò)輿情的有效監(jiān)督
輿論監(jiān)督是一支維護(hù)司法獨立的力量，現(xiàn)代民主國家都承認(rèn)輿論監(jiān)督是民眾的基本權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)輿情可以及時揭露司法過程中的不公行為，促進(jìn)司法程序的公正進(jìn)行，尤其是當(dāng)前中國的腐敗現(xiàn)象到處蔓延，波及到司法領(lǐng)域內(nèi)不可忽視，因此司法活動理應(yīng)接受輿論的監(jiān)督。
網(wǎng)絡(luò)的虛擬性使輿論監(jiān)督表達(dá)民意時不可避免地帶有一定的非理性感情因素，但不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)輿情在相當(dāng)程度上代表了多數(shù)人的意見，是司法審判公平公正的重要監(jiān)督源。如果一些事件沒有通過網(wǎng)絡(luò)輿情的推動，很可能會被馬上平息甚至是湮沒，而當(dāng)輿情推波助瀾時，其在互聯(lián)網(wǎng)頻道上迅速變?yōu)橐粋€有著巨大影響的群體性公共事件，轉(zhuǎn)載量和評論度均一躍而升，這會讓司法機(jī)關(guān)重新審視案件背后的事實和緣由，保證案件的公平公正。
此外，網(wǎng)絡(luò)輿情的壓力使得司法機(jī)關(guān)重新審視“司法透明”的問題。司法審判過程逐步公開化，一方面保障了社會公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，另一方面也有利于法院掀開以往不為人知的神秘面紗，最大限度地公開審判的細(xì)節(jié)，用事實據(jù)理力爭，遏制不實謠言的萌生。這樣可以防止司法腐敗和暗箱操作，達(dá)到網(wǎng)絡(luò)輿情和司法審判追求的一致目標(biāo)———公平正義，有利于構(gòu)建和諧的社會主義法治社會。
三、網(wǎng)絡(luò)輿情對司法審判的影響
網(wǎng)絡(luò)輿情在當(dāng)今社會扮演著重要的監(jiān)督者角色，我們依據(jù)其是否影響正常的司法審判活動而將其作用分為積極影響和消極影響兩個方面。
(一)網(wǎng)絡(luò)輿情對司法審判的積極影響第一，網(wǎng)絡(luò)輿情為司法審判提供了豐富的經(jīng)驗借鑒。對于一個具體的案件而言，網(wǎng)絡(luò)輿論是社會各階層、各性別、各年齡段、各文化水平的具備不同經(jīng)歷的人發(fā)起的不同的知覺體會，這對于那些閱歷上有限的法官們是豐富的資源共享過程，其在吸收了這些經(jīng)驗之后所做出的司法審判更“接地氣”，更容易為大眾所接受，使得法律對于社會生活的調(diào)整更加和諧互動。
第二，網(wǎng)絡(luò)輿情是內(nèi)在的道德監(jiān)督力量，它保障法官自由裁量權(quán)的正確行使。網(wǎng)絡(luò)為公眾提供了一個自由交流的平臺，具體案件的事實真相、庭審過程以及判決結(jié)果，都可以被投放到這一平臺上供眾人傳播和討論。“陽光是最好的防腐劑”，當(dāng)所有的東西都攤開在陽光之下，隨著透明度的提升，輿論監(jiān)督的有效力量得以揮發(fā)出來，法官的自由裁量權(quán)的正確行使也會得到進(jìn)一步的保障。
第三，網(wǎng)絡(luò)輿情促進(jìn)了公共領(lǐng)域的構(gòu)建，使協(xié)商型司法得以實現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)空間的一大特點就是其自由化和多元化，它向每一位參與者都平等開放的對話平臺，能夠讓民眾參與政治生活，并形成輿論輿情，最終影響公共決策。在現(xiàn)代法治社會中，協(xié)商型司法就是由網(wǎng)民中的公共知識分子和權(quán)力部門之間的對話和協(xié)商，使得一些個案中的個體權(quán)利受到應(yīng)有的保護(hù)，進(jìn)而讓權(quán)利意識深入人心。
(二)網(wǎng)絡(luò)輿情對司法審判的消極影響
我國現(xiàn)行《憲法》第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。”《憲法》的這一規(guī)定要求法官在審理案件的時候要秉承法律至上的原則，獨立于行政機(jī)關(guān)、社會組織、個人和傳媒輿論，追求正義的價值，公正合理地行使審判權(quán)。但是網(wǎng)絡(luò)輿論引發(fā)的預(yù)測性媒體報道，可能形成比較大的傾向性言論，很可能會使法官違背無罪推定的法律原則，給犯罪嫌疑人定罪，給法院的審判造成相當(dāng)大的困擾，從而影響司法的獨立性。
此外，網(wǎng)絡(luò)輿情對于司法權(quán)威也會構(gòu)成一定的威脅。公眾對司法活動隨意地進(jìn)行揣測和評判，甚至是過度貶低和攻擊司法工作人員，這些不負(fù)責(zé)任的言論導(dǎo)向和過激行為都使得司法公信力銳減，嚴(yán)重影響和損害了司法權(quán)威，并且讓法官無法完全在“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的情況下正確行使審判權(quán)。法官是人而不是神，一旦其做出的判決是因為輿論的壓力，便會動搖司法的權(quán)威性，大大降低法律的公信力。
四、司法審判的公信力構(gòu)建
(一)對于司法民主進(jìn)行理念重構(gòu)
當(dāng)今社會科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)，信息傳播迅速，微博、微信、貼吧等媒介層出不窮，其為人們共享咨詢的同時，也導(dǎo)致了輿論倒向的壓力，甚至?xí)绊懻麄€社會秩序。2013年發(fā)生了許多受人關(guān)注的熱點案件，而這些案件也因人氣的積聚，由普通的個案上升為公共事件。法理與情理的雙管齊下，使這些案件在輿論流轉(zhuǎn)中開始變形、走樣，那些被裹挾在其中的當(dāng)事人也變成了硬幣的兩面，不斷遭到眾人的揣測和質(zhì)疑。這讓我們不得不思考，公平的天秤是更應(yīng)該傾向司法還是民意呢?
我們應(yīng)當(dāng)形成一種認(rèn)識：網(wǎng)絡(luò)世界并非是一個法外之地，在倡導(dǎo)自由言論的同時應(yīng)當(dāng)注意增強(qiáng)自身的法律意識，對于部分信息的過度炒作應(yīng)當(dāng)保持一種理性的態(tài)度，切勿盲目跟風(fēng)。因為如果事情處理不當(dāng)，很可能會構(gòu)成一定的侵權(quán)行為。有關(guān)部門理應(yīng)加強(qiáng)維護(hù)虛擬社會的秩序，建立相關(guān)的行為規(guī)則，如若違規(guī)，必?fù)?dān)其責(zé)，確保當(dāng)事人雙方合理地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，使得虛擬社會更加有序健康地發(fā)展。
(二)提高網(wǎng)民的法律意識
公民的法律意識對于國家的民主制度具有重要意義，那么如何才能快速有效地提高網(wǎng)民的法律意識呢?首先，也是最基本的一點———普法教育，通過傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的結(jié)合，將法治理念和法制意識傳播，使得民眾開始接觸法律這門專業(yè)性極強(qiáng)的學(xué)科。但并非讓他們精通，只是讓其在大腦的潛意識中形成“知法守法”的觀念，剔除掉以前在網(wǎng)絡(luò)上針對案件的“道德評判標(biāo)準(zhǔn)”。這一革命性的思維轉(zhuǎn)換正是民眾與法官對于同一案件得出不同結(jié)論的直接原因所在，也將很大程度地避免網(wǎng)絡(luò)輿論的審判。
(三)提升司法公信力的途徑
1.網(wǎng)絡(luò)輿情管理機(jī)制的制度創(chuàng)新和完善
由于惡意的網(wǎng)絡(luò)輿情事件不斷發(fā)生，虛擬世界的秩序影響著現(xiàn)實的法治建設(shè)，因此，在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由的同時，立法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)制定法律來規(guī)范具體的網(wǎng)絡(luò)輿論行為。我國到目前為止，已經(jīng)制定了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)方面的法規(guī)，包括《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》等，但這些規(guī)定都沒有對如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。[3]立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從網(wǎng)絡(luò)輿情本身具有的特點，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)主體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，從而保證虛擬世界的正常運行。
(1)有效運用網(wǎng)絡(luò)輿情信息的監(jiān)測系統(tǒng)。管理網(wǎng)絡(luò)輿情須要“知己知彼”，第一時間了解和掌握對手的情報是首要條件。有效地監(jiān)測反饋輿情信息，是做好輿情危機(jī)管理的前提和基礎(chǔ)。為此，法院需要組建一個小規(guī)模團(tuán)隊，實時監(jiān)測動態(tài)輿情，完成對網(wǎng)絡(luò)輿情信息的收集、調(diào)查和分析，主動發(fā)現(xiàn)輿情的導(dǎo)向，做到心中有數(shù)，掌握應(yīng)對的主動權(quán)。
(2)形成應(yīng)對型的輿論引導(dǎo)機(jī)制。如若呈現(xiàn)出由監(jiān)測系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的輿情趨勢，司法機(jī)關(guān)應(yīng)提前做好網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)處理的預(yù)案。其可與網(wǎng)絡(luò)媒體達(dá)成一致協(xié)議，在新聞輿論信息暴漲的第一時間，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布權(quán)威的準(zhǔn)確信息，及時消除誤解、化解矛盾，將網(wǎng)民引入正確的輿論方向。
(3)建立正式的民意溝通交流機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)輿情是網(wǎng)民對于具體案件的心聲表達(dá)，但是，由于現(xiàn)實中網(wǎng)民太多，意見是紛繁復(fù)雜的，司法機(jī)關(guān)人員難以準(zhǔn)確地捕捉民眾的真實意思表示，這就需要借助民意溝通的交流機(jī)制，將難以琢磨的網(wǎng)絡(luò)民意程序化，通過意見交流會等模式來吸取具體的民意，進(jìn)而有效地實現(xiàn)司法審判的公開公正，也可以使民眾有序地參與案件。
2.促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿情和司法審判的和諧發(fā)展
第一，規(guī)范司法機(jī)關(guān)的權(quán)力行使，提高司法工作者的法律素養(yǎng)。司法工作者應(yīng)當(dāng)切實從各方面提高自己的法律素養(yǎng)，在一定程度上包容和接納富有民意的網(wǎng)絡(luò)輿情，而不能一味地排斥。在接受民眾監(jiān)督的同時，發(fā)現(xiàn)和改正本職工作中的不足之處，在司法獨立的前提下，努力做到審判信息的公開化和透明化，促進(jìn)司法審判的公正。
第二，司法部門做好輿情的引導(dǎo)工作，合理疏導(dǎo)民意。面對網(wǎng)絡(luò)輿情帶來的影響，司法機(jī)關(guān)除了要加緊研究其產(chǎn)生的新問題外，還要爭取在第一時間發(fā)布權(quán)威信息，澄清相關(guān)事實，積極行使司法話語權(quán)，引導(dǎo)網(wǎng)民們進(jìn)行理性思考并使他們重新審視之前的過激言論，進(jìn)而培養(yǎng)公眾的法律意識。
第三，司法審判應(yīng)當(dāng)做到理性、公開、公正。
在司法工作者面對“抱團(tuán)形式”的網(wǎng)絡(luò)輿情時，最重要的就是保持清醒的頭腦，做到理性地看待問題，在遵循法律法規(guī)的前提下，快速地形成解決這些問題的思維模式。
五、結(jié)語
信息技術(shù)的高速發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)輿情成為了社會公眾監(jiān)督公權(quán)力實施的有效途徑。司法因網(wǎng)民的關(guān)注和監(jiān)督而褪去了其神秘的面紗，拉近了與百姓之間的距離，獲得外在的監(jiān)督力量以限制權(quán)力的濫用。與此同時，司法機(jī)關(guān)也要善于借助輿論的力量，獲得話語權(quán)并提升司法公信力，彰顯司法的權(quán)威形象，而司法案例的可述性，對于網(wǎng)絡(luò)輿情具有獨特的吸引力，能在一定程度上滿足公眾的司法知情權(quán)。
法律是法官審理案件的唯一依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。在越來越熾熱的網(wǎng)絡(luò)語言環(huán)境下，民眾和媒體不能左右司法，法律才是司法審判的唯一先決因素。同時，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在保持中立的前提下主動接受輿論監(jiān)督，推動司法審判程序的公開、公正，最終在現(xiàn)行法治環(huán)境的推動下，實現(xiàn)司法公信力逐步提高。司法與輿情的價值目標(biāo)是一致的，旨在維護(hù)社會公平正義，促進(jìn)法治社會和諧發(fā)展，它們之間是協(xié)調(diào)平衡、合作共贏、互利共享的關(guān)系。
參考文獻(xiàn)
[1]張帥.論網(wǎng)絡(luò)輿情與司法公正[J].法制在線，2009(3)：21-22.
[2]陳軍.當(dāng)代中國輿論監(jiān)督和審判獨立的關(guān)系研究[D].開封：河南大學(xué)，2010.
[3]孫莉玲.社會主義法制建設(shè)的新課題———網(wǎng)絡(luò)輿情與司法權(quán)運行良性互動機(jī)制研究[J].東南大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013(3)：5-8.
[4]朱昆.網(wǎng)絡(luò)視野下法官敏感案件輿論應(yīng)對辦法[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011(4)：76-80.
[5]楊梅花.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督下的公開審判研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2010.
發(fā)表法學(xué)論文篇2
國際流域生態(tài)系統(tǒng)的法律性質(zhì)及其保護(hù)制度構(gòu)建
一、問題緣起
國際流域是指跨越兩個或兩個以上國家的河流的集水區(qū)域。截至2006年，全世界共有263條國際河流，流經(jīng)200多個國家和地區(qū)，水量約占全球河流徑流總量的60%，流域周圍生活著全球約40%的人口。國際流域中蘊藏著豐富的淡水、生物、能源等資源，對流域各國的生產(chǎn)、生活等起著至關(guān)重要的作用。因此，為了本國利益，各流域國都力圖在本國領(lǐng)土內(nèi)最大限度地開發(fā)利用國際流域資源。但是，某些流域國在爭奪開發(fā)利用權(quán)的同時，卻怠于保護(hù)國際流域生態(tài)系統(tǒng)，甚至為了本國的短期經(jīng)濟(jì)利益，向國際流域大量排放污染物質(zhì)或超量攫取水資源，導(dǎo)致某些國際流域生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重?fù)p害。國際流域生態(tài)系統(tǒng)的損害反過來又加劇全球性水資源危機(jī)。曾被認(rèn)為是取之不盡、用之不竭的水資源正縮小為一塊“資源餡餅”[1]。
為滿足本國的需求，各流域國對國際流域水資源這塊“餡餅”的爭奪日趨激烈，甚至發(fā)生對抗。例如，瀾滄江—湄公河流域的中國、緬甸、老撾、泰國、柬埔寨和越南之間，尼羅河流域的埃及與埃塞俄比亞之間，約旦河流域的以色列和巴勒斯坦之間，恒河流域的印度和孟加拉國之間，底格里斯—幼發(fā)拉底河流域的土耳其和伊拉克之間，多瑙河流域的匈牙利和斯洛伐克之間的水資源爭奪戰(zhàn)經(jīng)久不息，已經(jīng)成為局勢緊張的根源。
保護(hù)國際流域生態(tài)系統(tǒng)，使其資源得以可持續(xù)利用，平息各流域國在國際流域開發(fā)利用中國家與國家間利益的沖突、短期經(jīng)濟(jì)利益與長遠(yuǎn)生態(tài)利益的沖突，必須設(shè)置有效的制度。在設(shè)置具體制度之前，一個先決問題必須厘清，即國際流域生態(tài)系統(tǒng)的法律性質(zhì)問題。國際流域生態(tài)系統(tǒng)的法律性質(zhì)是國際河流生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度建構(gòu)的基礎(chǔ)，決定著各流域國在國際流域的開發(fā)、利用及保護(hù)中享有何種權(quán)利，負(fù)有何種義務(wù)。
二、國際流域生態(tài)系統(tǒng)法律性質(zhì)
國際流域生態(tài)系統(tǒng)的法律性質(zhì)，主要有兩種主張：一是認(rèn)為國際流域生態(tài)系統(tǒng)是一種免費資源，可供各流域國無償使用;二是認(rèn)為國際流域生態(tài)系統(tǒng)是流域國的共同財富，各流域國在享用其帶來的利益的同時負(fù)有妥善保護(hù)的義務(wù)。
(一)國際流域生態(tài)系統(tǒng)是否為一種財富
1935年，英國生態(tài)學(xué)家坦斯利提出了“生態(tài)系統(tǒng)”一詞。自此以后，理論界及實務(wù)界紛紛對生態(tài)系統(tǒng)的概念、類型及功能等基本問題展開研究。時至今日，社會各界對何為“生態(tài)系統(tǒng)”已基本達(dá)成共識。一般認(rèn)為，生態(tài)系統(tǒng)是在一定的時空范圍內(nèi)，各種生物相互之間，以及生物與外在環(huán)境之間通過物質(zhì)交換、能量流動與信息傳遞而形成的一個系統(tǒng)的整體[2]。按分布區(qū)域和物種特征，生態(tài)系統(tǒng)可以劃分為淡水生態(tài)系統(tǒng)、海洋生態(tài)系統(tǒng)、草原生態(tài)系統(tǒng)、荒漠生態(tài)系統(tǒng)等類型。其中，淡水生態(tài)系統(tǒng)根據(jù)水體是否流動又可分為湖泊、水庫等靜態(tài)淡水生態(tài)系統(tǒng)和流域、水渠等動態(tài)淡水生態(tài)系統(tǒng)。國際流域生態(tài)系統(tǒng)作為動態(tài)的淡水生態(tài)系統(tǒng)，是跨國界流域中的各種生物之間，以及生物與大氣、河水及底質(zhì)等共存環(huán)境之間進(jìn)行持續(xù)的物質(zhì)交換、能量流動與信息傳遞而形成的有機(jī)整體。
國際流域生態(tài)系統(tǒng)作為一個有機(jī)的整體，不似它的組分如水、水生動植物、土地等有具體的形態(tài)，因此，長期以來，國際流域生態(tài)系統(tǒng)的價值一直處于被忽略的境地，流域國也未能因其實施國際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)、恢復(fù)或重建等生態(tài)增益行為而獲得相關(guān)的補(bǔ)償。但事實上，國際流域生態(tài)系統(tǒng)雖然看不見、摸不著，卻具有重大的價值。國際流域生態(tài)系統(tǒng)的價值包括直接價值和間接價值兩方面。直接價值表現(xiàn)為國際流域生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)的“產(chǎn)品”所具有的價值。例如，流域水資源是人們飲用水、灌溉用水及發(fā)電用水等的重要來源;魚類等各種生物資源為人類提供食物、藥物等各種必需品。
間接價值主要體現(xiàn)在流域生態(tài)系統(tǒng)能夠提供生態(tài)服務(wù)。對于生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務(wù)功能，早在1997年，美國生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Costanza就于《Nature》雜志上發(fā)表《世界生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和自然資本的價值》一文，進(jìn)行了系統(tǒng)的論證。Costanza認(rèn)為，“全球生態(tài)系統(tǒng)在提供物質(zhì)資料的同時，還具有氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、水土保持、食物、基因、美學(xué)價值等多項服務(wù)功能，這些生態(tài)服務(wù)的價值是當(dāng)年全球國民生產(chǎn)總值的1.8倍。”[3]
國際流域生態(tài)系統(tǒng)作為一種動態(tài)的淡水生態(tài)系統(tǒng)，所提供的生態(tài)服務(wù)主要表現(xiàn)在調(diào)節(jié)氣候、固碳釋氧、凈化環(huán)境、維護(hù)生物多樣性，補(bǔ)給地下水、提供美學(xué)享受和娛樂等各方面。國際流域生態(tài)系統(tǒng)不僅能夠為人類提供生產(chǎn)生活所必需的物質(zhì)產(chǎn)品，還維持了人類賴以生存和發(fā)展的生命支持系統(tǒng)，是當(dāng)之無愧的人類寶貴財富。
(二)國際流域生態(tài)系統(tǒng)是何種形式的財富
財富是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念。對于什么是財富，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為財富是具有使用價值的東西。古希臘著名思想家、史學(xué)家色諾芬在《經(jīng)濟(jì)論》中闡釋了自己的財富論：“財富是那些諸如馬、羊、土地等具有使用價值的東西”，而且，財富的核心在于利用。同一樣?xùn)|西是否為財富，需看人們會不會使用它。例如，“同一支笛子，對于會使用它的人是財富，對于不會使用它的人則無異于一塊石頭，而只有將它賣掉時才能轉(zhuǎn)變?yōu)樨敻弧?rdquo;[4]
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，財富的源泉為勞動而不是金銀，“世間一切財富，原來都是用勞動而不是金銀購買的”[5]。
馬克思則對前人研究的成果進(jìn)行了批判的繼承，他將財富理解為社會財富，并將社會財富歸結(jié)為勞動產(chǎn)品。
以上觀點對于如何理解財富具有重要的價值，但由于歷史的局限性，他們都只認(rèn)為財富為具有使用價值的物質(zhì)產(chǎn)品，卻并沒有關(guān)注到財富背后的東西———自然因素，忽略了自然因素也是物質(zhì)財富的一個源泉。馬克思在其著作中雖有大量論述表明其已注意到社會財富發(fā)展的生態(tài)需求，包含了生態(tài)財富的思想，卻也從未用過“生態(tài)”和“生態(tài)財富”的表述。
隨著生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)，人類社會日益意識到，無論是何種形式的財富，都需要依托于自然生態(tài)系統(tǒng)的支撐。譬如，地球如果由于大氣嚴(yán)重污染、水資源過度短缺等已不適于人類居住，那么這個地球上的所有物質(zhì)產(chǎn)品的價值都將歸于零。因此，在人類面臨著嚴(yán)重的資源短缺，環(huán)境污染、生態(tài)失衡的形勢下，人們在創(chuàng)造物質(zhì)財富的同時，必須考慮第二種形式的財富———生態(tài)財富。生態(tài)系統(tǒng)就是一種生態(tài)財富，是一切物質(zhì)財富的基礎(chǔ)。
國際流域生態(tài)系統(tǒng)亦是如此。國際流域生態(tài)系統(tǒng)雖然并不直接體現(xiàn)為各種物質(zhì)財富，但卻成為這些財富的依托，只有在一個健康的國際流域生態(tài)系統(tǒng)的支撐下，流域國才能獲得源源不斷的水、魚類等各種資源及各種生態(tài)服務(wù)。因此，國際流域生態(tài)系統(tǒng)雖不同于普通意義上的物質(zhì)財富，但也是一種特殊形式的財富，即生態(tài)財富。
(三)國際流域生態(tài)系統(tǒng)是誰的財富
在地理上，國際流域跨越了兩個或兩個以上國家的國界，但在生態(tài)系統(tǒng)上，國際流域卻無國界，是一個無法分割的天然整體。從縱向看，國際流域生態(tài)系統(tǒng)是一個線性的連續(xù)體，即從上游國源頭，至各級河流流域，最后至下游國源尾的一個連續(xù)的、流動的、獨特的、完整的系統(tǒng)。從橫向看，國際流域中的河流與周圍的溪流、河灘、濕地、死水區(qū)、河汊等形成了復(fù)雜的橫向系統(tǒng)。河流與橫向區(qū)域之間存在著能量流、物質(zhì)流等多種聯(lián)系，共同構(gòu)成了生態(tài)系統(tǒng)。從縱向看，河流與下層土壤及地下水等形成縱向系統(tǒng)，河川徑流量、水文要素等在一定程度上要受到河底土壤及地下水狀況的影響。
國際流域生態(tài)系統(tǒng)具有整體性，無法似一般財富可以分割，而只能由流域各國共有，是流域國的共同財富。按照傳統(tǒng)民法上的共有理論，共有分為按份共有和共同共有。按份共有是指共有人按照各自的份額分別對其共有財產(chǎn)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，共同共有雖指共有人對共有財產(chǎn)不分份額地享有平等的所有權(quán)，但是各共有人對共有財產(chǎn)是有潛在份額的，共有物在最終也是可以分割的。國際流域生態(tài)系統(tǒng)共有不同于傳統(tǒng)民法上的共有。
首先，國際流域各流域國對國際河流生態(tài)系統(tǒng)的份額是難以確定的;其次，國際流域生態(tài)系統(tǒng)是一個整體，無法分割。因此，國際流域生態(tài)系統(tǒng)共有是基于生態(tài)系統(tǒng)的自然屬性形成的特別“共有”。國際流域生態(tài)系統(tǒng)共有的法律內(nèi)涵在于“共同分享”和“共同保護(hù)”。一方面，流域國可以共享國際流域生態(tài)系統(tǒng)帶來的經(jīng)濟(jì)利益及各種生態(tài)利益;另一方面，流域國也有共同保護(hù)國際流域生態(tài)系統(tǒng)的義務(wù)[6]。
除了流域國外，由于國際流域生態(tài)系統(tǒng)具有調(diào)節(jié)全球氣候變化等重要作用，它不僅是流域國的財富，也是非流域國乃至全人類共同的財富。國際流域生態(tài)系統(tǒng)畢竟依附于流域國的領(lǐng)土，與流域國的國家主權(quán)緊密相連，權(quán)利的享有者和義務(wù)的承擔(dān)者主要應(yīng)為流域國。首先，在權(quán)利的享有上，非流域國可以享有國際流域生態(tài)系統(tǒng)的某些生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，但是對于國際流域生態(tài)系統(tǒng)的“產(chǎn)品”，如水資源、魚類資源等，由于國家主權(quán)限制，只能是屬于國際河流流域共同體的權(quán)利。其次，在義務(wù)的承擔(dān)上，國際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的義務(wù)主要應(yīng)由流域國來承擔(dān)，但非流域國為改善全球環(huán)境，也可以通過援助項目、補(bǔ)償基金等方式來資助流域國從事生態(tài)保護(hù)行為[7]。
三、國際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的制度構(gòu)建
“在缺乏有效治理或者社會制約的情況下，理性和自利國家很難實現(xiàn)集體行動”[8]。國際流域生態(tài)系統(tǒng)是流域國的共同財富，各流域國有共同保護(hù)的義務(wù)，制度的缺乏導(dǎo)致某些流域國更愿意選擇“搭便車”而不是主動實施保護(hù)行動。推動流域國擔(dān)負(fù)起責(zé)任，切實承擔(dān)流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)義務(wù)，合理有效的國際河流生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度必不可少。
(一)國際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度構(gòu)建應(yīng)遵循的原則
法律原則不規(guī)定具體的權(quán)利義務(wù)及確定的法律后果，無法直接實施，但卻是法的“靈魂”，是法律精神最集中的體現(xiàn)，在法律制度的制定和實施中起著重要的指引作用。在國際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度的建立和實施過程中，必須以一定的原則為導(dǎo)向，以保證國際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度內(nèi)部的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。
1.共同但有區(qū)別的責(zé)任原則
共同但有區(qū)別的責(zé)任原則由國際法中的衡平原則衍生而來，是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在處理全球環(huán)境問題時應(yīng)遵循的基本原則。共同但有區(qū)別的責(zé)任原則包含兩個基本要素，即“共同的責(zé)任”和“有區(qū)別的責(zé)任”[9]。“共同的責(zé)任”是指各國不論大小、貧富、強(qiáng)弱，對保護(hù)全球環(huán)境的責(zé)任與義務(wù)是共同的。“有區(qū)別的責(zé)任”是指雖然各國對保護(hù)全球環(huán)境負(fù)有共同的責(zé)任，但由于各國尤其是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間，對全球性環(huán)境問題的產(chǎn)生所起的作用不同，在保護(hù)和改善全球環(huán)境中所負(fù)的責(zé)任也是有區(qū)別的。
在國際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，也應(yīng)遵守共同而有區(qū)別的責(zé)任原則。首先，各流域國承擔(dān)的保護(hù)責(zé)任是共同的。國際流域生態(tài)系統(tǒng)是各流域國的共同財富，各流域國可以共享由生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的各種利益，同時，也負(fù)有共同的保護(hù)責(zé)任。其次，各流域國承擔(dān)的保護(hù)責(zé)任是有區(qū)別的責(zé)任。由于對流域生態(tài)環(huán)境的惡化，一些國家負(fù)有主要責(zé)任，是他們的排污行為或發(fā)生的意外事故對流域生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了很強(qiáng)的負(fù)面影響，他們需要對流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)與恢復(fù)承擔(dān)主要義務(wù)。此外，上游國由于所處的地理位置，其所實施的生態(tài)保護(hù)行為能惠及整個流域，對改善生態(tài)環(huán)境具有重要的作用。因此，在國際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，經(jīng)上下游國協(xié)商，在下游國給予相應(yīng)補(bǔ)償?shù)那疤嵯?，上游國可以承?dān)更多的責(zé)任。
2.權(quán)利義務(wù)相一致原則
權(quán)利是受到保護(hù)的利益，義務(wù)是社會主體對他人和社會承擔(dān)的責(zé)任。權(quán)利與義務(wù)是一致的，不可分離。“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”[10]，當(dāng)某主體主張或者行使某一權(quán)利時，就意味著其負(fù)有一定的義務(wù)。任何主體不能只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)，也不會只承擔(dān)義務(wù)而不享受權(quán)利。
在國際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，權(quán)利義務(wù)相一致原則主要表現(xiàn)在：第一，流域國保護(hù)責(zé)任的大小與其從國際流域中獲得利益的多少成正比。獲得利益越多，應(yīng)承擔(dān)的保護(hù)義務(wù)愈重。反之，如果流域國通過放棄大壩建設(shè)、放棄新建或擴(kuò)建工礦企業(yè)、減少林木采伐量等自我限制行為或在本國境內(nèi)采取植樹造林、建立自然保護(hù)區(qū)、進(jìn)行生態(tài)移民等積極措施以保護(hù)國際河流資源、保育生態(tài)環(huán)境，也應(yīng)視其付出的大小給予其相應(yīng)的權(quán)益。第二，貢獻(xiàn)國的權(quán)利、義務(wù)與受益國的義務(wù)、權(quán)利是一致的。當(dāng)流域國因他國的生態(tài)改善行為獲有利益時，其作為受益國基于獲得的生態(tài)利益對貢獻(xiàn)國負(fù)有給予補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，生態(tài)利益獲得國基于自身提供的補(bǔ)償有獲得生態(tài)服務(wù)的權(quán)利。
3.國際合作原則
環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)的國際合作原則是指所有國家，無論大小、貧富、強(qiáng)弱，本著全球伙伴精神，在平等的基礎(chǔ)上，為保護(hù)、保存和恢復(fù)地球生態(tài)系統(tǒng)的健康和完整進(jìn)行合作。
在國際流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，由于國際河流具有跨國界流動性、生態(tài)系統(tǒng)整體性，這使得國際流域的水量維護(hù)、污染防治、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等問題不是單一國家的資金、技術(shù)、人力所能獨立解決的，而必須由各流域國在相互理解、相互信任的基礎(chǔ)上同心協(xié)力、共同應(yīng)對，才能實現(xiàn)國際流域生態(tài)系統(tǒng)的改善。因此，各流域國應(yīng)在締結(jié)相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)協(xié)議方面、組建管理機(jī)構(gòu)方面、數(shù)據(jù)、信息的收集與交換方面、流域生態(tài)保護(hù)及改善方式的采用方面、爭端的解決方面等進(jìn)行充分合作，最終達(dá)到流域環(huán)境改善，流域國利益最大化、持續(xù)化的目的。
4.協(xié)商原則
在國際河流生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)上，宜采用協(xié)商原則，這是由國際流域的特殊性決定的。在國際流域中，存在兩個或兩個以上的流域國，每個流域國都是享有主權(quán)的獨立國家，因而其生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)不同于一般國內(nèi)流域生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)，無法通過法律或政策強(qiáng)制規(guī)定流域國承擔(dān)保護(hù)義務(wù)，或通過何種方式履行保護(hù)義務(wù)，而只能在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商。經(jīng)過充分協(xié)商確定保護(hù)責(zé)任分?jǐn)?，既能為各國所接受，又符合各流域?qū)嶋H情況。例如，當(dāng)流域國協(xié)商確定由上游國采取具體行動下游國提供補(bǔ)償?shù)姆绞絹砀纳屏饔蛏鷳B(tài)環(huán)境時，對于相關(guān)的流域補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，除了要考慮到貢獻(xiàn)國的成本和受益國的收益，還需考慮貢獻(xiàn)國的受償意愿、受益國的支付意愿和支付能力。生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如嚴(yán)重偏離貢獻(xiàn)國的受償意愿、受益國的支付意愿和支付能力，也難以獲得貢獻(xiàn)國及受益國的認(rèn)可。
(二)國際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)制度的主要內(nèi)容
國際流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的制度構(gòu)建主要應(yīng)側(cè)重于兩個方面，一個是對“負(fù)”的行為即生態(tài)損益行為進(jìn)行約束、懲戒，一個是對“正”的行為即生態(tài)增益進(jìn)行鼓勵、引導(dǎo)。
1.對生態(tài)損益行為的約束制度
目前，在國際水法中，對流域國嚴(yán)重?fù)p害流域資源與環(huán)境這種“負(fù)”的行為已有制度約束?！秶H河流利用規(guī)則》第10條、第11條及《國際水道非航行使用法公約》第7條都明確規(guī)定，各流域國在本國領(lǐng)土范圍內(nèi)開發(fā)利用國際流域資源時，應(yīng)采取適當(dāng)?shù)拇胧苑乐箤H流域造成污染或加重現(xiàn)有的污染程度。如果確已對其他流域國造成重大損害，負(fù)有責(zé)任的國家應(yīng)該立刻采取合理措施消除不利影響，并對流域國所受損失進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。這一規(guī)定對促使各流域國采取必要的措施以防止流域生態(tài)系統(tǒng)遭受嚴(yán)重?fù)p害，并在確有損害時維護(hù)受損國的利益都具有重要意義。
但是，國際水法中確立的這一損害補(bǔ)償制度還停留在初級層次，存在較多不足。首先，受損國只有在受到重大損害時才有權(quán)要求補(bǔ)償或賠償，而在致害國實施未對他國造成重大損害但卻對流域生態(tài)系統(tǒng)造成一定危害的行為時未有相應(yīng)的懲戒措施。其次，對致害后果進(jìn)行補(bǔ)償雖有必要，但這種事后的補(bǔ)償，不僅花費高昂，也難以使得生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)到原初的狀態(tài)。此外，國與國間還常因是否補(bǔ)償、補(bǔ)償多少等問題發(fā)生紛爭，影響到國際關(guān)系。
因此，在國際水法中，應(yīng)完善對生態(tài)損益行為的約束制度。一方面，擴(kuò)大應(yīng)予以補(bǔ)償?shù)膿p失范圍，規(guī)定不僅造成重大損害的行為要進(jìn)行賠償或補(bǔ)償，同時規(guī)定流域國實施未對他國造成重大損害但卻對流域生態(tài)系統(tǒng)造成一定危害的行為時也要承擔(dān)一定的負(fù)面后果。另一方面，不僅要注重對重大損害行為的懲治，更要注意防止損害行為的發(fā)生。據(jù)此，應(yīng)建立、完善基礎(chǔ)調(diào)查制度、國際流域環(huán)境影響評價制度、損害預(yù)警制度等預(yù)防生態(tài)系統(tǒng)損害發(fā)生的相關(guān)制度。
2.對生態(tài)增益行為的激勵制度
如前所述，損害補(bǔ)償制度存在局限性，未對流域國的一般性污染破壞行為進(jìn)行懲戒，更不能對流域國進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)和重建這種“正”的行為進(jìn)行激勵，這使得權(quán)利的享有和義務(wù)的承擔(dān)處于不平等狀態(tài)，不符合公平正義，也勢必會影響各流域國保護(hù)流域資源與環(huán)境的積極性。在國際水法中，必須積極構(gòu)建國際流域生態(tài)增益行為的激勵制度，肯定及褒揚流域國的國際河流資源保護(hù)和生態(tài)環(huán)境改善行為。
生態(tài)增益行為激勵制度主要為生態(tài)補(bǔ)償制度。
首先，需完善國際公約等普遍性的國際法律文件。普遍性的國際法律文件具有重要的地位，為具體條約的制定、履行起著不可或缺的指引作用?！秶H河流利用規(guī)則》《國際水道非航行使用法公約》等有影響力的國際法律文件已明確規(guī)定對水污染負(fù)有責(zé)任的國家應(yīng)對同流域國所受損失提供賠償或補(bǔ)償，但卻未體現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償，這不利于激勵各流域國對國際河流資源和流域生態(tài)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)和改善。因此，普遍性的國際法律文件中應(yīng)規(guī)定生態(tài)補(bǔ)償制度，明確貢獻(xiàn)國可從受益國獲得相應(yīng)補(bǔ)償。其次，要締結(jié)國際河流生態(tài)補(bǔ)償協(xié)議。國際水法作為國際法，法律約束力較弱，主要靠各流域國自覺行動，而不能像國內(nèi)法一樣可以強(qiáng)制執(zhí)行。因此，在國際公約等普遍性的國際法律文件中規(guī)定國際河流生態(tài)補(bǔ)償制度，還需要在流域國間簽訂相應(yīng)的生態(tài)補(bǔ)償條約，以明確相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]何大明，馮彥.國際河流跨境水資源合理利用與協(xié)調(diào)管理[M].北京：科學(xué)出版社，2006：41.
[2]張開城.海洋社會學(xué)概論[M].北京：海洋出版社，2010：321.
[3]盧艷麗，丁四保.國外生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶嵺`及對我國的借鑒與啟示[J].世界地理研究，2009(3)：161-168.
[4]色諾芬.經(jīng)濟(jì)論雅典的收入[M].張伯健，陸大年，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：3.
[5]亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究(上)[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，1972：26.
[6]曾彩琳，黃錫生.國際河流共享性的法律詮釋[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012(2)：32-33.
[7]黃錫生，崢嶸.論跨界河流生態(tài)受益者補(bǔ)償原則[J].長江流域資源與環(huán)境，2012(11)：1402-1408.