試論在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中加大懲罰力度和降低維權(quán)成本(2)

　　三、在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中加大懲罰力度和降低維權(quán)成本的措施
　?。ㄒ唬┍Ｕ显V權(quán)行使
　　訴權(quán)是當(dāng)事人對(duì)國(guó)家所享有的司法保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)，即當(dāng)事人請(qǐng)求法院依法保護(hù)其民事權(quán)益的權(quán)利。為了保障當(dāng)事人權(quán)益，法院應(yīng)當(dāng)依法受理當(dāng)事人提起的訴訟。
　　對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的追究，我國(guó)采取的是公訴與自訴相結(jié)合、以自訴為主的追訴模式。這種追訴模式，集中了公訴和自訴兩種模式的優(yōu)點(diǎn)，有利于對(duì)犯罪分子刑事責(zé)任的追究。但是我們應(yīng)當(dāng)看到這一訴權(quán)設(shè)置模式的不足，作為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪來(lái)說(shuō)，自訴模式有著較大的局限性，特別是在調(diào)查取證方面，因?yàn)楸磺謾?quán)人天然的弱勢(shì)地位和侵權(quán)行為的復(fù)雜性、隱蔽性和地域跨度大等特點(diǎn)，使得當(dāng)事人很難全面掌握有力的自訴證據(jù)，從而影響當(dāng)事人訴權(quán)的行使，因此有必要加大公權(quán)力機(jī)關(guān)的介入力度，使訴權(quán)的行使更多的向公訴權(quán)傾斜，對(duì)于其中社會(huì)影響較大或者對(duì)企業(yè)造成較大影響的案件，在當(dāng)事人證據(jù)不足時(shí)，可由公安機(jī)關(guān)受理，由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?br/> 　　保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，也應(yīng)當(dāng)包括保護(hù)當(dāng)事人的申訴權(quán)，申訴權(quán)是當(dāng)事人不服法院生效判決之后的救濟(jì)程序，是切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人合法利益不可或缺的制度保障。隨著2008年最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》的出臺(tái)，申訴權(quán)行使有了更多的程序保障，如明確了受理?xiàng)l件和法定事由、規(guī)定了受理和審查期限、提高管轄法院的審級(jí)等，使得當(dāng)事人申訴渠道更為通暢，切實(shí)保護(hù)了當(dāng)事人利益。
　?。ǘ┩晟谱C據(jù)制度
　　完善證據(jù)制度主要是要細(xì)化舉證責(zé)任。關(guān)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的舉證責(zé)任和歸責(zé)原則，理論界觀點(diǎn)不盡一致，筆者認(rèn)為在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件證據(jù)制度中采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主、推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任為輔的觀點(diǎn)、科學(xué)合理地分配舉證責(zé)任和舉證內(nèi)容。一方面，由自訴人或公訴方承擔(dān)主要證明責(zé)任。只有在有確切證據(jù)證明有侵權(quán)犯罪事實(shí)存在，但卻因?yàn)榭陀^原因所限使自訴人或公訴方舉證不能的情況下，才由法院決定舉證責(zé)任倒置或轉(zhuǎn)移。另一方面，適用舉證責(zé)任倒置和轉(zhuǎn)移的制度必須受到嚴(yán)格的限制，需要滿足民事訴訟法或知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)定的被告人的舉證責(zé)任倒置和轉(zhuǎn)移制度并通過(guò)嚴(yán)格的程序性規(guī)定來(lái)啟動(dòng)。并且必須建立嚴(yán)格的舉證時(shí)限制度和合理的證據(jù)保全制度。
　?。ㄈ┻\(yùn)用訴前臨時(shí)措施
　　訴前臨時(shí)措施是打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的有力武器，是權(quán)利人通過(guò)司法救濟(jì)最終實(shí)現(xiàn)自己合法權(quán)益的有力手段。包括訴前禁令、訴前財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全制度。訴前禁令因?yàn)槠鹩谠V前而對(duì)當(dāng)事人利益的保護(hù)具有時(shí)間優(yōu)勢(shì)，而且因?yàn)槲催M(jìn)入訴訟程序因此也具有成本優(yōu)勢(shì)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中訴前禁令因其時(shí)效性和低成本的優(yōu)勢(shì)而成為加大懲罰力度降低維權(quán)成本的重要選擇。法院要加強(qiáng)對(duì)該制度的學(xué)習(xí)、研究和運(yùn)用，充分發(fā)揮其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟中的獨(dú)特作用。
　　考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟取證難和執(zhí)行難的狀況，對(duì)符合法律和司法解釋規(guī)定的證據(jù)保全申請(qǐng)和財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)也要積極受理，依法及時(shí)采取證據(jù)保全和財(cái)產(chǎn)保全措施，對(duì)可能滅失或者以后難以獲得的證據(jù)可以采取緊急措施予以固定和保存，對(duì)侵權(quán)人可能轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、強(qiáng)制提供擔(dān)保等措施，以保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟和執(zhí)行活動(dòng)的順利進(jìn)行。當(dāng)然采取訴前措施必須遵循嚴(yán)格的程序性規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行細(xì)致全面的審查，對(duì)具體情況進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷，在保護(hù)當(dāng)事人利益的同時(shí)也要考慮侵權(quán)的發(fā)生可能性，防止當(dāng)事人濫用權(quán)利。
　　（四）提高司法效率
　　提高司法效率，主要有兩個(gè)方面的要求：第一，提高審判效率，縮短維權(quán)時(shí)間。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件要及時(shí)受理、及時(shí)調(diào)查、按期審結(jié)、督促執(zhí)行。充分考量時(shí)間因素給當(dāng)事人造成的損失，在力所能及的范圍內(nèi)及時(shí)、高效的完成審判工作。第二，必須建立高效的司法審判模式，提倡“三審合一”審判模式。即根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的特性，將有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事、刑事、行政案件集中交由專門設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭統(tǒng)一受理和審理，在法院內(nèi)單設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一審理轄區(qū)內(nèi)的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事和行政案件。設(shè)立“三審合一”審判模式，可以有效地統(tǒng)一案件的評(píng)判尺度，確保執(zhí)法統(tǒng)一，有效地避免目前由于多頭辦案，造成重復(fù)審理，甚至同案不同判的弊端。采用同一法庭審理知產(chǎn)權(quán)案件的做法，還可以有效地節(jié)約訴訟成本，降低當(dāng)事人的維權(quán)成本，提高審判效率，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在審理案件上的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，及時(shí)查明案件事實(shí)，準(zhǔn)確適用法律，有效制裁侵權(quán)，打擊犯罪。
　?。ㄎ澹┘哟筚r償力度
　　判決賠償額偏低、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一是當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作中存在的一個(gè)較為普遍的問(wèn)題，加大賠償力度不僅有助于最大限度的彌補(bǔ)被侵權(quán)人的損失，降低當(dāng)事人的維權(quán)成本，是當(dāng)事人的維權(quán)成本得到有效地補(bǔ)償，而且也會(huì)使侵權(quán)人因侵權(quán)成本太高而放棄侵權(quán)行為的實(shí)施或防止侵權(quán)行為死灰復(fù)燃。當(dāng)然加大賠償力度并不是無(wú)原則的“多賠”或“包賠”，而是有其合理的法律依據(jù)。在確定賠償額時(shí)，要充分體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的全面賠償原則，給予權(quán)利人充分的救濟(jì)。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為，除依法判決其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任外，還可以依法采取收繳侵權(quán)物品、罰款等民事制裁措施，充分發(fā)揮司法的威懾力。
　?。┘訌?qiáng)審判監(jiān)督
　　審判監(jiān)督是我國(guó)司法制度中極為重要的一環(huán)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中加大懲罰力度和降低維權(quán)成本必須強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)審判監(jiān)督，這是因?yàn)橐环矫婕哟髴土P力度并不是一味無(wú)原則的適用重刑重罰，因此必須加強(qiáng)審判監(jiān)督，保證懲罰是在合法合理的限度內(nèi)實(shí)施，另一方面降低維權(quán)成本必然要求在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作中更應(yīng)該盡量避免或杜絕錯(cuò)案錯(cuò)判的發(fā)生。而加強(qiáng)審判監(jiān)督可以構(gòu)建順暢的申訴和監(jiān)督渠道，進(jìn)而對(duì)錯(cuò)案錯(cuò)判進(jìn)行及時(shí)的糾正，保護(hù)當(dāng)事人利益。因此可以說(shuō)加強(qiáng)審判監(jiān)督是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中加大打擊力度和降低維權(quán)成本的“保險(xiǎn)繩”。在審判監(jiān)督的過(guò)程中還要全面貫徹司法公開(kāi)原則，人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法公開(kāi)工作要實(shí)現(xiàn)了從單純的裁判文書公開(kāi)向?qū)徟泄ぷ魅婀_(kāi)的轉(zhuǎn)變，在立案、庭審、執(zhí)行、聽(tīng)證、文書、審務(wù)等環(huán)節(jié)都應(yīng)該向社會(huì)公開(kāi)，在公開(kāi)的內(nèi)容、程序和方法上探索建立比較完善的制度，使審判工作在“陽(yáng)光”下得到監(jiān)督。
　?。ㄆ撸┘哟髨?zhí)行力度
　　所有的判決只有通過(guò)執(zhí)行才能落到實(shí)處，加大執(zhí)行力度是加大懲罰力度的題中之意。也是降低維權(quán)成本的重要保障。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件普遍存在執(zhí)行不力的問(wèn)題，很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件一拖好幾年，面臨“易判難執(zhí)行”的問(wèn)題，執(zhí)行難不僅損害了被侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的熱情打擊也很大，一些生效判決久拖不決，使得一些侵權(quán)人得不到應(yīng)有的制裁，在某種程度上還會(huì)助長(zhǎng)侵權(quán)行為的氣焰，因此在強(qiáng)調(diào)加大懲罰力度降低維權(quán)成本的同時(shí)就必須要求加大執(zhí)行力度。
　　加大執(zhí)行力度首先要求執(zhí)行必須及時(shí)，執(zhí)行措施必須迅速、及時(shí)、連續(xù)進(jìn)行，非依法定事由不得停止。在執(zhí)行中對(duì)于拒不配合執(zhí)行或者阻撓、破壞執(zhí)行活動(dòng)的人或單位，必須依法采取拘留、罰款等強(qiáng)制措施，以保證執(zhí)行活動(dòng)的順利進(jìn)行。
　　其次，加大執(zhí)行力度還要求構(gòu)建有效地執(zhí)行協(xié)助體系，特別是強(qiáng)調(diào)金融、行政、司法機(jī)關(guān)之間的協(xié)助，各相關(guān)機(jī)關(guān)和單位應(yīng)當(dāng)在法院的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下積極響應(yīng)，及時(shí)、高效的完成所應(yīng)協(xié)助的執(zhí)行款項(xiàng)和事務(wù)，保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)的良好運(yùn)行。
　　四、結(jié)語(yǔ)
　　在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中加大懲罰力度和降低維權(quán)成本有著極為重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，特別是在當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀念薄弱、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件頻發(fā)的今天，加大懲罰力度可以有效地懲罰犯罪，警戒、威懾知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生；降低維權(quán)成本可以保證當(dāng)事人訴權(quán)的行使，保護(hù)被侵權(quán)人合法權(quán)益。因此在司法實(shí)踐中應(yīng)該嚴(yán)格按照相關(guān)法律規(guī)定，明確目的和任務(wù)，嚴(yán)格遵守法定程序，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)加大懲罰力度，降低維權(quán)成本，最大限度的保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。